
- •Министерство сельского
- •Содержание
- •1. Методические рекомендации по изучению дисциплины «уголовный процесс»
- •2. Задания для проведения практических (семинарских) занятий1 Литература ко всем занятиям
- •5 Семестр
- •Занятие 2
- •Литература
- •Принципы уголовного судопроизводства – 4 часа Занятие 1
- •Литература
- •Занятие 2
- •Литература
- •Участники уголовного судопроизводства
- •Занятие 1
- •Литература
- •Занятие 2
- •Литература
- •Занятие 3
- •Литература
- •Занятие 4
- •Литература
- •Занятие 5
- •Литература
- •Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве – 10 часов Занятие 1
- •Литература
- •Занятие 2
- •Литература
- •Занятие 3
- •Литература
- •Занятие 4
- •Литература
- •Занятие 5
- •Литература
- •Меры процессуального принуждения – 4 часа Занятие 1
- •Литература
- •Занятие 2
- •Литература
- •Задание
- •6 Семестр Возбуждение уголовного дела – 2 часа
- •Литература
- •Задание
- •Сущность, формы и общие условия предварительного расследования – 2 часа
- •Литература
- •Следственные действия – 8 часов Занятие 1
- •Литература
- •Занятие 2
- •Литература
- •Занятие 3
- •Литература
- •Занятие 4
- •Литература
- •Привлечение в качестве обвиняемого – 2 часа
- •Литература
- •Задание
- •Окончание предварительного следствия – 4 часа Занятие 1
- •Литература
- •Занятие 2
- •Литература
- •Задание
- •Дознание – 2 часа
- •Литература
- •Общий порядок подготовки к судебному заседанию – 2 часа
- •Литература
- •Общие условия судебного разбирательства
- •Литература
- •Порядок судебного разбирательства в суде первой инстанции – 2 часа
- •Литература
- •Судебное разбирательство – 4 часа
- •Литература
- •Задание
- •Особенности принятия судебных решений
- •При согласии обвиняемого с предъявленным
- •Ему обвинением и при заключении досудебного
- •Соглашения о сотрудничестве – 2 часа
- •Литература
- •Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей – 2 часа
- •Литература
- •Производство в суде второй инстанции – 4 часа Занятие 1
- •Литература
- •Занятие 2
- •Литература
- •Исполнение приговора – 2 часа
- •Литература
- •Производство в суде кассационной инстанции
- •Литература
- •Задание
- •Производство в суде надзорной инстанции – 2 часа
- •Литература
- •Задание
- •Особый порядок уголовного судопроизводства
- •Литература
- •4. Задания для выполнения курсовых работ
- •Темы и планы курсовых работ:
- •Тема 8. Проверка сообщения
Следственные действия – 8 часов Занятие 1
1. Понятие, виды и система следственных действий по собиранию и проверке доказательств.
2. Осмотр, его понятие и виды. Основания и порядок производства осмотра.
3. Освидетельствование, его понятие, основания и порядок производства. Протокол освидетельствования.
4. Следственный эксперимент, его понятие, основания и порядок производства.
Литература
Белоусов В. Осмотр места происшествия в жилище и осмотр жилища// Уголовное право. 2005. № 3.
Кальницкий В. Обоснованность производства следственных действий как предмет судебной оценки // Российская юстиция. 2003. №2.
Семенцов В. Фактические основания производства следственных действий // Уголовное право. 2005. № 3.
Следственные действия: Учебное пособие. Волгоград, 1984.
Шейфер С.А. Следственные действия. М., 1981.
Задачи
1. В следственный отдел Следственного комитета РФ обратился директор картинной галереи с сообщением о том, что в ночь с 17 на 18 сентября неизвестные преступники, убив сторожа и взломав двери, проникли в галерею и похитили шесть полотен, представляющих особую художественную ценность. Старший следователь, которому была поручена проверка данного сообщения, принял решение выехать на место происшествия и произвести осмотр.
Каких лиц следует привлечь для производства осмотра места происшествия в данном случае?
Какие технические средства могут быть использованы при осмотре?
2. Осматривая место происшествия по делу об убийстве, следователь выяснил, что обстановка на месте происшествия ко времени осмотра подверглась изменениям. В частности, труп потерпевшего был перенесен родственниками в другую комнату. Следы крови на полу и стенах смыты. Топор, которым, судя по обстановке, оборонялся потерпевший, был перенесён в ванную комнату.
Установив лиц, первыми наблюдавших место происшествия вскоре после преступления, следователь привлёк их к участию в осмотре, путём расспросов выяснил обстановку, которую они видели, и занёс эти данные в протокол осмотра места происшествия. В таком же порядке была составлена схема места происшествия. В протоколе отмечено, что он составлен в соответствии с пояснениями лиц, опрошенных следователем. Протокол подписали следователь, два понятых и три лица, названные свидетелями.
Оцените правильность действий следователя.
3. Л. был заподозрен в краже денег. В том месте, откуда была совершена кража, находился также и краситель. Оснований предъявить Л. обвинение либо поставить в положение подозреваемого не было, и оперуполномоченный вызвал его в качестве свидетеля. При беседе оперуполномоченный обратил внимание на то, что у Л. забинтована правая рука. Предполагая, что под повязкой у него следы красителя, которым он мог испачкаться при краже, оперуполномоченный немедленно вынес постановление об освидетельствовании и объявил его Л. Последний подвергнуться освидетельствованию и снять повязку категорически отказался, ссылаясь на то, что перебинтована свежая рана, полученная им при ремонте комбайна, а необоснованное подозрение оскорбляет его.
Вправе ли оперуполномоченный выносить подобное решение?
Законно ли решение оперуполномоченного об освидетельствовании свидетеля Л. вопреки его воле?
Как следует поступить оперуполномоченному в создавшейся ситуации?
4. Водитель Никаноров совершил наезд на школьницу Павлову, внезапно выбежавшую на проезжую часть из–за кустарника, растущего на придорожной территории. Происшествие случилось в летнее время, днем, при ясной, солнечной погоде.
Расследуя уголовное дело об этом дорожно–транспортном происшествии, следователь пришел к выводу о необходимости производства следственного эксперимента с целью установить расстояние, с которого водитель мог увидеть пешехода, двигавшегося от тротуара к краю проезжей части.
Выехав на место, где произошло ДТП, следователь произвел следующие действия: управляя автомобилем, в котором находились понятые (один на пассажирском сидении, другой на заднем), проехал по маршруту Никанорова и зафиксировал место, с которого ему стало видно человека на тротуаре. Данные действия происходили в пасмурную погоду осенью, когда лиственный покров кустарника весь опал.
Правильно ли был произведен следственный эксперимент?
Какие замечания либо уточнения необходимо сделать в протоколе следственного действия в данной ситуации?
5. В одной из комнат общежития университета была совершена кража вещей на сумму 5200 рублей. Подозрение пало на плотника Волкова, у которого при обыске в комнате было изъято четыре ключа от врезных замков.
Внешние признаки свидетельствовали, что ключи сравнительно недавно подгонялись к замкам. Волков на допросе показал, что эти ключи от дверей двух комнат и от котельной.
Была выдвинута версия, что одним из ключей открывался замок комнаты общежития, откуда произошла кража. Произвели следственный эксперимент, в результате которого органы расследования установили, что ни один из четырех ключей не подходит ни к двери комнаты Волкова, ни к дверям котельной. Вместе с тем в процессе эксперимента было установлено, что один ключ подходит к врезному замку двери комнаты, откуда произошла кража. В связи с этим в протоколе следственного эксперимента, в частности, было записано: «Есть основания полагать, что при совершении кражи врезной замок был открыт с помощью вышеуказанного ключа, обнаруженного у Волкова».
Отвечает ли требованиям закона производство данного следственного эксперимента?
Имелись ли основания к его производству?
Допустимы ли подобные формулировки в протоколе?