Меры процессуального принуждения – 4 часа Занятие 1

1. Понятие и виды мер уголовно–процессуального принуждения. Основания их избрания и применения.

2. Задержание подозреваемого. Основания задержания подозреваемого. Порядок задержания подозреваемого. Личный обыск задержанного. Основания освобождения подозреваемого. Порядок содержания подозреваемых под стражей.

3. Иные меры процессуального принуждения. Виды, основания и порядок избрания и применения иных мер процессуального принуждения.

Литература

1. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме: Утвержден на 76-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 9 декабря 1988 г.// Советская юстиция. 1992. № 6.

2. Письмо Генпрокуратуры РФ от 30.03.2004 г. № 36-12-04 «О направлении Методических рекомендаций «Основания и порядок применения временного отстранения от должности, наложения ареста на имущество и ценные бумаги, денежного взыскания»// http://base.consultant.ru/

3. Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого. М.: ЮрИнфор, 1999.

4. Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. Казань, 1981.

5. Кудин Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. Красноярск, 1985.

Задачи

1. В полицию поступило заявление Петрова о краже денег в сумме 2000 руб. из его квартиры в то время, когда он ушел из дома. Далее Петров пояснил, что подозревает в краже Сидорова, проживающего в соседнем доме, так как утром этого дня Сидоров приходил к нему просить денег взаймы, но он ему отказал.

В связи с этими сведениями Миронов был задержан в качестве подозреваемого по основаниям, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ.

Законно ли задержание Сидорова?

2. Филисюк совместно с Пащенко распивали спиртные напитки купленные ими в одном из гаражно-строительных кооперативов у сторожей. После распития водки они оба почувствовали себя плохо и, решив, что водка была не качественная, вернулись к сторожам и учинили там драку. Прибывшие на место сотрудники полиции задержали Филисюк и Пащенко, которые были доставлены в орган дознания. В результате драки сторожам Сопину и Марченко были причинены телесные повреждения, степень тяжести которых судебно-медицинский эксперт определил при производстве освидетельствования как легкий вред здоровью. По факту драки дознавателем было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и составлен протокол задержания подозреваемых Филисюка и Пащенко, которые сразу же были помещены в ИВС.

Получив копию постановления дознавателя, прокурор вынес постановление об отмене постановления дознавателя о возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия основания для его возбуждения.

Оцените законность произведенного задержания.

3. Зарубин являлся начальником строительного участка. В течение месяца на его участке сначала крановщик Егоров упал в строительную яму без ограждения и сломал себе обе ноги, а затем из-за неисправности электропроводки сгорела строительная бытовка, в которой погибли двое рабочих. По данным фактам было возбуждено уголовное дело. В качестве обвиняемого привлечен Зарубин, по признакам состава преступления, предусматривающего должностную халатность. Суд по ходатайству следователя, поданного с согласия руководителя следственного органа, вынес постановление о временном отстранении обвиняемого Зарубина от должности. Копия данного определения была направлена администрации строительной фирмы, где работал Зарубин. Руководство предприятия в лице директора фирмы отказалось выполнять постановление суда и сослалось на то, что Зарубин − высококвалифицированный специалист, вина которого еще не доказана, и что все происшедшее на стройке объясняется невнимательностью самих рабочих.

Оцените данную ситуацию.

Какое решение следует принять следователю?

4. Иванов обвиняется в краже золотых наручных часов у гражданина Сидорова. Похожие по описанию часы были обнаружены у Иванова и возвращены Сидорову, который уведомил следователя о том, что собирается продать их через комиссионный магазин. Следователь разъяснил Сидорову, что данные часы являются вещественным доказательством и продавать их нельзя. Затем следователь вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на эти часы с целью запрета ими распоряжаться.

Какое решение должен принять суд по ходатайству следователя?

5. По заявлению гражданки Ю. об изнасиловании её гражданином З. следователь возбудил уголовное дело. Допросив Ю., следователь предложил ей явится на следующей день в следственный отдел на освидетельствование. Однако гражданка Ю. к следователю не явилась.

Следователь направил Ю. повестку, но потерпевшая отказалась явиться, заявив, что не желает подвергаться освидетельствованию, которое считает для себя унизительным. Следователь вынес постановление о принудительном приводе Ю.

Оцените правильность действий следователя.