история вопросы к экзамену / 43

Причины начала холодной войны

В Восточной Европе в силу советского военного присутствия (во многом обусловленного тем, что Болгария, Румыния, Венгрия, Восточная Германия и Австрия были проигравшими странами, а Польша имела военно-стратегическое значение для нашей военной группировки в Центральной Европе) и доминирования левых сил (многие правые организации скомпрометировали себя коллаборационизмом) больше шансов для реализации своих планов получили социалистические и близкие к ним партии. Поэтому, когда в 1947 году Восточная Европа оказалась в аналогичной «Западу» ситуации, выход из неё стал осуществляться на путях перехода к социалистическим преобразованиям. Правда, в Венгрии и Румынии победа социалистических сил была достигнута фактическими государственными переворотами, а в Чехословакии - в ходе крайне острого политического кризиса зимы 1948 года. Надо отметить и то, что в Чехословакии не обошлось без политической поддержки Советского Союза, а в первых двух случаях - и прямого вмешательства советских военных комендатур. Очень скоро после войны мир вновь стал сползать к конфронтации. 5 марта 1946 года бывший премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль, выступая в американском городе Фултон, говорил о необходимости противостоять распространению коммунизма, с которым свободный мир находится в состоянии «холодной войны». 12 марта президент Соединённых Штатов Трумэн изложил Конгрессу США программу «сдерживания коммунизма» (так называемая «Доктрина Трумэна»). Первоначально эта доктрина подразумевала оказание помощи правительствам Турции и Греции в борьбе с «распространением коммунизма», а затем на подобную помощь могли рассчитывать и другие борцы с коммунизмом. Вообще с этого времени «Западный мир» охватывает антикоммунистическая истерия, проявляющаяся как во внутренней политике (например, маккартизм в США и подобные процессы в Великобритании), так и во внешней деятельности западных государств. Апогеем конфронтационности с СССР и его союзниками стало создание Североатлантического пакта (НАТО) в апреле 1949 года. Подобные действия «Запада» и «Востока» наложили отпечаток на многие мировые процессы конца 1940-х — начала 1950-х годов: СССР и США начали «очищать» правительства «своих зон интересов» от возможных сторонников своего идеологического врага, постепенно в мире формируется «блоковое мышление». Происходит прямая или косвенная интернационализация колониальных конфликтов, событий в Китае, Корее, Греции. Во многом по причине глобального противостояния был сорван процесс объединения Германии. Но самое главное, мир вступил во многодесятилетнюю «холодную войну», которая периодически либо разражалась интернационализацией региональных конфликтов, либо ставила планету на грань прямого военного столкновения ядерных сверхдержав.

"Холодная война": истоки и сущность

В переломный период перехода от войны к миру происходили крупнейшие изменения на политической карте мира и в международных отношениях. Консервативные круги – и не только Соединенных Штатов, к тому времени самой мощной капиталистической державы, – открыто требовали внешнеполитической экспансии, проведения жесткого курса в отношении СССР, революционно-демократических и национально-освободительных сил в мировом масштабе. Эволюцию – от сотрудничества с Западом к новому витку противостояния – проделала и советская внешняя политика. Ее доминантой стал экспансионизм. Уже на заключительном этапе Второй мировой войны советское руководство впервые поставило вопрос о приобретенном Советским Союзом в ходе борьбы с Германией статусе Великой державы. В.М. Молотов в 1946 г. заявил, что СССР является одной из двух крупнейших мировых держав и никакой вопрос международной жизни не может и не должен решаться без его участия. С окончанием войны советское руководство сумело обеспечить приход к власти в Польше, Чехословакии, Венгрии, Румынии, Болгарии, а также в Китае и Северной Корее тех сил, которые обеспечили "экспорт социализма" в эти страны. Были приложены немалые усилия для упрочения советского влияния в Иране. Сталин потребовал от Запада пересмотра в пользу Советского Союза режима черноморских проливов, отторжения от Турции Карского и Ардаганского округов, создания военно-морской базы СССР на Эгейском море, передачи под советский протекторат Триполитании (Ливии). Все это усилило противостояние СССР и Запада, начало которому было положено США, пытавшимися использовать временную атомную монополию как средство политического давления и дипломатического шантажа. Этот политический курс, получивший название "холодной войны", был "официально" провозглашен британским премьер-министром У. Черчиллем в присутствии президента США Г. Тру­мэна в марте 1946 г. в Фултоне (США). Черчилль призвал к созданию англо-американского союза для борьбы с "мировым коммунизмом, возглавляемым Советской Россией". Суть "холодной войны" – политическая, экономическая, идеологическая конфронтация двух систем, балансирование на грани войны. В дальнейшем обострение "холодной войны" неоднократно приводило к вооруженным столкновениям, ставило мир на грань ядерной катастрофы.

Последствия

Естественно, что такая речь не могла не вызвать реакцию Москвы. И Сталин, в интервью газете «Правда», ровно через неделю, расценил выступление Черчилля как «опасный акт, рассчитанный на то, чтобы сеять семена раздора между союзными государствами и затруднить их сотрудничество». Мало того, он добавил, что «Установка г. Черчилля есть установка на войну, призыв к войне против СССР». Естественно, он категорически отверг обвинения Черчилля в экспансионизме, заявив, что «Советский Союз, желая обезопасить себя на будущее, старается добиться того, чтобы в восточноевропейских странах существовали правительства, лояльно относящиеся к Советскому Союзу». Историк Александр Елисеев в монографии «Разгадка 1937 года. «Преступление века» или спасение страны?», используя архивные документы, отечественные и зарубежные, отмечает, что, несмотря на речь Черчилля, Сталин долгое время не разрушал мосты. Какой-то период после речи советское руководство метало стрелы критики в «англо-американскую реакцию», противопоставляя её некоей прогрессивной тенденции, якобы существующей в западном истеблишменте. Сталин лично вычёркивал из проектов речей любые упоминания об «анло-американском блоке». Но последующие события показали, что в основном Черчилль был прав. Из посольства в Вашингтоне он послал письмо премьер-министру К. Этли и министру иностранных дел Э. Бевину, в котором, в частности, писал: «Я убеждён, что некоторая демонстрация мощи и силы сопротивления необходима в целях положительного урегулирования отношений с Россией. Я предвижу, что это станет превалирующим мнением в США в ближайшем будущем». Так оно и произошло. Речь Черчилля прозвучала как объявление «холодной войны». Но пусть читатель обратит внимание на тот факт: никогда один из величайших политиков мира не призывал к войне с Россией. Все проблемы он стремился урегулировать дипломатическим путём. А в связи с этим большой интерес вызывает исследование М. М. Наринского «Сталин и М. Торез. 1944-1947» (Новая и новейшая история. 1996. № 1). Вот выдержка из его работы. «В целом ставшие доступными документы подтверждают, что Сталин был деятелем геополитического мышления – территории, границы, сферы влияния, компартии стран Запада выступали для него как инструменты советской политики, как своеобразные и специфические участники разгоревшейся «холодной войны». Ни о каком захвате ими власти вооружённым путём не было и речи». Он отлично понимал, к чему это может привести. Поэтому даже в самые критические моменты послевоенной истории удалось избежать новой мировой войны. Ныне ряд исследователей считают, что и Обама пытается следовать советам британского премьера, и, прежде всего, желает использовать дипломатию, как главный инструмент, обеспечивающий мирное сосуществование всех государств планеты. Но тогда события развивались всё-таки несколько по-иному. Советское руководство всю ответственность за гонку вооружений, за срыв разрядки возложило только на США и НАТО, хотя СССР львиную долю бюджета расходовал на военные нужды. Естественно, мир раскололся на сторонников Запада и его противников. Это было время ожесточённой идеологической борьбы двух миров, в которой обе стороны не считались в выборе средств воздействия на умы и сердца людей. В связи с этим Григорий Локшин в своём исследовании «Кто за что, а мы за мир» («Обозреватель». № 6, 2009) отмечает, что Советский Союз в качестве инструмента борьбы весьма умело использовал движение за мир. 22-23 апреля 1949 года в Париже проходил первый Всемирный конгресс сторонников мира, на который собрались более 2000 делегатов из 72 стран и 12 международных организаций. Ещё более 400 человек из СССР, Китая и стран Восточной Европы французские власти на конгресс не пустили, и они проводили свои заседания одновременно в Праге. Конгресс открылся ровно через две недели после подписания в Вашингтоне Североатлантического пакта и создания блока НАТО. С него и началось Движение сторонников мира. Причём в этом Движении участвовали выдающиеся учёные, писатели, философы, все, кого называли тогда гордостью человечества. Назовём лишь некоторых их них: Патриарх всея Руси Алексий, академик Вавилов, балерина Галина Уланова, художник Пабло Пикассо, (подаривший Конгрессу свою знаменитую голубку, ставшую символом рождающегося движения), Ив Фарж, Фредерик Жолио Кюри, Петро Ненни, классик итальянской литературы Альберто Моравия, художник Ренато Гуттузо, писатель Жоржи Амаду, великий архитектор Оскар Нимейри, художник Сикейрос, писатель Илья Эренбург и многие, многие другие. Поэтому вполне справедливо, отмечает Локшин, «Нелепы и примитивны попытки критиков этого движения представить всю эту плеяду выдающихся людей со всего мира либо наивными чудаками, либо безгласными марионетками, послушными исполнителями чужой и обязательно злой воли… Хотелось бы посмотреть на того человека, который попробовал бы заставить этих людей сделать что-то или навязать им какую-нибудь идею вопреки их собственным убеждениям и принципам». Во всяком случае, ракетно-ядерной войны в то время не произошло. И в этом есть немалая заслуга этих деятелей. Это движение и сейчас не исчезло. После многих трансформаций в конце прошлого столетия оно превратилось в массовое движение против негативных последствий политики глобализации в интересах пресловутого «золотого миллиарда» и в ущерб всем остальным, отмечает автор цитируемого исследования Локшин. При этом он отмечает, что сейчас ситуация становится значительно сложней и непредсказуемой. Стремительно надвигается новый раскол мира по цивилизационному и конфессиональному признаку. Прежнее разделение по идеологическому принципу «коммунизм-империализм» или «Восток-Запад» в основном удалось преодолеть с окончанием «холодной войны». Новый раскол более опасен, так как он может привести к более масштабным и кровопролитным войнам и вооружённым конфликтам. Об этом свидетельствуют данные, приводимые Яном Эйхлером в статье «Российско-грузинская война и её влияние на международную безопасность» (Ж. «Европа», т. 4. 2008). Он сообщает, что за последние годы происходит огромный рост ассигнований на военные нужды во всём мире, чего не было даже в годы «холодной войны». В 2007 г. это составило $1 триллион 440 млрд., что по сравнению с предыдущим годом представляет собой увеличение на 6%, а по сравнению с 1998 г. – на целых 45%. Наибольшая часть этих расходов приходилась на США – 45%, что по сравнению с 1998 годом означает увеличение на 63%. Однако наибольший рост военных расходов за последнее десятилетие наблюдается на постсоветском пространстве (162%!!!) Прежде всего в Армении, Азербайджане, Молдавии, Белоруссии, Украине, Грузии и России.