1.5 Социальная структура и политическая система Древнерусского государства
Объединение восточнославянских, а также и соседних неславянских племен в рамках единого государственного образования в основном завершилось к концу Х в. Что же представляла собой Киевская Русь?
Верхушку социума составляла знать– привилегированная его часть. Главенствующее положение в ее среде занималикнязья. Старшим среди князей былвеликий киевский князь. С концаIX– началаXв. это положение монопольно принадлежало потомкам Рюрика. Летопись называет ещесветлых князейивсякое княжье, которые, вероятно, делили власть с киевским правителем на принципах вассалитета или договора. К первым, очевидно, принадлежали другие Рюриковичи, тогда как с «княжьем всяким» ассоциируются местные племенные князья, перешедшие «под руку» Киева и сохранившие тем самым свою власть, такие как древлянский князь Мал.
Следующую ступень социальной иерархии занимала княжеская дружина. Дружинники были не только воинами, но и сподвижниками князя, имевшими на него большое влияние. При этом княжеская дружина не была однородной. Она делилась настаршуюимладшую. Старшая дружина состояла избоярикняжих мужей. Это были опытные воины, советники князя, предводители собственных отрядов (воеводы). Кроме военной службы, старшие дружинники выполняли управленческие и административные функции в государстве – наместников (посадников), сборщиков дани (подъездных), послов и т.д. Они привлекались и к управлению княжеским хозяйством – доменом (тиуны,огнищане). Совет старших дружинников при князе называлсядумой. В младшую дружину входилигриди, мечники,отроки,детские. Это были рядовые воины, стражники, телохранители и оруженосцы, военные слуги.
Дружина была постоянным военным отрядом князя. Для дальних походов или военных кампаний нанимались профессиональные воины – варяги. Большинство наемников-варягов на Руси были выходцами из скандинавских стран и севера Европы, из-за чего сам термин «варяги» стал часто использоваться современниками как этноним, т.е. название народа. В походах принимало участие такжеополчение.
Основную часть населения составляли свободные общинники – люди. Они населяли деревни и города, занимались сельским хозяйством, ремеслом, торговлей, промыслами. Восточнославянская община называласьвервьилимири была весьма устойчивым образованием. Внутри общины прочно закрепились отношения взаимной помощи и ответственности (круговая порука), общинная организация совместно владела землей и угодьями, опекала нетрудоспособных своих членов, выполняя таким образом важные социальные функции. В ее компетенцию входили земельные переделы, надзор за соблюдением правопорядка, разверстка податей и повинностей, решение судебных споров, расследование преступлений и исполнение наказаний. Вервь XI-XII вв. сочетала в себе элементы соседской и родовой общины.
Низшую ступень социальной иерархии занимали различные категории зависимого населения. Среди них выделялись временно или условно зависимыеирабы. К первой группе относились свободные общинники, по разным причинам попавшие в кабалу – не отдавшие долг (закупы,вдачники), заключившие кабальный договор (рядовичи) и т.п.
Рабов же на Руси называли преимущественно холопами. Холопство было широко распространено в древнерусском обществе. Домашние рабы, прислуга называлисьчелядью, земли феодалов обрабатывалистрадныеилипашенные холопы, в походах князя и бояр сопровождалибоевые холопы. Источниками рабов в первую очередь были захваты военнопленных. Однако существовали и пути обращения в рабство соплеменников – в наказание за преступления, самопродажа, условия договора о найме.
Наиболее спорную категорию социальной структуры Древней Руси представляют собой смерды. Историки до сих пор не пришли к единому мнению о том, каково было их положение. Штраф за убийство смерда был таким же, как за убийство холопа. Если смерд умирал без детей, то его имущество не доставалось его родственникам, а переходило князю. Само слово «смерд» было в Древней Руси бранным, презрительным. Вместе с тем, в отличие от холопа, смерд все же обладал какими-то правами. Скорее всего, смерды – это зависимое население княжеских владений, несшее повинности в пользу князя и платившие ему дань. Нельзя исключить и предположения, что смердами называли обложенных данью жителей недавно покоренных земель.
Политическую систему Киевской Руси конца IX – начала XII в. можно охарактеризовать как раннеклассовую монархию. Высшая государственная власть, как уже отмечалось, принадлежалавеликому киевскому князю. У себя он сосредотачивал все важнейшие рычаги управления: был верховным правителем, вершил суд, возглавлял военные кампании, перераспределял ресурсы государства, ведал казной. Очевидно, князь венчал собой и религиозную структуру. Однако его важнейшей функцией былавоенная. Именно роль военного вождя позволяла князю быть защитником подвластных земель от врагов, наводить внутренний порядок, распоряжаться доходами и управлять общественной жизнью. Отсюда проистекает и особая система взаимоотношений князя и его дружины, о которой говорилось выше.
Князь и его дружина представляли собой относительно новые, только формирующиеся институты управления раннеклассового государства. Между тем, в период его становления оставались традиционно сильны властные институты родового общества. Применительно к Древней Руси речь идет, прежде всего, о такой форме самоуправления как вече. Надо отметить, что вечевые традиции изначально существовали во всех русских землях, но с IX по XII в. права и влияние веча могли изменяться. Дольше всех эта форма самоуправления сохранялась в Северо-Западной Руси, что позволяет историкам говорить о Новгороде и Пскове как офеодальных республиках.
Вече обладало широкими полномочиями. Наиболее важной его прерогативой было решение вопроса о призвании или изгнании князя. Именно вече заключало с князем договор («ряд»), по которому тот получал не только права, но и принимал на себя конкретные обязательства.
Помимо веча сохранялись и другие элементы первобытной системы управления. Неоднократного упоминания в летописях удостаиваются старцы градские. Это представители племенной знати, основной функцией которых было управление повседневными делами общества, тогда как князья и бояре больше касались военно-политической сферы. Правда, к XI в. этот институт власти постепенно угасает.
На местном уровне существовали выборные должности. Таковой, например, являлась должностьтысяцкого– предводителя городского ополчения. А в Новгороде, к тому же, выборной была даже должность архиепископа – главы местной церкви.
Заметное влияние на относительную независимость местных органов самоуправления от князя оказывало ополчение, состоявшее из лично свободных общинников или горожан. Оно делилось на сотни и десятки, возглавляемые соответственносотскимиидесятниками. Такая структура, очевидно, отражала бывшую родоплеменную организацию. Именно ополчение составляло численную основу княжеской армии в походе, ядром которой оставалась дружина.
Таким образом, следует отметить, что в Древней Руси пережитки родоплеменной демократии и родовой организации были весьма сильны и сохранялись относительно долго наравне с формирующимся аппаратом раннеклассового государства.
Наличие государственного аппарата неизбежно предполагает существование способов его содержания, т.е. какой-либо податной(налоговой)системы. На ранних этапах развития Древней Руси прообразом такой системы былополюдье– особый вид сбора дани с подвластного населения путем объезда князем с дружиной территорий зависимых от Киева племен. Собранная дань попадала в государственную казну, а ее треть отходила непосредственно князю на содержание его двора. Впрочем, государственная и княжеская казна вряд ли были строго разграничены.
После гибели Игоря институт полюдья отмирает. Его супруга княгиня Ольга устанавливает места сбора дани – погостыи фиксированные ее размеры –уроки. Эта реформа укрепила единство государства, поскольку теперь в подвластных землях были постоянные центры представительства великокняжеской администрации. В начале XI в. князем Владимиром устанавливаетсядесятина– налог в пользу церкви.
Помимо дани казна пополнялась за счет взимания судебных пошлин и штрафов в пользу князя (виры,продажи). Население также несло и иные повинности, например, извоз или строительство городов и крепостей. Впрочем, эксплуатация подвластного населения вовсе не была безграничной. Например, известны случаи, когда великий князь, организуя поход на Византию, покупал корабли у торговцев из числа его подданных за деньги.
Из централизованной казны дань и другие доходы перераспределялись между дружинниками путем подарков, пожалований, дружинных пиров и т.д. Наделение землями князем своих приближенных – непременный признак развития феодализма – относится на Руси ко времени не ранее XI в., что значительно позже, чем в Западной Европе.
Древнерусское государство имело административное деление на волостииуделы. Между тем, современные исследователи скептически оценивают прочность единства Киевской Руси. Древнейший период русской истории (IX-XI вв.) был временем относительного господства центральной княжеской власти, опиравшейся на мощные дружины – именно относительного, а не полного. Киевские правители долго не могли прочно закрепить за собой основные центры восточнославянских племен, фактически каждый новый великий князь IX-XI вв. заново покорял их. Более четкие политические границы Древнерусское государство обретает в начале XI в. стараниями Владимира Святославича, который для укрепления южных и других рубежей привлекал ресурсы всех подчиненных ему восточнославянских земель и призывал воинов из северных славянских и, вероятно, неславянских племен.
Характер и особенности Древнерусского государства.В целом, развитие Древней Руси укладывается в рамки эволюции феодальной формации, характерной для большинства стран Западной и Центральной Европы. Однако в восточноевропейских землях проявляется и некоторая специфика.
Прежде всего, отмечается замедленноепо сравнению с Западной Европой развитие феодальных отношений на Руси. Объяснение этого факта нужно искать в области природно-географических факторов. Дело в том, что для феодала имело ценность не просто земельное владение, а населенная земля. Надо же было кому-то эту землю обрабатывать. В Западной Европе (особенно, в ее юго-западных и южных регионах) при относительно высокой плотности населения и резко выраженных естественных границах с этим не было проблем. Территория же Киевского государства была, во-первых, малонаселенной, во-вторых, открытой для миграций и перемещений ее обитателей. Таким образом, крестьяне всегда могли уйти из-под власти феодала, переселившись в другой край. Поэтому древнерусская дружинная знать не спешила «оседать на землю», а предпочитала сохранятькорпоративное господствонад зависимыми племенами. Прибавочный продукт, отчуждаемый ею в виде дани и иных платежей у подвластного населения, перераспределялся в дружинно-княжеской среде централизованно, самим великим князем. Так что крупнейшим «сеньором» Киевской Руси долгое время (вплоть до конца XI в.) оставалось правящее сословие в целом, а благополучие отдельных его представителей во многом зависело от личного расположения верховного правителя.
В Древней Руси установилась своеобразная система престолонаследия – «лествичная» (от слав. лестница). Суть ее заключается в том, что все «столы» древнерусских земель выстраиваются в определенном иерархическом порядке, вершиной которого был Киев. Ступени этой «лестницы» занимаются представителями рода Рюриковичей согласно их старшинству по рождению. Это означает, что киевский стол, как и столы других уделов, вплоть до конца XI в. передавался не от отца к сыну, а старшему в роду, чаще брату. В результате один и тот же князь мог оказаться правителем последовательно нескольких уделов. Такая система престолонаследия является весьма сложной, особенно, когда род разрастается и служит причиной путаницы и межкняжеских конфликтов. Своего апогея княжеские усобицы достигают в XI в., когда для их разрешения стали собирать съезды (снемы) князей.
Таким образом, даже в период своего расцвета Киевская Русь не была строго централизованным государством, а единство в ней поддерживалось политическими и родственными связями правителей ее частей, заинтересованных в процветании торговых магистралей Восточной Европы.
Собственно феодальные отношения стали развиваться в Древней Руси не ранее начала XI в., а, может, и позже, тогда, когда границы Киевской державы обозначились более четко и население ее увеличилось вследствие политической стабилизации, успешной обороны от врагов, экономического подъема. Однако и накануне монголо-татарского нашествия феодальные владения не покрывали сплошь территорию русских земель, а представляли собой «островки в море» свободных общинных земель. Да и вотчинное хозяйство русской знати отличалось от экономического уклада европейских феодов.
Дело в том, что, как уже упоминалось выше, на Руси был весьма распространен институт холопства, т.е. рабства. Из-за относительно слабой населенности восточной части Европейского континента сельскохозяйственные угодья землевладельцев обрабатывали преимущественно пашенные холопы, а не феодально зависимые крестьяне. Таким образом, рабовладельческий уклад еще долго сопутствовал на Руси развитию собственно феодализма.
Кроме того, не стоит сбрасывать со счетов и большое распространение в восточнославянской среде институтов управления, характерных для первобытного общества. В арабских, византийских и некоторых других источниках дружинно-княжеская раннеклассовая знать Киевской Руси иногда рассматривается как доминирующая сила над восточнославянскими племенами, платившими ей дань, но сохранявшими еще долго свою традиционную племенную общинную структуру.
Разумеется, в Киевской державе феодальный, рабовладельческий и первобытный уклады не имели равного значения. Первый развивался наиболее динамично и определял весь вектор развития древнерусских земель, тогда как второй существовал в застывших архаичных формах, а третий постепенно, но неуклонно сходил на нет. Тем не менее, сосуществование всех трех укладов одновременно позволяет некоторым ученым говорить об общественной системе Древней Руси как о многоукладнойпри доминировании раннефеодальных тенденций ее развития.
Так или иначе, подводя итоги обзору политического и общественно-экономического развития Древнерусского государства, можно констатировать, что Киевская Русь являлась восточной окраиной европейского мира и развивалась в одном направлении с европейскими странами, проявляя некоторую специфичность, обусловленную преимущественно природно-географическими и геополитическими факторами. Эволюционный путь ее развития был прерван монголо-татарским погромом русских земель и установившимся после этого почти на два с половиной столетия ордынским игом.