N 2. Обстоятельства, подлежащие установлению

По делам указанной категории подлежат установлению следующие

обстоятельства:

- предприятие (организация, учреждение), в связи с деятельностью

которого совершено преступление (наименование, местонахождение, отраслевая

принадлежность, профиль работы, его цели и задачи, структура);

- конкретный участок предприятия (цех, склад и т. д.) и вид

профессиональной деятельности, связанной с преступлением (производственная,

финансовая, коммерческая деятельность и т. д.):

-характер, вид и конкретные положения правил нормативного характера,

которые были нарушены при совершении преступления; -обстоятельства

содеянного (время, место, цели, мотивы, способ преступления и т. д.);

- круг лиц, участвовавших в деятельности, в связи с которой было

совершено преступление (как рядовых работников, так и должностных лиц), их

функции, что конкретно каждым и каким образом было сделано в период

совершения преступления;

- лица, участвовавшие в совершении преступления;

-социальная, профессиональная и криминальная характеристика каждого

(стаж работника по специальности, роль в содеянном, доля преступной наживы и

т. д.);

-характеристика вредных последствий, обусловленных преступлением (их

характер, вид, место, время наступления, размер причиненного ущерба и т.

д.);

-причинная связь между преступным действием (бездействием) и

наступившими вредными последствиями (либо теми последствиями, которые не

наступили по каким-либо при чинам. но могли наступить). Кроме того, когда

расследуется преступление, совершенное из корыстных побуждений, необходимо

выяснить еще и такие вопросы: а) в чем проявилась корыстная

заинтересованность субъекта преступления; б) в каких действиях нашла

выражение; в) какие цели при этом преследовались; г) в какой период времени,

каким способом, в отношении какого имущества реализованы эти цели (вид,

стоимость, источник происхождения имущества и т. д.); д) является ли

преступление одноэпизодным или многоэпизодным, не связано ли оно с другими

преступлениями, совершенными на профессиональной и иной основах.

N 3. Установление отдельных видов обстоятельств

Установление факта нарушения правил исследуемой по делу деятельности

осуществляется на основе последовательного решения следующих задач:

- выяснения, как в соответствии с требованиями соответствующих правил

нормативного характера должна была осуществляться деятельность, с которой

связывается преступление (установление нормативной модели данной

деятельности);

-установления, как она осуществлялась в действительности (установление

фактической модели данной деятельности);

-сопоставления упомянутых нормативной и фактической моделей и выявления

на этой основе имеющихся между ними расхождений, отступлений от нормативных

требований, т. е. нарушений определенных положений тех или иных правил.

Получение знаний о допущенных нарушениях создает базу для решения

следующей задачи - установления личности нарушителя. Это достигается путем:

-исследования правового статуса субъектов изучаемой деятельности, их

профессиональных обязанностей:

- установления, что и каким образом ими было сделано в процессе данной

деятельности в интересующий следствие период времени;

-сопоставления обязанностей и фактически реализованных функций и

определения таким путем, кем и какие обязанности не выполнены вообще либо

выполнены частично, выполнены не надлежащим образом. Установление

нормативных моделей всех типов пред полагает исследование вопросов о том,

какими правилами (республиканскими, ведомственными и т. д.) регулируется

исследуемая операция, вид работы, деятельность и каково их со держание. Это

позволяет составить представление о том, как в соответствии с требованиями

правил, каким способом, в каких условиях должен функционировать исследуемый

объект, какие обязанности должны выполнять участники деятельности и др.

введения о круге и характере указанных правил могут быть получены (путем

запросов) на предприятиях, в их вышестоящих органах, в органах финансового,

санитарного, ветеринарного, рыбно го, архитектурного, технического и иных

видов контроля (надзора), путем допросов работников указанных предприятий и

органов, изучения специальной нормативно-справочной литературы. Установление

фактической стороны расследуемой профессиональной деятельности

осуществляется на основе войска, фиксации, изъятия и исследования носителей

информации в следующих сферах: 1) по месту осуществления деятельности, с

которой связано преступление (она может протекать как на предприятии, так и

за его пределами, например, в случае так называемой выездной торговли); 2)

по месту наступления вредных последствий (оно не всегда совпадает с местом

нахождения "предприятия либо выполненной деятельности); 3) в иных местах,

так или иначе связанных с профессиональной деятельностью и совершенным

преступлением (например, по месту сбыта похищенного имущества). В этих целях

проводятся: а) осмотр различных помещений, участков территории предприятия,

а также предметов, средств и продуктов деятельности работников предприятия;

допрос указанных лиц; в) выемка и исследование документов, в которых

отражается их деятельность; г) судебные экспертизы.

При исследовании преступлений, связанных с профессиональной

деятельностью в сфере экономики, нередко проводятся инвентаризация

товарно-материальных ценностей и денежных средств, контрольные обмеры

сооружений, выемка образцов, контрольные закупки изделий в сфере

производства и торговли, производятся документальные ревизии". При этом

реализуются различные методы подготовки и производства указанных действий и

мероприятий, фиксации, исследования и использования полученных результатов.

Перечень такого рода методов довольно внушительный. Определенное

представление об этом дает, например, номенклатура методов

криминалистического исследования документов по делам о преступлениях (прежде

всего маскируемых), связанных с хозяйственной деятельностью. Их особенностью

является то, что они базируются на знании закономерного характера отражения

указанных преступлений в документах пред приятий в виде противоречия в

содержании одного и того же документа, противоречий между содержанием

нескольких взаимосвязанных документов (либо различных экземпляров одного

документа), противоречий между содержанием документа и фактическим

положением дел. С учетом этого разработаны и широко применяются в

следственной практике, в частности, следующие методы:

-проверка документов по форме (все ли необходимые реквизиты имеются и

нет ли среди них таких, которые вызывают сомнения);

-арифметическая проверка (определение правильности итоговых

показателей, подсчитанных как по вертикали, так и по горизонтали);

- сопоставление различных экземпляров одного и того же документа,

различных частей одного и того же документа, первичных документов с

результатами их бухгалтерской обработки, а также сопоставление различных по

характеру документов, отражающих движение того или иного имущества;

- встречная проверка документов (сличение имеющихся в одной организации

записей с документами, оформленными по взаимосвязанным операциям с другими

организациями);

-сопоставление официальных документов с черновыми записями; проверка

соответствия сведений, содержащихся в документе, фактическому характеру и

объему операции, а также фактическому наличию сырья, материалов, их

качеству, весу, количеству и т. д.;

- выяснение, выполнялась ли в действительности операция, указанная в

документе (путем сопоставления документальных данных с результатами допроса

об этом лиц, указанных в документе, а также документальных сведений с теми

данными, которые зафиксированы с помощью технических средств). Раскрытие

преступлений в сфере экономики, повлекших наступление вредных последствий,

которые относятся к категории происшествий (обнаружение крупных недостач

товарно-материальных ценностей, взрывы, пожары на предприятиях, обрушения

строящихся или эксплуатируемых зданий, массовый падеж скота, отравления

потребителей пищевой продукцией и т. д.), осуществляется по следующей схеме:

- собирание данных, характеризующих место, время, механизм и другие

обстоятельства общественно вредного события:

-установление непосредственной причины данного события;

- установление основной причины события (т. е. действий или

бездействия, обусловивших возможность реализации непосредственной причины);

- установление личности преступника, мотива, цели и других

обстоятельств содеянного. Решение названных задач осуществляется путем: а)

осмотра места происшествия и прилегающей к нему территории; б) выявления и

допроса его очевидцев, потерпевших; в) направления изымаемых на месте

происшествия объектов на экспертные исследования; г) определения круга

предприятий (если нет данных о связи происшествия с деятельностью

определенного предприятия), с деятельностью которых может быть связано

происшествие, организации их обследований, проверок Тех или иных сторон их

деятельности с помощью специалистов, органов государственного контроля,

представителей общественности; д) выемки, исследования документов

предприятия и использования содержащихся в них данных в процессе

доказывания; е) допроса работников предприятия. Ключевое значение для

установления истины по делу имеет выявление непосредственной причины

происшествия. {данное обстоятельство устанавливается путем осмотра места

происшествия, предмета преступного посягательства, производства

судебно-экспертных исследований этого предмета и других объектов, допроса

свидетелей, выемки и исследования документов предприятия.

Уголовные дела по поводу преступлений в сфере экономики нередко

возбуждаются по материалам служебных (непроцессуальных) расследований

контролирующих органов. Эти материалы обычно состоят из: актов

расследования, заключений его участников: актов о несчастных случаях и иных

происшествиях; планов, схем, эскизов, иногда фотографий места происшествия,

зафиксированных здесь объектов; выписок из правил исследуемой деятельности;

объяснений работников предприятий и некоторых других документов.

Содержащиеся в них данные о месте, времени, причинах происшествия,

ответственных за это лицах и других обстоятельствах могут оказать

существенную помощь следователю в выдвижении версий, организации и

планировании расследования. Вместе с тем необходимо учитывать, что выводы

работников органов государственного и ведомственного контроля требуют

тщательного анализа, оценки и исследования следственным путем, поскольку

проводимые ими расследования не основываются на нормах процессуального

закона и регулируются ведомственными инструкциями, положениями, методиками.

Акты служебных расследований относятся к числу так называемых суммирующих

производных доказательств, которые фиксируются позже первоначальных, на их

основе и содержат меньший объем фактической информации, относящейся к делу,

так как часть ее не воспринимается и не воспроизводится при передаче. В

отдельных случаях, кроме того, возможны искажения информации при переходе ее

от первоначального носителя (например, очевидца происшествия) к лицу,

производящему непроцессуальное расследование. На обоснованность,

правильность выводов его участников влияют и другие факторы

объективно-субъективного порядка. В частности, не во всех случаях участники

служебного расследования заинтересованы в установлении истинной картины

содеянного, так как недостатки в деятельности предприятий могут

свидетельствовать о ненадлежащем уровне текущего надзора со стороны

проверяющих лиц. Отрицательно сказывается на эффективности их работы

отсутствие необходимой профессиональной подготовки у некоторых членов

комиссий. Поэтому в случае возбуждения дела по указанным мате риалам

необходимо обеспечивать планирование, организацию и проведение

процессуального расследования таким образом, чтобы всесторонне, полно и

объективно исследовать на процессуальной основе как установленные, так и не

установленные непроцессуальным расследованием либо недостаточно

исследованные, но важные для дела обстоятельства, а также выводы и суждения,

обоснованность которых вызывает сомнение.

В частности, на первом этапе расследования может возникнуть

необходимость принятия мер:

- по организации и проведению осмотра места происшествия;

- по ознакомлению с характером деятельности предприятия, условиями и

режимом работы отдельных подразделений, конкретных лиц;

-по собиранию ориентирующих данных о предполагаемых нарушителях правил,

их связях, поведении;

-по выяснению круга правил, регулирующих деятельность предприятия, и их

изучению. Важное научное и практическое значение имеет вопрос о соотношении

актов служебного расследования, заключений принявших в них участие

специалистов и заключений технических, санитарных, ветеринарных и других

судебных экспертиз. В некоторых случаях по рассматриваемым делам не

проводятся судебные экспертизы, в которых имеется необходимость. Чаще всего

это объясняется неправильным подходом к оценке заключений служебного

(непроцессуального) расследования, которое подчас отождествляется с

заключением экспертизы. Между тем имеющиеся в делах заключения служебного

расследования нельзя приравнивать к экспертизам, хотя они часто имеют

большое значение для дела. Акты либо справки о результатах непроцессуального

расследования какого-либо обстоятельства, хотя бы и полученные по запросу

органа следствия и суда, не могут расцениваться как экспертные заключения и

служить основанием к отказу в проведении судебной экспертизы. Это положение,

однако, вряд ли следует понимать в том смысле, что в каждом конкретном

случае при необходимости разрешения вопросов, требующих специальных

познаний, обязательно проведение соответствующей судебной экспертизы.

Экспертиза должна назначаться всегда, когда, во-первых, к этому есть

основания, указанные в законе: во-вторых, при условии, что при

непроцессуальном расследовании вопросы, относящиеся к компетенции комиссии,

не разрешены или разрешены не полностью; в-третьих, выводы специалистов

вызывают сомнение, оспариваются обвиняемыми, свидетелями или противоречат

другим материалам дела; в-четвертых, специалисты высказали противоречивые

мнения о причинах происшествия. Необходимость назначения соответствующей

судебной экспертизы отсутствует, если в заключении непроцессуального

расследования полно освещены обстоятельства происшествия, выводы не

противоречат материалам дела, не оспариваются обвиняемыми или иными лицами,

служебная деятельность которых проверялась. Рассмотренные выше общие

положения расследования различных видов преступлений в сфере экономики не

отражают специфики методов расследования отдельных видов указанных

преступлений. Поэтому для составления представления об этой специфике

целесообразно изучить рекомендации отраженные в частных методиках

расследования.