Заключение.

Из вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

1. Конституция 1977 года (как и конституции любого тоталитарного государства) может быть назван таким лишь условно.

Достаточно сказать, что еще ст.16 французской Декларации прав человека и гражданина 1789г. гласила следующее: “Общество, где не обеспечена гарантия прав и нет разделения властей, не имеет Конституции”.

Современная концепция конституции и конституционности государства опирается на соотношение права и закона и схематично может быть представлена следующим образом. Государство связано правом. Поэтому все принимаемые им законы, включая конституцию, должны гарантировать основные (естественные) права личности, а также механизмы волеизъявления народа. Государство и гражданин, с точки зрения права — формально равные субъекты общественных отношений. Поэтому конституция правового государства связывает власть независимым от нее ограничителем: неотъемлемыми правами и свободами личности.

2. В тоталитарном (и любом ином неправовом) государстве законы могут либо прямо отражать неограниченную власть правителя (в каком бы качестве он ни выступал) над жизнью и смертью своих подданных, либо служить своего рода идеологическим прикрытием такой власти. В последнем случае, а именно этот вариант характерен для советских конституций, текст Основного закона не отражает реальных отношений человека с государством, народа с властью и т.п., а конструирует некую витрину, прикрывающую реальные действия властей и позволяющую творить произвол, формально не входя в противоречие с конституцией.

3. Текст этой конституции советского периода, как это было показано в анализе, менялся по мере упрочения и стабилизации режима. Происходящие изменения определялись не реальными переменами в отношениях личности и государства, а политическими и идеологическими факторами.

Устаревшие детали идеологической доктрины (типа “диктатура пролетариата”, “мировая революция”, “пролетарский интернационализм” и т.п.) уступили место новым (“общенародное государство”, “развитое социалистическое общество” и т.п.), и это побуждало менять не только отдельные положения, но и общую юридическую конструкцию конституции. Однако ее функциональная роль — маскировка реального механизма власти — сохранялось в неизменном виде. Декоративный характер советской конституции предопределял и ненужность какого-либо органа, контролирующего соответствие принимаемых законов действующей конституции. Не могло быть и речи о прямом действии конституции. Этот вопрос не рассматривался даже теоретически. Но поскольку конституция была лишь завесой, витриной, декорумом реальной власти, то последнюю с полным основанием можно назвать теневой.

На самом деле не советы всех уровней, официально учрежденные конституцией, осуществляли государственную власть. Они были лишь придатком разветвленной, всепроникающей и жестко централизованной структуры аппарата КПСС.

Литература

1. КОНСТИТУЦИЯ (Основной Закон) СОЮЗА СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК, 1977 г.

2. Большая Советская Энциклопедия. М,-1978г.

3. Международная защита прав и свобод человека: Сб. документов. М. 1990.

4. Абрамов А.В. и др. История России. Кн. 2 и 3. М., 1993.

5. Андреева И.А. и др. Основы государства и права. М., 1996.

6. Долуцкий И.И. Отечественная история. XX век. М., 1994.

7. Исаев И.А. История государства и права России. М., 1996. .

8. История государства и права СССР, ч.2 / Под ред. О.И. Чистякова и Ю.С. Кукушкина. М., 1971.

9. История Советского государства и права. В 3-х книгах. М., 1968.

14