Глава 2. Хранение на товарном складе (ст. 907-918)
Параграф 2 начинается с определения соответствующего договора, которое совпадает с определением хранения в "Общих положениях" (1), отличаясь лишь тем, что в данном случае речь идет о хранении не просто "вещей", а именно "товаров". Статья 907 ГК называет товарным складом организацию, призванную осуществлять хранение в качестве предпринимательской деятельности и оказывать одновременно связанные с ним услуги1. Разновидность товарного склада составляет склад общего пользования. Основной признак последнего состоит в том, что он должен оказывать услуги каждому, кто обратится. Именно по этой причине его деятельность в отличие от всех остальных товарных складов является лицензируемой. Договоры, заключаемые складом общего пользования, относятся к категории публичных, подчиняющихся в своем режиме ст. 426 ГК. Соответственно любое лицо вправе требовать от указанного склада заключения с ним договора с включением в него таких же условий о цене и т. п., какие содержатся в других заключенных им договорах. Склад общего пользования вправе уклониться от заключения договора только в случаях, когда он сможет доказать невозможность принять товар на хранение (например, из-за полной загрузки складских емкостей), а устанавливать дифференцированные условия может только с учетом льгот и преимуществ, предусмотренных законом и иными правовыми актами1.
Гражданский кодекс РФ уполномочивает на заключение договоров хранения с правом распоряжения только товарные склады. Распоряжение возможно в случаях, предусмотренных законодательством, иными правовыми актами или договором. Под товарным складом в Гражданском кодексе понимаются организации, которые в качестве предпринимательской деятельности хранят товары и оказывают услуги, связанные с хранением. О праве совершения подобных сделок другими субъектами Гражданский кодекс РФ ничего не говорит. Но и прямо не запрещает оказывать такие услуги лицам, занимающимся другими видами предпринимательской деятельности. Исходя из принципа "все, что не запрещено - разрешено" можно сделать вывод о возможности совершения сделок этого вида и ими2.
Поскольку в § 2 главы 47 содержатся нормы, адресованные товарному складу, из этого следует, что на отношения с участием его разновидности - склада общего пользования - в полном объеме распространяются статьи этого параграфа. Если не считать формы договоров, заключаемых с участием товарного склада, число специальных норм в § 2 невелико. Заслуживают быть особо упомянутыми прежде всего те из них, которые возлагают на хранителя обязанность за свой счет производить осмотр товаров с целью определения их количества (числа единиц или товарных мест, либо меры веса или объема), а также внешнего состояния.
Следовательно, хранитель может впоследствии при утрате или повреждении товаров ссылаться на обстоятельства, указанные в ч. 2 п. 1 ст. 901, только при условии, если докажет, что товар, переданный поклажедателем, приобрел соответствующие свойства уже в период хранения, либо эти свойства имели место в момент передачи, но не могли быть обнаружены хранителем, несмотря на все принятые им меры. В противном случае при отсутствии в действиях поклажедателя умысла или грубой неосторожности хранитель понесет ответственность сам, а если будут установлены умысел или грубая небрежность поклажедателя, то в силу ст. 404 размер ответственности хранителя может быть судом уменьшен.
В отношениях с товарным складом товаровладелец при обезличенном хранении вправе осматривать товары, находящиеся на складе, или образцы таких товаров в порядке, предусмотренном ст. 909 ГК.
Более строгий подход к хранению на товарном складе выражается в том, что хранитель во всех случаях, когда для обеспечения сохранности вещей необходимы дополнительные меры, вправе их принять и лишь потом сообщить поклажедателю (ст. 910). В отличие от этого в силу ст. 893 при обычном хранении, как правило, хранитель должен вначале уведомить поклажедателя о необходимости соответствующих мер и лишь после подтверждения поклажедателя осуществить их.
На товарный склад возлагается особая обязанность (п. 2 ст. 910) - сообщать об обнаруженных повреждениях товара, выходящих за пределы согласованных в договоре или обычных норм естественной порчи, в день обнаружения, а также составить акт об обнаруженных недостатках. Указанное правило, естественно, относится и к случаям убыли товара сверх так называемой "естественной"1.
Следует также обратить внимание на нормы2, устанавливающие порядок проверки количества и состояния товара при возвращении его товаровладельцу. Имеются в виду содержащиеся в них указания на необходимость в обусловленный трехдневный срок сообщить об обнаруженных после получения вещей их недостаче или повреждении. При пропуске указанного срока бремя доказывания недостачи или повреждения товаров перекладывается на поклажедателя. При этом он может воспользоваться любыми доказательствами, включая свидетельские показания.
Особо выделен случай обезличенного хранения, при котором хранителю предоставляется право распоряжаться товаром (в частности, осуществлять его продажу на началах консигнации). В силу ст. 918 такой договор рассматривается как смешанный и в соответствии с п. 3 ст. 421 к нему применяются нормы как о займе, так и о хранении (последние только в отношении времени и места возврата товара).
Основной массив норм, входящих в § 2, посвящен форме договора. При этом из трех возможных видов обязательной письменной формы - двойного складского свидетельства, простого складского свидетельства и складской квитанции два первых представляют собой ценные бумаги. Их использование позволяет пустить в оборот права на находящиеся на хранении товары, и в частности сделать такие товары предметом залога. При этом двойное складское свидетельство, состоящее из складского свидетельства и залогового свидетельства (варранта), облегчает залог и создает условия для движения залоговых прав на хранимые товары.
Передача прав, удостоверяемых складскими свидетельствами.
Двойное складское свидетельство относится к категории ордерных ценных бумаг и соответственно передается на основе передаточной надписи, а простое представляет собой ценную бумагу на предъявителя, передаваемую простым вручением. Как и другие ценные бумаги1, используемые при хранении, двойное и простое складские свидетельства должны иметь указанные в законе обязательные реквизиты. Для каждой из двух частей двойного складского свидетельства обязательны одни и те же восемь реквизитов, перечисленные в ст. 913 ГК (последний по счету - идентичные подписи уполномоченного лица, скрепленные печатью товарного склада). Простое складское свидетельство должно иметь семь из этих восьми реквизитов (отсутствует указание на "наименование юридического лица либо имя гражданина, от которого принят товар на хранение", а также "место нахождения (место жительства) товаровладельца") и дополнительно содержать упоминание о том, что документ выдан "на предъявителя". При отсутствии хотя бы одного из реквизитов "двойное складское свидетельство" и "простое складское свидетельство" превращаются в складскую квитанцию, утрачивая тем самым признаки ценной бумаги.
И двойное, и простое складские свидетельства представляют собой товарораспорядительные документы2. При этом хранитель обязан выдать товар по двойному складскому свидетельству тому, кто предъявит обе его части. При предъявлении одного лишь складского свидетельства лицо, требующее выдачи товара, должно одновременно представить квитанцию, подтверждающую уплату обеспеченной залогом суммы. Тем самым происходит прекращение обязательства, обеспеченного залогом находящихся на складе товаров. Для получения товаров по простому складскому свидетельству, как и по складской квитанции, достаточно предъявить указанные документы.
Если у поклажедателя, получившего двойное складское свидетельство, возникает потребность в кредите, он может разделить указанный документ и передать залоговое свидетельство (оно именуется варрантом) займодавцу (банку или иному кредитному учреждению)1.
В указанном случае поклажедатель, сохранивший складское свидетельство, обладает правом распоряжаться хранящимися товарами, но он не может требовать от хранителя их выдачи. В свою очередь, тот, кто получил залоговое свидетельство, лишен вещных прав на хранящиеся товары, но обладает правом перезаложить их в размере выданного им кредита вместе с подлежащими выплате процентами.
До наступления срока платежа в соответствии с условиями варранта его держатель вправе распоряжаться им по собственному усмотрению. При этом о совершенных последующих залогах на варранте должна учиняться соответствующая отметка (ст. 914 ГК).
Выдача хранящихся товаров может быть произведена только тому, кто представит одновременно обе части двойного складского свидетельства. Вместо залогового свидетельства держатель складского свидетельства вправе представить одновременно с этим документом взамен варранта квитанцию о погашении долга, обеспеченного залогом.
Товарный склад, выдавший товары в нарушение указанных правил, будет нести перед держателем залогового свидетельства ответственность в пределах обеспеченной залогом суммы.
Для удобства оборота установлено, что держатель обеих частей двойного складского свидетельства может получать товар по частям. Но тогда каждый раз товарный склад обязан выдавать ему новое такое же двойное или простое складское свидетельство.
Преимущество простого складского свидетельства усматривают обычно в том, что его оборот благодаря тому, что соответствующая ценная бумага является предъявительской, может осуществляться путем передачи соответствующего документа "из рук в руки".
Особо выделен в Кодексе случай, при котором законом, иным правовым актом или договором товарный склад наделяется правом осуществлять распоряжение переданными ему товарами. Тогда склад вправе передавать товары (речь идет об иррегулярном хранении) взаймы третьему лицу. На отношения с этим третьим лицом распространяются нормы главы 42 Кодекса, включая, в частности, те из них, которые регулируют вопросы о форме договоров, выплате процентов, обязанности заемщика возвратить полученное взаймы и др.
В арбитражной практике обычно рассматриваются споры, вытекающие из обязательств по договору хранения1: споры, связанные с возвратом вещи из хранения; споры, возникающие из-за передачи вещи ненадлежащему лицу; исполнение обязанности по возврату вещи надлежащему лицу; споры по возврату вещи из иррегулярного хранения; споры, связанные с возвратом вещи в натуре и возмещением убытков.
Хранение на таможенных складах.
Права, обязанности и ответственность таможенных органов в связи с осуществлением этими органами хранения товаров на таможенных складах вытекают из существа обязательств в соответствии с общими положениями о хранении, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом положений, установленных Таможенным Кодексом1.
Таможенный орган несет ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов в случае утраты товаров, хранившихся на таможенном складе, за исключением случая, если товары уничтожены либо безвозвратно утеряны вследствие аварии, действия непреодолимой силы или естественной убыли при нормальных условиях хранения.
Таможенный кодекс РФ2 1993 г. (Таможенным кодексом РФ от 28 мая 2003 г. N 61-ФЗ настоящий Кодекс признан утратившим силу с 1 января 2004 г.) рассматривал два вида складов для хранения товаров: таможенный склад (ст. 100-108) и склад временного хранения (ст. 215-239).
Таможенный склад - таможенный режим, при котором ввезенные товары хранятся под таможенным контролем без взимания таможенных пошлин и налогов, без применения к ним запретов и ограничений экономического характера, а товары, предназначенные для вывоза, хранятся в таможенном режиме экспорта под таможенным контролем на условиях, предусмотренных Кодексом.
Таможенный склад должен находиться в специально выделенном и обустроенном помещении, отвечать установленным требованиям, чтобы исключить изъятие или помещение туда товаров, помимо таможенного контроля.
Владельцем склада могут быть таможенные органы и другие российские юридические лица, включенные в Реестр владельцев склада. Владелец обязан выполнять требования таможенного контроля и таможенного оформления товаров, находящихся на складе. По разрешению таможенного органа допускается совершение производственных и коммерческих операций, например сортировка партий, формирование отправок, погрузка, выгрузка, маркировка и др. Не допускаются розничная продажа со склада и действия, запрещенные Правительством РФ и ГТК России в пределах их компетенции.
На складе могут храниться и другие товары, не являющиеся объектом внешнеторговой деятельности. По степени открытости таможенные склады подразделяются на открытые и закрытые. Первые предоставляют хранение товаров любым лицам, вторые - строго ограниченному кругу лиц (ст. 224 ТК).
Товары могут находиться на таможенном складе в пределах трех лет (ст. 218 ТК). Для отдельных товаров устанавливаются особые сроки хранения, по истечении которых они помещаются под иной таможенный режим.
На складах временного хранения осуществляется временное хранение иностранных товаров и транспортных средств под таможенным контролем в специально выделенных подходящих помещениях или на открытых площадках, оборудованных в соответствии с режимом склада.
Такие склады могут создаваться в аэропортах, морских портах, открытых для международных сообщений, на аэродромах, грузовых дворах, контейнерных и иных площадках, железнодорожных станциях и в других пунктах пропуска через государственную или таможенную границу РФ. Склад и прилегающая к нему территория являются зоной таможенного контроля.
Эти склады тоже могут быть открытого или закрытого типа, т.е. доступными для использования любыми лицами или предназначенными для хранения товаров определенных лиц или определенных товаров.
Взаимоотношения владельцев склада с лицами, помещающими товары на склад, строятся на договорной основе в соответствии с Таможенным кодексом. Помещение товара чаще всего производится на основе краткой декларации, в которой указаны основные сведения о товаре. Декларация регистрируется в специальном журнале, на ней ставится штамп, удостоверяющий факт передачи, и личная номерная печать сотрудника таможни.
Сроки временного хранения товаров составляют два месяца. Этот срок может быть продлен, но только еще до двух месяцев (ст. 103 ТК).
Товары, находящиеся на складе временного хранения, осматриваются и измеряются владельцем склада, могут подвергаться воздействию для обеспечения их сохранности в исправном состоянии, включая исправление повреждения упаковки.
Владелец склада ведет учет хранимых товаров, обеспечивает их сохранность, несет ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, хранящихся на складе временного хранения, а также за их утрату либо выдачу без разрешения таможенного органа.
Если товар оформляется в течение суток, временное хранение на складе не применяется, так как оформление производится структурными подразделениями таможенного органа.
В практике применения арбитражными судами таможенного законодательства возник вопрос, кто должен нести ответственность за уплату таможенных платежей, если на склад временного хранения, учрежденный российским лицом, товары помещены по указанию таможенного органа без заключения договора между владельцем склада и лицом, поместившим товары на склад.
Согласно статье 154 Таможенного кодекса, регулирующей отношения между таможенным органом и владельцем склада временного хранения, ответственность за уплату таможенных платежей в отношении товаров и транспортных средств, хранящихся на складе, несет владелец склада. К исключению из данного правила Таможенный кодекс относит случай применения к нему солидарной ответственности, если договором владельца склада с лицом, помещающим товары на склад, предусмотрено, что ответственность за уплату таможенных платежей несет это лицо.
Таможенный кодекс не связывает вопросы применения ответственности, установленной названной статьей, с наличием между владельцем склада временного хранения и лицом, помещающим товары на склад, договорных отношений, предусмотренных статьей 150 Кодекса. Поэтому владелец склада временного хранения, принявший на хранение товары по указанию таможни, должен нести перед нею ответственность за уплату таможенных платежей и в том случае, когда между владельцем склада и лицом, помещающим товары, не были оформлены договорные отношения.
Если в момент возникновения отношений по хранению действовали часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации и глава 37 Гражданского кодекса РСФСР, как в случае об иске Красноярской таможне к товарному складу, то следует руководствоваться следующим1.
Согласно части 3 статьи 422 Гражданского кодекса РСФСР договор хранения является безвозмездным, если иное не установлено законом или договором.
Пунктом 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
Из содержания приведенных норм следует, что они исключают друг друга. Следовательно, одна из них противоречит другой.
Статьей 4 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что впредь до приведения действующих на территории Российской Федерации законов в соответствие с частью первой Кодекса эти законы применяются постольку, поскольку они не противоречат части первой Кодекса.
Таким образом, часть 3 статьи 422 Гражданского кодекса РСФСР не подлежит применению, так как она противоречит пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим при разрешении данного спора подлежит применению пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающий презумпцию возмездности договора, если иное не установлено другими законами или договором.
В соответствии со статьей 423 Гражданского кодекса РСФСР акты приема-передачи вещей на хранение являются договорами хранения. Поскольку в них не предусмотрено иное, они в силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации являются возмездными.
Согласно статье 5 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" часть вторая Кодекса применяется к обязательственным отношениям, возникшим после введения ее в действие.
По обязательным отношениям, возникшим до 01.03.1996, часть вторая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие1. Поскольку при передаче товаров на хранение ответчик не уплатил истцу за хранение, право требовать оплаты и обязанность произвести платеж возникла у сторон после 01.03.1996, то подлежат применению статьи 896 и 897 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 896 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поклажедатель обязан уплатить хранителю вознаграждение за хранение по окончании хранения, если оплата не предусмотрена по периодам. В силу пункта 1 статьи 897 Гражданского кодекса Российской Федерации в вознаграждение включаются расходы хранителя за хранение вещи, если иное не предусмотрено договором хранения. Иное в актах приема-передачи не предусмотрено. По акту приема-передачи от 29.08.1997 N 142 ответчик взял обратно переданные истцу на хранение вещи. Однако за хранение их он истцу не уплатил.
Суд полагает1, что при разрешении данного спора следует применить пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий оплату исполнения договора по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, т.к. в договоре цена не предусмотрена.
Поскольку при помещении товаров на ответственное хранение в соответствии с Федеральным законом "О государственном материальном резерве" 2 нередко производится с нарушениями, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывает, что отсутствие ответчика в перечне организаций, определенном мобилизационным и другими специальными планами и, следовательно, несоответствие заключенного между сторонами договора вышеназванному федеральному закону не может свидетельствовать о недействительности договора.
Таким образом, заключенный сторонами договор ответственного хранения государственного резерва является действительным и должен быть квалифицирован как договор хранения. Поскольку указанный Федеральный закон к правоотношениям сторон не применим, суд должен руководствоваться3 правилами об ответственности хранителя по договору хранения (статьи 901, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Корпорация обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к заводу о взыскании стоимости подшипников, находившихся на хранении у завода в соответствии с договором от 1997 г.
Истец уточнил предмет иска и просил взыскать убытки, причиненные в результате ненадлежащего исполнения договора хранения.
Президиум Верховного Арбитражного суда РФ отменил вынесенные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между корпорацией и заводом заключен договор ответственного хранения товарно-материальных ценностей от 17.09.1997, согласно которому поклажедатель - корпорация передал хранителю - заводу подшипники на 3666700 рублей (деноминированных) по спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.
Продукция принята ответчиком на хранение по двум накладным от 17.09.1997, содержащим ссылку на договор хранения, подписи и печать предприятия - хранителя.
По условиям договора хранитель обязан нести полную материальную ответственность за сохранность подшипников, возмещать ущерб от утраты или потери качества объекта хранения. Срок действия договора установлен до 15.09.1998.
Согласно пункту 1 статьи 899 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.
Из материалов дела усматривается, что поклажедатель в течение двух лет не забирал у хранителя принадлежащую ему продукцию. Затем письмом от 11.01.2000 истец выразил готовность принять подшипники, переданные ответчику на хранение, а письмом от 25.04.2000 корпорация просит хранителя рассмотреть вопрос о реализации части подшипников и возврате ей оставшейся продукции.
Реализовать и вернуть продукцию хранитель не имел возможности, поскольку она представляла собой товар, ограниченный в обороте.
Хранитель письмом от 18.07.2000 N 42 предложил поклажелателю получить подшипники, переданные в счет договора от 17.09.97 N 303юр, и оформить акт приема-передачи продукции, как это предусмотрено пунктом 2.2 договора.
Однако каких-либо действий со стороны поклажедателя в целях получения своей продукции произведено не было.
Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции признал факт наличия у хранителя подшипников, а также соответствия их требованиям по количеству и качеству на основании представленных технических паспортов.
Суд кассационной инстанции, отменяя решение, исходил из следующего. На хранение передано 24619 штук подшипников, паспорта имеются только на 10619 подшипников, и большинство паспортов датированы после сентября 1998 года, поэтому не могут иметь отношения к спорной продукции.
Между тем истец в кассационной жалобе не отрицал представления ответчиком паспортов на всю продукцию, но указывал, что 10816 паспортов были произведены после 21 мая 1998 года.
В заявлении о принесении протеста завод пояснил, что в ходе проведения переконсервации согласно Единым техническим условиям на подшипники авиационной техники при хранении определенного вида подшипников старые паспорта заменяются на новые, чем и объясняется несоответствие по датам между представленными паспортами и спецификацией, приложенной к договору хранения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации за утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей после того, как наступила обязанность поклажедателя взять вещи обратно, хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности.
При новом рассмотрении спора суду необходимо дать оценку степени вины каждой из сторон с учетом перечисленных обстоятельств1.
Наиболее часто в арбитражной практике встречаются иски к товарным складам, которые по доверенности поклажедателя выдают товар ненадлежащим лицам, зачастую мошенникам. Однако у суда будут отсутствовать основания для приостановления производства по делу до получения результатов рассмотрения уголовного дела, т. к. при рассмотрении спора об ответственности хранителя за утрату переданной на хранение вещи не имеет значения ни факт возбуждения, ни сроки и результаты рассмотрения уголовного дела в отношении конкретного виновника нарушения обязательств. Поскольку товарный склад является профессиональным хранителем и должен предусмотреть все риски, связанные с такого рода профессиональной деятельностью.
Частный предприниматель Моргунова Т.В. обратилась в Арбитражный суд Камчатской области с иском к открытому акционерному обществу "Камчатский гостиный двор" о взыскании 65 540 000 рублей стоимости вещей, украденных у истца из камеры хранения, принадлежащей ответчику. Арбитражный суд Камчатской области приостановил производство иску до получения результатов рассмотрения связанного с ним уголовного дела.
Согласно материалам дела между истцом и ответчиком был заключен договор хранения. В соответствии со статьей 427 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент заключения договора и произошедшей кражи, организация, для которой хранение является одной из целей деятельности, предусмотренной уставом (положением), освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение имущества, вызванные непреодолимой силой. Кража не является обстоятельством непреодолимой силы1.
При решении вопроса об ответственности хранителя за утрату переданной на хранение вещи не имеет значения ни факт возбуждения, ни сроки и результаты рассмотрения уголовного дела в отношении конкретного виновника нарушения обязательств.
Следовательно, у арбитражного суда отсутствовали основания для приостановления производства.
Чтобы сэкономить время и деньги, предприниматели, случается, договором хранения заменяют договор субаренды складских помещений2. Договор субаренды, так же, как и аренды, должен пройти государственную регистрацию. Это означает не только подготовку большого количества документов, но и лишние затраты.
Оформляют договор хранения, по которому хранитель обязуется сохранить товары своего партнера и вернуть их ему через какой-то срок. То есть рассматриваемый склад будет использоваться для хранения, а не для субаренды, причём услуги хранения допускаются по уставу фирмы. Договор хранения обязательно должен быть заключен в письменной форме. Но сам текст договора можно не составлять (поступать так разрешает ст.887 ГК). Главное - оформить документы, которые удостоверяют хранение товара (они и будут подтверждать, что договор заключен в письменной форме). Например, сохранную расписку, в которой указано, какой товар был принят на хранение, в каком количестве и на какой срок. Подписать эту бумагу должен сотрудник фирмы – владельца склада, который имеет право подписывать договоры. При долгосрочном партнёрстве и ежемесячной оплате, предпочтительней составить договор, который по объему может быть чуть больше сохранной расписки.
Действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" 1 распространяется на отношения, возникающие в связи с оказанием платной автостоянкой услуг по обеспечению сохранности автомобилей. На практике возникает вопрос о применении статьи 35 данного Закона в части возмещения двукратной стоимости украденного автомобиля.
Как разъясняет Государственный комитет по антимонопольной политике РФ: ст. 35 названного Закона устанавливает ответственность за утрату принятой от потребителя вещи исполнителя, выполняющего работу с этой вещью. Под работой понимается деятельность исполнителя, направленная на достижение определенного материального (овеществленного) результата. Что касается деятельности автостоянки по обеспечению сохранности автомобилей, то она является не работой, а услугой, так как не имеет материального результата. Таким образом, последствия, предусмотренные ст. 35 Закона, на указанную деятельность не распространяются. Исполнитель (юридическое лицо, в состав которого входит автостоянка) должен нести ответственность за сохранность транспортного средства в соответствии с нормами общего гражданского законодательства о договоре хранения и законодательством о защите прав потребителей. В соответствии со статьей 902 Гражданского Кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрено иное.