3 Данилова е., Тарарухина м. Российская производственная культура в параметрах г. Хофштеда If Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2003. № 3 (65). С. 56.

203

«живого» морального авторитета. Во-вторых, творческая интеллигенция занимает очень скромное место в ряду субъектов, оказывающих моральное воздействие на россиян. В-третьих, и это самое главное, 46% опрошенных вообще затруднились с ответом на вопрос «Можете ли Вы назвать человека, который является для Вас моральным авторитетом, на которого Вы хотели бы походить или по которому Вы сверяли бы свои поступки?». А 15% респондентов вообще заявили, что людей, на которых хотелось бы походить для них не существует.⁴

Далее. В ходе реформ были существенно поколеблены базовые структуры российского общественного мнения. Например, наблюдается значительное снижение уровня доходов и условий быта населения. Первичные потребности россиян не находят своего надлежащего удовлетворения. «Потребление мясных и молочных продуктов (а также рыбы и рыбопродуктов, яиц, фруктов и овощей) упало почти до уровня конца 1950-х - начала 1960-х гг.».⁵ В результате хотя за годы реформ самые крупные и радикальные преобразования в структуре субъекта российского общественного мнения коснулись в первую очередь элиты, тем не менее, существенные изменения произошли также и с «массовым россиянином». Например, подорвана и разрушается традиционная система социокультурных символов и нормативных образцов поведения, то есть сама основа общественного мнения.

Ю.А. Левада в целом ряде своих работ неизменно подчеркивает, что в периоды крупных общественных изменений в социальном типе личности господствуют неустойчивость и неоднородность, т.е. бросающуюся в глаза «переходность» от прошлого социального типа личности («человек советский») к новому, еще не вполне состоявшемуся. Причем все эти характеристики социального типа личности применимы не только к «маленькому человеку», но к представителям современной российской элиты.

Отсюда вытекает такая важная особенность современного российского общественного мнения, как суженный диапазон выражения и особенно самовыражения. Например, «большинство россиян не склонны рассматривать такие общественные институты, как партии, профсоюзы, СМИ и т.д. в качестве инструментов выражения и защиты своих интересов... Обычно в отечественной и зарубежной литературе... негативизм в оценках, а также низкий уровень общественной и политической активности россиян объясняется в первую очередь олигархизацией власти, сужением пространства публичной политики и т.д. Отчасти так оно и есть... почти треть опрошенных ВЦИОМ отметили

4 Седов л. Моральные авторитета россиян // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные переиены. 2001. № 4 (54). С. 26.

5 Гордон э., Клопов э. Динамика условий и уровня жизни населения (разнонаправленные тенденции 90-х годов) // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2000. № 5 (49). С. 31

204

важность того, чтобы власть считалась с интересами граждан, шире привлекала их к решению значимых общественных проблем. Еще выше (44%) доля тех, кто заявил: решить эту задачу невозможно, пока люди не будут избавлены от материальной нужды».⁶

Итак, для российской общественности на всех этапах ее развития характерными чертами являются чрезвычайная мозаичность и глубокая пояяризованность различных сегментов общественности. И хотя чувство общероссийской общности является достаточно высоким и даже первенствующим в ряду других самоидентификаций, тем не менее, в разных регионах и у разных групп российской общественности, подразделенных по территориальному, половозрастному, эмоциональному, конфессиональному и иным признакам, наблюдается иная картина. Вот некоторые особенности общественного мнения такой группы российского населения, как молодежь.

Современной российской молодежи, в отличие от среднего и особенно старшего поколения, присуща более высокая степень удовлетворенности жизнью. Ей свойственно более заметное проявление индивидуализма, самостоятельности и личной инициативы. При этом российская молодежь устремлена, в основном, к высокому материальному и потребительскому статусу. «Ценность качественного и специализированного образования - важнейший момент, имеющий принципиальное значение для модернизации общества и для процессов социальной стратификации, - молодежь России поддерживает сегодня в лучшем случае наполовину. Примечательно, что основным мотивом работающей молодежи, объясняющим их выбор рабочего места, выступают чисто финансовые причины - возможность получения большого дохода». Весьма низкими являются показатели социальной ответственности и общественной солидарности. Для российской молодежи сегодня свойственна даже если и не аполитичность, то во всяком случае почти полное отсутствие ангажированности политикой. Так, 47% опрошенных молодых людей в России не принимали участия в местных выборах.⁸ Менее 1% из всех опрошенных молодых людей заявляют о том, что они попытаются добиться личного жизненного успеха именно в политической сфере. До 40% опрошенной молодежи высказывает готовность уехать из России на некоторое время. Молодые люди чаще, чем

Петухов В.В. Общественная и политическая активность россиян: характер и основные тенденции // Мониторинг общественного мнения: Экономически: и социальные перемены. 2003. № 5-6 (67-68). С. 5.

Зоркая Я, Дюк Н.М. Ценности и установки российской молодежи // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены 2003. № 4 (66). С. 67.

Зоркая Я, Дюк ЯМ. Ценности и установки российской молодежи // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2003. Л6 4 (66). С. 71.

205

российское население в целом, поддерживает идею «Россия - для русских».⁹

Таким образом, из анализа современного состояния и ближайших перспектив развития российской общественности вытекают далеко не однозначные выводы относительно характера современного российского общественного мнения. Некоторые его характеристики и состояние в целом дают ряду исследователей вообще сомневаться в самом факте существования такого социального феномена, как вполне сложившееся и самостоятельное общественное мнение. Вот характерная (и далеко не единственная) выдержка из интервью Ю.А. Левады, директора Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ). «У нас в стране не один десяток лет идет публичный спор о том, есть ли в России общественное мнение. Некоторые самые авторитетные в данной области люди утверждают, что в России его до сих пор нет, как где-нибудь в Африке, южнее Сахары, потому что люди плохо понимают собственные интересы, симпатии и довольно случайным образом выбирают себе героев, кумиров, партии. Вопрос о том, что будем называть общественным мнением. Если сложить множество мнений разных людей, посчитать, то получится суммарное мнение общества Мы его изучаем. Насколько оно значимо, влиятельно, самостоятельно, можно ли говорить о том, что к нему можно прислушиваться или от него зависеть, это вопрос довольно сложный... Как измеряемая величина - существует. Можно измерять хуже, лучше, можно достаточно точно. Как реальный социальный институт... пока в зачаточном состоянии».¹⁰