Bogaturov_Tom_trety_Sobytia
.pdfОслабление напряженности в Корее.
«Доктрина невмешательства» М.С.Горбачева.
Антикоммунистические «революции» в странах Восточной Европы.
Интервенция США в Панаме (декабрь 1989).
Усиление регионалистских тенденций в Латинской Америке и восстановление демократии в Чили (март 1990).
Возникновение центробежных тенденций и угрозы распада в СССР.
Объединение Германии.
Подписание Договора об ограничении обычных вооруженных сил в Европе.
Парижская хартия для новой Европы.
Трансформация режима апартеида в ЮАР.
Эволюция ближневосточного конфликта и война в Персидском заливе.
Начало Мадридской конференции по Ближнему Востоку.
Углубление политического кризиса в СССР.
Распад ОВД.
Заключение Шенгенской конвенции.
Подписание Московского договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-1).
Попытка государственного переворота в СССР.
Саморазрушение СССР и образование Содружества Независимых Государств (СНГ).
Распад Югославии.
В1986 г. в международных отношениях обозначился рубеж. Эпоха конфронтации заканчивалась, и Советский Союз под давлением комплекса обстоятельств ценой уступок, не уравновешенных встречными уступками США, стал добиваться сотрудничества и доверия с Западом. Биполярность еще сохранялась. Сверхдержавы по-прежнему превосходили все другие государства международного сообщества по своим совокупным потенциалам. Смысл изменений в советско-американских отношениях в 1986-1991 гг. состоял в смелой и рискованной попытке совместными усилиями СССР и США преобразовать конфронтационную модель биполярности в биполярность кооперационную, основанную на сотрудничестве двух сверхдержав и сохранении их преобладания в международной политике. Советский Союз и Соединенные Штаты отказывались от взаимной враждебности и силового противостояния, чтобы стать партнерами в регулировании международных отношений. Неравенство их потенциалов делало исход взаимодействия неопределенным. Обстоятельства экономического и внутриполитического характера вынудили руководство СССР вступить в эту опасную игру.
Вистории случалось, что обеспечение мира в системе международных отношений в целом противоречило интересам безопасности отдельных государств. Во второй половине 80-х годов было важно, с одной стороны, предупредить мировую войну, с другой – обеспечить выживание Советского Союза. Это противоречие разрешилось в пользу глобальной стабильности: всеобщий мир был сохранен, но оборотной стороной его обеспечения к концу рассматриваемого в этой главе периода оказалось разрушение СССР.
Доктринальные основания новой внешнеполитической
стратегии Советского Союза
В феврале – марте 1986 г. в Москве состоялся XXVII съезд КПСС. В его решениях содержались новые оценки международной обстановки. Во-первых, советское руководство призывало великие державы прийти к согласию о неприемлемости ядерной войны как средства решения международных споров. Во-вторых, Советский Союз фактически предлагал Западу отказаться от попыток добиться силового превосходства над
СССР, обещая со своей стороны тоже не стремиться к превосходству над Западом. Эта идея была воплощена в тезис об одинаковой безопасности, которая, как говорилось в докладе М.С.Горбачева, должна была прийти на смену концепции «одинаковой опасности», определявшей логику взаимоустрашения на базе доктрины взаимно гарантированного уничтожения. В-третьих, в материалах съезда впервые за несколько десятилетий была дана позитивная оценка политики Китая и провозглашена линия на улучшение советско-китайских отношений. В целом в документах съезда было непривычно мало критики внешней политики США, {♦} государств НАТО и рассуждений о росте опасности новой мировой войны, как то было характерно для начала 80-х годов. Общая тональность материалов настраивала на режим диалога с Западом.
Сами по себе решения XXVII съезда не были революционными. Терминологически они напоминали материалы XXIV съезда КПСС, «легализовавшего» разрядку 70-х годов. Но добившись от съезда одобрения своей политики в целом, новое руководство СССР
получило возможность действовать в сфере международных отношений более смело. «Отталкиваясь» от решений съезда, М.С.Горбачев и его сотрудники в последующие годы разработали систему взаимоувязанных тезисов и положений, образовавших основу того, что в литературе стало называться концепцией «нового политического мышления». В развернутом виде ее положения были представлены в речц, М.С.Горбачева на сессии Генеральной ассамблеи ООН в Нью-Йорке 8 декабря 1988 г. Содержание концепции определялось двумя принципиальными положениями.
Во-первых, она утверждала приоритет общечеловеческих ценностей, их преобладающее значение по отношению к интересам отдельных держав и социальных групп. Советский Союз отказывался от тезиса о том, что в международной политике главенствуют классовые ценности и интересы классовой борьбы во всемирном масштабе. По сути, это означало призыв к деидеологизаиии международных отношений, разрыв с традицией политического и силового противопоставления Востока и Запада по принципу будто бы присущей им ориентации на защиту противоположных классовых интересов.
Во-вторых, в ряду общечеловеческих ценностей главной провозглашалось выживание человечества. В центр международных отношений помещалась проблема обеспечения мира и избежания мировой ядерной войны. Этот интерес провозглашался всеобщим и
объединяющим («синтезирующим») для всех стран мира, независимо от их общественного строя, идеологии, силы, величины и т.д.
Из концепции нового политического мышления для внешней политики СССР следовали важные установки, главными из которых во второй половине 80-х годов были:
1)достижение компромисса с США в вопросах сокращения потенциалов стратегических вооружений;
2)экономическое и политическое сближение с западноевропейскими странами – в том числе ценой возможных уступок в вопросах объединения Германии;
3)нормализация межгосударственных отношений с КНР и расширение советскокитайского политического и экономического сотрудничества;
4)сотрудничество с Западом в урегулировании региональных конфликтов в Азии, Латинской Америке и Африке;
5)содействие реформированию политических режимов стран Восточной Европы по образцу реформирования СССР, каким его представляло себе новое советское руководство; {♦}
6)изменение политики в отношении прав человека и приведение внутреннего законодательства и политической практики СССР в большее соответствие с международными нормами.
К содержанию главы
Обострение экологических проблем
международной безопасности
Во второй половине 80-х годов в международных отношениях стали приобретать тревожное звучание вопросы экологической безопасности. Толчком этому стали события
вокруг крупной аварии, которая в конце апреля 1986 г. произошла в СССР на Чернобыльской атомной электростанции в г. Припяти (территория современной Украины). Радиоактивное облако, образовавшееся вследствие взрыва одного из энергоблоков (реакторов) этой станции, «накрыло» ряд областей Украинской ССР, Белорусской ССР и РСФСР, а также распространилось на территорию Польши, Чехословакии, Австрии. Радиоактивные осадки большей или меньшей интенсивности достигли границ Турции, Румынии, Финляндии, Норвегии и даже некоторых районов Швейцарии, Франции и Испании. Советское руководство не сразу признало факт аварии и с опозданием стало сотрудничать с правительствами других стран и международными организациям в вопросах ликвидации последствий чернобыльской катастрофы.
В 1986 г. международное общественное мнение испытало новый шок. Британское общество изучения Антарктики опубликовало доклад, в котором сообщалось о возникновении над Антарктидой «озоновой дыры» – многокилометрового разрыва окружающей Землю озоновой оболочки. Возникновение «дыры» ученые связывали с промышленными воздействиями на земную атмосферу выбросами в воздух большого количества вредных репеллентов, разрушающих озон. По мнению экспертов, увеличение «озоновой дыры» и образование новых, ей подобных, могли привести в 2025 г. к резкому повышению интенсивности облучения Земли естественными ультрафиолетовыми лучами Солнца, что в свою очередь было способно обернуться ростом числа заболеваний раком кожи.
Во второй половине 80-х годов советские и американские специалисты в области ядерной физики на основе результатов, полученных при моделировании ядерных взрывов и их последствий для естественной окружающей среды, пришли к устрашающему выводу о возможности наступления в мире «ядерной зимы» в случае крупномасштабного конфликта между СССР и США с применением имеющегося у них ядерного потенциала. Под «ядерной зимой» понималось понижение температуры воздуха на планете из-за непроницаемости земной атмосферы для теплового излучения Солнца. По мысли ученых, непроницаемость могла возникнуть из-за образования в результате множества атомных взрывов в ходе ядерной войны плотного непрозрачного слоя из мельчайших взвесей радиоактивной пыли и частиц земной поверхности. {♦}
Рост общественных опасений, связанных со старыми и новыми экологическими угрозами, создавал благоприятный фон для постановки вопроса о необходимости прекращения конфронтации и перехода к налаживанию планетарного сотрудничества в интересах выживания.
К содержанию главы
Политико-психологическая обстановка в мире
во второй половине 80-х годов
Простые, понятные и легкие для усвоения идеи «нового политического мышления» с их сильным акцентом на выживании, спасении человеческой жизни очень точно соответствовали общественному запросу Западного мира. Всю первую половину 80-х годов американская администрация в стремлении обеспечить широкую общественную поддержку своим военным программам нагнетала страхи по поводу предполагаемой военной угрозы со стороны СССР. На эти цели тратились огромные деньги, поскольку внутри страны существовала довольно многочисленная группа политиков, критически настроенная в отношении жесткой политики Р.Рейгана, в частности предложенной им в 1983 г. программы СОИ. В работу по информационно-политическому обеспечению политики республиканцев были вовлечены лучшие силы американской творческой элиты.
Результаты этих усилий оказались для администрации несколько неожиданными. В 1983 г. американский режиссер Николас Мейер (Nichalas Meyer) снял художественный фильм «На другой день» (The Day After). Сделанный исключительно талантливо фильм производил потрясающее впечатление. В нем с применением всех имевшихся достижений техники съемки впервые была показана анатомия ядерного взрыва, атомная катастрофа «изнутри», глазами его жертв, заживо сгоравших от ударов, которые, согласно сценарию, наносят советские ракеты по маленькому американскому городку близ Канзаса. Ядерный конфликт между СССР и США был смоделирован и проигран в мелких конкретных бытовых деталях и показан через трагедию любящей пары и ее близких. В Советском Союзе лента была показана только в самом конце 80-х годов.
Фильм произвел шок. Администрация рассчитывала разогреть патриотические чувства американцев, консолидировав их на основе антисоветизма. Вместо этого, как отмечали западные аналитики, она «на самом деле напугала Америку». Результатом был рост миролюбивых настроений американцев.
Страх по поводу возможной атомной войны с США был частью мироощущения и советских граждан. В обществе существовало трагически ясное и безысходное понимание невозможности спастись от ядерного удара, если он будет нанесен по городу или поселку, в котором ты живешь. Люди старались бежать от мыслей об атомной войне, но официальная пропаганда не уставала напоминать о войне потоком передач, кинолент, стихов, прозаических произведений, спектаклей и т.д. на темы Второй мировой войны, со дня окончания которой прошло более сорока лет. Общество не хотело думать о войне {♦} и боялось ее. Идея примирения с Западом пустила глубокие корни в сознании советских людей, хотя вслух подобные мысли рисковали высказывать немногие. Вот почему официальное провозглашение М.С.Горбачевым курса на ослабление напряженности было принято в советском обществе с радостью и облегчением.
К содержанию главы
Завершение Стокгольмской конференции по мерам
доверия и созыв Венской встречи ОБСЕ
Изменения во внешней политике Москвы позволили вывести общеевропейский процесс из тупика, в котором тот находился с 1983 г. По существу бездействовавшая со дня открытия в январе 1984 г. Стокгольмская конференция ОБСЕ по мерам доверия в Европе после смены руководства в СССР «неожиданно быстро» завершилась в сентябре 1986 г. подписанием итогового документа. Он содержал описание мер доверия, которые стороны согласились применять в отношениях друг с другом для уменьшения военной опасности и угрозы возникновения случайных конфликтов. Среди этих мер были: предварительное уведомление о военной деятельности, приглашение иностранных наблюдателей на военные мероприятия, список которых удалось согласовать на конференции; регулярный взаимный обмен информацией военного характера; введение ограничений на проведение военных мероприятий, превышающих согласованный масштаб; проведение проверок на местах в зонах применения мер доверия. Успех Стокгольмской встречи укрепил надежды на серьезность намерений СССР прийти к компромиссу по вопросам безопасности в Европе. Советское руководство понимало это, и сознательно шло на уступки западным партнерам, стараясь вызвать доверие к «новому политическому мышлению».
В октябре 1986 г. в Вене начала работу очередная встреча СБСЕ. Венская встреча должна была сосредоточиться на «человеческом измерении» общеевропейского процесса. В повестке дня главное место должны были занять вопросы, бывшие наиболее болезненными для Советского Союза – правозащитные. Это было серьезное испытание намерений СССР. Но формирование атмосферы доверия в отношениях с Западом было составной частью «нового политического мышления». Подобно тому как руководство Н.С.Хрущева в 1953-1955 гг. пошло на серию односторонних уступок Западу для подтверждения серьезности своих намерений, М.С.Горбачев тоже, стремясь добиться ослабления напряженности, искал способ повлиять на зарубежное общественное мнение и правящие элиты западных стран, чтобы заставить США и страны Западной Европы относиться к его словам серьезно.
Зарубежные партнеры, понимая сложность положения М.С.Горбачева, стремились побудить его к более радикальным шагам. Таковыми, с точки зрения зарубежных политиков, могли быть меры по реформированию советской политической системы через ее демократизацию, внедрение практики идейного и политического плюрализма {♦} в советском обществе. Подобные идеи встречали отклик самого М.С.Горбачева и части его соратников в руководящих органах КПСС и советского государства.
Вместе с тем, значительная часть руководства Коммунистической партии Советского Союза была не согласна с линией на демократизацию, так как в перспективе она неизбежно должна была привести к отмене монополии КПСС на власть. Поддержка М.С.Горбачева в государственных органах и советской общественностью тоже не была всеобщей. В Советском Союзе стала формироваться консервативная оппозиция М.С.Горбачеву.
Работа Венской встречи СБСЕ по человеческому измерению оказывала значительное влияние на внутриполитическую борьбу в Советском Союзе. Ключевым для дискуссий в Вене был вопрос о приведении внутреннего законодательства и политической практики всех стран-участниц СБСЕ в соответствие с международными нормами. Признание этого принципа Советским Союзом в качестве правовой нормы автоматически означало бы необходимость радикальных изменений в общественном строе СССР, демократизации его политической системы. Начавшись как второстепенное мероприятие, Венская встреча к концу 80-х годов стала превращаться в одно из важнейших событий международной жизни, каковым она в конце концов и оказалась по своим последствиям для судеб СССР и «социалистического лагеря».
К содержанию главы
Урегулирование центральноамериканского конфликта
Изменение подхода Советского Союза к региональным конфликтам было связано со стремлением его руководства внушить доверие Западу. Москва приступила к пересмотру системы своих зарубежных обязательств перед союзниками и сателлитами. Шло переосмысление плюсов и минусов партнерских отношений с иностранными государствами с целью их рационализации. Ресурсы, которые СССР мог без ущерба для себя направлять зарубежным партнерам, были на исходе. Руководствуясь этими соображениями, советское руководство стало предпринимать шаги для свертывания вовлеченности СССР в зарубежные конфликты. Это создало предпосылки для советскоамериканского сотрудничества в урегулировании ряда ситуаций на периферии международной системы.
Сдвиги в отношении к региональным конфликтам происходили и в других странах. После войны 1982 г. в Южной Атлантике элиты стран Латинской Америки не только разочаровались в идее военно-политического сотрудничества с США на межамериканской основе, но и поменяли представления о причинах конфликтности в Западном полушарии. Они видели их не во «вмешательстве международного коммунизма». Конфликтность виделась результатом низкого уровня развития, в том числе образования и культуры, внешней зависимости, отсутствия демократических свобод, неумения наладить сотрудничество между самими латиноамериканскими странами. {♦}
В Южной и Центральной Америке помнили обидный смысл войны за Фолклендские острова, в которой одна свободная американская страна, США, блокировалась с колониальной европейской державой, Великобританией, против другой свободной американской страны, Аргентины. На волне раздражения против Вашингтона произошел всплеск интереса к налаживанию сотрудничества между латиноамериканскими странами без участия США. Это сказалось на отношении латиноамериканских стран к конфликту в Центральной Америке.
Понимая непригодность механизмов ОАГ, в которых доминировали США, для разрешения конфликта вокруг Никарагуа, латиноамериканские государства пришли к мнению о необходимости создать «чисто латиноамериканский» механизм урегулирования. В январе 1983 г. представители Мексики, Панамы, Колумбии и Венесуэлы на встрече на острове Контадора (архипелаг Лос-Перлос, Панама) достигли договоренности о создании так называемой «контадорской группы», целью которой была провозглашена нормализация ситуации в Центральной Америке на основе признания всех существующих в этой части мира правительств и устранения вмешательства всех «внешних сил». Страны «контадорской группы» предложили начать урегулирование переговорным путем, исходя из необходимости полной ликвидации всякого – в том числе американского – иностранного военного присутствия в Центральной Америке, ее демилитаризации и демократизации. Деятельность «контадорской группы» объективно была направлена прежде всего против США, но она подразумевала и отказ СССР от оказания помощи центральноамериканским левым режимам.
С 1983 г. процесс координации внешнеполитической активности латиноамериканских государств пошел по нарастающей. В августе 1985 г. усилия «контадорской группы» поддержали Бразилия, Аргентина, Перу и Уругвая, образовавшие «группу поддержки Контадоры». Урегулированием конфликта стали заниматься уже восемь стран. В 1986 г. страны этой группы представили детальный план переговоров («Контадорская декларация»), который предусматривал проведение переговоров между всеми центральноамериканскими странами. Его реализация могла означать взаимное признание всех центральноамериканских правительств, включая сандинистское правительство Никарагуа.
Миротворческая деятельность латиноамериканских стран была поддержана генеральным секретарем ООН Хосе Пересом де Куэльяром, а также Движением неприсоединения и Социнтерном. В ее поддержку высказались правительства Франции, Испании, а позднее – Австрии, Голландии, Ирландии, Норвегии и Швеции, а также Европейский совет. При поддержке западноевропейских стран в 1984-1987 гг. удалось провести ряд встреч министров иностранных дел десяти государств Европейского сообщества, Испании, Португалии, пяти центральноамериканских республик и стран «контадорской груп- {♦}пы». Переговоры проходили в Сан-Хосе (Коста-Рика, сентябрь 1984), Люксембурге (ноябрь 1985) и Гватемала-Сити (Гватемала, февраль 1987). Соединенные Штаты в этих встречах не участвовали.
В поддержку переговорных усилий латиноамериканских стран выступил Советский Союз. С конца 1985 г. советское руководство стало ограничивать поставки вооружений в Никарагуа, вопреки просьбам правительства Д.Ортеги, чтобы побудить его пойти на переговоры в рамках той повестки дня, которую предлагала «контадорская группа».
Реакция США на «контадорский процесс» в 1983-1986 гг. была настороженной, поскольку Вашингтон добивался свержения сандинистов в Никарагуа, а не общего урегулирования в Центральной Америке, и не предполагал свертывать американское военное присутствие в этой части мира. Но опасаясь усугубить свою фактическую изоляцию в никарагуанском вопросе, Вашингтон стал менять позицию – тем более, что противостоящие правительству Д.Ортеги «контрас» так и не смогли завоевать сколько-нибудь значительного территориального плацдарма в Никарагуа, на котором они могли бы сформировать хотя бы символическое собственное «правительство». Учитывая свертывание военной помощи Никарагуа со стороны СССР, американская администрация тоже стала уменьшать поддержку «контрас». Такого рода согласие СССР и США способствовало оздоровлению обстановки в Центральной Америке.
ВСальвадоре и Гватемале летом 1984 г. начались переговоры между правительствами соответствующих стран и партизанами. В ноябре 1985 г. в Гватемале прошли президентские выборы, и была восстановлена демократическая форма правления, несмотря на доминирующую роль военных. В 1986 г. и в Гондурасе был избран новый президент, который, как и в Гватемале, продолжая зависеть от военных, все же смог проводить более гибкую политику, удалив из командования вооруженными силами наиболее реакционно настроенных генералов.
В1986 г. сформировался механизм политических консультаций самих центральноамериканских стран (Коста-Рики, Гватемалы, Гондураса, Никарагуа и Сальвадора). Он получил название «группы Эскипулас» по названию города в Гватемале, где состоялась первая встреча делегатов. В рамках группы президент Коста-Рики Оскар Ариас подготовил план мирного урегулирования в Центральной Америке, вобравший все ценное, что было ранее предложено «контадорской группой» и «группой поддержки Контадоры».
7 августа 1987 г. на второй встрече президентов центральноамериканских стран в г. Эскипулас было подписано соглашение («Эскипулас-2»), которое официально называлось «Меры по установлению прочного и длительного мира в Центральной Америке». Соглашение предусматривало проведение всеми центральноамериканскими правительствами политики национального примирения, объявление политических амнистий, развитие диалога с оппозицией, демократизацию {♦} общественной жизни, проведение свободных выборов, разоружение незаконных вооруженных формирований, запрещение подрывных действия против соседних стран, ведение переговоров по вопросам безопасности и сокращения вооружений, помощь беженцам и перемещенным лицам, налаживание субрегионального сотрудничества.
В развитие этих договоренностей в марте 1988 г. в Никарагуа между правительством Д.Ортеги и силами «контрас» было подписано соглашение о национальном примирении, которое предусматривало проведение в 1990 г. в стране свободных выборов, итоги которых все участники конфликта обещали признать независимо от того, какими они