Муниципальное управление (Половинкин)

с предприятия, а целью предприятия является сокращение расходов. При составлении программы реформирования в рамках анализа целей на соответствие положению о единонаправленности, цели предприятия и региона могут быть согласованы следующим образом:

Регион инициирует процесс реформирования предприятия, беря при этом на себя часть финансовой нагрузки, переводя отношения между налогоплательщиком и бюджетом в рамки отношений между инвестором и получателем средств.

Администрация региона согласует налоговые платежи с возможностями предприятия при условиях соблюдения предприятием определенных правил, в том числе соблюдение правил по улучшению социальной и экономической обстановки в городе, где работает предприятие.

Предприятие обеспечивает рост объемов платежей налогов и возврат старых долгов по мере улучшения своего экономического положения.

Как уже отмечалось, описание целей организационной системы следует отнести к одним из наиболее важных и трудных вопросов.

Важность правильной постановки цели объясняется тем обстоятельством,

что недостаточно точное определение и формулировка цели организационной системы приводит к существенным затруднениям при выборе эффективных средств ее реализации и даже делает проблематичной саму необходимость реализации цели Сложность выделения описания целей в организационных системах состоит в том, что эти процедуры не поддаются полной формализации. В современном виде развитие методологии анализа целей направлено на исследование целого ряда взаимосвязанных проблем. Так, ведется изучение закономерностей целеобразования в организационных системах, его свойств, характеристик и т. д., разрабатываются методы и процедуры (как правило, с элементами эвристики) описания и анализа целей.

Цели различаются по уровням иерархии. Цели нижележащего уровня выступают в качестве средств достижения целей следующего, более высокого уровня. Следовательно, при формировании комплекса целей организационной системы может осуществляться их декомпозиция. В

организационных системах существует состязательность и взаимодополняемость целей.

Важен временный аспект целей, при этом используется

«траекторная» и «точечная» их формулировка. При описании стратегических долгосрочных целей высшего уровня используется

«траекторная» формулировка, так как эти цели задают лишь спектр возможных траекторий, продвижение по которым понимается как реализация данной цели. Они задаются в качественном виде,

определяющем общее направление развития. Их конкретизация по времени и количественным характеристикам их достижения может осуществляться с помощью «точечной» формулировки, на основе использования целевых нормативов.

Формирование целей организационной системы должно основываться на использовании всей накопленной как объективной, так и субъективной информации. Объективная информация об организации существует в виде директивных документов, определяющих ее цели и критерии (в содержательном или даже в количественном виде, в виде целевых нормативов, планов, управляющих параметров, норм и т. д.) и

задающих способы, обеспечивающие реализацию этих целей.

Субъективная информация определяется индивидуальным и коллективным знанием, опытом и интуицией руководства организации, приобретенных в результате наблюдения и участия в процессе функционирования системы.

Она проявляется в виде различных систем предпочтения названных лиц,

служб и организаций на практике. Указанные предпочтения обычно не полностью систематизированы, разрознены. Однозначно установить их априори часто не представляется возможным. Кроме того, предпочтения

неизбежно изменяются во времени, в процессе получения информации и демонстрируют определенную устойчивость лишь в среднем.

Формирование целей организации - своеобразный адаптивный механизм. В результате повторения процесса их формирования,

наблюдения за результатами функционирования системы уменьшается целый ряд неопределенностей, устанавливается более ясное,

согласованное их понимание. Необходимость адаптивной подстройки процесса формирования целей и критериев системы управления обусловливается еще и тем, что в процессе функционирования организации могут меняться внешние условия, в существенной мере оказывающие влияние на их формирование [74].

Современная методология выделения, описания и анализа целей основывается на использовании методов декомпозиции (расчленения),

включающих элементы эвристики, использующих дедуктивные и индуктивные способы человеческого мышления и реализуемых с участием экспертов. Успешное применение как метод декомпозиции целей получил метод «дерева целей». В его основе лежит эвристическая процедура логической декомпозиции задачи, цели на отдельные составляющие элементы и представление результатов декомпозиции в форме некоторого графа. Использование метода построения «дерева целей» производится в соединении с экспертными процедурами. В перспективе место ряда экспертных вероятностей и оценок могут занять разнообразные математические модели и оценки, полученные на основе формализованных методов анализа.

Построение «дерева целей» идет сверху - вниз, от общих целей к частным путем их дезагрегирования, декомпозиции и редукции. Так,

достижение главной цели обеспечивается за счет реализации целей первого уровня. В свою очередь, каждая из этих целей может быть декомпозирована на цели следующего, более низкого уровня. В основе декомпозиции могут лежать разные принципы - по областям деятельности,

а внутри областей по подобластям, по элементам организационной структуры, по пространственной структуре системы и т. д. Выявление,

систематизация этих принципов, определение условий их применения -

важная задача системного анализа организационных систем.

Одним из основных принципов построения «дерева целей» является полнота редукции: каждая цель данного уровня должна быть представлена в виде подцелей следующего уровня таким образом, чтобы их совокупность полностью определяла понятие исходной цели. Исключение хотя бы одной подцели лишает полноты или меняет само понятие исходной цели.

Представление главной цели в виде «дерева целей» может оказаться неполным, так как могут быть потеряны свойства, присущие ей. Проблема полноты в этом случае решается за счет квалификации эксперта

(формирующего полное описание) и использования более сложных структур, например, превращением «дерева целей» в граф более общего вида.

Достижение основной цели обеспечивается реализацией целей следующих, более нижних уровней. В основу первого шага декомпозиции целей положен принцип декомпозиции на цели текущие и цели развития.

Затем их декомпозиция проводится по областям и подобластям деятельности региональных управляющих органов. Глубина декомпозиции задается условием достижения такой декомпозиции целей, которая бы позволяла связывать реализацию нижних вершин «дерева целей» с

отдельными предприятиями региона.

Построение «дерева целей» не только обеспечивает увязку и согласование целей в качественном отношении, но и позволяет провести некоторую оценку их относительной важности и значимости.

Такая оценка может быть выражена в их ранжировании. В этом случае каждой цели приписывается порядковый номер, показывающий ее относительную важность для достижения соответствующей цели более

высокого уровня. Другим способом является их нормирование по значимости.

Поскольку многие цели по своей природе не поддаются формализации (и, следовательно, их не удается точно измерить), другие же цели - измеримы, но их величины несопоставимы одна с другой, то, чтобы осуществить общее ранжирование всего «дерева целей», используются условные показатели и оценки.

Ранжирование и нормирование целей часто осуществляется на основе экспертных оценок. При этом на основе индивидуальных оценок выводят общую усредненную оценку.

12.10.Оценка достижения целей

В определенном смысле механизмы управления в организационных системах можно классифицировать как механизмы управления,

основанные на использовании качественной и количественной информации. И хотя с позиции такой классификации не всегда удается провести четкую границу, содержательное ее построение понятно.

Механизмы первого типа в значительной мере связаны с неформальной деятельностью людей в процессе управления и направлены в существенной степени на реализацию качественных, содержательных, не поддающихся количественному выражению целей. Наличие таких механизмов принципиально обусловлено присутствием в контуре управления человека, его способностью к неформальному принятию решений. Механизмы второго типа ориентированы в большей степени на реализацию целей, поддающихся заданию с помощью количественных критериев и реализуются через механизмы управления, функционирующие на основе использования количественной информации.

Для анализа и построения механизмов второго типа требуется, в

частности, наличие методов количественной оценки достижения целей в

организациях и применение этих методов для формирования количественных оценок достижения целей как системой в цепом, так и составляющими ее элементами - управляющими и исполнительными активными элементами. Рассмотрим общие методы количественной оценки достижения целей.

Количественные способы задания целей организации и составляющих ее элементов основываются на построении тех или иных количественных оценок степени и эффективности достижения реализации целей. Как и формирование собственно исходных целей организации, так и построение количественных оценок степени и эффективности достижения целей не поддается полной формализации и содержит элементы эвристики и экспертиз. В существенной степени на их формирование оказывают влияние субъективные представления разработчиков системы управления,

руководящих работников и т.д.

Оценка достижения некоторой заданной цели может проводиться посредством формирования одного или одновременно нескольких количественных критериев. В построении такой оценки можно выделить несколько этапов:

 выделение для оценки достижения цели набора факторов,

поддающихся количественному выражению;

построение количественного критерия оценки достижения цели по каждому фактору из выделенного набора (в дальнейшем критерии такого рода будем называть частными критериями достижения цели);

задание правила совместной оценки достижения цели по сформированному набору количественных частных критериев.

Рассмотрим эти этапы более подробно. Как правило, оценка достижения цели может проводиться одновременно по нескольким факторам, поддающимся количественному выражению. Набор таких факторов в существенной степени зависит от характера цели, для оценивания достижения которой они привлекаются. Свою роль в его

формировании играют представления экспертов и руководства,

действующий механизм функционирования организации, характер ее взаимодействия с внешней средой. Ряд широко используемых в практике управления производством факторов, по которым проводится численная оценка достижения цели и производится соответствующее построение частных критериев, дает следующий перечень:

выпуск продукции (объем работ, услуг и т. д.) в стоимостном или натуральном выражении;

потребление ресурсов в стоимостном или натуральном выражении;

сроки проведения процессов и операций;

качество продукции, изделий и т. д.;

технические и тактические характеристики изделий;

качество труда коллективов людей, участвующих в проведении тех или иных процессов и операций;

хозрасчетная эффективность - прибыль, рентабельность и др.;

материальное стимулирование - величины фондов материального поощрения, других форм материальных выплат;

технико-экономические критерии эффективности -

себестоимость, производительность, фондоотдача, коэффициенты

сменности оборудования;

социально-экономические аспекты достижения целей;

социальные аспекты достижения целей.

Вряде случаев частная оценка достижения цели системой может производиться на основе количественной информации о фактическом ее функционировании. Соответствующие критерии описывают степень достижения цели в «абсолютных единицах измерения».

Вдругих случаях цель конкретизируется посредством одного или нескольких «точечных нормативов», достижение (или превышение в ту или иную сторону) которых может быть поставлено в виде цели. Тогда

соответствующие критерии достижения цели задаются некоторыми процедурами сравнения нормативных, плановых и соответствующих им фактических количественных показателей, реализованных в ходе функционирования системы. Можно сказать, что соответствующие критерии оценивают достижение цели в относительных единицах измерения того или иного целевого норматива.

Рассмотренные способы построения частных критериев,

оценивающих достижение целей, предполагают наличие формируемой исходной информации о результатах функционирования систем или ее элементов. В случае, если на получение такой информации рассчитывать не приходится, оценка достижения цели может проводиться экспертным путем. Таким образом, рассматриваемые далее процедуры построения критериев достижения цели основаны либо на непосредственном преобразовании получаемых из системы учета исходных данных,

отражающих фактическое функционирование системы, либо на сравнении таких данных с заданными планами и нормативами.

С целью проведения определенной типизации процедуры формирования частных критериев удобно представить как результат последовательного применения нескольких типовых преобразований над исходными данными, характеризующих фактические и планируемые результаты функционирования системы или ее элементов. Анализ многочисленных примеров построения оценок достижения целей позволяет выделить ряд таких преобразований.

В качестве одного из них без труда устанавливается операция

«преобразование шкалы». Преобразование шкалы производится над скалярными показателями, оценивающими функционирование системы.

Она задается отображением одномерного множества Yi, возможных значений скалярного показателя qi, в некоторое одномерное множество Qi,

его преобразованных значений qi: qi= уi(уi).

В ряде случаев возможен переход не к безразмерной, а к одноразмерной шкале измерения достижения цели, одинаковой для всего набора рассматриваемой группы показателей или факторов.

При попарном обобщении оценок, имеющих конечное число градации, т. е. построенных в «грубых» дискретных шкалах, гибкие возможности для описания возможных политик имеют таблично заданные функции свертки. Например, нужно свернуть два промежуточных показателя, каждый из которых может принимать одно из четырех возможных значений «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно». Тогда функция свертки этих оценок может быть представлена в виде квадратной матрицы размеров 4×4, строки которой определяются одной из сворачиваемых оценок, а столбцы - другой. На пересечении строки и столбца проставляется значение обобщенной оценки. Данные матрицы заполняются до начала оцениваемого периода руководством региона или предприятия, использующего при этом различные принципы, такие, как принцип гарантированного результата,

разумной уступки, экспертные процедуры и т. д.

Последний этап численной оценки достижения цели представляет собой правило оценки достижения цели по нескольким количественным частным критериям. Вопросы построения таких правил подробно освещаются в современной литературе по векторной оптимизации и теории исследования операций и др. Известные здесь процедуры либо сводят тем или иным образом несколько частных критериев в единственный критерий, либо основываются на совместной векторной оценке по выбранному набору количественных критериев, например,

оценке оптимальной по Парето. В первом случае сведение нескольких частных критериев в единственный, может рассматриваться как преобразование, «агрегирование», применяемое к частным критериям.

Получающийся в итоге такого преобразования критерий можно назвать итоговым комплексным критерием достижения цели. Он представляет

собой количественную оценку достижения цели посредством скалярной свертки частных критериев.

Рассмотренный способ построения частных критериев достижения цели предполагает возможность выделения уже на первом шаге этой процедуры набора факторов, по которым будет производиться количественная оценка степени достижения цели. В случае, когда такое выделение встречает трудности, возможно проведение предварительной декомпозиции заданной цели в «дерево целей».

Главной особенностью анализа целей в активных системах является то, что целеполагание присуще всем входящим в нее активным элементам.

Это приводит к тому, что в активных системах приходится выделять и анализировать цели не только всей системы, но и составляющих ее активных элементов, как управляющих, так и исполнительных.

Традиционно в качестве источника активности человека рассматриваются потребности и формируемые на их основе такие внутренние факторы, как мотивы, стремления, желания, ценностные ориентации, установки, интересы, цели и т. д. Набор таких факторов,

выделяемых в литературе, достаточно велик. В то же время моделей и подходов, которые позволили бы рассматривать с единых позиций все предложенные на данный момент механизмы внутренней регуляции поведения человека и коллективов людей, пока еще нет. Проблемы появляются уже на стадии формирования единой терминологии, поскольку современная терминология в этой области содержит значительную неоднозначность. Вместе с тем повсеместно утвердилась точка зрения о возможности отражения целого ряда аспектов деятельности человека и коллективов предположением о ее целенаправленном характере. В первую очередь такая возможность соотносится с хозяйственными, социально-

экономическими аспектами деятельности (рис.

ключа., 12.6).