46. Правоприменительные ошибки, их виды и причины.

Ошибку правоприменения можно определить как непреднамеренный объективно противоправный результат деятельности правоприменителя. Ошибка может быть вызвана добросовестным заблуждение м или допущенной правоприменительной неосторожностью допущенной в ходе применения права. Как правило, вследствие ошибок наступают негативные юридические и/ или социальные последствия.

Виды:

Ошибки при установлении фактических обстоятельств дела порождаются формальным отношением правоприменителя к своим обязанностям являются следствием не соблюдения им принципов доказывания: всесторонности, полноты, достоверности доказательств.

Ошибки правоприменения при юридической квалификации дела, являются следствием квалификационных ошибок, они делятся на:

Логические, связаны с искажением связей между мыслями

Фактические связаны с искажением мыслей относительно окружающей действительности.

Причины ошибок: 1. Неполнота собранных фактов 2 не правильный выбор и анализ правовых норм.

Ошибки при вынесение правоприменительного акта, обычно связаны с недостаточным уровнем правовой культуры и отсутствием необходимых знаний у правоприменитееля. (наиболее распространенной среди них является несоблюдение формы правоприменительного акта)

47. Понятие толкования права. Причины толкования права.

Толкование права - это специальный вид юридической деятельности по раскрытию смыслового содержания правовых норм, необходимый в процессе как законотворчества, так и реализации права. Толкование права имеет место в тех случаях, когда в ходе законотворческой и правоприменительной деятельности возникают различные юридические ситуации, требующие уяснения и разъяснения точного смысла и содержания предписаний правовых норм. Особое значение имеет толкование норм права в правоприменительной деятельности, поскольку она осуществляется полномочными органами государственной власти

Толкование правовой нормы складывается из двух основных элементов: уяснения и разъяснения смысла нормативного предписания. Уяснение и разъяснение - это две взаимосвязанные стороны единого процесса интерпретации правовых норм. Интерпретатор, прежде чем разъяснять содержание правовой нормы другим, должен уяснить ее смысл для себя. Это нужно для того, чтобы содержание нормативно-правового акта было понятно другим субъектам реализации права.

Причины толкования

Объективные причины — это причины, которые нельзя устранить и которые не могут быть поставлены в вину законодателю. Среди них можно назвать следующие:

• абстрактный характер норм права. Однако абстрактные правовые нормы применяются к конкретным ситуациям. Поэтому норму права нужно растолковать и понять, охватывается ли се содержанием и объемом регулируемая ситуация, т. е. норму «привязать» к конкретной ситуации.

• усложнение жизни и возникновение ситуаций, которые приобрели новые признаки, не известные на момент принятия нормы права. Конечно, на каждое изменение в социальной жизни не следует формулировать новое правило поведения; в противном случае велика опасность правовой инфляции. Возможно, с помощью толкования удастся объединить под одной «крышей» и старые, и новые ситуации.

• уяснение воли законодателя, которая может меняться с течением времени. Данную метаморфозу претерпело понятие «выпуск недоброкачественной продукции». Ранее таковой считалась продукция, не соответствовашая требованиям, установленным Государственным комитетом постандартам. В новых рыночных условиях, когда стандарты на многие виды продукции отменены, нестандартной считается продукция, способная нанести вред здоровью людей;

• уяснение связей между нормами права. Дело в том, что нормы права действуют во взаимосвязи. Чтобы понять истинный смысл одной, надо отыскать несколько других, с которыми она связана, поскольку они могут работать только вместе.

• уяснение любой формы речи, которая имеет определенную автономность от мысли. Нормы права выражаются посредством слов, предложений, формулировок. Для того чтобы понять их смысл и значение, логические связи между ними, необходимо проделать немалую мыслительную работу.

• уяснение специальных терминов («оферта», «акцепт», «невменяемость», «вина», «неустойка»), юридических конструкций («состав преступления», «состав правоотношения», «состав договора» и др.), системы отсылок и т. п. Одним словом, порой необходимо «дешифровать» нормативный текст, который написан с учетом требований юридической техники. Для этого нужны специальные знания;

• использование оценочных понятий, имеющих открытое содержание, или, иначе, неточных, неопределенных понятий. Нельзя сказать, что их наличие в законе есть результат недоработки законодателя. Напротив, они являются своего рода амортизаторами в праве и позволяют учитывать особенности регулируемых жизненных ситуаций.

Субъективные причины есть результат упущений субъектов правотворчества, и при внимательном отношении к делу создания нормативных актов они вполне могли быть устранены. Их достаточно много:

• неумелое применение правил правотворческой техники (содержательных, логических, структурных, языковых);

• плохая редакция текста нормативного акта;

• отсутствие предвидения обстоятельств, при которых норма права будет применяться;

• отсутствие изменений в нормативном акте, когда изменились предполагаемые обстоятельства или появились новые;

• отсутствие специальных знаний автора нормативного акта, который касается той или иной специальной области;

• наличие коллизий между нормативными актами, регулирующими один вопрос, и др.