Глава 1. Гражданское право как отрасль права

стниками тех нематериальных (духовных) благ, по поводу которых

эти отношения складываются. Взаимооценочный характер имуще-

ственно-стоимостных и личных неимущественных отношений

и составляет то общее свойство, которое позволяет объединить их

в предмете гражданского права. Во избежание недоразумения сле-

дует отметить, что оценочный характер носят все общественные

отношения. Однако взаимооценочный признак характерен только

для тех общественных отношений, которые входят в предмет

гражданского права. Наличие этого общего признака и обусловли-

вает принципиальное единство всех имущественно-стоимостных

и личных неимущественных отношений, в какой бы сфере дея-

тельности человека они ни возникали и каков бы ни был их субъ-

ектный состав.

В имущественных отношениях взаимная оценка проявляется

в стоимостной форме, а в неимущественных — в нравственной

или иной социальной форме. Поскольку стоимостная оценка

имеет место только в имущественно-стоимостных отношениях,

а нравственная или иная социальная оценка — в личных неимуще-

ственных отношениях, то и предмет гражданского права можно оп-

ределить как взаимооценочные общественные отношения в виде иму-

щественно-стоимостных и личных неимущественных отношений1.

Метод гражданско-правового регулирования. Если понятие

предмета гражданского права связано с вопросом о том, какие об-

щественные отношения регулируются гражданским правом, то по-

нятие метода — с вопросом о том, как эти общественные отноше-

ния регулируются нормами гражданского права. Поэтому между

предметом и методом правового регулирования существует весьма

жесткая связь. Метод предопределяется особенностями предмета

правового регулирования. Наличие общего родового свойства,

присущего всем общественным отношениям, входящим в предмет

гражданского права, предопределяет и применение к ним единого

метода правового регулирования.

Общественные отношения, составляющие предмет граждан-

ского права, носят взаимооценочный характер. Взаимная же оцен-

ка участников общественных отношений может правильно фор-

мироваться лишь при условии равенства оценивающих сторон.

Поэтому имущественно-стоимостные и личные неимущественные

Л. О. Красавмикова также исходит из того, что гражданское право регу-

лирует личные неимущественные отношения независимо от их связи с иму-

щественными отношениями. Однако к обоснованию этого положения она

подходит с несколько иных позиций, нежели автор настоящей главы учеб-

ника (см.: Красавчикова Л. О. Понятие и система личных, не связанных с

имущественными прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Рос-

сийской Федерации. Автореф. докт. дисс. Екатеринбург, 1994. С. 11 — 13).

отношения получают наиболее полное развитие только в том слу-

чае, если они регулируются на основе юридического равенства

сторон. Из этого логично вытекает, что в гражданском праве при-

меняется метод юридического равенства сторон.

Юридическое равенство сторон в гражданском праве означает,

что ни одна из сторон в гражданском правоотношении не может

предопределять поведение другой стороны только в силу занимае-

мого ею в правоотношении положения, как это имеет место, на-

пример, в административном правоотношении. Применение ме-

тода юридического равенства сторон обеспечивает участникам

гражданских правоотношений независимость и самостоятель-

ность, позволяет им проявлять инициативу и предприимчивость,

совершать любые действия, не запрещенные законом, что имеет

чрезвычайно важное значение для развития гражданского оборота

в условиях рыночной экономики.

Таким образом, гражданское право можно определить как сово-

купность правовых норм, регулирующих на началах юридического ра-

венства сторон имущественно - стоимостные и личные неимущест-

венные отношения.

Проблемы предмета и метода гражданско-правового регулирова-

ния. Вопрос о предмете и методе гражданского права носит дис-

куссионный характер. В литературе высказываются и другие суж-

дения. В частности, спорным является само понятие имуществен-

ных отношений, регулируемых гражданским правом. Ряд авторов

полагают, что необходимо отграничить имущественные отноше-

ния от материальных, производственных и экономических1. Необ-

ходимость такого разграничения обычно объясняется тем, что ма-

териальные, производственные и экономические отношения но-

сят объективный характер и поэтому не могут регулироваться

нормами права. Между тем человек не в состоянии изменить зако-

ны, по которым развиваются материальные, производственные и

экономические отношения. Однако он может либо ускорить их

развитие в соответствии с существующей объективной закономер-

ностью, либо затормозить развитие этих отношений, что неодно-

кратно имело место в истории развития общества. Сделать это

можно, лишь оказывая определенное воздействие на рассматрива-

Братусь СИ. Предмет и система советского гражданского права. М.,

1963. С. 11; Алексеев С. С. Предмет советского социалистического граждан-

ского права. Свердловск, 1959. С. 25; Грибанов В. П. К вопросу о понятии

права собственности // Вестник Московского университета. Серия: эконо-

мика, философия, право. 1959. № 3. С. 185; Развитие советского граждан-

ского права на современном этапе // И. С. Малеин, В. П. Мозолин,

И. П. Прокопченко и др. / Под ред. В. П. Мозолина. М., 1986. С. 26—30.

10 Глава I. Гражданское право как отрасль права

емые отношения, в том числе и посредством их правового регули-

рования.

Более обоснованной представляется позиция тех авторов, ко-

торые считают, что понятия производственных, материальных,

экономических и имущественных отношений с разных сторон от-

ражают различные свойства одних и тех же общественных отно-

шений, возникающих в процессе производства, распределения,

обмена и потребления материальных благ1. Так, термин «матери-

альные» отражает тот факт, что характер указанных отношений

определяется материальными условиями жизни людей. Поскольку

рассматриваемые общественные отношения возникают в процессе

производства, их называют производственными отношениями.

Термин «экономические» употребляется в тех случаях, когда важ-

но подчеркнуть, что складывающиеся в процессе производства об-

щественные отношения составляют экономический базис обще-

ства. Чтобы отразить связь этих отношений с материальными бла-

гами (имуществом), их называют имущественными отношениями.

Различные критерии предлагаются и для отграничения имуще-

ственных отношений, регулируемых гражданским правом, от иму-

щественных отношений, входящих в предметы других отраслей.

Так, С.Н. Братусь специфический признак имущественных отно-

шений, входящих в предмет гражданского права, усматривает в

имущественной самостоятельности их субъектов2; С. С. Алексе-

ев—в имущественно-распорядительной самостоятельности участ-

ников имущественных отношений3. А. В. Дозорцев в качестве та-

кого критерия использует признак обособленного в обороте иму-

щества4. Ю. К. Толстой считает, что в качестве искомого признака

выступает равенство участников имущественных отношений, ре-

гулируемых гражданским правом5. Некоторые из этих взглядов

нашли отражение и в действующем законодательстве. Так, ст. 2

ГК устанавливает, что гражданское законодательство регулирует

Толстой Ю. К. Понятие права собственности // Проблемы гражданского

и административного права / Под ред. Б. Б. Черепахина, О. С. Иоффе, Ю.К.

Толстого. Л., 1962. С. 143; Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование

общественных отношений. Л., 1988. С. 3—8.

имущественные и связанные с ними личные неимущественные

отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имуще-

ственной самостоятельности их участников.

Для изложенных выше позиций характерна одна общая черта:

в качестве предметного признака гражданского права в них ис-

пользуются свойства не самих общественных отношений, а их

участников или имущества, по поводу которого возникают эти от-

ношения. Между тем специфический признак (положение) участ-

ников имущественных отношений определяется характером этих

отношений, а не наоборот. Поэтому положение, в котором оказы-

ваются участники общественных отношений, зависит от особен-

ностей тех имущественных отношений, в которых они участвуют.

Экономические же признаки имущества существуют не сами по

себе, а предопределяются особенностями тех общественных отно-

шений, которые складываются по поводу этого имущества. В силу

этого предметный признак гражданского права правильнее искать

в специфике самих имущественных отношений, а не в особенно-

стях положения, занимаемого их участниками, или имущества, по

поводу которого эти отношения возникают. В качестве такого спе-

цифического признака может быть использован стоимостный ха-

рактер имущественных отношений, входящих в предмет граждан-

ского права. Некоторые авторы включают в предмет гражданского

права организационные отношения1. Однако организационная дея-

тельность в условиях товарного производства всегда связана с оп-

ределенными материальными и трудовыми затратами, которые

неизбежно получают стоимостную оценку. В силу этого так назы-

ваемые организационные отношения составляют одну из разно-

видностей имущественных отношений и охватываются общим по-

нятием «имущественно-стоимостные отношения».

Имущественный характер носят и отношения, складывающие-

ся между участниками хозяйственных обществ и товариществ

в процессе организации деятельности последних2. Их относитель-

ный характер и имущественная направленность позволили зако-

нодателю отнести их к числу обязательственных отношений (п. 2

ст. 48 ГК).

По-разному в литературе объясняется и включение в предмет

гражданского права личных неимущественных отношений. Одни

авторы полагают, что личные неимущественные отношения регу-

лируются гражданским правом в силу их связанности с имушест-

венными отношениями1. Однако связанность различных обще-

ственных отношений не означает их однородности и сама по себе

не может служить основанием для включения указанных отноше-

ний в предмет одной и той же отрасли права. Так, отношения по

поводу предоставления гражданам жилой площади и отношения

социального найма жилой площади неразрывно связаны между

собой. Однако регулируются они различными отраслями: пер-

вые — административным, вторые — гражданским правом. И на-

оборот, между дарением и строительным подрядом нет тесной

связи, но тем не менее они входят в предмет одной и той же от-

расли гражданского права. Другие ученые полагают, что личные

неимущественные отношения, будучи нетипичными для граждан-

ского права, оказались втянутыми в сферу гражданско-правового

регулирования, так как для них стало возможным использовать

уже сложившийся метод гражданско-правового регулирования2.

Однако и в этом случае возникает вопрос, почему именно личные

неимущественные отношения оказались втянутыми в сферу граж-

данско-правового регулирования. По всей видимости, личные не-

имущественные отношения обладают таким общим свойством

с имущественно-стоимостными отношениями, которое и позво-

лило распространить на них гражданско-правовой метод регули-

рования общественных отношений. В качестве такого обобщаю-

щего признака Ю. К. Толстой рассматривает равенство сторон

в имущественно-стоимостных и личных неимущественных отно-

шениях3. Между тем положение, в котором оказываются участни-

ки регулируемых правом общественных отношений, зависит от

того, какой метод правового регулирования избран законодателем.

Если признать, что сторона общественных отношений, входящих

в предмет гражданского права, находится в равном положении и

без их правового регулирования, то становится бессмысленным са-

мо правовое регулирование указанных отношений методом равно-

правия, который, как считает Ю. К. Толстой, является специфиче-

ским методом гражданского права4. Обобщающим признаком, по-

зволяющим объединить имущественно-стоимостные и личные

неимущественные отношения в предмете одной отрасли, является

их взаимооценочный характер, который и предопределяет приме-

нение к ним единого метода правового регулирования — метода

юридического равенства сторон. В литературе обоснована пози-

ция, в соответствии с которой личные неимущественные отноше-

ния, не связанные с имущественными, лишь защищаются и охра-

няются, но не регулируются гражданским правом1. Эта позиция

нашла отражение и в действующем гражданском законодательстве

(п. 2 ст. 2, п. 2 ст. 150 ГК). Такое законодательное решение во

многом обусловлено недостаточной научной разработкой меха-

низма правового регулирования личных неимущественных отно-

шений, не связанных с имущественными. Однако это обстоятель-

ство не может служить достаточным основанием для изъятия из

предмета гражданского права личных неимущественных отноше-

ний, не связанных с имущественными, если они обладают пред-

метным признаком гражданского права.

Спорным в цивилистической науке является и вопрос о методе

гражданско-правового регулирования. Широкое распространение

получило мнение о том, что нельзя сводить отраслевой метод пра-

вового регулирования к какому-то одному приему, способу, ис-

пользуемому законодателем в данной отрасли права. Метод — это

совокупность приемов, способов воздействия на общественные

отношения, совокупность юридических особенностей данной от-

расли2. Такое понятие метода можно использовать для раскрытия

содержания гражданско-правовой формы, отразив в нем все мно-

гообразие различных приемов и способов воздействия на много-

численные общественные отношения, входящие в предмет граж-

данского права. Однако как невозможно перечислить все обще-

ственные отношения, входящие в предмет гражданского права,

так невозможно и привести все приемы и способы воздействия на

них, применяемые в гражданском праве. Поэтому такое понятие

отраслевого метода непригодно для использования его в качестве

критерия разграничения отраслей российского права. Метод как

критерий, индивидуализирующий гражданско-правовую отрасль

в системе российского права, должен характеризоваться только

одной чертой, но такой, которая присуща любой норме граждан-

ского права. В качеств

Гражданское и трудовое право. Для разграничения гражданского

и трудового права принципиальное значение имеет то обстоятель-

ство, что в соответствии со сложившейся в нашей стране традицией

рабочая сила не признавалась, а зачастую и сейчас не признается

товаром. В силу этого полагают, что имущественные отношения,

возникающие в результате найма рабочей силы, не носят стоимост-

ного характера. Поэтому их правовое регулирование должно осу-

ществляться особой самостоятельной отраслью трудового права, в

основе которой лежат публично-правовые начала.

Однако по мере перехода к рыночной экономике и формиро-

вания рынка труда все более явственно просматривается товар-

ный характер отношений, возникающих по поводу трудовой дея-

тельности человека. Поэтому указанные отношения, в принципе,

должны входить в предмет гражданского права и регулироваться

соответствующим структурным подразделением гражданского за-

конодательства, в котором значительное влияние имеют публич-

но-правовые нормы, обеспечивающие необходимую защиту ин-

тересог. работника1.

В настоящее же время в сфере правового регулирования трудо-

вых отношений используются лишь некоторые гражданско-право-

К иному выводу приходит А. В. Мицкевич (см.: Российское законода-

тельство: проблемы и перспективы. М., 1995. С. 78).

16 Глава 1. Гражданское право как отрасль права

вые элементы и сохраняется исторически сложившаяся практика

правового регулирования трудовых отношений без учета их сто-

имостного характера. Последнее является одной из причин неэф-

фективности нашего производства. Несмотря на это, практика

правового регулирования трудовых отношений без учета их сто-

имостного характера находит свое теоретическое обоснование

в подавляющем большинстве работ представителей науки трудо-

вого права1.