Sbornik_Bondarevskiy_2012

чья территориальная экспансия на Кавказе и в Средней Азии, расценивалась Форин-оффис как косвенная угроза британским владениям

вИндии. Кроме того, начиная с конца XVIII столетия, Россия усиливала свое политическое влияние на Балканах, что было связано с одной стороны торгово экономическими и военно-политическими интересами, с другой, — этнической и конфессиональной близостью к народам, подвластным Порте. Британия в свою очередь смотрела на Балканы как на «торговый мост на Восток», необходимость охраны которого и обусловило «противодействие» политике России.

Отом, что англичане искали любой удобный предлог для политического конфликта, говорит и тот факт, что Пальмерстон практически сразу же, после получения обращения Пацифико, поручил английскому послу в Афинах, сэру Эдмунду Лайонсу, энергичнее требовать от греческого правительства выплаты компенсации. Более того, «дело Пацифико» становится ключевым вопросом деятельности британского дипломатического представительства в Греции: судя по характеру переписки между Фо- рин-оффис и его дипломатической миссией в Афинах, все другие вопросы отходят на второй план. Даже судьба английского историка, подданного Великобритании Джорджа Финли, оказавшегося приблизительно в схожей ситуации с Пасифико (у него также возникли проблемы с городскими властями относительного выкупа принадлежавшего ему земельного участка, который был включен в состав национального сада), не занимает столько места в дипломатических депешах.

Усиливающийся нажим на греческое правительство привел к тому, что министр иностранных дел Греции Гларакис в ответ на ноту Лайонсу заявил, что дело Пацифико должно рассматриваться в греческих судах общей юрисдикции, либо в арбитраже, назвав этот вопрос «довольно тривиальным». Однако Пальмерстон пошел дальше, настаивая через своего посланника в Афинах не только на полной оплате суммы в 21,295.1.4 фунтов стерлингов, но и дополнительных 10 % к этой сумме в счет компенсации «травмы и страдания» британского подданного. Несмотря на чехарду и частую смену состава кабинета министров в Греции, вопрос об урегулировании ситуации с Пацифико и Финли все же начал сдвигаться с мертвой точки: греки не хотели идти на сознательное обострение ситуации с одной из крупнейших мировых держав кредиторов, тем более, по столь незначительному вопросу. Пацифико вызвали на приватные переговоры

вминистерство финансов, где ему предложили ускорить решение вопроса о выплате компенсацию в обмен на уменьшение требуемой суммы. Чувствуя за своей спиной мощную поддержку со стороны английского консула, Пацифико отказался от этого предложения. Тем временем эстафету Лайонса по выколачиванию долгов перехватывает новый английский поверенный в Афинах Томас Уэйз. Воспользовавшись тем, что был назначен новый министр иностранных дел Греции Лондос, Уэйз сразу же

491

направил ему ноту с новыми требованиям об удовлетворении требований, «предъявляемых от имени потерпевшей британских подданных в Греции и субъектов с Ионических островов».

Как мы видим, перечень претензий к греческому правительству рос, как на дрожжах, по мере того как Пальмерстон мастерски закручивал интригу вокруг «дела Пацифико», готовясь к решительному удару. В ноябре 1849 года он дал Уйэзу инструкции относительно взаимодействия с командующим английским флотом в Средиземном море адмиралом Уильямом Паркером, чья эскадра была направлена в турецкие и греческие воды для оказания моральной поддержки Турции. Уже к декабрю 1849 года в письме к Пальмерстону Уэйз признается, что его терпение истощилось: «Все мои усилия для урегулирования претензий господина Пацифико показали себя неэффективными». 30 декабря 1849 года флотилия под командой Паркера (14 линейных кораблей, 730 пушек на борту, 8 тыс. матросов и офицеров) зашла в Саламинскую гавань с «дружественным» визитом. Король Греции Оттон оказал адмиралу Уильяму Паркеру и его штабу самый теплый прием во дворце, приказав приготовить празднества в «честь дружественной

ипокровительствующей державы». 4 (17) января 1850 г., прямо из дворца, посланник Уэйз в сопровождении адмирала Паркера явился в правительственную резиденцию с грозным ультиматумом — в 24 часа дать согласие на удовлетворение всех британских претензий. «Дело не в рассуждениях, — сказал он новому греческому министру иностранных дел Анастасиосу Лондосу, просившему дать время для дополнительного изучения вопроса, — о справедливости или несправедливости притязаний, я даю вам 24 часа, по истечении этого срока будут приняты исправительные меры». Сверх того адмирал Паркер потребовал от греческого правительства в счет погашения долга по ранее полученному международном займу (другими кредиторами были Франция и Россия) двух островов у южного побережья Пелопоннеса (Черви, ныне Элафонисис, и Сапиенца) под тем предлогом, что они якобы принадлежат Ионическим островам, находившимся под английским протекторатом. Невольно хочется вновь провести параллель с современностью. В 2010 году в немецком журнале Bild вышла статья, озаглавленная «Греки-банкроты, продавайте острова! И Акрополь тоже!». Со страниц издания представитель правящей коалиции в немецком парламенте Йозеф Шларманн заявил о том, что Греции, испытывающей серьезные финансовые трудности, «придется пойти на радикальные меры

ираспродать имущество — например, необитаемые острова».

Вновь вернемся к событиям января 1850 года. В ответ на английский ультиматум греческое правительство экстренно собрало совет из числа представителей Верховного и апелляционного суда, а также нескольких известных юристов, среди которых, в частности, был личный друг английского политика и посла в Константинополе Стрэтфорда, Провеленгиос, чтобы разобраться в правомерности притязаний. Совет при-

492

шел к выводу, что английские требования несправедливы и противоречит положениям, закрепленными в международном праве. Тогда глава кабинета министров призвал представителей Палаты представителей

иСената. После бурного обсуждения с ними, в ходе которых депутатов ознакомили с английским ультиматумом, состоявшим из 6 пунктов, было решено ответить английскому посланнику в соответствии с мнениями юристов. В тоже время, в случае отказа английской стороны, греки оставили за собой право потребовать вмешательства двух других держав покровителей — Франции и России. По истечению срока ультиматума Паркер объявил берега Греции в блокаде для военных кораблей,

ивслед за тем наложил эмбарго на тысячу греческих купеческих судов. Корабли англичан приступили к захвату «купцов» (всего — 47 судов). Ситуация в Афинах складывалась поистине драматическая: к февралю 1850 года в городе стал ощущаться недостаток продовольствия. По воспоминаниям одного из видных участников Греческой революции 1821 г., политика и генерала И. Макриянниса: «… большой флот (британских) псов блокирует нас более трех месяцев, у нас отняли все корабли, разгромили нашу торговлю, и попрали наше знамя. Люди на островах умирают от голода, и те, у кого были корабли, бродят по улицам

иплачут горькими слезами».

Греческое правительство провело военный совет для подготовки возможной обороны столицы, стараясь в то же время избежать каких либо провокационных шагов, способных привести к прямому вооруженному столкновению: во все префектуры было разослано предписание — не оказывать сопротивление даже насильственным действиям англичан. Король Греции Оттон и его министры предпринимали отчаянные попытки заручиться дипломатической поддержкой со стороны Франции и России. В письме министра иностранных дел Греции А. Лондоса русскому и французскому посланнику в Афинах говорилось: «Греция, окруженная морем и обладающая множеством островов, не может

икороткое время обойтись без морской силы. Эта сила частию уже отнята у ней и англичане угрожают совершенно лишить ее нас. В этих обстоятельствах правительство короля обращается к вам, милостивый государь, и оно твердо надеется, что как представитель великой нации

иблагодетельницы Греции, вы ответите на наш призыв».

Кризис, связанный с «делом Пацифико» закончился только после энергичного вмешательства двух других держав покровительниц греческого государства. Министр иностранных дел России Нессельроде и его парижский коллега в своих нотах призвали Лондон не забывать о международном праве, не злоупотреблять своим «гигантским превосходством на море», изобличали Пальмерстона в том, что он не признает «в отношении слабых иного закона, кроме своей воли». Франция вообще выступила с резким демаршем, отозвав своего посла в Лондоне Друэна де

493

Люиса и, направив французскую эскадру к Пирею. Военный конфликт с Францией, и тем более с Россией, на тот момент в планы Пальмерстона не входил. Кроме того, в Англии обострилась внутриполитическая борьба: лорда стали публично обвинять в том, что он явно превысил свои полномочия, отправив английский флот в Грецию по столь незначительному поводу. Дело Пацифико впервые получил упоминание в парламент 4 февраля 1850 года, когда лорд Стэнли, лидер оппозиции в Палате лордов, а затем и граф Дерби, премьер-министр Великобритании, выступили c публичным осуждением «актов несправедливости и насилия», происшедших «против дружественной державы».

В итоге 15 апреля 1850 года блокада Пирея была снята, а дело Пацифико передано в международный арбитраж, состоящий из представителей трех держав. Вместо запрашиваемой суммы виновник конфликта Пацифико был вынужден довольствоваться только суммой только в 150 фунтов стерлингов — в 200 раз меньше его первоначальных требований. Эти деньги были немедленно выплачены греческим правительством. Остаток своей жизни он провел в Лондоне. Адмирал Уильям Паркер, блокировавший Афины, умер

в1854 году в самый разгар Восточной (Крымской) войны. Его сын, капитан Гайд-Паркер-младший, был убит летом того же года во время десантной операции на Нижнем Дунае греческим капитаном Аристидом Хрисовери, состоявшим на русской службе. Эта смерть была воспринята греками как справедливое возмездие.

Так завершился этот эпизод, ставший классическим примером использования «дипломатии канонерок». Парусные суда и сами канонерки давно канули в лету. Однако методы демонстративной проекции силы оказался поразительно живучим. Мировое сообщество могло убедиться в этом

впрошлом году, когда американские десантные корабли вошли в Суэцкий канал и через короткое время проследовали в сторону Ливийского побережья. Сегодня концентрация авианосно-ударных групп наблюдается

внепосредственной близости к Ирану. Усилиями России и Китая была сорвана попытка организации фактической интервенции в Сирии, когда на Совет безопасности ООН было вынесено предложение о вводе в эту страну миротворческих сил. «Сила права после Ливии равна нулю. Дипломатия нынче канонерок. Есть у вас достаточный ресурс, чтобы сместить правительство — атакуйте и смещайте». Остается надеяться, что эти слова президента Института Ближнего Востока Евгения Сатановского не более чем экспертный прогноз.

494

Діческул Віра Михайлівна –кандидат історичних наук, доцент кафедри всесвітньої історії та методики викладання Київського університету імені Бориса Грінченка.

Дьомін Олег Борисович – доктор історичних наук, професор, завідувач кафедри нової та новітньої історії Одеського національного університету імені І.І. Мечнікова.

Забара Владислав Володимирович – здобувач кафедри всесвіт-

ньої історії та міжнародних відносин Запорізького національного університету.

Звягіна Олександра Михайлівна – аспірантка Запорізького на-

ціонального університету.

Зуєва Анастасія Олександрівна – аспірантка кафедри всесвіт-

ньої історії та міжнародних відносин Луганського національного університету імені Тараса Шевченка.

Іванченко Оксана Григорівна – кандидат історичних наук, нау-

ковий співробітник Національного науково дослідного інституту українознавства і всесвітньої історії.

Івченко Олег Валентинович – аспірант Одеського національного університету імені І.І. Мечникова.

Карпенко Микола Михайлович – кандидат історичних наук,

старший викладач кафедри всесвітньої історії та міжнародних відносин Луганського національного університету імені Тараса Шевченка.

Кінка Станіслав Михайлович – аспірант Одеського національного університету імені І.І. Мечникова.

Клочак Олег Зіновійович – здобувач Дипломатичної академії України при Міністерстві закордонних справ України.

Ковальська Марина Сергіївна – аспірантка кафедри нової та новітньої історії Одеського національного університету імені І.І. Мечникова.

Ковальський Станіслав Валентинович – кандидат історичних наук, старший викладач кафедри нової та новітньої історії Одеського національного університету імені І.І. Мечникова.

497

Ковальчук Марія Вікторівна – магістрант Киевського національного університету імені Тараса Шевченка.

Кожушко Андрій Валерійович – магістрант Луганського національного університету імені Тараса Шевченка.

Конон Наталя Євгеніївна – аспірантка кафедри міжнародних відносин Дніпропетровського національного університету імені Олеся Гончара.

Корніловський Олексій Сергійович – асистент кафедри всесвіт-

ньої історії та міжнародних відносин Луганського національного університету імені Тараса Шевченка.

Краснякова Марія Анатоліївна – асистент кафедри всесвітньої історії та міжнародних відносин Луганського національного університету імені Тараса Шевченка.

Кривенкова Руслана Юріївна – аспірантка Закарпатського державного університету.

Крот Володимир Олександрович – кандидат історичних наук,

доцент Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського.

Крот Людмила Миколаївна – кандидат економічних наук, доцент Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського.

КруглейІлляІгоревич– магістр міжнародних відносин, здобувач кафедри всесвітньої історії та міжнародних відносин Луганського національного університету імені Тараса Шевченка.

Лавренко Валерія Сергіївна – аспірантка Дніпропетровського національного університету імені Олеся Гончара.

Ладига Олександр Іванович – кандидат історичних наук, доцент кафедри всесвітньої історії та міжнародних відносин Луганського національного університету імені Тараса Шевченка.

Ладний Юрій Анатолійович – здобувач Дипломатичної академії України при Міністерстві закордонних справ України.

Лук’янов Олексій Петрович – кандидат історичних наук, доцент Луганського національного університету імені Тараса Шевченка.

498

Лукач Ілона Бейлівна – аспірантка Київського національного університету імені Тараса Шевченка.

Магда Євген Валерійович – кандидат політичних наук, доцент кафедри міжнародних відносин та інформації Університету економіки і права «КРОК» (м. Київ).

Македон В’ячеслав Владиславович – кандидат економічних наук, Дніпропетровський університет імені Альфреда Нобеля.

Мальшина Катерина Володимирівна – кандидат історичних наук, Інститут української археографії та джерелознавства імені М. С. Грушевського НАН України.

Маркова Марина Олександрівна – аспірантка кафедри всесвіт-

ньої історії та міжнародних відносин Луганського національного університету імені Тараса Шевченка.

Машевський Олег Петрович – доктор історичних наук, професор кафедри нової та новітньої історії зарубіжних країн Київського національного університету імені Тараса Шевченка.

Милокост Любов Сергіївна – кандидат історичних наук, провідний науковий співробітник Луганського обласного краєзнавчого музею.

Мігалчан Виктор Иванович – асистент Дипломатичної академії України при Міністерстві закордонних справ України.

Міняйло Сергій Вікторович – здобувач Дипломатичної академії України при Міністерстві закордонних справ України.

Мудрієвська Ірина Ігорівна – аспірантка Інституту всесвітньої історії НАН України.

Набока Олександр Вікторович – кандидат історичних наук, до-

цент кафедри всесвітньої історії та міжнародних відносин Луганського національного університету імені Тараса Шевченка.

Науменко Тетяна Павлівна – здобувач кафедри дипломатичної та консульської служби Дипломатичної академії України при Міністерстві закордонних справ України.

Нікітіна Ірина Віталіївна – кандидат історичних наук, провідний науковий співробітник Національного музею героїчної оборони та звільнення Севастополя.

499

Новоскольцева Людмила Олександрівна – кандидат політичних наук, доцент кафедри політології та правознавства Луганського національного університету імені Тараса Шевченка.

Панагушин Андрій Володимирович – перший секретар з кон-

сульських питань Посольства України у Каїрі, аспірант Дипломатичної академії України при Міністерстві закордонних справ України.

Перфільєва Анастасія Олександрівна – кандидат політичних наук, доцент кафедри міжнародних відносин Дніпропетровського національного університету імені Олеся Гончара.

Пилипенко Вікторія Вікторівна – студентка Луганського націо-

нального університету імені Тараса Шевченка.

Пилипенко Володимир Миколайович – кандидат історичних наук, старший викладач Чернігівського національного педагогічного університету імені Т. Г. Шевченка.

Писаний Дмитро Михайлович – аспірант кафедри всесвітньої історії та міжнародних відносин Луганського національного університету імені Тараса Шевченка.

Пінчук Сергій Олександрович – начальник відділу із зв’язків з громадськістю представництва Россотруднічества в Україні.

Полич Мар’яна Іванівна – аспірантка кафедри документознавства, інформаційної діяльності та українознавства Тернопільського національного економічного університету.

Поспєлов Андрій Сергійович – кандидат істричних наук, доцент, Одеський національний університет імені І.І. Мечникова.

Прокаєва Влада Володимирівна – аспірантка Дипломатичної академії України при Міністерстві закордонних справ України.

Пронь Сергей Викторович – доктор історичних наук, професор, завідувач кафедри всесвітньої історії Чорноморського державного університету імені Петра Могили.

Проскуріна Олена Юріївна – доктор політичних наук, професор кафедри політології та правознавства Луганського національного університету імені Тараса Шевченка.

500