Sbornik_Bondarevskiy_2012

ряду международных проблем, способствовала осуществлению операции

вАфганистане, охраняя грузы США, переправлявшиеся через Малаккский пролив, и даже поддержала антииранскую резолюцию в МАГАТЭ. Несомненно, Индия была крайне заинтересована в изменении характера отношений с США ради укрепления своих глобальных позиций и усиления влияния в отношениях с другими великими державами, прежде всего с Китаем, с учетом того, что «китайский синдром» продолжал и продолжает играть существенную роль во внешнеполитических позициях Индии. Да и Вашингтон был заинтересован в том, чтобы предотвратить развитие слишком тесных контактов между Пекином и Дели. Сформировался и круг общих интересов Индии и США: борьба с терроризмом и исламским радикализмом, утверждение демократических ценностей, обеспечение безопасности морских путей. Активно развиваются и торгово экономические отношения. В настоящее время объем товарооборота составляет около 100 млрд. долл., к 2020 г. предполагается его увеличить до 500 млрд. долл.

Важным этапом в развитии американо-индийских отношений стало подписание в 2005 2006 гг. американо-индийской «ядерной сделки», которая открыла путь к сотрудничеству с Индией в области мирной ядерной энергетики. Обе стороны пошли на определенные уступки: США несколько скорректировали жесткость подхода к проблеме нераспространения ядерного оружия; Индия согласилась разделить свои ядерные программы на мирные и военные и взять на себя некоторые обязательства по нераспространению. Создается впечатление, что США пошли на эту сделку для того, чтобы создать отношения подлинного альянса с Индией, добиться ее поддержки по многим глобальным проблемам, продемонстрировав, таким образом, понимание возрастающей роли Индии в современной политике.

Сотрудничество и взаимодействие России и Индии на международной арене, общность или близость позиций по основным проблемам двусторонних, региональных и глобальных отношений складываются на основе сформировавшихся в течение последних шести десятилетий советско / рос- сийско-индийских отношений, которые развивались от стратегического союзничества на первом этапе к привилегированному стратегическому партнерству постконфронтационного периода.

Ссередины 1950 х годов СССР оказывал Индии серьезную экономическую помощь и политическую поддержку, а сотрудничество в военнотехнической и научно-технической областях и сегодня является приоритетным направлением их отношений. Большое значение имела поддержка

СССР / Россией позиций Индии на международной арене. Одним из наиболее ярких примеров может служить отношение СССР / России к проблемам индо-пакистанских отношений. Еще в начале 50 х гг. Советский Союз сделал свой «исторический выбор» в Южной Азии в пользу Индии,

втечение длительного периода последовательно придерживался этой политической линии и старался внести посильный вклад в урегулирование обстановки. Так, в 1965 г., когда ситуация на индо-пакистанской границе

411

в районе Кашмира серьезно обострилась, Председатель Совета Министров

СССР А. Н. Косыгин предложил премьер-министру Индии Л. Б. Шастри

ипрезиденту Пакистана М. Айюб Хану провести в Ташкенте двустороннюю встречу. 10 января 1966 г. она завершилась принятием Ташкентской декларации, в которой Индия и Пакистан обязались не прибегать к силе и решать спорные проблемы мирным путем, продолжать свои отношения на основе принципа невмешательства во внутренние дела друг друга, соблюдать условия прекращения огня, нормализовать дипломатические и прочие связи,

ит. д. Осенью 1959 г. Советский Союз, вопреки прогнозам Пекина, не поддержал своего блокового союзника – Китай – в его пограничном конфликте с Индией. Москва выступила с призывами прекратить огонь и начать переговоры о мирном урегулировании конфликта. В Индии до сих пор помнят

ивысоко оценивают роль СССР в организации встречи в Ташкенте и позицию Москвы в период индийско-китайского вооруженного конфликта.

9 августа 1971 г. в момент нового резкого обострения индо-пакистан- ских отношений, был подписан Договор о мире, дружбе и сотрудничестве между Индией и СССР, укрепивший международный статус Индии

иподтвердивший военно-политическую, моральную, дипломатическую

иэкономическую поддержку Москвой ее позиций. Подписание договора, расширение советско-индийских контактов в политической, торгово экономической и, что очень важно, в военной областях, значительно укрепили ее политический и военный потенциал, позиции в южноазиатском регионе и на мировой арене в целом. Особую роль в укреплении советскоиндийских отношений и в становлении и укреплении Индии как ведущей политической силы как в регионе, так и на глобальном уровне сыграла Индира Ганди – политический лидер, пользовавшийся в СССР особым уважением, которое определялось ее активной позицией на мировой арене

итрадиционным интересом к Советскому Союзу.

Вернувшаяся к власти в начале 1980 г. в результате парламентских выборов Индира Ганди сразу же столкнулась с необходимостью выразить свое отношение к советскому вторжению в Афганистан. Она заявляла, что Индия «не одобряет любое вмешательство извне, присутствие иностранных войск на чужой территории или подрывную деятельность внешних элементов». В то же время, она обращала внимание на то, что «Афганистан – это соседняя с Советским Союзом страна. Можно одобрять или не одобрять действия

СССР, но можно и понять озабоченность Советского Союза тем, что происходит на его границах». Эта сдержанная позиция выделялась среди практически единодушного осуждения советского вторжения в Афганистан.

К концу 1980 х годов сотрудничество между Москвой и Дели достигло своей высшей точки и охватило практически все стороны жизни обоих государств – внешнюю политику, оборону, экономику, науку и технику, культуру, туризм и т. д. Активно развивались политические отношения, регулярно проходили встречи на высшем уровне, в ходе которых подтверждалась приверженность советско-индийской дружбе и сотрудничеству, а на междуна-

412

родной арене Индия и СССР выступали с общих или близких позиций по самым сложным и актуальным проблемам современного мира. Развивались отношения в торгово экономической и научно-технической областях, в сфере культуры и образования. Российско-индийские отношения оставались важным приоритетным направлением внешней политики обеих стран. Сохранялась общность в подходах к решению проблем региональных и глобальных международных отношений, таких как утверждение принципов секуляризма, демократии и плюрализма, сохранения территориальной целостности государств. Большое значение, как и сегодня, придавалось сотрудничеству

ввопросах построения многополярного мира; борьбе с международным терроризмом; позиции наших стран совпадают или близки в оценке ситуации

вИраке и вокруг него; обстановки на Ближнем Востоке. Россия и Индия подтверждали готовность сотрудничать в вопросах предотвращения распространения оружия массового поражения, несмотря на сохраняющиеся различия

вподходах к практическим сторонам решения этой проблемы. СССР, а затем и Россия, поддерживали усилия Индии по достижению статуса постоянного члена Совета Безопасности ООН; развивается трехстороннее сотрудничество России, Индии и Китая, а также отношения в формате ШОС и БРИКС. Российско-индийские отношения никогда не омрачались конфликтами или конфронтацией, стороны никогда не угрожали друг другу и старались не наносить ущерба интересам партнера. Хотя Россия с озабоченностью восприняла проведение Индией ядерных испытаний в 1998 г., в международных санкциях против Индии и Пакистана участия не принимала.

Ссередины 1960 х годов СССР становится основным поставщиком военной техники и снаряжения в Индию. В 1965 69 гг. на долю СССР приходилось 80 % индийского импорта вооружений. И хотя в последующие годы эта доля сокращалась (в 1970 74 гг. она составляла 70 %, а в 1975 79 гг. – 57 % индийского импорта), Советский Союз вплоть до своего последнего часа оставался главным поставщиком оружия и военной техники в Индию. В результате в середине 1990 х годов индийская армия на 70 % была оснащена военной техникой советского или российского производства, воен- но-воздушные силы – на 80 %, а военно-морские силы – на 85 %.

Распад СССР нанес ощутимый удар по военно-техническому сотрудничеству. Резкое сокращение поставок военной техники и запасных частей для нее из России после 1991 г. в какой то момент поставило индийские вооруженные силы перед немалыми трудностями.

Поэтому вслед за подписанием Договора о дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Республикой Индией в 1993 г. в декабре 1994 г. была подписана Долгосрочная программа по военному и техническому сотрудничеству на период до 2000 г., действие которой постоянно продлевается. Общая сумма индийских заказов у России в настоящее время составляет около 20 млрд. долл. По российским технологиям в Индии производятся истребители Су-30МКИ, сверхзвуковые крылатые ракеты БраМос, танки Т-90С, ведется совместная разработка перспективного

413

многофункционального истребителя пятого поколения. В марте 2010 г. было подписано соглашение о создании совместного предприятия для осуществления проекта по созданию среднего транспортного самолета для ВВС России и Индии, стоимость которого оценивается в 600 млн. долл. После долгих переговоров была достигнута договоренность об окончательной стоимости и сроках поставки в Индию авианосца «Адмирал Горшков» с оснащением его самыми современными истребителями.

Имеет большое значение для обеих стран достижение договоренности о сотрудничестве России и Индии в использовании как в военных, так

ив коммерческих целях Глобальной навигационной спутниковой системы (ГЛОНАСС). В результате они будут иметь на околоземной орбите по крайней мере 18 спутников ГЛОНАСС, что обеспечит ее бесперебойное функционирование (сейчас на орбите находятся всего 16 спутников).

В2003 г. был подписан Протокол о российском содействии в строительстве в Индии АЭС Куданкулам в штате Тамилнаду. В 2010 г. завершается сооружение двух блоков суммарной мощностью 2 ГВт; было подписано соглашение о строительстве дополнительных четырех энергоблоков, причем стро- ительно-монтажные работы будут проводиться индийскими подрядчиками, а Россия предоставит проект АЭС, поставит необходимое оборудование

ибудет осуществлять авторский надзор. Планируется строительство атомной станции и в Западной Бенгалии. В будущем намечается строительство 16 объектов ядерной энергетики в трех районах Индии, причем шесть из них – между 2012 и 2017 гг. К сожалению, в последнее время возникли сомнения в возможности осуществления столь широких планов в развитии ядерной энергетики Индии: после катастрофы на «Фукусима-1» активисты антиядерного движения, жители деревень, расположенных вблизи АЭС Куданкулам, организовали широкие демонстрации протеста против строительства и пуска ядерных объектов на территории Индии. Российские специалисты вынуждены были прекратить работы, поставив,таким образом, подсомнение возможность своевременного пуска 1 и 2 блоков. Индийское правительство не может не считаться с такими выражениями протеста против развития атомной энергетики, хотя и не собирается отказываться от планов ее создания.

Индия обладает пятым по величине энергетическим рынком в мире. Перспективный доклад по энергетической ситуации до 2025 г., подготовленный правительством Индии, предусматривает 6 % ежегодного прироста: разрыв между спросом на сырую нефть и ее наличием в последующие годы сильно возрастет. Это обстоятельство предопределяет широкие возможности для рос- сийско-индийского сотрудничества в топливно-энергетической сфере, которое традиционно осуществлялось в форме технического содействия России в строительстве и модернизации промышленных объектов на территории Индии. Подписаны контракты на сотрудничество в освоении и реконструкции нефтяных месторождений в штате Ассам, в западной части Бенгальского залива, обсуждаются планы совместной разработки нефтяных месторождений в Баренцевом море. Сделка между ведущей индийской нефтяной компанией

414

«ONGC-Videsh», «Роснефть Сахалин» и «Сахалинморнефтегаз-Шельф» явилась крупнейшим инвестиционным проектом индийской компании за рубежом и крупнейшей сделкой России по продаже акций иностранной компании. «Сахалин 1» – один из крупнейших проектов в нефтегазовой сфере на российском Дальнем Востоке. Проект предусматривает разработку трех месторождений по добыче нефти на шельфе острова Сахалин.

Сфера информационных технологий становится важным направлением российско-индийского сотрудничества и инвестиций: еще летом 2000 г. стороны договорились о том, что Индия предоставит России возможность использовать суперкомпьютер ПАРАМ-10000, аналоги которого есть только в США и Японии. Эта договоренность уже реализована, и суперкомпьютер с успехом используется в нашей стране.

Торгово экономические отношения явились той сферой российскоиндийского делового сотрудничества, которая больше всего пострадала от распада СССР и которая до сих пор еще не вышла из кризисного состояния. Доля СССР в советско-индийском торговом обороте составляла примерно 70 %, и его объем на момент распада СССР равнялся 5,5 млрд. долл. В 2002 2003 гг. товарооборот составил около 1,3 млрд. долл. К 2015 году предполагается увеличить товарооборот как минимум до 20 млрд. долларов. В настоящее время он составляет около 10 млрд. долл.

Отношения с Индией занимают важное место во внешнеполитических приоритетах России. Они носят уникальный характер с точки зрения масштабов сотрудничества, уровня взаимного доверия и взаимопонимания, готовности делиться самыми новейшими достижениями в различных областях – от космоса, самой современной военной техники и достижений в области современных информационных технологий – до обмена культурными и цивилизационными ценностями. Регулярно проходят встречи на высшем уровне, стороны продолжают активно участвовать в таких проектах, как РИК, ШОС, БРИКС.

Индия сегодня – это самодостаточная великая региональная держава, которая семимильными шагами движется в сторону признания ее великой глобальной державой, которая сохраняет свою независимость и способность принимать самостоятельные решения, которая готова ради обеспечения своих национальных интересов диверсифицировать свои связи в самых различных областях – начиная с развития торгово экономического и воен- но-технического сотрудничества и кончая договоренностями о поставках ядерных материалов. Индия последовательно демонстрирует готовность и способность проводить собственную политику и вряд ли будет действовать под чьим нибудь влиянием вопреки своим собственным интересам.

В этой связи можно вспомнить слова, сказанные Индирой Ганди в интервью американскому журналу «Лидерс» в 1982 г.: «Я не настроена ни просоветски, ни проамерикански и не выступаю против одной или другой из этих двух стран, я твердо стою на проиндийских позициях».

415

УДК 94: 321.013 054.73 (497.1) «1990»

Шимкевич К. О. (м. Запоріжя)

ПРОБЛЕМА БІЖЕНЦІВ ЯК ОДИН ІЗ ПРОЯВІВ «БАЛКАНСЬКОЇ КРИЗИ» 1990 х рр.

Щороку у світі внаслідок природних катастроф та військових конфліктів зростає кількість біженців та переселених осіб. Досить актуальною дана проблема є для держав колишньої Югославії. Під час військових дій у 1990 х рр. переважна більшість мирних жителів була або депортована, або змушена покинути місця постійного проживання. Саме через масові потоки біженців та переселених осіб з Боснії та Герцеговини, Хорватії, Косово дана проблема набула загальноєвропейського виміру.

Увідповідностідовизначеноїактуальності,метоюстаттієспробадослідити проблему біженців та переселених осіб із республік колишньої Югославії, звертаючи особливу увагу на механізми вирішення даного питання міжнародними організаціями. Виходячи з означеної мети, дослідницькими завданнями стали: виявлення причин появи великої кількості вимушених переселенців; аналіз заходів, якими передбачалось врегулювати питання, пов’язані із югославськими біженцями. Для аналізу проблематики роботи були використані різнопланові документи [1 4; 7; 10 11], які дозволили з’ясувати причини появи біженців і виявити, що постійне зростання їх кількості було обумовлено гострими протиріччями всередині федерації. Крім того, у роботах Л. Гайдукова [5], Є. Гуськової [6], Ю. Сафонової [8], А. Скворцова [9] проблема югославських біженців стала окремим предметом дослідження у контексті вивчення порушень прав людини та наслідків кризи на Балканах

«Балканська криза» 1990 х рр. це багатовимірне та системне явище, основними складовими якого є збройні конфлікти, територіальні і етноконфесійні суперечки, трансформація політичних систем, порушення прав людини тощо. Серед економічних, політичних, військових проявів кризи проблема біженців була найбільш гострою та масштабною, тому і потребує окремого дослідження. Для кращого розуміння проблеми біженців необхідно звернутись до визначення поняття «біженець». Термін «біженець» застосовується у міжнародному праві та означає особу, яка має підстави вважати, що може стати жертвою переслідувань за расовою, релігійною, громадянською ознаками чи за політичні погляди, не користується захистом держави,

вякій вона проживає. Біженцями не можуть бути особи, які порушили міжнародні угоди та здійснили злочини проти світу та людства [7, с. 16 18].

Проблема біженців стала характерною рисою «балканської кризи» 1990 х рр. Великі групи населення залишали місця проживання через загрозу знищення не лише під час військових дій (Боснія та Герцеговина), а й

вмирний час (Косово). Біженцями ставали не лише за етнічною ознакою (серби), а й за релігійною (мусульмани).

Початок проблеми біженців під час конфлікту у колишній Югославії

був покладений албанським сепаратистським рухом у Косово наприкінці

416

1980 х років, коли край масово почали залишати серби. Вони шукали захисту переважно у Сербії та Чорногорії. Пізніше, поява біженців та переселених осіб була пов'язана з формуванням локальних вогнищ небезпеки у Боснії та Герцеговині, Косово, Хорватії. Крім того, значну роль у виникненні проблеми біженців відіграла політика керівників цих країн, спрямована на створення етнічно чистих держав. Внаслідок цього, представники нацменшин ставали об’єктами систематичних переслідувань.

Зокрема, у 1991 р. в результаті сербської широкомасштабної кампанії з етнічної зачистки території, з Боснії та Герцеговині і Хорватії були депортовані та примусово переміщені більше 10 тисяч представників хорватського, боснійського та іншого несербського населення [10]. Впродовж 1991 1995 рр. з Хорватії до Сербії втекли 300 тисяч сербів [9]; з Боснії та Герцеговини виїхали та були депортовані приблизно 2,5 млн. осіб [5, с. 315]; у Косово впродовж 1998 1999 рр. біженцями та переселеними особами стали приблизно 1,3 млн. осіб [11].

Крім того, важливою причиною появи біженців стали постійні бойові дії між боснійською, сербською і хорватською арміями. Тому населення постійно перебувало у атмосфері психологічного тиску та страху за власне життя. Внаслідок цього, мирні жителі вимушені були шукати захисту в інших республіках СФРЮ. Особи, які не бажали виїжджати, ставали жертвами військових злочинів, виселення та депортацій. Здебільшого населення транспортувалось до концентраційних таборів та спеціальних центрів для затриманих. Подібні акції супроводжувались актами насилля та знущання над переселенцями. Зокрема, колони біженців та переселених осіб постійно піддавались артилерійному обстрілу та бомбардуванням [2, с. 145]. Таким чином, кількість жертв серед мирного населення постійно зростала через порушення принципів міжнародного гуманітарного права [1].

Передумовами появи масових потоків біженців були: звільнення з роботи представників нацменшин, безпідставні арешти, фізичне насилля та залякування, руйнування власності та сакральних об’єктів [3, с. 124 125].

Міжнародні організації із моменту розгортання «балканської кризи» намагались врегулювати проблему біженців та вимушених переселенців. Їх діяльність щодо даного питання мала два основні напрямки – політичний та гуманітарний. У даній статті акцент зроблений саме на останньому аспекті роботи міжнародних організацій, оскільки політичний вимір є більш глобальним та потребує окремого дослідження.

Отже, у рамках організації захисту мирного населення під час військових дій, Рада Безпеки ООН у 1993 р. прийняла резолюцію 824 (1993). Згідно даного документу боснійські міста Біхач, Горажде, Жепа, Сараєво, Сребрениця, Тузла з прилеглими до них територіями оголошувались зонами безпеки [4]. Ці території мали бути звільнені від будь-яких видів зброї та перебувати під контролем Сил ООН з охорони. На ці території стікались біженці переважно з Боснії та Герцеговини. Але через постійні порушення воюючими сторонами режиму безпечних зон, біженці продовжували залишатись уразливою категорією населення.

417

Югославські біженці масово переїжджали, в першу чергу, до держав Балканського регіону. Найбільша їхня кількість була зосереджена в Албанії, БосніїтаГерцеговині,Македонії,Сербії,Чорногорії,Хорватії.Такожпотоки біженців перетинали кордони країн-членів Європейського Союзу. Найбільше югославських біженців було у Австрії, Великобританії, Німеччині [9].

Біженці ставали великою проблемою як для урядів республік колишньої СФРЮ, так і для керівництва країн Європейського Союзу. Постійні потоки біженців та переселених осіб ускладнювали економічне та політичне життя, особливо в Албанії, Боснії та Герцеговині, Македонії, Сербії, Хорватії, яке і так було нестабільним через постійні військові дії та міжнародні санкції. У європейських державах велика кількість біженців призвела до загострення соціальних та етнічних протиріччя, викликала демонстрації та масові виступи національних меншин. Тому уряди країн ЄС досить негативно ставились до надання притулку населенню з колишньої Югославії.

Першою країною ЄС, яка прийняла югославських біженців стала Німеччина. Потім переселенці з Балкан з'явились у інших державах Європи. Тут біженці потрапляли під дію режиму про тимчасовий захист та подавали заяви про надання притулку. Переважна більшість подібних заяв у європейських країнах була відхилена [9]. Наприклад, до Австрії з 1990 по 1994 рр. надійшло 76 156 заяв про надання притулку від біженців з колишньої Югославії, з них лише 7499 прохань були задоволені [9]. Уряди югославських республік, на відміну від держав ЄС, не чинили опору щодо надання притулку біженцям та переселеним особам. Так у Сербії і Чорногорії були прийняті спеціальні закони щодо врегулювання спірних питань, пов'язаних з притоком біженців [6, с. 108 124].

Багато біженців оселялись у родичів, знайомих чи осіб, які добровільно допомагали переселенцям. Окрім того, Управління Верховного комісара ООН у справах біженців (далі – УВКБ) у співпраці з Міжнародним комітетом Червоного Хреста організовували табори для тих, хто втік з районів військових дій. Щомісяця біженці отримували гуманітарну допомогу, яка включала одяг, продукти харчування, ліки.

Вирішенням проблеми біженців займались міжнародні організації під керівництвом УВКБ. Основними напрямками їх роботи були: надання невідкладної гуманітарної допомоги; реєстрація біженців та переселених осіб, видача їм тимчасових посвідчень особи; організація пошуку членів сімей біженців та зниклих без вісті; контроль заходів місцевої влади у Боснії і Герцеговині, Косово, Хорватії, спрямованих на повернення біженців.

Повернення переселених осіб на території колишньої Югославії розпочалося після підписання Дейтонських мирних угод у грудні 1995 р. та проходило під егідою УВКБ. З даним процесом було пов’язано багато труднощів, серед яких можна виділити такі: відсутність належного законодавства; протидія місцевої влади у Боснії і Герцеговині, Косово, Хорватії; нестача житла та проблема необхідності повернення переселенцям їхньої власності; страх мирних жителів перед можливістю повторення «етнічних чисток», знущань, актів геноциду. Наявність внутрішніх суперечок у державах

418

колишньої Югославії уповільнювала процес повернення біженців та створювала перешкоди для роботи міжнародних організацій.

В цілому, поява югославських біженців була зумовлена історичними витоками даної проблеми, міжетнічними протиріччями, ескалацією військових конфліктів у Боснії і Герцеговині, Косово та Хорватії у 1990 х рр., політикою урядовців.

Важливу роль у подоланні наслідків проблеми біженців приймали як уряди окремих держав, так і різні міжнародні організації. Під загальним керівництвом УВКБ була розроблена спеціальна система надання допомоги переселеному населенню. Але протидія місцевої влади, відсутність належного законодавства у республіках колишньої Югославії, страх переселенців щодо повторення актів насилля та «етнічних чисток» обмежили можливості роботи міжнародної спільноти і не дозволили повністю вирішити питання переселенців з колишньої Югославії.

Література:

1. Женевская конвенция от 12 августа 1949 года о защите гражданского населения во время войны [Електронний ресурс] / / Сборник международных договоров СССР, «Права человека». – Т.1 (часть 2). «Универсальные договоры». – Же-

нева. – 1994. – С. 944 1027 / / Режим доступу: www.un.org / russian / centre / decl-con. htm. – 1994. – Назва з екрану. 2. Из меморандума правительства Западной Славонии (12.04.1992 г.) / / Югославия в огне: Документы, факты, комментарии (1990 92 гг.). – Т.1. – М., 1992. – С.144 146. 3. Из свидетельств беженцев с территорий, находящихся в пределах административных границ Хорватии / / Югославия в огне: Документы,

факты, комментарии (1990 92 гг.). – Т.1. – М., 1992. – С.122 125. 4. Резолюция 824

(1993) от 6 мая 1993 года Совета Безопасности ООН [Електронний ресурс] / / Режим до-

ступу: http://www.un.org / russian / documen / scresol / res1993 / res824. htm. – Назва з екра-

ну. 5. Гайдуков Л. Міжнародні відносини та зовнішня політика (1980 2000 роки): Підручн. / Л. Гайдуков, В. Кремень та ін. – К.: Либідь, 2001. – С. 300 334. 6. Гуськова Е. Последствия международных санкций для Югославии. Страны Центральной иВосточнойЕвропынапорогеХХIвека[Електроннийресурс] / Е.Гуськова.–М.:Ини-

он, 1999. – С.108 124 / / Режим доступу: www.guskova.ru / w / wars / 1999 may. – Название с экрана. 7. Конвенция и Протокол, касающиеся статуса беженцев. – Управление Верхов- ногоКоммисараподеламбеженцев.Отделобщественнойинформации.–2007.–54 с.8.Са-

фонова Ю. «Крепость Европа»: проблема югославских беженцев в иммиграционной политике ЕвроСоюза в 1992 1997 гг. [Електронний ресурс] / Ю. Сафонова / / Режим до-

ступу: www.historichka.spb.ru / works / krepost. – Назва з екрану. 9. Скворцов А. Косово и Метохия: можно ли защищать права человека посредством насилия? [Електронний ресурс] / А. Скворцов / / Режим доступу: www.hrono.ru / libris / kosovo00. html. – Назва з екрану. 10. Milan Martic Trial chamber judgment to be rendered on 12 June 2007 [Електронний ресурс] / / Press Advisory. The Hague, 8 June 2007. CT / MOW / PA311 / / Режим доступу: www.un.org / icty / indictment / english / toli-i060828. pdf. – 1999. – Назва з екрана. 11. Under orders. War Crimes in Kosovo [Електронний ресурс] / / Режим доступу: www.hrw.org / reports98 / publctns. – Назва з екрана.

419

УДК 327.3 (73:5)

Щербатюк Д. В. (г. Луганск)

ВЛИЯНИЕ АМЕРИКАНСКОГО ФАКТОРА НА РАЗВИТИЕ ШОС

Центрально-азиатский регион занимает важное место: даже западные аналитики заговорили о новом этапе Большой игры, по канонам которой страны Центральной Азии превращаются в арену противостояния за экономическое и политическое влияние. Именно поэтому любое событие в регионе приобретает международный резонанс, притягивая к себе взгляды влиятельных международных организаций, таких как НАТО, ООН, ЕС.

Данныйрегионинтересенсгеостратегическойигеополитическойточки зрения для влиятельных стран, которыми является РФ, КНР и США. Однако ни одно из этих государств не установило здесь монопольного влияния и борьба за лидерство продолжается. Это происходит в условиях роста угрозы перед терроризмом, экстремизмом, сепаратизмом, которые набирают обороты, особенно после дестабилизации ситуации в Ираке и Афганистане. Возникает потребность формирования региональной безопасности путем объединения интересов всех стран для коллективного решения проблемы.

Долгое время Шанхайская Организация Сотрудничества воспринималась на Западе как антиамериканский клуб, главные роли в котором отведены России и Китаю и деятельность которого направлена на послабление позиций США в Центральноазиатском регионе.

Стоит отметить, что геополитическая модель, структурным элементом которой является Шанхайская Оргнанизация Сотрудничества, противоречит интересам США, потому как Вашингтон является сторонником однополярной модели обустройства мира и претендует на роль единоличной страны-лидера. Из-за этого Белый дом прямо или опосредствовано препятствует окончательному становлению ШОС, перед которой стоит задача стать своеобразным инструментом сдерживания американской военноэкономической диктатуры.

Усиление ШОС – это своеобразный ответ официального Кремля и его союзников на агрессивную политику США. «Сегодня Соединенные Штаты уже проводят антикитайскую экономическую кампанию, оказывают информационное давление на Россию, которое может рано или поздно перерасти и в ужесточение экономических санкций, – отметил депутат Государственной Думы РФ, первый заместитель председателя ЦК КПРФ Иван Мельников. – В то же время Россия и Китай – самые мощные составляющие ШОС, и ситуация в мире подталкивает наши страны к тому, чтобы придать большее значение совместной работе» [8].

Членство в Шанхайской Организации Сотрудничества укрепило позиции России на мировой арене и позволило влиять на процессы, которые

420