11) Коллективизация в ссср: причины, задачи, цель, методы, итоги.

Введение

Период с 1953 по 1964 г. в истории СССР связывается прежде всего с личностью Н.С.Хрущева, более 11 лет возглавлявшего Коммунистическую партию и более 6 лет - Советское правительство. Этот период является одним из бесспорно важных и, может быть, самых непростых периодов нашей истории. Важных - потому, что непосредственно перекликается с идущей сейчас в нашей стране перестройкой, с нынешним процессом демократизации. Непростых - потому, что касается десятилетия, которое поначалу называлось "славным", а потом осуждено как период волюнтаризма и субъективизма. В то время состоялись ХХ и ХХll съезды партии, ставшие отражением острых политических борений, определивших новый курс страны.

Долго об этих бурных годах не принято было говорить. Как будто чья-то рука начисто вырвала целую главу из нашей летописи. Почти двадцать лет лежало табу на имени Н.С.Хрущева. И только в докладе о 70-летии Октября, с которым выступил М.С.Горбачев, было услышано давно ожидаемое слово о том времени - что было тогда сделано, недоделано или сделано не так. О том, что дожило до 80-х годов и что было размыто, утрачено в период застоя.

Так в чем же сложность и противоречивость личности, с которой мы связываем один из переломных моментов современной истории? Никита Сергеевич Хрущев родился в селе Калиновка Курской губернии в 1894 г. Умер в Москве в 1971 г. С 1908 г. работал на заводах и шахтах Донбасса; вступил в партию большевиков в 1918 г. Принимал активное участие в гражданской войне. В 1929 г. учился в Промышленной академии в Москве. С 1931 г. находился на партийной работе, а в 1935 г. был избран первым секретарем МК и МГК ВКП(б). С 1938 г. по март 1947 г. являлся первым секретарем ЦК КП(б) Украины. В годы Великой Отечественной войны был членом военных советов Юго-Западного, Сталинградского, Южного, Воронежского, 1-го Украинского фронтов.

В 1943 г. ему было присвоено воинское звание генерал-лейтенанта. В конце войны Н.С.Хрущев был выдвинут на пост Председателя Советского правительства Украины, а в декабре 1947 г. стал первым секретарем ЦК КП(б) Украины. С декабря 1949 г. он секретарь ЦК и первый секретарь Московского комитета партии. В марте 1953 г. после смерти И.В.

Сталина Хрущев стал секретарем, а в сентябре того же года - Первым секретарем ЦК КПСС.

Как могло случиться, что после Сталина к руководству страной пришел именно Хрущев?

Вроде бы Сталин сделал все, чтобы "очистить" партию от любых своих противников - подлинных и мнимых, "Правых" и "Левых". В 50-х годах передавалось из уст в уста якобы одна из его фраз: "Есть человек - есть проблема, нет человека - нет проблемы". В результате в живых остались, казалось бы, самые верные, самые надежные. Как же Сталин не разглядел в Хрущеве могильщика своего культа?

В последние годы, незадолго до кончины, Сталин подверг опале Молотова и Микояна, готовя им, вероятно, такую же участь, какая постигла других руководителей, уничтоженных при их помощи и поддержке. Создание на ХIХ съезде Президиума ЦК КПСС, заменившего более узкое по своему составу Политбюро, было шагом к "отстрелу" следующей части засидевшихся соратников. Но Сталин "не грешил" на Хрущева. Возможно, Хрущеву каким-то образом удалось притвориться человеком вполне ручным, без особых амбиций, далеким от каких-либо претензий на власть, надежным исполнителем чужой воли. Но, видимо, уже тогда Хрущев глубоко затаил в себе протест. И это выплеснулось после кончины Сталина.

Хрущев пришел к власти не случайно и одновременно случайно. Не случайно потому, что он был выразителем того направления в партии, которое в других условиях и, вероятно, по-другому оказалось представлено такими во многом несхожими деятелями, как Дзержинский, Бухарин, Рыков, Рудзутак, Киров. Это были сторонники развития НЭПА, демократизации, противники насильственных мер в промышленности или в сельском хозяйстве, а тем более в культуре. Несмотря на жестокие сталинские репрессии, это направление никогда не умирало. В этом смысле приход Хрущева был закономерным.

Но, конечно, здесь был и большой элемент случайности. Если бы Маленков столковался с Берией, если бы "сталинская гвардия" сплотилась в 1953 году, а не в июне 1957 года, не быть бы Хрущеву лидером. Сама наша история могла пойти по несколько иному руслу. Трудно сделать такое допущение, но на самом деле все висело на волоске.

И все же история сделала правильный выбор. То был ответ на реальные проблемы нашей жизни. Все более нищавшая и, по сути, полуразрушенная деревня, технически отсталая промышленность, острейший дефицит жилья, низкий жизненный уровень населения, миллионы заключенных в тюрьмах и лагерях, изолированность страны от внешнего мира - все это требовало новой политики, радикальных перемен. И Хрущев пришел как вестник нового времени.

Н.С.Хрущеву, человеку большой природной смекалки, кипучей энергии, суждено было взяться за решение естественных исторических задач. Под его непосредственным руководством был нанесен первый удар по бюрократическим методам руководства партией и государством, сложившимся при Сталине, вскрыть злоупотребления властью, беззакония и произвол в период культа личности, реабилитированы тысячи и тысячи хозяйственников, крупных военачальников, различных деятелей.

С «искренностью» царедворца и прагматика

Личность Никиты Сергеевича Хрущева в наши дни вызывает все больший интерес. И это не случайно. В ряду российских реформаторов он занимает самое близкое к нам место. Время его правления в памяти многих ныне живущих, а опыт Хрущева-реформатора сохраняет свою актуальность и сегодня.

Что же сделал этот человек для страны, народа? Вовремя увидел колоссальную угрозу режиму и сумел снять напряжение в системе, не позволив потерять ее стабильность? Что руководило им? Стремление избавить страну от жуткого террора и страха, который и самому приходилось испытывать? Где истоки решительности Хрущева умелого царедворца и прагматика? В попытке честно помочь своим соотечественникам или неумении рационально использовать доставшееся ему сталинское наследство? Большинство из этих вопросов до сих пор не имеет однозначных ответов.

Между тем биография выходца из курского села Калиновки, слесаря на шахте Донбасса и солдата гражданской войны была поначалу неотличима от биографий многих миллионов жителей страны. Достаточно честолюбивый деревенский парень так и остался бы одним из многих десятков тысяч рабочих-выдвиженцев 20-х годов, если бы не ряд обстоятельств, повлиявших на его судьбу. Среди них в первую очередь можно выделить знакомство (еще в феврале 1917 г.) с Л. М. Кагановичем, обеспечившим Хрущеву действенную поддержку и учебу в Промышленной академии в Москве, где тот сумел проявить себя, в частности, на глазах Н. С. Аллилуевой - жены И. В. Сталина.

В столицу рабфаковца Хрущева привело большое желание получить высшее образование. Именно здесь, в Москве, он показал себя активнейшим защитником сталинской линии в борьбе с так называемым «правым уклоном». Тогда, в начале 30-х годов, и был замечен секретарь парткома Промакадемии. Именно в это время будущий сокрушитель сталинского культа столкнулся с реальной оппозицией вождю и его диктатуре в лице М. Н. Рютина с его платформой «Союза марксистов-ленинцев». В 1932 г., по иронии судьбы, именно ему, Хрущеву, было поручено заняться ликвидацией последствий критики Сталина и сталинизма - как первому секретарю Краснопресненского райкома ВКП(б) вместо репрессированного М. Н. Рютина.

Хрущев был продуктом массового выдвижения кадров пролетарского происхождения 20-х годов. В определенном смысле его можно считать последним и единственным выжившим из когорты тех сталинских «железных секретарей», которые осуществляли индустриализацию, а затем были расстреляны в 1937 г. Боффа Д. История Советского Союза. Т. 2. М., 1990. С. 416 И дело не только в том, что Хрущев, по его собственному выражению, вытащил счастливый лотерейный билет и остался в живых, когда его однокашники, друзья-приятели сложили головы как враги народа Хрущев Н.С. Воспоминания. Избранные отрывки. Нью-Йорк, 1982. С. 207. За долгие годы знакомства чрезвычайно подозрительному Сталину не удалось рассмотреть в «простоватом» Хрущеве могильщика своего величия. Изощренный царедворец Хрущев умел скрывать свои чувства. Более того, он всегда и при жизни Сталина, и после его смерти ценил и уважал «вождя народов».

Хрущев, усвоив уроки Сталина и его окружения, полностью воспринял идеологию и методы руководящей деятельности на своем посту лидера московской партийной организации. В 30-е годы в столице производились массовые аресты «врагов народа» и бурно велось строительство метрополитена, взрывались храмы и благоустраивались улицы. Первый секретарь Н. С. Хрущев, естественно, был в центре этих событий, успешно преодолевая возникавшие сомнения в необходимости сноса старинных зданий и проведения репрессий. Для него это было счастливое время. Он навсегда сохранил убежденность в целесообразности происходившего тогда «слома старого сложившегося уклада и строительства новой жизни, необходимости жесточайшей идейной борьбы с оппозициями Мемуары Никиты Сергеевича Хрущева // Вопросы истории. 1990. №2. С. 82, 89». Тем более что помогал ему отбросить сомнения сам Генеральный секретарь партии.

Став во главе московской организации ВКП(б), Хрущев оказался близок к самым верхам партии, вхож в дом Сталина. Тогда он восхищался и даже боготворил вождя и затем на долгие годы сохранил доверие к нему. В Москве началось и постижение Хрущевым тайн политической иерархии в стране, знание и умелое использование которых позволило ему удержаться в «обойме» Сталина. Началось и познание им самого Сталина - этого доброго и злого гения судьбы Хрущева.

Награжденный за свою работу в столице, Хрущев в 1938 г. был направлен на Украину в качестве нового лидера республиканской компартии. Голод (1932-1933 гг.) был уже в прошлом, а новому партийному деятелю говорили о «тяжелых временах», не поясняя смысла этих слов. Правду Хрущев узнал позднее. Кроме того, было репрессировано множество партийных, советских и хозяйственных руководителей. «Врагов» на украинской земле, как и в Москве, оказалось очень много. Хрущев, несомненно, знал о массовых обвинениях в политических преступлениях, очевидно также, что он играл, хотя бы по должности, не последнюю роль в репрессивной политике. Неизвестно, принимал ли он сам кровавые решения, но в защиту репрессированных, в том числе тех, с кем долго вместе работал, он точно не выступал. До конца своей жизни Хрущев был уверен, что враги в стране действительно были, только власти обходились с ними слишком сурово и недозволенными методами Мемуары Никиты Сергеевича Хрущева // Вопросы истории. 1990. №6. С. 84.

На Украине так же, как и в Москве, Хрущев был очень активен. Примечательно, что он никогда не любил административной, канцелярской работы, ему всегда хотелось самому заниматься живым делом. Манера деятельности Хрущева была типичной для партийных руководителей. Недостаточное знание или даже полное незнание предмета не могло служить основанием для отказа от работы. Умение «разобраться» почти в любой проблеме хозяйственной, политической или духовной сфер было главным в руководящей практике выдвиженцев 20-х и 30-х годов. Однако если в 30-е годы отсутствие компетентности могло возмещаться жесткостью и относительной простотой задач, то впоследствии «простота» руководителей хрущевского типа в решении многих конкретных вопросов становилась серьезным препятствием.

Если в годы гражданской войны Хрущев был рядовым красноармейцем, то во время Великой Отечественной - членом Военных советов ряда фронтов. И примерно в середине войны даже получил звание генерал-лейтенанта. Он не был военачальником и не играл существенной роли на фронте, однако во время обсуждения фронтовых вопросов в интересах дела и сохранения жизни солдат иногда отстаивал самостоятельную позицию в спорах со Сталиным Мемуары Никиты Сергеевича Хрущева // Вопросы истории. 1990. №11. С. 77-84. Никита Сергеевич был уверен в неоспоримости социалистических завоеваний, защищать которые был призван каждый в этой войне, но при всей своей идеологической ортодоксальности он отдавал должное уровню западной промышленности: ее эффективности и культуре труда на предприятиях.

После войны на истерзанной земле Украины стали возрождаться не только поля и больницы, заводы и электростанции, но и прежняя система управления. В условиях последствий засухи украинские крестьяне должны были вновь обеспечивать промышленные центры страны и союзников по социалистическому лагерю хлебом. Последствия такой политики сказались очень быстро. В 1947 г. на землю Украины вновь пришел голод. Теперь Хрущев сам был свидетелем тяжелейших испытаний людей. Он хотел было облегчить их участь, уменьшив объемы обязательных поставок продовольствия, но Сталин был неумолим.

В послевоенный период господства и одновременно назревавшего кризиса диктаторского режима Хрущев неожиданно попал в круг лиц, наиболее приближенных к вождю. В 1949 г. Сталин вызвал его из Киева и назначил секретарем Московского горкома партии и ЦК. Подозрительность Сталина к этому времени резко усилилась, и, очевидно, именно Хрущеву предстояло играть важную роль в борьбе против видевшихся вождю заговорщиков. Однако этого ему делать не пришлось. 9 марта 1953 г. Н. С. Хрущев открывал траурный митинг на Красной площади по случаю смерти И. В. Сталина. В отличие от установившейся позже традиции это не означало, что он стал наследником власти. На тот момент он был лишь организатором похорон вождя.

Коллективное руководство, сформированное сразу после смерти Сталина, стало лишь удобным фасадом, за которым развернулись жестокие распри. Были проведены перемены в составе руководства. Главой правительства становится Г.М. Маленков, секретариат ЦК КПСС возглавил Н.С. Хрущев, министром внутренних дел стал Л.П. Берия. Борьба за власть означала и борьбу за выбор варианта общественного развития. Первоначально наилучшие шансы имел Маленков. Многие инициативы обновления исходили именно от него: разделение государственной и партийной власти, новая экономическая политика, изменения во внешней политике. Однако, когда летом 1953 г. Берия был арестован, Маленков начал оттесняться на второй план напористым Хрущевым. В феврале 1955 г. он был освобожден от обязанностей главы правительства и назначен министром электростанций.

Одним из ведущих направлений в деятельности нового руководства стала работа по преодолению последствий культа личности Сталина. В сентябре 1953 г. начинается пересмотр решений бывших коллегий ОГПУ и «троек». Из лагерей стали постепенно возвращаться незаконно осужденные. Власти оказались перед необходимостью объяснить народу причины постигшей страну трагедии. Важную роль в этом сыграл XX съезд партии, состоявшийся в феврале 1956 г. В течение 10 дней съезд работал по утвержденной повестке дня, которая традиционно включала обсуждение отчетных докладов ЦК партии и ревизионной комиссии, а также директив шестого пятилетнего плана на 1956-1960 гг. После выборов руководящих органов партии и официального закрытия съезда Хрущев сообщил о предстоящем закрытом заседании, на которое не были приглашены иностранные гости. Именно благодаря этому событию -- «секретному докладу» Хрущева о «культе личности», прочитанному в ночь с 24 на 25 февраля 1956 г., XX съезд стал поворотным пунктом в развитии советского общества, заметно изменил ситуацию в международном коммунистическом движении и внешнеполитической сфере.

«Секретный доклад» строился на последовательном изложении фактов, показывающих формирование «культа личности» Сталина и его проявления. Противопоставление Сталина Ленину, авторитарного стиля руководства практике демократического централизма было основной идеей доклада. Особый акцент делался на ленинской приверженности коллегиальности в партийной работе. Формирование «культа» подавалось как результат последовательного предательства Сталиным Ленина, начиная с сокрытия его политического «завещания», факт которого впервые был предан гласности. Полностью отрицался один из основополагающих постулатов о Сталине как «продолжателе дела Ленина». В противовес этому возникал образ палача, виновного в уничтожении «ленинской гвардии», организовавшего убийство Кирова, расстрелявшего XVII съезд, виновного в выбивании показаний из честных коммунистов и репрессировавшего военных и партийных руководителей. Таким образом, главная вина Сталина состояла в преступлениях против партии, которая становилась основной жертвой «культа личности». Это позволяло полностью обойти вопрос о вине партии перед народом, не говоря уже о системе организации власти, в недрах которой зрел и развивался развенчиваемый «культ». Кроме того, Сталину вменялись в вину ответственность, за депортацию кавказских народов, разрыв с Югославией, фабрикация послевоенных «дел», прежде всего «ленинградского», «мингрельского» и «дела врачей». Однако «сталинские преступления» не распространялись на коллективизацию, голод 30-х гг., репрессии против простых граждан и партийной оппозиции. Более того, борьба с троцкистами и оппозиционерами признавалась Хрущевым одним из важнейших достижений Сталина.

Хрущев проявил себя великолепным политиком, умелым борцом за власть. Фактически возглавив Секретариат ЦК КПСС, он сосредоточил в своих руках колоссальную силу партийного аппарата. Между тем история повторялась. Как в 20-е годы в Сталине, так и в 50-е годы в Хрущеве многие не видели серьезного соперника в борьбе за главенство. Хрущев же проявил терпение и, тонко чувствуя настроение местной партийной элиты, сделал все четко и своевременно. Был устранен Л. П. Берия. Став Первым секретарем ЦК КПСС, Хрущев фактически сконцентрировал власть в одних руках. Воспользовался же он ею по-своему.

Уже первое серьезное официальное выступление Хрущева на партийном пленуме в сентябре 1953 г. - о проблемах сельского хозяйства - обратило на себя внимание еще недавно абсолютно еретической мыслью о необходимости повышения материальной заинтересованности колхозников, что привело бы к избавлению от сталинской голодухи. Именно в таком - действительном, а не показном подъеме народного благосостояния - видел Хрущев свою важнейшую задачу. Этим и объясняются его постоянные поиски: освоение целины и повсеместное возделывание кукурузы, открытие дороги к самостоятельности и стремление занять научных сотрудников работой на земле. Результаты новой хрущевской политики в деревне проявились сразу. Уже в 1956 г. в стране значительно выросло производство молока и мяса. Это подтолкнуло нетерпеливого реформатора к тому, что буквально через год он поставил перед страной задачу догнать в ближайшее время США по производству мяса, масла и молока на душу населения. Ему ведь так хотелось досыта накормить свой народ, и цель казалась вполне достижимой: еще несколько рывков - и... Однако задачи, которые ставил Хрущев, не были решены, надежды оказались иллюзорными.

Несмотря на многочисленные совещания, постановления партийных пленумов, поездки самого Хрущева по стране, повышение закупочных цен на продукцию села и даже введение уголовной ответственности за небрежное хранение или использование сельскохозяйственной техники, объемы произведенной продукции падали, цены на мясо и масло росли. В решении этой самой злополучной в новейшей истории России проблемы Хрущев был в наибольшей степени непоследователен, хотя считал себя знатоком деревни. Оказалось, что одного искреннего желания Первого секретаря ЦК КПСС и силы административной системы недостаточно.

С 1954 г. развернулась кампания по освоению целинных и залежных земель. «Целинная эпопея» стала одним из наиболее ярких событий советской послевоенной истории, отразив вместе с тем весь спектр иллюзий и противоречий того времени. Экономика была переплетена с идеологией и коммунистическим прожектерством, трудовые будни -- с пропагандистским пафосом, а действительная история целины долгие годы подменялась мифом.

Освоение целины началось без предварительной подготовки, при полном отсутствии инфраструктуры -- дорог, зернохранилищ, квалифицированных кадров, не говоря уже о жилье и ремонтной базе для техники. На ударную «битву за хлеб» отправляли все производимые в стране тракторы и комбайны, мобилизовывали студентов, отправляли в сезонные командировки механизаторов. Это вело к высокой себестоимости целинного хлеба, которая была гораздо выше, чем в центре России. Природные условия степей не принимались во внимание: не учитывались песчаные бури и суховеи, не были разработаны щадящие способы обработки почв и адаптированные к этому типу климата сорта зерновых. В результате урожайность на целине оказалась в среднем ниже общесоюзной. Освоение целинных земель превратилось в очередную кампанию, якобы способную одночасье решить все проблемы с продовольствием. Процветали авралы и штурмовщина: то там, то здесь возникали неразбериха и неувязки. В целом курс на освоение целинных и залежных земель консервировал экстенсивный путь развития сельского хозяйства.

Время правления Хрущева стало переломным в развитии социальной сферы страны. Впервые за долгие годы у государства нашлись средства для реального повышения уровня жизни. Именно Хрущеву принадлежала инициатива перехода на 7-часовой рабочий день для всех рабочих и служащих. При нем был принят закон о государственных пенсиях, повышена минимальная заработная плата, начато массовое жилищное строительство. И хотя мизерных зарплат зачастую едва хватало на жизнь, а миллионы семей продолжали ютиться в коммуналках, все же впервые государство не отнимало, а что-то давало, причем не только избранным, а миллионам, в том числе крестьянам, что было совсем удивительно.

Советская экономика после смерти Сталина представляла собой сложное и противоречивое явление. Модернизация, начатая в 30-е и продолженная в 50-е гг., заметно изменила облик страны, но не привела к существенному улучшению жизни основной массы людей. Жесткий централизм, привязка к московским директивам любого мало-мальски значимого решения никак не соответствовали выросшей сложности производства, порождали региональные противоречия, вели к выстраиванию крайне неэффективных хозяйственных связей. Плановые начала приобретали черты заскорузлости, экономика не способна была гибко реагировать на общемировые тенденции научно-технического прогресса.

Экономическое развитие по-прежнему полностью зависело от идеологических установок. Противостояние «холодной войны» не позволяло эффективно войти в мировое хозяйство и интегрироваться в международное разделение труда. С каждым годом все тяжелее была ноша «братской помощи» странам «социалистического лагеря», к которой теперь добавлялась обуза инвестиций в экономику «третьего мира».

1957-1959 I г. были отмечены рядом административных реформ и кампаний, которые должны были улучшить функционирование хозяйственно-экономической системы. Создание совнархозов принесло мало положительных результатов. Были ликвидированы МТС, технику передали в руки колхозов, в результате чего беднейшие хозяйства оказались в критическом положении. Затем последовало укрупнение колхозов. Все эти реформы сопровождались мощным давлением на местных партийных работников и председателей колхозов, которые в свою очередь давили на колхозников.

С именем Н. С. Хрущева связаны значительные изменения еще в одной чрезвычайно важной сфере - в международной политике. Смерть Сталина породила определенные надежды на реформы и в социалистических странах Европы, но Хрущев не был бы Хрущевым, если бы он согласился с подрывом основ созданного Сталиным лагеря социализма. Он был готов даже к применению вооруженной силы ради сохранения социализма в чужих странах (что и произошло осенью 1956 г. в Будапеште). В то же время Хрущев занял дальновидную позицию в отношении Югославии, с которой пошел на примирение после жесточайшего конфликта послевоенного времени, признав особый путь этой страны к социализму. В целом же наша страна изменила жесткую имперскую политику в отношении своих союзников. В результате новая международная политика привела к определенному ослаблению влияния СССР в социалистическом мире. За время правления Хрущева к территории СССР не было присоединено ни пяди земли. Процесс расширения империи прекратился, чтобы впоследствии пойти вспять.

В отношениях с Западом Хрущев отказался от сталинской автаркии и изоляционизма, которые поставили СССР перед большими трудностями в международных делах. Осенью 1960 г. он даже выступил на сессии Генеральной Ассамблеи ООН с предложением всеобщего и полного разоружения. Это воспринималось как нечто близкое к фантастике, тем более что разоружаться предлагалось решительно и тотально: распустить все вооруженные силы, запретить и уничтожить все виды оружия, ликвидировать все военные базы, закрыть все военные учебные заведения, упразднить военные министерства и генеральные штабы, прекратить выделение средств на военные цели. Был ли Хрущев при этом искренен? Очевидно, да. Фанатично веря в торжество идей коммунизма, причем не в отдаленной исторической перспективе, а в обозримом будущем, он считал, что в мире без оружия пролетарские массы справятся с капитализмом быстрее.

Если проблемы экономики и даже внешней политики были затронуты уже вскоре после смерти Сталина, то вопрос о внутриполитической линии (об ее изменении) оставался открытым достаточно долго. Конечно, кризис прежней модели общества был очевиден не только для Хрущева. Вряд ли кто-нибудь вообще мог, заняв освободившийся трон Сталина, безбоязненно продлить его кровавый след. Долгие годы тоталитарного правления сделали СССР, советскую государственную систему невосприимчивой к изменениям. Фактически лишь через три года после 5 марта 1953 г. Хрущев представил новую политическую программу. Но даже трех лет оказалось недостаточно, чтобы вопрос окончательно «созрел». В 1953-1956 гг. Хрущев собирал вокруг себя союзников для разоблачения культа личности Сталина. Но и накануне знаменитого XX съезда, первого после смерти Сталина, противники разоблачения диктатора попытались предотвратить такую акцию. Несомненная заслуга Хрущева в том, что он настоял на необходимости этого разоблачения. Компромисс был найден. Хрущев зачитал свой доклад о культе личности на закрытом заседании съезда. В Кремль пригласили около ста реабилитированных активистов партии (их список Хрущев просмотрел и утвердил лично). Текст доклада предварительно не заслушивался руководством ЦК, состав которого еще не был объявлен Мемуары Никиты Сергеевича Хрущева // Вопросы истории. 1990. №№9-10. С. 60,62,64. Хрущев был убежден, что рассказать о сталинском терроре необходимо; и в 1956 г., и позже он говорил, что люди должны знать правду чтобы они не допустили возможности повторения ужасов сталинизма. Он предостерегал от благодушия.

Речь Хрущева на XX съезде, которую он произнес с большими отступлениями от текста, вызвала шоковое состояние зала. И хотя было принято решение доклад Первого секретаря не публиковать, содержание документа стало известно миллионам советских людей после прочтения его на собраниях партийных организаций. За рубежом доклад Хрущева опубликовали.

Сначала там, а затем и в СССР этот доклад стал объектом критики из-за отсутствия в нем глубокого анализа причин страшных событий прошлого. Однако большего тогда, в 1956 г., сделать было нельзя. Хрущев шел на огромный личный риск, не меньший, чем при аресте Берии Медведев Р.А. Хрущев: политическая биография. М., 1990. С.89.. То, что он вступил на путь разоблачения преступлений сталинского времени вопреки опасениям за свою личную судьбу, показывает, что Хрущев был на голову выше других советских руководителей и как человек, и как политический деятель. Не исключено, что он пошел по этому пути, еще полностью не отдавая себе отчета в политических последствиях своего шага и рассчитывая, что сумеет держать будущие события под своим контролем.

хрущев административный целинный экономический

«Оттепель»

Критика «культа личности», публичное осуждение творившихся беззаконий, реабилитация репрессированных и, наконец, сам дух XX съезда -- все это положило начало серьезным изменениям в общественном сознании и духовной жизни. Стал расшатываться тотальный контроль властей над образом мышления масс. Так возникло понятие «оттепели», которая, по словам писателя И. Эренбурга, пришла на смену «крепкому морозу» послевоенной поры. «Оттепель» -- это «брожение умов» во всех слоях общества, попытки по-новому объяснить прошлое и настоящее; кардинальное изменение литературной жизни, основ художественного и культурного процесса, разворот к теме человека.

Начинается восстановление доброго имени многих деятелей культуры: В. Мейерхольда, Б. Пильняка, О. Мандельштама, И. Бабеля и др. Явлением, характерным для «оттепели», стал настоящий «бум» новых литературно-художественных журналов: «Юность», «Наш современник», «Молодая гвардия», «Иностранная литература», «Советский экран» и др. Центром притяжения интеллигенции становится «Новый мир» во главе с А.Твардовским. Этот журнал дал жизнь всем основным направлениям последующей советской литературы. Еще до XX съезда на его страницах появились «обновленческая» публицистика и проза, обозначившая важность одновременного существования различных литературных течений.

С «Новым миром» связано событие, глубоко повлиявшее на все общество. В 1962 г. в журнале была опубликована повесть А.И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича» -- автобиографический рассказ о жизни политического заключенного в сталинских лагерях. Возвращение в общественную и культурную жизнь бывших политических заключенных, постоянное обсуждение темы репрессий повлекли за собой повсеместное распространение «лагерных» песен и фольклора, включение свойственной им лексики в обыденную речь.

Больше простора для научных исследований получили ученые-гуманитарии и обществоведы. Стали публиковаться недоступные ранее документы, появились новые научные журналы. В целом научная мысль заметно активизировалась, открываются новые научно-исследовательские институты, закладываются центры по ракетостроению и изучению космического пространства.

Но вместе с этими новшествами стала набирать силу политика «управляемой десталинизации». Уже вскоре после XX съезда КПСС партийные вожди поспешили обозначить допустимые границы критики и либерализации. В 1958 г. из Союза писателей был изгнан Б. Пастернак за то, что за границей опубликовали его роман «Доктор Живаго». Разносам подвергались писатели и поэты А. Вознесенский, В. Дудинцев, Е. Евтушенко, В. Гроссман, Д. Гранин, художники и скульпторы Э. Неизвестный, Р. Фальк и др. Со временем пресса все более восхваляла «нашего дорогого и любимого Никиту Сергеевича», а народ отводил душу в политических спорах на кухнях своих квартир или сочинении бесчисленного множества анекдотов.

Миф о коммунизме

Трудности, с которыми столкнулась реализация хрущевского проекта, привели к усилению авантюризма и субъективизма во внутренней и внешней политике, многочисленным кампаниям, возникновению мифа о «переходе советского общества к коммунизму».

Во время визитов Хрущев не упускал случая для пропаганды идеи мирного сосуществования, важнейшим элементом которого было «соревнование двух систем». Имелось в виду буквально такое развитие событий: экономика СССР и стран социалистического лагеря находится на крутом подъеме, темпы промышленного роста в них намного превосходят соответствующие показатели в капиталистических странах. Доля социалистических стран в мировом промышленном производстве неуклонно растет, что является «материальным выражением прогрессивного исторического процесса сокращения сферы капиталистической эксплуатации и расширения мировых связей социализма». Дружба и экономические связи между социалистическими странами укрепляются, что свидетельствует «о победном движении социализма». Экономика «мирового капитала», напротив, отличается неустойчивостью, кризисами, усилением милитаризации. Обострившаяся проблема рынков ведет к росту противоречий между империалистическими странами. Борьба трудящихся становится все более упорной, на глазах происходит распад колониальной системы. Все это, по мнению авторов новой доктрины, ведет к неуклонному ослаблению позиций мирового капитала. В результате развития событий по такой логике мировая система социализма в мирном экономическом соревновании окажется непременным и естественным победителем, вследствие чего и произойдет «победа коммунизма в мировом масштабе». Будучи твердо уверен в абсолютной верности такого логического построения Хрущев заявил изумленным американским телезрителям: «Ваши внуки будут жить при коммунизме».

Стремясь ввести в официальное русло нараставший общественный подъем, партийные вожди выдвинули концепцию «развернутого строительства коммунизма». Она стала основой третьей программы партии и была принята в октябре 1961 г. на XXII съезде. Особую торжественность событию придавало то, что делегаты впервые собрались во вновь построенном Кремлевском Дворце съездов, ставшем символом наступавшей новой эпохи. Этот съезд вопреки заведенному порядку не рассматривал народно-хозяйственных планов, а сосредоточился исключительно на новых программных документах -- программе и уставе партии.

После XX съезда КПСС массовый характер принял процесс реабилитации. В 1956 г. было освобождено из лагерей большинство оставшихся в живых политических заключенных. В стране постепенно ширилось движение за демократизацию. Живо откликнулась на откровенность Хрущева и его призыв глубже осмыслить сталинское время приученная к демагогической лжи и фальши отечественная интеллигенция. Однако Хрущеву не хватало ни образования, ни вдохновения, чтобы возглавить подлинное движение интеллигенции Боффа Д. История Советского Союза. С.443.

Сталинские холода ушли в прошлое, но устойчивого тепла также не наступило. Да и «оттепель» могла вызвать паводок, способный снести всю систему. Поэтому отечественные и зарубежные сталинисты, поначалу растерявшиеся, начали наступление на линию Хрущева, настаивая на фактическом пересмотре решений XX съезда, осудивших культ личности. Широкого свободного обсуждения проблем не получилось. Сталинские традиции возрождались, возможность расширения демократии не принималась в расчет. Боязнь распада не позволяла ослаблять контроль за умами и душами людей. Контроль этот мог стать более гибким и изощренным, но не менее строгим. Очевидно, что сторонником стабильности системы выступал и сам Хрущев. Он оставался сталинистом в своем отношении к человеку, определению места того в системе ценностей окружающего мира. Люди для него продолжали оставаться винтиками государственного механизма. Предсказывая советское будущее, Хрущев говорил: «Вы думаете, при коммунизме будет полная свобода? Коммунизм - это стройное организованное общество. Будут люди, облеченные доверием и указывающие, кому и что делать. Кто-то должен наблюдать за винтиками» Геллер М. Машина и винтики. История формирования советского человека. Лондон, 1985. С.155. Было принято решение «временно» прекратить чтение в партийных организациях закрытого доклада Хрущева на XX съезде; появилось постановление ЦК КПСС «О преодолении культа личности и его последствий», знаменовавшее постепенный отход от резко критического отношения к сталинизму и ставшее идеологической базой послесталинского конформизма Геллер М., Некрич А. Утопия у власти. История Советского Союза с 1917 года до наших дней. Лондон, 1989. С.593. Да и сам Хрущев был убежден, что Сталин ставил верные цели, но шел к ним неверными методами.

Либерализм Хрущева раздражал и соратников по политическому руководству. В 1957 г. опасность стала угрожать самому Первому секретарю: была предпринята попытка его смещения. Символично, что именно те, кто в 1953 г. поддержали устранение Берии, в 1956-м согласились на разоблачение культа личности, тогда, в июне 1957 г. выступили против Хрущева. Планам заговорщиков, обвинивших Никиту Сергеевича в «излишней демократичности», не суждено было сбыться. Многого те не учли, в частности значительно усилившейся в послесталинское время роли местных партийных руководителей. Недооценили они и самого Хрущева, его умения бороться за власть и удерживать ее в своих руках. Оттеснив же прежних «совластителей», Хрущев не пошел по пути Сталина, а использовал свою власть для проведения экономических и политических реформ, неэффективность и недолговечность которых были во многом связаны с личностью главного реформатора.

Хрущев допустил немало явных, очевидных даже тогда ошибок. Интуитивно чувствуя наиболее важные, болевые точки государственного механизма (беды сельского хозяйства, отставание в сфере научно-технического прогресса, бюрократизированность системы управления), Хрущев делал многочисленные попытки реорганизаций. Он мучительно искал выход из лабиринта проблем, оставленных прошлым и возникших в настоящем. Однако все свои поиски он мог вести лишь в рамках той культурной традиции, в которой были воспитаны он сам и его окружение. Хрущева ведь действительно «вырастил Сталин», как говорилось в тексте Государственного гимна СССР. Отказавшись от кровавых методов, Никита Сергеевич остался твердым сторонником авторитарного стиля управления. Наиболее ярко его авторитаризм проявился во взаимоотношениях с интеллигенцией. На гребне хрущевского либерализма в начале 60-х годов в отечественной культуре появился целый ряд новых имен в поэзии и прозе, живописи и скульптуре. Но Хрущев не сумел оценить всю глубину духовных процессов, которые начались в обществе благодаря его собственным действиям.

Известно, что Н. С. Хрущев самодержавно разрешил печатать повесть А. Солженицына «Один день Ивана Денисовича» и поэму А. Твардовского «За далью - даль», которые не могли пройти через цензурные рогатки. Но он же наложил запрет на печатание в СССР романа Б. Пастернака «Доктор Живаго» и угрозами заставил поэта отказаться от присужденной ему Нобелевской премии. В 1961 - 1962 гг. была развязана кампания властей против деятелей культуры. Объектом барской и невежественной критики стали художники, писатели, кинематографисты. Личное вмешательство Хрущева в деятельность творческой интеллигенции превращало эту кампанию в фарс, в котором гремели отголоски прежнего времени. Показательно, что собирая деятелей культуры страны, глава государства не только ругал и хвалил, но и указывал, что и как необходимо писать и ваять. Несомненно, он был искренним, когда выступал на своих знаменитых встречах с интеллигенцией, читая образцовые, на его взгляд, стихи. Он ведь действительно был убежден, что именно он, Хрущев, располагает, в силу своего положения, истиной о том, что хорошо и что плохо в искусстве. Таким образом он оттолкнул от себя горячих и истинных своих сторонников в желании реформировать страну.

Политическое мышление Хрущева оставалось в своей основе чисто сталинским. У него не было ни опыта, ни школы другой политики. Он искренне верил в скорое пришествие коммунизма на землю его страны. Ослепленный своим же идеологическим догматизмом, Хрущев не видел иных путей преобразования общества, кроме тех, к которым привык. Не избежал он и развращающего влияния необъятной власти и неумеренных восхвалений. К концу правления он становился все более грубым и менее самокритичным, в то время как его авторитет и популярность падали. Оказалось, что им были недовольны и верхи страны. Для отстранения его от власти набралось достаточно «оснований».

В октябре 1964 г. портреты Н. С. Хрущева повсеместно были заменены портретами Л. Брежнева и А. Косыгина, разделивших между собой его посты. Произошла смена политического курса при минимальных кадровых перемещениях в верхних эшелонах власти. Очевидно, что поддержка в верхах линии, заявленной на XX и XXII съездах КПСС, в последующие годы постепенно ослабевала и держалась преимущественно на Хрущеве, его личном влиянии и авторитете постов, которые он занимал. Ушел Хрущев - ушла и политика, проводимая при показном единодушии Левада Ю., Шейнис В. Погружение в трясину. Акт первый: 1964-1968. Страницы истории: Дайджест прессы. Л., 1989. С.246. Осведомленность о зреющем заговоре и сам его уход от власти говорят о том, что Хрущев не стал бороться. К своим семидесяти годам он «чертовски устал». Человек, выживший при Сталине, свергнувший Берию, устоявший в 1957 г., не стал в 1964-м удерживать власть. Он остался честен перед собой.

Н. С. Хрущев был человеком чрезвычайно противоречивым. Его деятельность вызывала и еще долго будет вызывать споры, но во всем важном, что делал этот человек, он был искренним. Отчасти благодаря его собственной воле, а отчасти и помимо нее (в конце концов - даже против его действий и воли) произошли разительные перемены: не только в политике и даже не столько в политике, сколько в психологическом климате нашей страны, а благодаря ее месту в мире - и мира Гефтер М. Судьба Хрущева. История одного неусвоенного урока // Свет и тени «великого десятилетия»: Н.С. Хрущев и его время. Л., 1989. С.431.

Оценка деятельности Н. Хрущева

Многие говорят о реформах, проводимых Хрущевым: “Ни один его шаг не был сделан достаточно твердо, ни одного начинания не было доведено до конца…Более всего реформы губило то, как именно они проводились и какие ограниченные - по сравнению со вспыхнувшими надеждами - результаты давали”.

Спору нет, были непоследовательность и неполнота в осуществлении реформ, административные меры в их поведении. Но ряд реформ был проведен достаточно твердо, до конца доведен и вполне оправдал возлагавшиеся на них надежды.

Перечисляю:

Ликвидация всех видов тайных бессудных расправ, так называемых “особых совещаний ” и т.п. При всем несовершенстве нового судебного законодательства, нового уголовного кодекса наша страна становилась правовым государством.

Пенсионная реформа. До нее пенсии были настолько мизерны, что носили чисто символический характер. Реформа пенсий распространялась на десятки миллионов человек и сделала для них возможным сносное, хотя и скромное существование.

Жилищная реформа. Массовое жилищное строительство, развернутое при Хрущеве, сделало, по крайней мере, для вступающих в жилищные кооперативы, доступным получение квартир, да и цены на кооперативы были тогда вполне умеренными.

Немало было проведено и других нужных реформ - вполне последовательно и эффективно.

При всех своих недостатках, непоследовательности и т. д. Хрущев в целом действовал в интересах страны и народа. Он совершил настоящий подвиг, рискуя не только политической карьерой, но и жизнью, когда он отважился на разоблачение Сталина и реабилитацию миллионов невинных людей, живых и убитых. Ведь он действовал в сплошном окружении сталинистов. А другого окружения тогда не было. Более того, Хрущев и сам был из окружения Сталина, и ему, Хрущеву, прежде всего понадобилось победить сталиниста в себе самом, что он и пытался делать, а уже затем бороться с другими сталинистами, создавая условия, без которых нынешнее обновление не имело бы ни возможностей, ни кадров, ни традиций. Это был подлинный лидер, идущий впереди и прокладывающий путь каравану судов.

Заключение

В 1964 году завершилась политическая деятельность Н.С. Хрущёва, в течение десяти лет возглавлявшего Советский Союз. Его десятилетие реформ было очень трудным временем. Именно на это время приходится начало разоблачения преступлений сталинской системы. Удивительным и на первый взгляд не логичным кажется поступок Н.С. Хрущёва, бывшего "своим человеком" в окружении Сталина. Его доклад на ХХ съезде КПСС произвел эффект разорвавшейся бомбы не только в СССР, но и во всем мире. Рухнули старые догмы и старые мифы. Люди увидели реалии тоталитаризма. Страна замерла, а затем постепенно началось возрождение Советского Союза. Реформы сыпались одна за другой. Их генераторами были люди из ближайшего окружения Н.С. Хрущёва и, прежде всего, он сам.

Никита Сергеевич спешил - хотел много увидеть при своей жизни. Спешил и ошибался, терпел поражения от оппозиции и снова поднимался. Причиной многих неудач Н.С. Хрущёва, действительно, была спешка и его взрывной характер. Однако во всех его делах всегда четко просматривалось стремление к тому, чтобы наша страна была первой. И она действительно была первой. Без Советского Союза отныне не решался ни один важный международный вопрос. Гегемония США была ликвидирована, и они вынуждены были считаться со взглядами СССР.

Цена побед советских людей была немалой. Мировое лидерство предъявило счёт. Всё меньше средств оставалось в бюджете на улучшение жизни рядового советского человека. Естественно, это не вызывало восторга людей. Но всё же забота о нуждах проявлялась не на словах, а на деле. Советские люди воочию убедились, что такая острейшая проблема как жилищная решается и решается ощутимо. В магазинах появлялось всё больше и больше промышленных товаров. Стремилось накормить людей сельское хозяйство. Однако трудности продолжали иметь место. На этих трудностях и сыграла оппозиция Н.С. Хрущёва. Он был лишён всех государственных и правительственных постов. Последние годы персональный пенсионер союзного значения Н.С. Хрущёв прожил в кругу своей семьи на загородной даче, практически в политической изоляции. Тяжело переживал свои ошибки и свою участь. Сумел написать свои мемуары, в которых попытался проанализировать и свою деятельность и жизнь страны. Но издать их не удалось. Любые попытки выяснить генезис террористического режима сурово пресекались. Это почувствовал на себе и сам Хрущев.

Историческая заслуга Хрущева заключалась прежде всего в разоблачении культа личности Сталина, в активных попытках демократизировать общество и реформировать народнохозяйственный механизм, в большом внимании к социальным проблемам, к человеку. С его именем мы связываем поворот в международной политике от "холодной войны" к мирному существованию, к разрядке. Но при этом он оставался порождением административно-командной системы и был наделен всеми чертами сформировавшей его эпохи. Его психология, восприятие действительности содержали в себе те самые стереотипы, которые он пытался разрушить. Одной ногой шагнув в демократию, другой он увяз в трясине догматизма и субъективизма. Его поиски путей реорганизации политической системы не опирались на коллективное мнение партии и общества.

Импонирующая нам сегодня раскованность Никиты Сергеевича, его политическая смелость, энергия и порой необходимая политику готовность идти на риск уживались в нем с недостатком общей культуры, склонностью к поспешным и необоснованным решениям, грубостью. Все это, вместе взятое, определило трагедию его личности. Ко всему прочему, Хрущев был великим утопистом ХХ столетия. Он искренне верил, что уже в наше время, в ближайшие десятилетия, можно привести общество к коммунизму. Назначенный срок наступил, но...

42) Реформирование промышленности и сельского хозяйства СССР во времена

хрущевской "оттепели". Реформирование промышленности и сельского хозяйства СССР во времена хрущевской "оттепели".

Смерть Сталина (5 марта 1953 г .) произошла в то время, когда возможности политической и экономической системы уже исчерпали себя, породив серьезные социально-экономические и политические трудности в обществе. Поэтому сталинские преемники должны были осуществить несколько взаимосвязанных задач, среди которых выделялись главные: обеспечение преемственности социально-политического курса, распределение важнейших партийно-государственных постов, осуществление некоторых реформ.

Внутриполитическая жизнь страны характеризовалась продолжением борьбы за власть. Был сокращен состав Президиума ЦК. Г. Маленков получил пост Председателя Совета Министров и возглавил Секретариат ЦК. Его заместителями стали: Л. Берия, возглавлявший МВД, В. Молотов, занимавший пост министра иностранных дел. Н. Хрущев не имел никаких государственных должностей, занимая второе, а затем первое место в Секретариате ЦК. Наиболее реальным претендентом на власть был Берия, однако высшее руководство не могло допустить его усиления. Берия был обвинен в шпионаже в пользу мирового капитализма и расстрелян. Позиции Маленкова ослабились с падением Берии, с которым он был связан как организатор послевоенных репрессий. Хрущев, напротив, сумел укрепить своей авторитет: контролируя партийный аппарат, он начал расставлять на ведущие позиции своих сторонников. В начале 1955 г . Г.Маленков был снят с поста Председателя Совета Министров из-за обвинения в причастности к фабрикации «ленинградского дела», в слабом руководстве сельским хозяйством, др.

Политические реформы Н, Хрущева

После, отстранения Маленкова фактически главой государства становится Хрущев. XX съезд КПСС в феврале 1956 г . и выступление на нем Н. Хрущева с докладом о культе личности Сталина стали поворотным пунктом в истории, началом частичной десталинизации и демократизации жизни страны. В докладе приводились примеры беззаконий сталинского режима, которые связывались в основном лишь с деятельностью отдельных конкретных личностей, но о существовании тоталитарной системы вопрос не ставился. Это выступление укрепило авторитет Хрущева, что вызвало недовольство других партийных лидеров. В июне 1957 г . на Пленуме ЦК Ворошилов и Каганович попытались отстранить Хрущева от руководства. Но благодаря поддержке партийных лидеров представители оппозиции были осуждены коммунистами как «антипартийная группа». На том же Пленуме Хрущев добился введения в состав Президиума ЦК новых лиц, поддержавших его в трудный час, - Брежнева, Жукова, Игнатова и др.

Продолжая свою реформаторскую линию, Хрущев успел сделать радикальные шаги в перестройке правящей партии. На XXII съезде в октябре 1961 г . были внесены изменения в Устав КПСС, которые касались демократизации самой партии, условий приема в нее, расширения прав местных партийных организаций, расширения прав союзных республик. В 1957 г . восстанавливались права депортированных при Сталине народов, в конце 50-х гг. стали возникать различные формы общественного самоуправления и т.д.

Экономические реформы Н. Хрущева (50-е - середина 60-х гг.)

Достигнув с помощью курса на некоторую либерализацию режима относительной политической стабильности, Хрущев столкнулся с трудноразрешимыми экономическими проблемами. Реформы было решено начать ссельского хозяйства. Предполагалось повысить государственные закупочные цены на продукцию колхозов, расширить посевные площади за счет целинных и залежных земель. Освоение целины на первых порах дало прибавку продовольствия. С другой стороны, оно проводилось в ущерб не только традиционным зерновым районам, но было научно не подготовлено. Поэтом}' вскоре целинные земли пришли в упадок. С марта 1955 г . началось реформирование планирования сельхозпроизводства. Целью провозглашалось сочетание централизованного руководства сельским хозяйством с расширением прав и хозяйственной инициативы на местах, т. е. децентрализация управления республик. Почти 15 тыс. предприятий было передано в ведение республиканских административных органов. В 1957 г . правительство приступило к упразднению отраслевых министерств и их замене территориальными органами управления, В республиках создавались СНХ (Советы народного хозяйства). Центральным аппаратом управления народным хозяйством становились СНХ СССР, ВСНХ СССР. В конце 1962 г . проведена одна из самых неудачных реформ: партийные организации были разделены на промышленные и сельские.

В развитии промышленности большое внимание уделялось развитию легкой промышленности, результатом стал рост валовой продукции пищевой промышленности в 1,5 раза. Значительное место в общей стратегии Хрущева отводилось научно-техническому прогрессу в развитии тяжелой и легкой промышленности.

Серьезными недостатками экономических реформ стали управленческие просчеты, увеличение расходов на военные нужды, политизация и идеологизация в управлении народным хозяйством. Широко известны такие эксперименты как так называемые «рязанский мясной эксперимент», «кукурузная эпопея», выселение ученых-аграрников из Москвы в деревни, др. Нарастание кризисных явлений привело к социальной дестабилизации (подавление выступления рабочих в Новочеркасске в 1962 г ., разгон демонстрации студентов в 1958 г .). С целью снижения напряженности власти пошли на увеличение зарплаты в госсекторе, удвоение размеров пенсий, снижение пенсионного возраста, сокращение продолжительности рабочего дня. Кризис системы управления был налицо, однако Хрущев возложил всю вину на сельские партийные организации. Ситуация усугубилась значительным ростом бюрократического аппарата, смешением! функций, дублированием решений и т.д. Те же последствия имела и реформа центрального аппарата управления народным хозяйством (создание совнархозов).

Таким образом, экономические и политические реформы Хрущева и носили ограниченный характер демократизации и. сводились к формальном структурной реорганизации, что неизбежно влекло кризисные явления. Кризис реформ привел к возникновению консервативных тенденции и восстановлению некоторых элементов тоталитаризма. Линия Хрущева на единоличное правление партийным и государственным аппаратом была расценена партийным и государственным аппаратом как стремление к новой диктатуре. В результате в октябре 1964 г . на Пленуме ЦК Хрущев был смещен с занимаемых постов в партии и правительстве.

Внешняя политика

Либерализация внутренней политики сопровождалась либерализацией внешнеполитического курса. Советским руководством была выдвинута концепция о необходимости мирного сосуществования государств. СССР выступал с предложениями о сокращении вооружения и прекращении ядерных испытаний. Однако эти инициативы не были поддержаны западными державами, продолжавшими наращивание военного и потенциала НАТО. Для осуществления противовеса этому союзу, а также для военного сотрудничества социалистических стран и СССР в мае 1955 г . была создана Организация Варшавского Договора (СССР, Польша, Чехословакия, ГДР, Венгрия, Румыния, Болгария, Албания), и, смотря на консолидацию, внутри «социалистического лагеря» наблюдались противоречия, вылившиеся в антисоветские выступления (восстановление в Венгрии, 1956 г ., и берлинский кризис, 1961 г .).

Вслед за «берлинским кризисом» последовал «карибский» ракетный кризис, поставивший мир на грань ядерной катастрофы. После победы на Кубе революционных сил во главе с Ф. Кастро США развернули подрывную войну против нового кубинского режима. В 1962 г . СССР решил помочь Кубе и разместил на острове ракеты с ядерными боеголовками. Узнав об этом, американские военные начали готовить немедленное нанесение ядерных ударов по кубинским и советским территориям с территорий США и Турции. Ситуацию в последний момент удалось разрешить только после прямых переговоров американского президента Дж. Кеннеди и Н. Хрущева (22-27 октября 1962 г .). Карибский ракетный кризис стал кульминацией «холодной войны», после которого начался процесс улучшения отношений СССР и капиталистических стран и переход от противостояния к «мирном сосуществованию».

На рубеже 50-60-х гг. СССР проявлял активность в отношениях со странами «третьего мира» (Юго-Восточная Азия, Ближний Восток), поддерживая коммунистические движения в Южном Вьетнаме, Лаосе, Таиланде, Малайзии, Бирме. Активно развивались отношения с Индией и Индонезией, Камбоджей, Непалом, Египтом, Алжиром, которые Советское правительство классифицировало как «развивающиеся страны социалистической ориентации». СССР стремился экономически и политически поддержать правительства этих государств с целью изоляции их от капиталистических стран.

43) Сталинизм: сущность и особенности. Критика культа личности Сталина.Начало реабилитации жертв сталинизма.

Под сталинизмом подразумевают те идеи, принципы, которыми руководствовались Сталин и его окружение в своей повседневной практике породившей сталинщину. Суть сталинщины в том, что Сталин, прежде всего, воспринимал идеи, выработанные еще при жизни Ленина, как навсегда данные, и хотя он постоянно говорил о диалектическом методе познания и преобразования мира сам оказывался в плену догм. Одной из них было убеждение в том, что по мере продвижения вперед к социализму будет обостряться классовая борьба, сопротивление тех, кто не хочет социализма, или не понимает необходимости такого движения. Сталинизм - это убежденность в том, что "кто не с нами тот против нас", что "если враг не сдается, то его уничтожают", а враг - это тот, кто выступает против решений Партии, кто сомневается в мудрости товарища Сталина. Сталин был убежден, что капиталистическое окружение готовит новый поход против СССР и поэтому нужно ускоренными темпами укреплять обороноспособность страны. На теории сталинизма оказало влияние личность самого Сталина, его подозрительность, недоверие к людям, в том числе к своему окружению. "Сталин был человек очень мнительный, с болезненной подозрительностью, в чем мы убедились, работая вместе с ним, - говорит Хрущев на ХХ съезде Партии - Он мог посмотреть на человека и сказать: "Что - то у вас сегодня часто отворачиваетесь, не смотрите прямо в глаза" Болезненная подозрительность привела его к огульному недоверию, в том числе и по отношению к выдающимся деятелям партии, которых он знал много лет. Везде и всюду "он видел врагов, двурушников, шпионов". Имея неограниченную власть, он допускал жестокий произвол, подавлял человека морально и физически. Создалась такая обстановка, при которой человек не мог проявить свою волю.¹ Позже, после смерти Сталина и ХХ съезда КПСС будет принято Постановление ЦК КПСС» О преодолении культа личности и его последствий", в этом документе был дан ответ о причинах возникновения культа личности.  В 1956 году руководство КПСС нашло в себе силы осудить культ личности и заявить об объективных и субъективных предпосылках его возникновения. Коммунисты 1956 года заявили: “- сложная международная и внутренняя обстановка требовала железной дисциплины неустанного повышения бдительности, строжайшей централизации руководства, что не могло не сказаться отрицательно на развитии некоторых демократических форм. - приходилось идти на некоторые ограничения демократии, оправданные, логической борьбой нашего народа за социализм в условиях капиталистического окружения. Но эти ограничения уже тогда рассматривались партией и народом, как временные подлежащие устранению по мере укрепления Советского государства и развития сил демократии и социализма во всем мире. - народ сознательно шел на эти временные жертвы, видя с каждым днем все новые успехи советского общественного строя.  - поскольку Сталин длительное время находился на посту генерального секретаря ЦК партии, успехи, достигнутые Коммунистической партией и Советской страной стали связывать с его именем…“ (О преодолении культа личности и его последствий. Постановление ЦК КПСС от 30 июня 1956 года: Госкомиздат. М. 1956 г.).Эти предпосылки были названы объективными предпосылками возникновения культа личности. Коммунисты вынуждены будут признать, что Сталин "отбрасывал Ленинский метод убеждения и воспитания, переходил с позиций идейной борьбы на путь административного подавления, на путь массовых репрессий, на путь террора. Он действовал все шире и настойчивей через карательные органы, часто нарушая при этом все существующие нормы морали и советские законы... Массовые аресты и ссылки тысяч и тысяч людей, казнь без суда и нормального следствия порождали неуверенность, вызывали страх и даже озлобление.²Делегаты услышат, что "из 139 членов и кандидатов в члены ЦК Партии, избранных на ХVII съезде Партии, было арестовано и расстреляно (главным образом в 1937 -1938 г.г.) 98 человек, т.е. 70% ... Такая судьба постигла не только членов ЦК, но и большинство делегатов ХVII съезда Партии. Из 1966 делегатов съезда было арестовано по обвинению в контрреволюционных преступлениях... 1108 человек.³В докладе было признано, что Сталин единолично принял решения и вынудил подписать его, как постановление от имени Президиума ЦИК Енукидзе:  "1)Следственным властям - вести дела обвиняемых в подготовке или совершении террористических актов ускоренным порядком; 2) Судебным органам - не задерживать исполнение приговоров о высшей мере наказания из-за ходатайств преступников данной категории о помиловании, т.к. Президиум ЦИК союза ССР не считает возможным принимать подобные ходатайства к рассмотрению. 3)Органам Наркомвнудела - приводить в исполнение приговоры о высшей мере наказания немедленно по вынесении судебных приговоров". Делегаты съезда восприняли, как справедливое слова Хрущева, когда он заявил: "Мы обвиняем. Но надо ответить на такие вопросы: разве мог Ежов сам, без ведома Сталина, арестовать например, Коснора? Был ли обмен мнениями или решения Политбюро по этому вопросу? Нет, не было, как не было этого и в отношении других подобных дел. Разве мог Ежов решать такие важные вопросы, как вопрос о судьбе видных деятелей партии? Нет, было бы наивным считать это делом рук только Ежова. Ясно, что такие дела решал Сталин, без его указаний, без его санкций Ежов ничего не мог делать".⁴ Сегодня уже известно, что со временем Сталин и его подручные выработали целую систему репрессивного механизма. Ежов, Берия представляли Сталину списки осужденных с указанием меры наказания. Сталин заставлял лиц из своего окружения ставить под этими списками свои подписи. Делегатам ХХ съезда об этом не сообщали. Хрущев обращал внимание, прежде всего на то, что в годы репрессий уничтожались партийные и советские работники. Осуждая нарушения социалистической законности в годы культа личности, Хрущев хотел убедить делегатов в том, что они люди из сталинского окружения сами жили в постоянном напряжении, испытывали чувство страха. Вот один из примеров, включенный в его доклад: "Об обстановке сложившейся в то время, мы нередко беседовали с Н.А. Булганиным. Однажды, когда мы вдвоем ехали в машине, он мне сказал: "Вот иной раз едешь к Сталину, вызывают тебя к нему, как друга. А сидишь у Сталина и не знаешь, куда тебя от него повезут: или домой или в тюрьму".⁵Решившись сообщить делегатам съезда о злодеяниях в период культа личности Сталина, Хрущев, как первое лицо в партии считал, что всему народу нашей страны, мировой общественности не следует знать об этом: " Мы должны со всей серьезностью отнестись к вопросу о культе личности. Этот вопрос мы не можем вынести за пределы партии, а тем более в печать. Именно поэтому мы докладываем его на закрытом заседании съезда. Надо знать меру, не питать врагов, не обнажать перед ними наших язв. Я думаю, что делегаты съезда правильно поймут и оценят все эти мероприятия".⁶Отношение же массы тоталитарных индивидов к Сталину было интимно-психологическим и личностным: он был не просто символическим знаком судьбы, но еще и индивидуальностью. Его индивидуальные качества срослись с символическими, и в этой системе он заменил место Бога. Славославия в его адрес заменили молитву и были ритуальным элементом существования и осуществления тоталитарной власти каждым на своем месте. Исчезновение личностного символа системы изменило духовную атмосферу внутри ее. Новые поколения как бы вышли из-под влияния той идеологической и психологической силы, которая формировала в каждом качества тоталитарного индивида. «Вождь тоталитарной бюрократии – это не только ее движущая направляющая сила, но и самый уязвимый компонент. В руках «Вождя» сосредотачивается столько нитей, с помощью которых он приводит в движение необъятный бюрократический аппарат, что его смерть грозит разрушением этого аппарата, коль скоро ему не будут тут же найдена соответствующая замена.⁷ Попытки заменить Сталина не удались. В поле тоталитарного сознания его преемник Хрущев получил значение комического героя.⁸Маршальские погоня, звезда Героя и орден Победы не превратил Брежнева в того мифологического героя, каким воспринимался Сталин. Исчезла тайна личности вождя, а вместе с ней и вождь. Вождь должен быть, по крайней мере, равен системе, анне быть частицей, рожденной этой системой.  Дискуссии о культе личности И.В. Сталина начались в октябре 1955 г. на заседании Президиума ЦК КПСС. К этому времени произошел крутой поворот в отношении М.С. Хрущева И.В. Сталина. В 1953 г. после смерти «вождя» именно М.С. Хрущеву принадлежала идея переноса тела И.В. Сталина к Мавзолею и увековечения его имени. Но в середине 1950-х годов М.С. Хрущев все более откровенно осуждал преступления И.В. Сталина. Он так же хорошо, как Л.П. Берия и Г.М. Маленков, понимал, что игнорировать вопросы разоблачение культа личности И.В. Сталина нельзя. Как он отмечал в своих воспоминаниях, если он не поставит этот вопрос, то его поставят другие. Однако М.С. Хрущев умалчивал тот факт, что в его открытого выступления против сталинских злодеяний по его распоряжению было уничтожено большое количество документов, особенно о его причастности к политическим репрессиям. М.С. Хрущеву было что скрывать, ведь в начале 1950-х годов он имел большой послужной список партийного функционера.

Работая в Московской партийной организации в 1930-е годы, М.С. Хрущев прошел путь от секретаря Бауманского райкома ВКП (б) в 1931 г. до первого секретаря Московского городского комитета и второго секретаря Московского областного комитета в 1934 г. В 1935 г. он стал первым секретарем Московского городского и областного комитета ВКП (б). М.С. Хрущеву удалось избежать расправы во время «большого террора» 1936-1939 гг и стать в 1938 г. первым секретарем ЦК компартии Украины. Он стал активным организатором массовых репрессий в Украине и сотрудничал в этих делах с Л.П. Берией и Г.М. Маленков. М.З. Кобулов, который был с 1938 г. заместителем министра госбезопасности Украины, свидетельствовал в 1954 г., первый секретарь ЦК КП Украины не пытался сделать даже то, что мог, для ограничения массовых репрессий в республике. Однако именно Н.С.Хрущев - активному участнику сталинских репрессий и заказчику убийств видных украинских националистов суждено стать предприимчивым обличителем культа личности И.В.Сталина. Когда М.С. Хрущев понял, что его участие в преступлениях сталинской эпохи не станет достоянием гласности, он стал смело обвинять других.

Доклад «О культе личности и его последствиях», прозвучавшее на ХХ съезде КПСС в феврале 1956 г. готовилась очень долго и тщательно. К концу 1955 г. было накоплено множество фактов о незаконных репрессиях, выявленных органами госбезопасности. С целью более глубокого изучения фактов массовых репрессий 31 декабря 1955 Президиум ЦК создал специальную комиссию во главе с секретарем ЦК КПСС П.Н. Поспеловым. Уже через месяц комиссия предоставила отчет, в котором раскрылась картина массового террора власти относительно населения страны. В отчете были сделаны сенсационные выводы о том, что все позорные нарушения законности, пытки, приводившие к массовым оклеветан невинных людей, были санкционированы И.В. Сталиным от имени ЦК ВКП (б). 9 февраля 1956 Президиум ЦК большинством голосов принял решение заслушать доклад комиссии на закрытом заседании ХХ съезда КПСС. Возражали против этого только близкие «соратники» И.В. Сталина - В.М.

Молотов, К.Е. Ворошилов и Л. Каганович. 13 февраля 1956 было принято уже единогласное решение о том, что докладывать по этому вопросу на ХХ съезде будет Первый секретарь ЦК КПСС М.С. Хрущев. Первоначальный вариант доклада был написан П.М. Поспеловым. Затем была проведена коллективная подготовка окончательного текста доклада секретарями ЦК. Уже в период работы ХХ съезда текст доклада был разослан членам и кандидатам в члены Президиума ЦК, они сделали последние замечания, и к 25 февраля было подготовлено окончательную редакцию.

Доклад Н.С. Хрущева «О культе личности и его последствиях» был заслушан на специальном закрытом заседании делегатов ХХ съезда утром 25 февраля 1956 г. В ней была осуждена практика возвеличивание роли отдельной личности, а также массовые репрессии и беззакония, которые базировались на злоупотреблении единоличной властью. Доклад была насыщена многочисленными фактами, которые к тому времени были известны лишь единицам. В вину И.В. Сталину было поставлено поражение Красной Армии в 1941 - 1942 гг, приведшей к оккупации обширнейшей территории, плачевное состояние сельского хозяйства, грубые ошибки во внешней политике. Истинных масштабов репрессий еще никто не знал. М.С. Хрущев приводил лишь отдельные факты уничтожения накануне войны около двух третей состава ЦК и почти половины делегатов ХVII съезде ВКП (б).

Согласно решению ХХ съезда был подготовлен и 30 июня 1956 опубликовано постановление ЦК КПСС «О преодолении культа личности и его последствий», которая в отличие от закрытой докладе Н.С. Хрущева на ХХ съезде, была менее острой и насыщенной фактами. В целом критика культа личности конца 1950-х - начале 1960-х гг была ограниченной и непоследовательной.

Наряду с разоблачением сталинских злодеяний М.С. Хрущев считал возможным ставить И.В. Сталину в заслугу борьбу за «ленинизм» в 1920-е гг, осуществления коллективизации сельского хозяйства и, наконец, построение социализма в СССР. М.С. Хрущев и другие политические руководители СССР того времени не подвергали глубокому анализу, а тем более критике то общество, которое было создано в стране под руководством И.В. Сталина. Оценка роли И.В. Сталина строилась по схеме: «с одной стороны» и «с другой стороны». В итоге злоупотребления личной властью, положено на одну чашу весов, уравновешивалось заслугами в построении социализма.

Будучи инициатором разоблачения сталинского культа, М.С. Хрущев, несмотря на все меры безопасности, столкнулся с проблемой личной ответственности за преступления недавнего прошлого, к которым были причастны как он сам, так и его ближайшее окружение. Поэтому он, хотя и требовал от каждого партийного руководителя четких высказываний в адрес И.В. Сталина, как это было на ХХII съезде КПСС в 1961 г., но одновременно следил, чтобы критика культа личности не вышла за определенные, четко очерченные им пределы.

УДК 94(477)"18"

Н.А.Печеніна

Політична реабілітація жертв сталінізму в Україні

в роки перебудови

Проблема політичної реабілітації жертв сталінізму і тоталітаризму була складовою частиною

процесу демократизації суспільства, що проходив в середині 80-х – на початку 90-х рр. ХХ ст. У той

час суспільство було змушене повернутися до трагічної проблеми сталінізму та його наслідків.

Реабілітація жертв сталінізму проходила не лише на хвилі критики сталінізму. Демократичні

перетворення, розпочаті керівництвом держави, виходять за межі реформування соціалістичної

системи.

Ключові слова: демократизація, сталінізм, реабілітація.

Проблема политической реабилитации жертв сталинизма и тоталитаризма является составной

частью процесса демократизации общества, который был начат в середине 80-х гг. ХХ в. В те годы

общество было вынуждено вернуться к трагической проблеме сталинизма и его последствий.

Реабилитация жертв сталинизма проходила не только на волне критики сталинизма.

Демократические преобразования, начатые руководством страны, вышли за рамки реформирования

социализма как общественной системы.

Ключевые слова: демократизация, сталинизм, реабилитация.

Rehabilitation is a political process of restoring justice in cases with the soviet peoples, that were baselessly

repressed during Stalin’s regime. The second stage of rehabilitation started in October, 1987, when Commission

of Politburo of CPSU Central Committee was created. The Commission considered its work as a part of the

process of historical purification of the society from the mistakes and crimes of past.

Key words: democratization, stalinizm, rehabilitation.

Однією з соціально значущих проблем вітчизняної історичної науки залишається дослідження

політичних репресій у радянському суспільстві та проблема реабілітації жертв сталінізму і

тоталітаризму.

Відомо, що перша спроба сказати правду про дійсні масштаби репресій і відповідальності за них

Й.В.Сталіна та його найближчого оточення була зроблена ще в середині 50-х – у 60-ті рр. ХХ ст. Проте

прагнення перейти від авторитарного до демократичного типу управління закінчилося в той період

невдачею. Більш того, в кінці 60-х рр. партійне керівництво узяло курс на реставрацію сталінських

методів керівництва всім суспільним життям країни.

Дійсність показала, що "відмінити" особистий режим з його ідеологічною "культовою" оболонкою

значно простіше, ніж забезпечити реальну заміну цього режиму іншим механізмом влади, здатним підтри-

мувати відносну політичну та економічну стабільність і динамічність.

Тому в середині 80-х рр. ХХ ст. суспільству довелося починати перетворення в країні фактично з

тих же питань, перед якими воно зупинилося в середині 60-х. У цей період стає ясним, що відсутність

демократичного механізму вироблення рішень і догматизм в теорії з неминучістю спричиняють за

собою помилки в оцінці питань економічного і політичного характеру, що приводить до наростання

труднощів і, врешті-решт, до деформацій самих основ розвитку суспільства.

Партійно-державне керівництво СРСР у 1985 р. цілком погоджувалися зі сформульованими

Відділенням історії Академії наук СРСР соціальними функціями історичної науки: розпізнавати й

викривати класові цілі західних реакціонерів; демонструвати досягнення зрілого соціалізму; виховувати

ненависть до експлуататорів; викривати антикомуністичні змови; служити справі соціального прогресу

[12, с. 4]

.

Але проголошення М.Горбачовим курсу на перебудову настільки різко змінило перспективні плани

наукових досліджень, похитнуло методологічну основу історичної науки, що радянські історики розгу-

билися. У 1987 р. академік С.Л.Тихвінський сформулював офіційну точку зору Відділення історії АН

СРСР щодо негативних явищ у дослідженні історичного минулого. Виявилося, що радянська історична

наука – однобічна, схоластична, політизована, їй притаманне замовчування цілих історичних періодів,

неспроможність виявлення тенденцій суспільного розвитку, відсутність дискусій тощо. Проте вихід зі

складної ситуації бачився – не у розгортанні методологічної дискусії, пошукові нових тем дослідження,

розширенні джерельної бази, кон’юнктурній деідеологізації, розробці та застосуванні нових методів

обробки історичних джерел, а винятково у творчому застосуванні марксистсько-ленінської теорії.

У газетах та у фахових журналах публікувалися стенограми численних "круглих столів", на яких

історики, філософи намагалися знайти вихід з методологічної кризи. Проте навіть процес гласності, що

почався в період "перебудови", не дозволив подолати дефекти політичного мислення апарату влади,

суть якого – догматизм, нездатність визначати і вирішувати суспільні протиріччя, установка пріоритету

принципу (а точніше, закостенілих стереотипів) над будь-яким непорушним фактом, інструкції над

самим життям. В середині 80-х рр. трибуною плюралістичних поглядів на політичні, економічні, морально-етичні

проблеми стає публіцистика. Саме діяльність громадських та політичних організацій, публіцистів,

письменників, журналістів, які почали з середини 80-х рр. формувати в суспільстві на рівні побутової

свідомості уявлення про багатомільйонні жертви політичних репресій сталінського режиму,

започаткувала подальшу демократизацію суспільства.

Осмислити минуле країни першими спробували не професіонали-історики, а письменники і

публіцисти. Це було пов’язано з низкою складних причин. Довгі роки суспільствознавці виховувалися на

догматичних концепціях, коли головним їх завданням вважалася популяризація партійних документів та

спадщини класиків марксизму-ленінізму, і подолати сталі підходи у вивченні історії виявилося непросто

через інерцію мислення та побоювання вийти за межі офіційних концепцій.

Тому не дивно, що висвітлення проблем сталінізму було розпочате на сторінках періодичних

видань. А найбільший інтерес викликала проблема репресій часів культу особи. Першими

проаналізували статистику засуджених за "контрреволюційні злочини" в 1935–1953 рр. А.І.Дугин,

В.Ф.Некрасов, В.Н.Земсков, В.П.Попов. Тема репресій вивела і на роздуми про необхідність подальшої

реабілітації жертв політичного терору. У всіх публікаціях кінця 80-х рр. головними стають питання

подолання культу особи і його наслідків. Тема реабілітації жертв сталінського терору виявилася

настільки важливою, що обійти її було неможливо. Вона стала органічною частиною роздумів ряду

авторів, що зверталися до проблеми демократизації країни і до проблеми відродження духовного життя

суспільства.

В кінці 80-х рр. відбувалася й переоцінка власного минулого. Деякі суспільствознавці, публіцисти

дотримувалися думки про соціалізм, що не відбувся, інші ототожнювали його з деформаціями, що мали

місце у минулому, називаючи соціалізм державним, казармовим.

Вже з 1989 р. процес суспільних перетворень вийшов з "соціалістичних берегів" і став розвиватися

за власними внутрішніми закономірностями. Сумніву та критиці стали піддаватися найбільш догматичні

та утопічні положення марксизму-ленінізму.

Настала смуга переоцінки ідей Маркса і Леніна, переосмислення пов’язаної з ними теорії

соціалізму. Такого роду спроби, породжені процесами демократизації, гласності, плюралізму, з одного

боку, економічною і політичною кризою – з іншого, цілком нормальні і необхідні. Проте переосмислення

історії нічого спільного не має з її огульним запереченням. Одним з найдефіцитніших матеріалів вияви-

лося точне історичне знання. З’явилася безліч різних версій минулого, що не завжди спиралися на

вивірений історичний аналіз. Простежувалася і певна послідовність у руйнуванні минулого СРСР.

Спочатку справедливо і різко були засуджені злочини Сталіна і втілюваної ним системи. Але незабаром

виявилася перекресленою і облитою брудом сама народна історія, що припадає на часи сталінщини.

Багато публіцистів та істориків, схоже, повернулися до головного методу середньовічної історіографії –

писати і розуміти історію народів як історію правителів. Якщо правитель поганий, то погана і епоха, і

народ, який жив і страждав в цей час.

Потім критика перейшла на Леніна. Його почали зображати як обмеженого політика і доктринера,

розглядаючи його діяльність у відриві від контексту грандіозного революційного катаклізму. У працях

Леніна шукали коріння політичних, економічних і соціальних деформацій радянського суспільства. Від

соціалістичних цінностей суспільство поступово переходило до загальнодемократичних.

Як складова частина загальнодемократичного процесу з подолання помилок минулого і

відновлення історичної правди та справедливості розглядалася реабілітація жертв сталінізму,

відновлена з жовтня 1987 р. Процес реабілітації в цей період проходить швидшими темпами, йдеться

вже про всю протизаконну практику масових репресій сталінського режиму.

На засіданнях Комісії Політбюро ЦК КПРС з додаткового вивчення матеріалів, пов’язаних з

репресіями періоду 30–40-х і початку 50-х рр., були розглянуті основні політичні "справи" і "процеси",

сфабриковані органами НКВС-МДБ-МВС СРСР в 30–40-ті рр. Практично всі засуджені на них люди були

реабілітовані в судовому і партійному відношенні.

За час роботи Комісії (січень 1988 – середина 1991 рр.) було проведено 11 засідань, на яких були

розглянуті найбільш крупні процеси періоду "культу особи". Реабілітовано за цей період понад 2

мільйони чоловік.

16 січня 1989 р. вийшов Указ Президії Верховної Ради СРСР "Про додаткові заходи з відновлення

справедливості відносно жертв репресій, що мали місце в період 30–40-х і початки 50-х років". Саме

цей указ і послужив підставою для масової реабілітації всіх, що безневинно постраждали за часів

культу особи. Всі рішення несудових органів – "трійок" НКВС, колегій ОГПУ і особливих нарад НКВС-

МДБ-МВС СРСР були визнані незаконними, а засуджені ними люди – реабілітованими.

Реабілітація в Україні також проходила на основі цього указу. До осені 1990 р. в республіці було

реабілітовано понад 480 тисяч чоловік. Всього ж з 1953 р. по Україні було реабілітовано понад 500

тисяч чоловік.

На 1 січня 1990 р. Дніпропетровським обкомом Компартії України було розглянуто 4862

кримінальних справи, в судовому порядку реабілітовано 419 чоловік. 4443 людини було реабілітовано

згідно з вищезазначеним указом [2]. Матеріали фондів Державного архіву Дніпропетровської області дозволяють проаналізувати

соціальне походження і положення засуджених: селяни складали 41,46% від загальної кількості

репресованих, робочі – 28,57%, інтелігенція і службовці – 22,72%, люди без роботи і певних занять –

7,23% [3]. Велику частину репресованих складали чоловіки (97,3%), найбільш працездатна і зріла

частина населення, з власними політичними переконаннями (62,44% від загальної кількості

репресованих – у віці від 31 до 50 років) [4].

Таким чином, аналіз соціального становища репресованих і пред’явлених ним звинувачень

дозволяє зробити висновок про цілком цілеспрямовану політику сталінського керівництва країни, що

виражалася в ліквідації найбільш небезпечних з погляду уряду людей, які виражали свою

незадоволеність політикою партії.

Основній масі репресованих було пред’явлено звинувачення за статтею 54-10 УК України

(антирадянська і контрреволюційна агітація) – 49% засуджених, 8,26% було притягнуто за "шпигунство"

на користь різних країн, 7% – за участь в якій-небудь контрреволюційній організації. Інші були

звинувачені в диверсійній діяльності, саботажі [5].

Стаття 54-10 (ч. 1 і ч. 2 – антирадянська і контрреволюційна агітація) мала дуже широке

трактування. Наприкінці 1930-х рр. під її дію потрапляли й "зрадники Батьківщини", й "пособники

окупантів", і ті, хто вели "контрреволюційні розмови" та займались "контрреволюційною діяльністю",

навіть ті, хто просто не проводив ніякої "антифашистської роботи". Наведемо кілька уривків із

реабілітаційних справ, які розкривають причини та характер обвинувачень (цитування мовою та

стилем оригіналу):

"… исключить из партии как неоправдавшего доверия партии в дни Отечественной войны (не вел

никакой антифашистской работы)" [6];

"… будучи на оккупированной территории, никакой борьбы, направленной против немецких

захватчиков, не проводил" [7].

Важливе місце в дослідженнях фахівців з проблем Другої світової війни останнім часом займає

проблема колабораціонізму. На формування колабораціонізму вплинула соціально-економічна та

політична ситуація в УРСР, що склалася напередодні Другої світової війни. Допомагає висвітленню

даної проблеми й аналіз фондів Державного архіву Дніпропетровської області. Обвинувачення

багатьох засуджених в роки війни за статтями 54-10, 54-6 Кримінального кодексу можна віднести до так

званого побутового колабораціонізму. Проілюструємо документами (цитування мовою та стилем

оригіналу):

"… за скрытие пребывания в плену, концлагерях, работы при немецкой воинской части" [8];

"… за проживание на оккупированной территории, … играл в духовом оркестре, организованном

немецкой жандармерией" [9];

"в период оккупации учился в агрошколе и работал агротехником" [10];

"за неоднократную регистрацию в полиции, связь с немцами и пособничество, отсиживание в тылу

врага в целях личной наживы, невыполение практических указаний от 3.VII.41 г." [11].

Тобто можна констатувати, що війна змушувала радянське керівництво підвищити рівень

репресивних заходів щодо злочинів, які визнавались законодавством "контрреволюційними", проте

незаперечним є й той факт, що значна кількість людей постраждала безвинно.

На початку 1990-х рр. у визначення терміна "політичні репресії" втрутилися політики, коли

розгорілася боротьба між націонал-демократами та прихильниками Комуністичної партії. Політичні

репресії, голод стали тією козирною картою, яка активно використовувалася у політичній боротьбі за

симпатії суспільства.

Логічним завершенням цієї боротьби стало прийняття Верховною Радою України 17 квітня 1991 р.

Закону "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні" [1]. Закон України визначив конкретні

випадки, законодавчі та нормативні акти, застосування яких упродовж 1917–1991 рр. означало

здійснення необґрунтованих політичних репресій. У преамбулі Закону було розширено історичні рамки

дії політичних репресій – реабілітація мала охоплювати увесь період після 1917 р. до моменту набуття

чинності цим Законом й поширюватись на осіб, необґрунтовано засуджених за цей час судами України

або репресованих на території республіки іншими державними органами в будь-якій формі, включаючи

позбавлення життя або волі, переселення у примусовому порядку, вислання й заслання за межі

республіки, позбавлення громадянства, примусове поміщення до лікувальних закладів, позбавлення чи

обмеження інших громадянських прав або свобод з мотивів політичного, соціального, класового, націо-

нального й релігійного характеру [1].

Але зміст терміна "політичні репресії" Закон визначив лише частково; особливі дискусії у місцевих

комісій з поновлення прав реабілітованих викликала його політична складова.

Тому у постанові Верховної Ради України від 24 грудня 1993 р. було викладено тлумачення

поняття "політичний мотив репресій", зазначено, що це – застосування державою примусових заходів

щодо противників радянської влади у вигляді пред’явлення обвинувачення у вчиненні політичного

(контрреволюційного) злочину або визнання особи соціально небезпечною у політичному відношенні за

наявності достовірних матеріалів, застосування на цих підставах репресій у судовому порядку до ст. 33–

34 Кримінального кодексу Української РСР у редакції 1927 р. та в адміністративному порядку. У 1992 р. з’явилася постанова №530 Кабінету Міністрів України "Про підготовку і випуск серії книг

"Реабілітовані історією", розпочалася робота Головної та обласних редколегій "Реабілітовані історією".

Багатотомна праця, яка не мала аналогів у світовій практиці, отримала широкий міжнародний резонанс.

На різноманітних політичних та наукових форумах неодноразово відзначалося, що реалізація цього

науково-дослідного проекту збагатить історіографію не лише фундаментальною науковою працею.

Вона засвідчить демократичний шлях розвитку Української держави, успадкування кращих

гуманістичних цінностей, вироблених людством протягом усієї історії.

Очолив масштабний науковий проект акад. НАН України П.Т.Тронько. Дана серія є одним з

основних джерел для вивчення проблем сталінських репресій. Відтоді були опубліковані десятки

книжок, сотні, якщо не тисячі, статей, брошур, газетних публікацій, відбулися десятки різноманітних

конференцій. До 70-річчя початку масових репресій в СРСР були оприлюднені документи, що

розкривають події 1937–1938 рр. Серед них джерела, підготовлені Міжнародним історико-

правозахисним товариством "Меморіал": "1937 год: К 70-летию Большого террора", "Сталинские

расстрельные списки", "Жертвы политического террора в СССР", Державним комітетом архівів України

"Обличчя Великого терору: Фотодокументи з фондів ЦДКФФА України ім. Г.С.Пшеничного (1936–

1938)", "Тоталітаризм в Україні", "Український мартиролог ХХ ст.: Архівно-пошуковий проект".

Підсумком багаторічної роботи вітчизняних учених з дослідження феномену політичного тероризму

є праця "Політичний терор і тероризм в Україні. ХІХ–ХХ ст.: Історичні нариси", опублікована 2002 р. під

грифом Інституту історії України НАН України, у якій творчо враховані й напрацювання зарубіжної

україністики.

Прикладом систематичного й системного вивчення тоталітарного минулого й політичних репресій

1920–1980-х рр. став бібліографічний покажчик політичних репресій в Україні, де автори зібрали та

проаналізували історичну літературу з цієї проблеми, що виходила останніми роками. У вступних

статтях С.Білокінь, Р.Подкур, О.Рубльов систематизували історіографію державного терору й

тероризму в СРСР, розглянули проблеми його періодизації [12].

Таким чином, реабілітація так званого "перебудовного" етапу відрізнялася від першого етапу

реабілітації, що проходив в середині 50-х – першій половині 60-х рр. ХХ ст. не тільки своїми

масштабами. У цей період змінився і її критерій. Якщо раніше звинувачення в "буржуазному

націоналізмі", участі в якій-небудь фракції або опозиційному угрупуванні часто виключали можливість

реабілітації, то в кінці 80-х – 1991 рр. багато осіб, звинувачених в "націоналізмі" і "фракційності", були

реабілітовані. Реабілітації не підлягали лише особи, що скоїли злочини проти людства і людяності.

Більш того, в 1987–1989 рр. процес реабілітації проходив на хвилі критики деформацій соціалізму, що

не зачіпала його основ, з 1990 р. демократичні перетворення виходять за межі реформування

соціалістичної системи. Ставляться під сумнів найбільш догматичні та утопічні положення марксизму-

ленінізму. Чималу роль в цьому відіграв і процес реабілітації жертв сталінізму й тоталітаризму, вивівши

суспільство на переосмислення теоретичної спадщини соціалізму.

Проте реабілітація жертв сталінізму й тоталітаризму не була доведена до кінця, і належить ще

багато чого зробити для її остаточного завершення. Крім того, не всі аспекти даної проблеми вивчено,

частина зробленого потребує подальшого дослідження.

44) Хрущевская "оттепель" в культурной жизни СССР (50-е и пол. 60-х

гг.) Ее противоречивость и незавершенность.

"Дух XX съезда", казалось, оправдывал самые смелые надежды, прежде всего интеллигенции. В действительности же политика властей по отношению к ней вскоре показала двусмысленный и ограниченный характер либерализации "под усиленным надзором".  Своеобразным гимном нового времени стало стихотворение Евгения Евтушенко, начинающееся словами: Людей неинтересных в мире нет, Их судьбы, как истории планет: У каждой все особое, свое, И нет планет, похожих на нее. Подобные настроения благоприятно сказались на развитии культуры в стране. В период Хрущевской оттепели советские люди почувствовали себя более свободными, чем раньше. Впервые в Москве в 1957 был проведен Международный фестиваль молодежи и студентов, во время которого советские люди могли свободно общаться с гостями из зарубежных стран. Несмотря на то, что критиковать политику КПСС и ее лидеров было по-прежнему запрещено, в обществе шли споры между сталинистами и антисталинистами. Велись дискуссии между «физиками» (технократами) и «лириками» (гуманитариями). Сторонники различных мнений публиковали статьи в «толстых» журналах по актуальным (а иногда и очень острым) вопросам политической и интеллектуальной жизни страны. Антисталинские позиции занимали редакции журналов «Новый мир» (во главе с А.Т. Твардовским), «Юность» (здесь печатались «шестидесятники» Е.А. Евтушенко, Р.И. Рождественский, А.А. Вознесенский, В.П. Аксенов, Б.А. Ахмадулина). Система руководства культурой стала более демократичной. Некоторые функции государственных органов передавались общественным организациям. Расширились права союзных республик в области культурного строительства. Ряд ВУЗов и техникумов были переданы в ведение республик. Министерство высшего образования СССР было реорганизовано в союзно-республиканское Министерство высшего и среднего специального образования. Республиканским органам поручалось проведение в жизнь реформы школьного образования 1958 г. Больше прав в отношении народного образования получили местные Советы. Хрущев доволь­но чутко почувствовал необходимость проведения реформ в одном из главном звеньев культуры - в школе: срок обучения в средней шко­ле был увеличен до 10 лет, а с девятого класса учащиеся должны были осваивать производственые специальности. Ни материальной базы, ни преподавательских кадров для этого не существовало.  Регулярно стали собираться съезды художественной интеллигенции. Крупными событиями в культурной жизни страны явились Второй (1954) и Третий (1959) Всесоюзные съезды писателей РФ. Состоялись Всесоюзные совещания строителей и архитекторов (1954), историков (1962), регулярно стали проводиться совещания заведующих кафедрами общественных наук. В 1957, 1962 и 1963 гг. были организованы встречи творческой интеллигенции с руководителями партии и правительства. Съезды, совещания и встречи явились демократической формой обсуждения животрепещущих общественных и профессиональных проблем.  В 1956 г. были восстановлены Ленинские премии за наиболее выдающиеся работы в области науки, техники, литературы и искусства. Важнейшим следствием хрущевской либерализации стало резкое возрастание в советском обществе критического потенциала. Начиная с конца 50-х гг. в Советском Союзе образуются и заявляют о себе различные идейные течения, неформальные общественные объединения, оформляется и крепнет общественное мнение. (А.Н. Боханов, М.М. Горинов, В.П. Дмитренко и др. Указ.соч.) Так, уже в 1953-1956 гг. критик В. Померанцев в своем эссе "Об искренности в литературе", И. Эренбург в романе "Оттепель" и М. Дудинцев в романе "Не хлебом единым" поставили целый ряд важнейших вопросов: что следует сказать о прошлом, в чем миссия интеллигенции, каковы ее отношения с партией, какова роль писателей или художников в системе, в которой партия через контролируемые ею "творческие" Союзы признавала (или нет) то или иное лицо писателем или художником, как и почему правда повсюду уступала место лжи. На эти вопросы, которые прежде обошлись бы тем, кто их поставил, по меньшей мере, несколькими годами лагерей, власти, прореагировали неуверенно, колеблясь между административными мерами (отстранение поэта Твардовского, опубликовавшего эссе Померанцева, от руководства "Новым миром") и предупреждениями в адрес министерства культуры. В декабре 1954 г. состоялся съезд Союза писателей, на котором обсуждался доклад Хрущева о культе личности. Согласно Хрущеву, история, литература и другие виды искусства должны отражать роль Ленина, а также грандиозные достижения коммунистической партии и советского народа. Директивы были четкими: интеллигенция должна приспособится к "новому идеологическому курсу" и служить ему. При этом вся вина за былое была свалена на Берию и Жданова. Интеллигенция раскололась на два лагеря: консерваторов, во главе с Кочетовым, и либералов, во главе с Твардовским. Хрущев балансировал между этими двумя лагерями, проводя двойственную политику. Консерваторы получили журналы "Октябрь", "Нева", "Литература и жизнь"; либералы – "Новый мир" и "Юность".  Постепенно преодолевались настроения всеобщей подозрительности, страха, шло оздоровление нравственного климата. Процессы, происходившие в духовной жизни общества, нашли свое отражение в литературе и искусстве тех лет. Развернулась борьба против лакировки, парадного, облегченного показа действительности. Начало ей было положено публикацией редакционной статьи в «Правде» 7 апреля 1952 г., направленной против бесконфликтности в современной драматургии. Было восстановлено доброе имя многих деятелей науки, литературы и искусства, ставших жертвой беззакония. Шостакович, Хачатурян и другие композиторы, подвергнутые критике 1948-1949 гг., восстановили свое положение. Исправлялись несправедливые оценки творчества ряда литераторов и художников. Важное значение в этом отношении имело постановление ЦК КПСС от 28 мая 1958 г. «Об исправлении ошибок в оценке опер «Великая дружба», «Богдан Хмельницкий» и «От всего сердца». Оно послужило толчком для пересмотра негативных оценок не только в музыке, но и в литературе, и в других областях искусства, хотя по ним не было специальных решений. Вместе с тем происходило восстановление культурного наследия, реставрация ценного исторического прошлого. Увеличилось количество классиков – от И.А. Бунина до М.И. Цветаевой. Изменению духовной атмосферы способствовала реабилитация пострадавших в предыдущие годы деятелей литературы и искусства: И.Э. Бабеля, В.Э. Мейерхольда, Б.А. Пильняка, О.Э. Мандельштама и других. После долгого перерыва были изданы сборники А.А. Ахматовой, М.М. Зощенко. Широкая аудитория наконец получила доступ к произведениям, незаслуженно забытым или ранее неизвестным. Стали исполняться почти забытые произведения западноевропейских и русских композиторов XIX в. – первой половины XX в. На выставке живописи в 1962 г. были широко представлены работы 20-30-х годов, долгие годы валявшиеся в запасниках. Оживлению культурной жизни способствовали публикации новых и возобновление издания некоторых старых литературно-художественных журналов: «Нева», «Юность», «Иностранная литература», «Наш современник», «Молодая гвардия», «Москва», «Дон», «Советский экран», «Музыкальная жизнь». Со 2-й половины 50-х годов активизировались международные связи советской культуры. Был возобновлен Московский кинофестиваль, стал проводиться в Москве Международный конкурс исполнителей им. П.И. Чайковского. Советские люди получили возможность познакомиться с зарубежным изобразительным искусством. Была восстановлена экспозиция Музея изобразительных искусств им. А.С. Пушкина, которая перед войной была переведена в запасники. Стали проводиться выставки зарубежных собраний: Дрезденской галереи, музеев Индии, Ливана. Широкий общественный резонанс получила выставка П.Пикассо в 1956 г.  Укреплению культурных контактов способствовал Московский международный фестиваль молодежи и студентов в 1957 г. Для многих советских людей фестиваль дал возможность впервые познакомиться с художественным творчеством в зарубежных странах. В 1956 открылся (преодолев многочисленные партийные и бюрократические препоны) театр-студия «Современник», который отражал общественные настроения периода «оттепели» (спектакли «Вечно живые» В.С. Розова, «Назначение» А.М. Володина и др.). Основным направлением поисков писателей и художников стали попытки показать жизнь такой, какая она есть, без парадности и шумихи, без надуманного героизма, т.е. жизнь обыкновенных людей с их повседневными заботами, огорчениями и радостями. В кинематографии появился новый тип героя – рядового человека, далекого от идеала, но привлекательного своими нравственными качествами, близкого и понятного зрителям. Подобный образ был воплощен на экране Н.Рыбниковым в фильмах «Весна на Заречной улице» (режиссер М.Хуциев, 1956 г.), «Высота» (А.Зархи, 1957 г.) и А.Баталовым в фильмах «Большая семья» (1954) «Дело Румянцева» (1956), «Дорогой мой человек» (1958) – режиссера И.Хейфица. Так же это проявилось в правдивых фильмах о войне «Летят журавли» (1957, М.К. Калатозова), «Баллада о солдате» (1959, Г.Н. Чухрая), «Иваново детство» (1962, А.А. Тарковского), в проблемном фильме о советских ученых М.И. Ромма «Девять дней одного года» (1962).  В произведениях на историко-революционные темы на первый план выходили рядовые участники событий. К образам повседневной жизни обратилось изобразительное искусство. С начала 60-х годов в советской живописи утвердилось новое направление, позже названное «суровым стилем», для которого характерен подчеркнутый драматизм в подходе к жизненным явлениям (Никонов П.Ф. – «Наши будни», 1960, «Геологи», 1962; Н.И. Андронов – «Плотогоны», 1959-1964). В жизнь вступало новое поколение интеллигенции, объединенное общностью взглядов («Шестидесятники»), которое восприняло идеи демократизации и десталинизации общества и пронесло их через последующие десятилетия. Но стремление к жизненной правде вызывало сильное противодействие со стороны некоторых представителей критики, воспитанных на героико-монументальном искусстве, которое официально насаждалось в предшествующие десятилетия. В передовой статье журнала ЦК КПСС «Коммунист» (1957 №3) официально подтверждалась незыблемость принципов, провозглашенных в постановлении партии 1946-1948 гг. по вопросам литературы и искусства. Хотя «элементы администрирования» и «определенная, иногда неоправданная резкость тона в тех местах, где речь идет об отдельных деятелях литературы и искусства», были осуждены в статье, прежние методы руководства художественной культурой считались правильными. Особое звучание в период «оттепели» приобрела проблема молодежи, ее идеалов и места в обществе. Как бы от имени всего поколения, вступающего в жизнь, прозвучали слова одного из героев популярной в свое время повести В.П. Аксенова «Коллеги» (1960): «Мы поколение людей, идущих с открытыми глазами. Мы смотрим вперед и назад, и себе под ноги… Мы смотрим ясно на вещи и никому не позволим спекулировать тем, что для нас свято». Ключевым произведением на эту тему в кино стал фильм «Застава Ильича» (режиссер М.Хуциев, 1959-1964). Хуциев утверждал в своем фильме, что молодежь верна идеалам отцов и эти убеждения не требуют высоких слов, потому что они глубоко осознаны и искренни. Отсутствие прямолинейности и назидательности в выражении этой идеи привело к неправильному толкованию фильма, который еще до выхода на экран был, подвергнут критике, переделан автором и выпущен под названием «Мне двадцать лет» (первоначальный вариант фильма восстановлен в 1987 г.). После ХХ съезда партии появились возможности по-новому осмыслить события Великой Отечественной войны, которые жили в памяти людей как недавнее прошлое. На смену героически возвышенным образам в произведениях на военную тему приходили обыкновенные, рядовые люди, вынесшие на своих плечах всю тяжесть и будни войны. Утверждалась правда, которую некоторые критики презрительно и несправедливо называли «окопной». Военная тема по-новому прозвучала в первом программном спектакле «Современника» «Вечно живые» (1956) по пьесе В.Розова. Лучшие советские военные фильмы, получившие признание не только в нашей стране, но и за рубежом – это «Летят журавли» (режиссер М. Калатозов), 1957), «Баллада о солдате» (Г.Чухрай, 1959), «Судьба человека» (Бондарчук С., 1959). Одной из лучших книг о тяжелом, повседневном солдатском труде на войне стал роман-трилогия К.Симонова «Живые и мертвые» (1955-1970). Новую жизнь обрел жанр авторской песни. Ее возросшую популярность можно объяснить доступностью, широкими возможностями распространения через магнитофонные записи, отзывчивостью на все происходящее в жизни. В авторской песне практически смыкалось профессиональное и самодеятельное творчество. В песнях Б.Окуджавы, А.Галича, В.Высоцкого бился пульс времени, сложного и противоречивого, когда шел мучительный процесс превращения человека из «винтика государственного механизма» в мыслящего, свободного члена общества. В конце 50-х гг. возник "самиздат" – машинописные журналы, родившиеся в среде молодых поэтов, писателей, философов, историков, встречавшихся по субботам на площади Маяковского в Москве. Позже собрания были запрещены и "самиздат" ушел в подполье. Оттуда же и увидел свет основанный А. Гинзбургом первый "самиздатовский" журнал "Синтаксис", в котором были опубликованы, ранее запрещенные произведения Б. Ахмадулиной, Вс. Некрасова, Б. Окуджавы, Е. Гинзбург, В. Шаламова. За это А. Гинзбург был арестован и приговорен к двум годам лагерей. Но диссидентов уже нельзя было остановить, и эстафету арестованных приняли другие.  Однако участники споров того времени, как правило, не выходили за рамки коммунистических идей государственного социализма в его более тоталитарной или более демократической модификациях. Попытки даже известных писателей выйти за эти рамки считались недопустимыми. Так, "дело Пастернака" самым наглядным образом показало пределы либерализма в отношении между властью и интеллигенцией. В 1957 на Западе был опубликован роман Б.Л. Пастернака «Доктор Живаго» (одновременно был принят к публикации в «Новом мире», но не напечатан), который описывал события революции и Гражданской войны с общечеловеческих, а не большевистских позиций. В 1958 Пастернак был удостоен Нобелевской премии (в основном за роман «Доктор Живаго»). Власти были, конечно, недовольны таким поворотом дел. Чтобы избежать высылки из СССР, Пастернаку пришлось отказаться о премии и направить в "Правду" заявление, в котором он обвинял Запад в использовании его произведения в политических целях. Посылка романа для издания за границу подрывала монополию на право общения с внешним миром, которую власти намеревались сохранить за собой. Пастернаку было предъявлено несколько стандартных обвинений, типа антисоветчины, презрения к русскому народу, непростительного преклонения перед Западом из-за материальной корысти и т.д. Началась травля Пастернака, и власти вынудили интеллигенцию открыто сделать выбор, последняя сдалась. Большинство писателей, созванных 27 октября 1958 г., чтобы решить вопрос об исключении Пастернака из Союза писателей, встретили аплодисментами обвинения, высказанные против нобелевского лауреата. Вскоре Пастернак заболел и безвременно ушел из жизни. "Дело Пастернака" породило серьезный кризис в сознании российской интеллигенции, показавшей себя неспособной открыто противостоять давлению власти. Удовлетворенный исходом "дела" Хрущев, со своей стороны, остановил наступление на либералов. Твардовскому было возвращено руководство "Новым миром". В мае 1959 г. на III съезде Союза писателей из союза ушел Сурков, высказывавший особое рвение в кампании против Пастернака, его место в руководстве Союза занял Федин – представитель более умеренного течения. Тем не менее, эти меры оказались недостаточными, чтобы сгладить в памяти интеллигентов удручающее впечатление, вызванное "делом Пастернака". Примечательно, что после XXII съезда, когда Хрущев вновь обратился к критике культа личности Сталина, интеллигенции была сделана еще одна "подачка". Так, в «Новом мире» в ноябре 1962 г., благодаря настойчивости его главного редактора Твардовского, был опубликован рассказ бывшего заключенного А.И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича» о жизни в сталинских лагерях. Этот рассказ, шокирующий своей жестокой правдой, буквально взорвал общество, в одночасье сделав никому не известного автора знаменитым. А месяцем раньше "Правда" опубликовала стихотворение Е. Евтушенко "Наследники Сталина". Но после кровавой драмы в Новочеркасске и Карибского кризиса в том же 1962 году, Хрущев, испугавшийся углубления десталинизации, делавшего этот процесс трудноконтролируемым, решил отвернуться от либеральной части интеллигенции и обратиться к консерваторам. Хрущев поручил председателю Идеологической комиссии ЦК КПСС Ильичеву призвать интеллигенцию к выполнению ее обязанностей. Резкой критике подверглись И. Эренбург и В. Некрасов; сам Хрущев в выступлении 18 марта 1963 г. лично призвал интеллигенцию руководствоваться в своем творчестве принципом партийности. Так, посетив выставку новых произведений изобразительного искусства в Манеже в декабре 1962, Хрущев обнаружил там картины и скульптуры, выполненные в стиле абстракционизма, модном на Западе. Хрущев, который не разбирался в современном искусстве, был разгневан, решив, что художники издеваются над зрителями и зря проедают народные деньги. В своем осуждении он дошел до прямых оскорблений, которые продолжались и на последующих встречах с интеллигенцией. Вот что по этому поводу пишет в своих воспоминаниях кинорежиссер и сценарист М.И. Ромм: «Долго он искал, как бы это пообиднее, пояснее объяснить, что такое Эрнст Неизвестный. И наконец нашел…: «Ваше искусство похоже вот на что: вот если бы человек забрался в уборную, залез бы внутрь стульчака, и оттуда, из стульчака взирал бы на то, что над ним, ежели на стульчак кто-то сядет. На эту часть тела смотрят изнутри, из стульчака. Вот что такое ваше искусство. И вот ваша позиция товарищ Неизвестный, вы в стульчаке сидите» (Ромм М. Четыре встречи с Н.С. Хрущевым // Никита Сергеевич Хрущев: Материалы к биографии / Сост. Ю.В. Аксютин. – М.: Политиздат, 1989). В результате многим участникам выставки запретили выставляться, лишили заработка (ни одно издательство не принимало их работы даже в качестве иллюстраций). Одним из позорных фактов стало возобновление практики административного и уголовного преследования за творческое инакомыслие. Несмотря на жесткий идеологический контроль, формировалось общественное мнение, культура политических дискуссий, различные идеологические течения – начался процесс формирования гражданского общества. Возникли такие общественные течения, как педагоги-коммунары, дружины охраны природы, движение авторской песни. Резкие противоречия в вопросах культурного развития СССР со стороны Н.С. Хрущева были обусловлены многими причинами. Известно, что Никита Сергеевич придерживался принципа партийности литературы и искусства и в связи с этим полагал, что ему как главе партии принадлежит роль верховного судьи во всех художественных вопросах. Кроме того, Хрущев считал, что ненужным, вредным в искусстве является все то, чего он сам не понимает. Сказалось и то, что некоторые осужденные им произведения он сам не читал, а доверился характеристикам партийных идеологов. Будучи на пенсии, в своих воспоминаниях Н.С. Хрущев писал следующее: «…решась на приход оттепели и идя на нее сознательно, руководство СССР, в том числе и я, одновременно побаивались ее, как бы из-за нее не наступило половодье, которое захлестнет нас и с которым нам трудно будет справиться» (Никита Сергеевич Хрущев. Воспоминания. М., 1997). Эта боязнь не только не позволила оттепели превратиться в весну, но и свела на нет многие реформаторские начинания того времени, как в сфере социально-экономического развития страны, так и во внешней политике. Утрата Хрущевым личной популярности, поддержки со стороны партийно-хозяйственного аппарата, разрыв с немалой частью интеллигенции, отсутствие зримых перемен в уровне жизни большинства трудящихся сыграли роковую роль в деле проведения антибюрократи­ческих реформ. Да и попытки реформ проходили верхушечными, антидемократическими путями. Большая часть народа в них не участвовала. Реальные решения принимались весьма ограниченным кругом высших политических руководителей. Естественно, что при неудаче вся политическая ответственность падала на человека, занимавшего первый пост в партии и правительстве. Хрущев был обречен на отс­тавку.  Заключение: В период правления Н.С. Хрущева в культуре было, несомненно, оживление. Возникли новые литературно-художественные журналы: "Юность", "Молодая гвардия". В Москве открылся новый театр "Сов­ременник", который привлек внимание не только актуальными поста­новками, но и игрой многих актеров. В быт людей входило телеви­дение. Однако противоречивость культурной политики давала себя знать в том, что некоторые произведения принимались Хрущевым и рядом деятелей культуры в штыки. Политическое руководство страны в начале 60-х гг стремилось удержать культуру в жестких рамках. Процесс уступок интеллигенции сочетался с ее одергиванием. Но все же пробивались смелые, высокохудожественые, проникнутые правдой и гражданственностью произведения. Были напечатаны доку­ментальные повести и воспоминания, раскрывших ужасы незаконных репрессий, бесчеловечного быта сталинских лагерей. Тем не менее, стоит отметить, что историческая заслуга Никиты Сергеевича заключалась, прежде всего, в разоблачении культа личности Сталина, что повлекло за собой раскрепощение человеческого сознания и освобождение от страха за грядущий день. Н.С. Хрущев предпринимал активные попытки демократизировать общество и реформировать народно-хозяйственный механизм, заботясь о людях, уделял много внимания социальным проблемам. С его именем связан поворот в международной политике к мирному сосуществованию, к разрядке. Но при этом он оставался порождением командно-административной системы и был наделен всеми чертами сформировавшей его эпохи. Его психология, восприятие действительности содержали в себе те самые стереотипы, которые он пытался разрушить. Его поиски путей реорганизации политической системы не опирались на коллективное мнение общества. Может показаться удивительным, но очень близко к оценке Хрущева подошел Эрнст Неизвестный, с которым Никита Сергеевич вел свою кавалерийскую полемику в манеже и на встречах с интеллигенцией. Созданный скульптором памятник на могиле Н.С. Хрущева – бронзовая голова на фоне белого и черного мрамора досок – удачно символизирует противоречивость, как самого Никиты Сергеевича, так и связанной с его именем эпохи – десятилетия великих начинаний, надежд и разочарований.

45) Участие СССР в работе ООН во второй пол. 50-х годов - пер. пол. 60-х гг

В результате жесточайшей войны в Европе, США вышла в мировые лидеры, хотя бы потому, что не вела военных действий на своей территории и сумела нарастить военный и экономический и политический потенциал, а вся Европа в это время лежала в руинах. СССР как победительница в войне, не желала кому либо уступать, да и зачем? Советские войска стояли во многих европейских странах, осталось установить полное и безоговорочное коммунистическое господство в Мире. Назревал конфликт не просто двух стран, а двух идеологий. США из-за своего географического положения практически был неуязвим в II Мировой войне, но после неё был изобретен новый вид оружия – ядерное. После того как СССР получило его, США потеряло свой «географический козырь» в войнах. И это подлило масло в огонь противоречий между странами, породило гонку вооружений, и новую войну – холодную!

Вся советская историография пронизана идеологией и сводится к тому, что после смерти Ф.Рузвельта и окончания второй мировой войны, США умышленно отказались от политики сотрудничества военного времени и окрыленные обладанием атомной бомбой, выступили на путь агрессии, чтобы исключить всякое русское влияние в Восточной Европе и организовать капиталистические государства на самой границе с Советским Союзом. В результате у Москвы не остается другой альтернативы, кроме как принять меры по защите своих собственных границ. Советский Союз представляется как непогрешимый и самоотверженно борющийся за мир против разного рода западных провокаций. В связи с этим литература советского периода по мнению большинства учёных, не дает полной и объективной картины о причинах холодной войны. Примерами данной группы является труд коллектива авторов под редакцией А.А.Громыко История дипломатии, а так же История международных отношений и внешней политики СССР 1917-1987 гг., История внешней политики СССР. Совсем иным является взгляд современных отечественных историков, они стараются подойти к изучению проблемы беспристрастно.

В современной российской историографии основательных обобщающих работ о возникновении "холодной войны" также немного, но существует немало исследований, анализирующих различные аспекты этой проблемы.

Одна из таких серьезных последних работ – монография В. Л. Малькова д.и.н., ИВИ РАН) "Манхэттенский проект"[1] , выполненная на материалах архивов США. Автор не только дает "биографию" атомного оружия, но и освещает "атомную дипломатию", которая стала важным фактором вползания в "холодную войну".

Мягков М. Ю. (д. и. н., зав. Центром «История войн и геополитики» ИВИ РАН). В своей работе « Послевоенного устройства в американо-советских отношениях (1943–1945)»[2], отразил многие вопросы внешнеполитического курса СССР, которые касаются отношений с США и их союзников.

Печатнов В. О. (д. и. н., проф. МГИМО(У) В своей монографии «О некоторых позитивных аспектах советско-американского соперничества в годы холодной войны»[3], рассмотрел различные аспекты отношений США и СССР, где показал что кроме отрицательных моментов, непримиримости двух лагерей, двух стран были свои положительные тенденции.

Шейд У. проф. университета Лихай, Пенсильвания). In the bomb’s early light: атомная бомба и происхождение «холодной войны»[4]. В своем исследовании автор указывает на многие причины и предпосылки к началу холодной войны. Историк отрицательно видит появление в мире атомного оружия, но отмечает важность того, что это оружие оказалось не оружием войны, а оружием сдерживания…

Шенин С. Ю. (д. и. н., проф. Саратовского гос. университета им. Н. Г. Чернышевского). "Холодная война" в Азии: парадоксы советско-американской конфронтации (1945—1950 гг.) .[5] Историк подробно изучает внешнеполитическое противостояние СССР и США в Азии, как и во всем мире происходил передел сфер влияния. Азия – это стратегически – важная цель в геополитике двух супер- держав.

Цель: выявить специфику внешнеполитического курса СССР в конце 50х годов.

Задача:

1. Изучение исторических предпосылок холодной войны.

2. Изучение международной обстановки в годы холодной войны.

3. Определить причины краха биполярного мира и перспективы развития международных отношений в будущем.

Предметом исследования явились источники и документы, свидетельствующие о дипломатических, стратегических и тактических действиях противников по холодной войне. Теоретико-методологическая основа проблемы. Теоретико-методологическую основу изучаемой темы составляют труды отечественных и зарубежных исследователей холодной войны, а также документы и источники периода холодной войны. Значительный интерес для исследователей данной проблемы представляет мемуарная литература — своеобразный и весьма ценный исторический источник. Несмотря на присущий им субъективизм, воспоминания политических и государственных деятелей СССР позволяют конкретизировать ряд событий и явлений, характеризующих причины и начало "холодной войны". Огромный интерес вызывает такой источник, как документация КПСС[6], дающая полную картину многих событий и явлений во внешней политике СССР. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1955-1959 гг.). т.7 . КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1959-1965 гг.). т.8 Особый интерес представляет сборник документов : Советский фактор в Восточной Европе. 1944 -1953г.[7] Где можно изучить многие документы связанные с внешней политикой СССР в восточном направлении в Европе, я могу убедиться в том, что Восточная Европа являлась наиважнейшим направлением внешней политики СССР. «История Отечества в документах»[8]дает ответы на многие вопросы которые создаются в процессе изучения внешней политики СССР. Особый интерес возникает к личности Н.С Хрущёва. Одного из идеологов внешней политики СССР, чьи мемуары[9] дают возможность исследования внешней политики СССР в совершенно другом ракурсе в ракурсе руководителя страны. Советско-китайские отношения 1917-1957. Сборник документов.[10] В эти документы проливают свет на многие факторы, как позитивные так и отрицательные советско – китайских отношений.

Работа построена по проблемному принципу

ГлаваI. США и СССР начало холодной войны

По мнению многих историков создание в Советском Союзе в середине 1950_х гг. межконтинентальных баллистических ракет подвело черту под исторической особенностью американской внешней политики — неуязвимостью территории США. Ранее американцы надеялись на свое подавляющее военное превосходство, а также считали, что внутренние трудности заставят СССР если не рухнуть, то по крайней мере пойти на компромисс с Западом. Этого не случилось, и в начале 1950_х гг. руководство США приняло курс на «идеологическую войну» с Советским Союзом. Главным оружием в ходе идейного давления на СССР и его союзников выступили радиостанции, созданные в начале 50_х гг. в Западной Европе, — «Свобода» и «Свободная Европа».Одновременно началась гонка вооружений. Когда президенту США Д. Эйзенхауэру сообщили, что промышленность страны в состоянии производить в год 400 межконтинентальных баллистических ракет класса «Минитмен», он ответил: «Почему же нам не сойти с ума окончательно и не запланировать создание силы в 10 тысяч ракет?» Пройдет лишь 20 лет, и в арсеналах США будет находиться именно 10 тыс. единиц ядерных боезарядов стратегического назначения. Американские военные продолжали разрабатывать планы ядерной войны против Советского Союза. К 1955 г. число бомбардировщиков, способных нанести удар по СССР, достигло 1350 единиц. Боевой груз атомных бомб стандартного бомбардировщика стратегической авиации во времена Эйзенхауэра был эквивалентен по разрушительной силе совокупному объему всех боеприпасов, сброшенных союзной авиацией на Германию за Вторую мировую войну. Согласно меморандуму Совета национальной безопасности 162/2, в случае конфликта с СССР или с КНР «Соединенные Штаты будут рассматривать ядерное оружие пригодным к использованию наравне с другими вооружениями»[11]. Весной 1954 г. американцы предложили французам применить атомную бомбу против вьетнамских войск, окруживших в районе Дьенбьенфу французский экспедиционный корпус. Советские ядерные силы, несмотря на целый ряд успешных испытаний новых разновидностей атомного оружия (например, взрыв на Новой Земле в 1961 г. водородной бомбы невиданной мощности — 57 мегатонн), заметно уступали американским. У СССР гораздо меньше было общее количество ядерных боезарядов, проявлялось отставание в средствах доставки.[12] Существенно то, что СССР не имел ни одной военной базы у границ или берегов США, тогда как американцы содержали множество баз непосредственно у самых границ Советского Союза. Поэтому советское руководство неоднократно выступало с призывами о полном уничтожении ядерного оружия и даже о всеобщем разоружении. Ввиду решительного отказа от этих предложений западной стороны одним из главных направлений модернизации советских ядерных сил и стало создание межконтинентальных баллистических ракет, способных из космоса нанести удар по территории США. При этом начинается также развитие стратегического подводного флота и стратегической бомбардировочной авиации.[13]

Осложнение отношений между СССР и Западом в ходе «холодной войны» требовало новых подходов, однако при Сталине никаких явных изменений в этой области не возникло. Лишь после его смерти Г.М. Маленков выразил готовность к улучшению советско-американских отношений. Месяц спустя с американской стороны последовал ответ: президент Д. Эйзенхауэр предложил заключить почетное перемирие в Корее, заключить договор с Австрией, создать широкое европейское сообщество, которое включало бы объединенную Германию. Он настаивал также на полной независимости восточноевропейских государств, ограничении вооружений, международном контроле над атомной энергией. Уже 27 июля 1953 г. было подписано перемирие в Корее, и корейская война окончилась. В 1954 г. Г.М. Маленков сделал принципиально важное заявление о невозможности ядерной войны, потому что она означала бы гибель для всего человечества.[14] Однако далеко не все советские лидеры были готовы к такому обобщению: на январском (1955) пленуме ЦК КПСС, повлекшем за собой отставку Маленкова с поста главы правительства, в вину ему в числе прочего было поставлено и это заявление. Советское руководство пошло на некоторые шаги по смягчению военного противостояния в Европе. 26 января 1955 г. был подписан протокол о досрочном возвращении Финляндии военно-морской базы в Порккала Удд. Почти одновременно Финляндия продлила договор о дружбе с СССР и всячески подчеркивала свой нейтралитет на международной арене. 25 января 1955 г. Президиум Верховного Совета СССР в одностороннем порядке принял Указ о прекращении состояния войны с Германией. 15 мая 1955 г. В Вене делегациями СССР, Великобритании, США и Франции был подписан Государственный договор с Австрией о прекращении состояния войны и постоянном нейтралитете Австрии. Советские войска из Австрии были выведены. Летом 1955 г. в Белграде была подписана советско-югославская декларация о нормализации отношений. Постепенно стала смягчаться и позиция американского руководства. В конечном счете президент США Д. Эйзенхауэр фактически объявил, что технический прогресс в стратегической сфере ведет к возникновениию ситуации, при которой использование ядерного оружия немыслимо — оно попросту уничтожит весь мир. Таким образом, американское руководство пришло к тому же тезису, что и советское. Одним из последствий этого понимания и стало решение Д. Эйзенхауэра согласиться на встречу на высшем уровне с советскими руководителями. 19—23 июля 1955 г. в Женеве состоялась встреча «большой четверки» (США, СССР, Великобритания, Франция). Это событие породило надежду на победу гуманизма над идеологией обеих сторон политического спектра. Возник так называемый «дух Женевы». Начался процесс выхода социалистического лагеря из изоляции. На XX съезде КПСС новые советские лидеры (и в первую очередь Хрущев) выступили с теорией мирного сосуществования. Суть ее заключалась в признании факта неизбежности длительного сосуществования двух различных общественных систем: капиталистической и социалистической. Они соревнуются между собой на поприще хозяйственного и культурного строительства. В результате развития в капиталистических странах внутренних противоречий и классовой борьбы победа социализма рано или поздно неизбежна. Существует возможность ненасильственного перехода к социализму в ряде капиталистических стран. Поэтому в современных условиях нет фатальной неизбежности войн, и они могут быть предотвращены. Однако полностью опасность новой войны не устранена, так как пока существует империализм, существует и почва для возникновения войн. На этой теории лежит явный отпечаток мировоззрения Хрущева, пожалуй, наибольшего утописта из всех советских руководителей. Будучи убежден в преимуществах социализма как общественной системы, Хрущев считал, что можно создать такую ситуацию, при которой большинству населения земного шара будут видны эти преимущества. В сентябре 1959 г. Хрущев посетил с официальным визитом Соединенные Штаты. Планировался ответный визит президента США Д. Эйзенхауэра в СССР, в ходе которого должны были пройти важные переговоры о ядерном разоружении. Однако 1 мая 1960 г. над территорией СССР ракетой-перехватчиком был сбит американский самолет-шпион У-2. Пилот самолета Г. Пауэрс был арестован и позже предстал перед судом по обвинению в шпионаже. Произошедшее вызвало резкую кампанию взаимных претензий как в советской, так и в западной печати. Отношения между СССР и США вновь были заморожены, а визит Эйзенхауэра оказался сорванным. Взрывной темперамент Хрущева, его непредсказуемость и недипломатичность сыграли дурную шутку с советской делегацией во время работы Генеральной Ассамблеи ООН в 1960 г. Сначала председатель Совета министров СССР, выступая перед делегатами ООН, пообещал похоронить империалистические государства. Затем во время выступления представителя филиппинской делегации, которого Хрущев по ошибке принял за делегата от Испании, советский лидер принялся стучать кулаками по пюпитру скамьи. А потом и просто снял с ноги ботинок и принялся бить им по спинке кресла. Западная пропаганда, естественно, охотно воспользовалась этими выходками, чтобы лишний раз изобразить русских как «нецивилизованных дикарей, с которыми невозможно никакое нормальное общение» Вместе с тем целый ряд действий Хрущева нанес удары по идеологии «холодной войны». Если русские столь коварны и уважают только силу, то почему они по собственной волепозволили объединиться Австрии, ушли оттуда, покинули Румынию, передали финнам и китайцам базы в Ханко и Порт-Артуре? Все это повысило международный престиж Советского Союза.[15]

Глава II. Противостояние СССР и США в Центральной и Восточной Европе

Советское руководство не распространяло принцип мирного сосуществования на отношения внутри социалистического лагеря — здесь должен был действовать принцип «социалистического интернационализма». На практике это означало право СССР вмешиваться во внутренние дела социалистических государств во имя сохранения существующих порядков. СССР хотел во что бы то ни стало сохранить пояс дружественных стран вокруг своих границ. Идеологически это оправдывалось поддержкой дела социализма. Первые серьезные волнения произошли в Чехословакии. В начале июня 1953 г. в двух промышленных городах (Пльзене и Моравской Остраве) начались выступления рабочих, недовольных проведенной 30 мая 1953 г. денежной реформой. Демонстрации были разогнаны чешской полицией. Гораздо более серьезными были волнения в ГДР 16—17 июня 1953 г. В Восточном Берлине была объявлена всеобщая стачка, массовые демонстрации проходили не только в столице ГДР, но и в таких промышленных центрах, как Дрезден, Лейпциг, Магдебург. Полиция ГДР оказалась бессильна справиться с демонстрациями. Выступления были подавлены силами советских войск, применивших оружие. В 1955 г. Хрущеву лично удалось нормализовать отношения с Югославией. Ради этого Советский Союз был вынужден пойти на серьезные уступки и полностью признать вину советской стороны за возникший в 1940_е гг. конфликт. Но югославский руководитель И. Тито почувствовал себя победителем и не изменил позиции Югославии по важнейшим мировым вопросам. Югославия не согласилась стать военным союзником СССР и продолжала дистанцироваться от «социалистического лагеря», проводя независимую политику. Вместе с Индией и Индонезией она возглавила «движение неприсоединения» стран, решивших не входить ни в советский, ни в западный военные блоки. О том, что СССР теперь был готов допускать более самостоятельную политику стран-союзниц, свидетельствовало и создание 14 мая 1955 г. Организации Варшавского договора (ОВД). Если раньше войска стран «народной демократии» были без всяких формальностей поставлены под контроль Советского Союза, то теперь военные отношения между социалистическими странами регулировались особым договором. И все же пределы самостоятельности для стран-союзников Советского Союза были ограничены. В острых внешнеполитических ситуациях СССР продолжал вести себя как гегемон в коммунистическом движении, требуя от социалистических стран Европы верности общей идеологии. Следует учитывать, что доклад Хрущева на ХХ съезде КПСС «О преодолении культа личности и его последствий» вызвал серьезный кризис в других социалистических странах, где с резкой критикой правящих компартий стало выступать все больше и больше людей. Особенно обострилась ситуация в Польше и Венгрии. В Польше развернулись народные волнения, в коммунистической партии началась сложная дискуссия о демократизации партийной жизни. В качестве нового лидера компартии выдвинулся В. Гомулка, ранее имевший репутацию оппозиционера. В Москве с тревогой следили за развитием событий в Польше. И все же кризис удалось разрешить: 19 октября 1956 г. для переговоров в Польшу прилетели Хрущев, Молотов, Микоян и Каганович. Они вынуждены были согласиться с идеями Гомулки об «особом польском пути к социализму». Из-под непосредственного советского контроля была выведена даже польская армия — министр обороны Польши К.К. Рокоссовский оставил свой пост и вернулся в Москву. Таким образом, полякам удалось относительно быстро ликвидировать кризис и совершить переход к более мягкой версии социализма, весьма отличающейся от сталинской. Гораздо сложнее обстояло дело в Венгрии, где разразилось настоящее антикоммунистическое восстание. Внешних причин было две. Во-первых, доклад Хрущева на ХХ съезде КПСС вызвал кризис в правящей коммунистической партии. Во-вторых, западные радиостанции, такие, как американская «Радио Свобода», открыто призывали венгров к восстанию против коммунистического строя, намекая на военную помощь Запада. Лидер венгерских коммунистов М. Ракоши, один из наиболее упорных сторонников сталинской версии социализма, был вынужден в результате продолжительных и массовых выступлений покинуть свой пост. Новым главой венгерской компартии стал И. Надь, известный оппозиционер и сторонник реформированного социализма. После прихода к власти Надь потребовал вывода советских войск из Венгрии. Войска были выведены из Будапешта, но не из всей страны. Тем временем толпы начали стихийно захватывать правительственные здания. 29 октября 1956 г. был взят штурмом Будапештский горком партии и здание местной госбезопасности. Органы старой власти ликвидировались и в других городах Венгрии.[16] Коммунистов вешали, забивали до смерти, расстреливали. 31 октября из-под стражи был освобожден кардинал Й. Миндсенти, неформальный глава антикоммунистической оппозиции в Венгрии. И. Надь объявило выходе страны из Варшавского договора. В условиях нарастающего кризиса советское руководство пошло на крайние меры. 1 ноября 1956 г. Началась операция «Вихрь» — кодовое название перегруппировки и ввода советских войск в Венгрию. 4 ноября было создано так называемое революционное рабоче-крестьянское правительство во главе с коммунистами, недовольными политикой И. Надя. Это правительство обратилось за помощью к Советскому Союзу. В момент этого обращения советские войска уже проводили военную операцию на территории Венгрии. Венгерская армия не оказала им почти никакого сопротивления, сражались только нерегулярные отряды. 11 ноября был окончательно занят Будапешт, а к началу 1957 г. под полный контроль была взята вся территория Венгрии. И. Надь был отстранен от власти, новым главой государства стал Я. Кадар, лидер революционного рабоче-крестьянского правительства. В военной операции участвовали две общевойсковые армии и механизированный корпус. За отличия в боях 26 человек удостоены звания Героев Советского Союза, 13 из них — посмертно. На участников восстания обрушились массовые репрессии. Всего было казнено 229 человек, в том числе и И. Надь, многие были отправлены в тюрьмы. Однако в результате, как и в случае с Польшей, Кадар стал проводить более либеральную внутреннюю политику, за что Венгрия позже получила шутливое прозвище «самого веселого барака социалистического лагеря». Одной из важнейших проблем, оставшейся советской дипломатии времен Хрущева в наследство от Сталина, оставалась проблема разделенной Германии. После провала проекта объединения Германии, который стал окончательно очевидным после вступления ФРГ в НАТО, советское руководство стремилось добиться от Запада признания факта существования двух немецких государств и подтверждения нерушимости их границ. Хрущева и его сподвижников очень беспокоили реваншистские настроения в Западной Германии, периодически возникавшие предложения о радикальном пересмотре сложившейся после Второй мировой войны ситуации. В качестве средства давления на западные страны в «германском вопросе» было избрано особое положение Западного Берлина. Этот анклав, находящийся под контролем западных держав и расположенный в центре ГДР, уже был причиной острого политического кризиса в 1947—1948 гг. В 1961 г. ситуацию вокруг Западного Берлина усугубило огромное число беженцев, нелегально покидавших территорию ГДР. Получая бесплатное образование в Восточной Германии, они затем уходили на Запад, где уровень жизни был значительно выше. Восточногерманские руководители, а затем и Хрущев требовали от западных государств признания ГДР, запрета экономических беженцев (обескровливавших ГДР), угрожая в противном случае полной блокадой Западного Берлина. Когда американцы и их союзники отказались от советских предложений, по указанию Хрущева в августе 1961 г. вокруг Западного Берлина была выстроена стена. Однако столь экстравагантное решение не повлияло на позицию западных государств — международное положение ГДР не изменилось.[17]

Глава III. Международное коммунистическое движение, как орудие внешней политики СССР

В 1956 г. был распущен Коминформ, бывший, по существу, усеченной и упрощенной версией Коминтерна. Руководители коммунистических партий, действовавших в самых разных странах, договорились координировать политику и идейные взгляды на периодически созываемых совещаниях. Именно на этих совещаниях и вскрылись важные противоречия, существующие между политикой Советского Союза как сверхдержавы и его деятельностью как страны лидера международного коммунистического движения. В ноябре 1957 г. в Москве состоялось первое совещание коммунистических и рабочих партий, на которое приехали делегаты 64 партийных организаций. Хотя внешне на совещании всячески демонстрировалось единство коммунистического движения и даже был принят единый «Манифест мира»[18], фактически обозначилось два пути, по которым в дальнейшем могли развиваться коммунистические партии. Один путь предлагала китайская делегация. Она требовала продолжения бескомпромиссного противостояния с Западом, несмотря на угрозу ядерной войны. Выступавший на совещании лидер китайских коммунистов Мао Цзэдун призвал не бояться угрозы атомного уничтожения, потому что если даже погибнет половина человечества, то выжившие построят коммунизм. Другой путь предложил лидер итальянских коммунистов П. Тольятти, допускавший, чтобы каждая коммунистическая партия имела право выбирать собственный путь развития, в том числе и путь мирного сосуществования с иными политическими силами в капиталистических, западных странах. Советское руководство оказалось в сложной ситуации. С одной стороны, провозглашенный курс на мирное сосуществование совпадал с тезисами Тольятти. А с другой стороны, отказ от революционаризма в китайском духе и разрешение большей свободы действий другим коммунистическим партиям могли привести кутрате главенствующей позиции КПСС в мировом коммунистическом движении. Второе совещание коммунистических партий, проходившее в Москве в ноябре 1960 г., было внешне даже более представительным — на него приехали делегаты от 81 партии. Однако результаты этого совещания оказались скромнее, чем первого. Было принято лишь путаное и достаточно пустое по содержание итоговое «Общее заявление». Зато во время закрытых заседаний стало ясно, что Китай всерьез намеревается со временем перехватить у СССР лидерство в коммунистическом движении. Резко критикуя советское руководство за дипломатические и иные контакты с западными государствами, китайские коммунисты рассуждали о «ревизионизме и искажении ленинских идей в коммунизме». Это выступление было поддержано демаршем руководителя албанских коммунистов Э. Ходжи. Он демонстративно покинул совещаниев знак несогласия с новой позицией КПСС. Большинство представителей компартий поддержали советское руководство и его курс, в том числе и связанный с критикой сталинского прошлого, однако были делегации, которые выступили сторонниками китайских идей. Стало ясно, что кажущемуся единству союза коммунистических партий, вроде бы наставшему после примирения СССР с социалистической Югославией, приходит конец. Однако окончательный распад коммунистического движения на два соперничающих направления, приведший даже к возникновению нескольких компартий в отдельных странах, произошел позже, после окончания «эпохи Хрущева» в советской истории.[19]

Глава IV. Кризис отношений с Китаем

Одной из ключевых проблем в советской внешней политике данного периода стало значительное ухудшение отношений с социалистическим Китаем, чьи руководители отрицательно отнеслись к решениям еще ХХ съезда КПСС. Осложнили отношения с китайцами и события вокруг острова Тайвань, где у власти находилось правительство китайских националистов (Гоминьдана) во главе с Чан Кайши. Именно тайваньских лидеров признавали в качестве законного правительства всего Китая США и большинство других западных стран. Китайское коммунистическое руководство стремилось поставить Тайвань под контроль, для чего концентрировало вооруженные силы в проливе, отделяющем остров от континента. 23 августа 1958 г. артиллерия КНР предприняла интенсивный обстрел небольшого прибрежного острова Цзиньмэнь, где находились гоминьдановские войска. Менее чем за час было выпущено около 20 тыс. снарядов. 24 августа, помимо продолжения обстрела, торпедные катера КНР атаковали транспорты, перевозившие гоминьдановских солдат. К 28 августа было сделано более 100 тыс. выстрелов по острову. Соединенные Штаты поддержали Чан Кайши и выразили готовность создать прикрытие прибрежным островам. В Тайваньском проливе было сконцентрировано около 130 американских военных кораблей, включая 6 авианосцев, имевших на борту атомное оружие. Возникла угроза новой войны на Дальнем Востоке. 7 сентября 1958 г. Н.С. Хрущев направил послание президенту США Д. Эйзенхауэру. В нем говорилось:«Нападение на Китайскую Народную Республику, которая является великим другом, союзником и соседом нашей страны, это нападение на Советский Союз. Верная своему долгу, наша страна сделает все для того, что бы совместно с народным Китаем отстоять безопасность обоих государств, интересы мира на Дальнем Востоке, интересы мира во всем мире». Аналогичное предупреждение американской стороне содержалось и во втором послании правительства СССР президенту США от 19 сентября. 6 октября 1958 г. Хрущев еще раз заявил, что «Советский Союз придет на помощь Китайской Народной Республике, если на нее будет совершено нападение извне, говоря конкретнее, если США нападут на КНР»[20]. Советские предупреждения сыграли роль, в итоге ситуацию удалось разрядить в ходе дипломатических переговоров, и Тайвань остался отдельным государством. Однако и у советской, и у китайской сторон осталось сильное взаимное раздражение действиями друг друга в период кризиса. В печати КНР появились статья о «современном ревизионизме», искажающем марксизмленинизм. В конце 1950_х гг. Хрущев обрушился с резкой критикой на китайских коммунистов. Летом 1960 г. из КНР неожиданно были отозваны все советские специалисты, что поставило китайскую промышленность в крайне сложную ситуацию из-за нехватки квалифицированных кадров. На Московском совещании коммунистических и рабочих партий (ноябрь 1960 г.) разгорелась жаркая полемика между делегациями КПСС и КПК. Руководство китайской компартии стало воспринимать политику московского руководства как недружественную и даже почти враждебную. Хотя КНР официально никогда не выдвигала территориальных претензий к СССР, в китайской прессе стали широко публиковаться материалы «исторических исследований», согласно которым Россия и СССР путем «неравноправных договоров» отняли у Китая территории общей площадью 1,54 млн. км2. В начале 1960-х гг. возникли первые советско-китайские пограничные конфликты. В целом углубление политической и экономической интеграции осуществлялось в достаточно узких рамках одного лагеря и не охватывало даже всех стран, вступивших на путь построения социализма. Интеграция была весьма противоречива и во многом зависела от политики конкретных руководителей, их оценок мирового развития. Именно это вызывало иногда острые кризисы. Руководство СССР, располагавшее огромными ресурсами и военными силами, смогло подавлять недовольство, зревшее в восточноевропейских странах. Однако в случае с Китаем это сделать уже не удавалось.[21]

Глава V. Союзники СССР среди развивающихся стран

В отличие от И.В. Сталина, Н.С. Хрущев делал ставку на национально-освободительное движение как на силу, способную противостоять империализму. В 1950—1960_х гг. завершился процесс освобождения многих стран, бывших до того колониями, от власти метрополий. В 1954 г. во Вьетнаме, в 1962 г. в Алжире закончились многолетние освободительные войны. СССР помогал лидерам этих государств оружием и военными специалистами. В 1957 г. первым независимым государством Черной (Тропической) Африки стала Гана. 1960 год получил название «год Африки»: сразу 17 стран стали независимыми. Одним из вернейших союзников СССР в Азии оставался Северный Вьетнам (Демократическая Республика Вьетнам — ДРВ). Возникшее на севере страны после подписания Женевских соглашений 1954 г. коммунистическое государство, возглавлявшееся Хо Ши Мином, стремилось поглотить Южный Вьетнам. Для этого на юг засылались диверсионные группы и военные отряды, был создан Национальный фронт освобождения Южного Вьетнама. СССР оказывал активную поддержку северовьетнамцам, считая, что таким путем можно будет постепенно распространить влияние коммунистических идей не только на Южный Вьетнам, но и на всю Юго-Восточную Азию.[22]

В качестве союзников СССР часто выступали Индия и Индонезия. Эти два государства активно сопротивлялись гегемонии США. Советский Союз установил с ними достаточно прочные экономические связи, способствовал модернизации их вооруженных сил. В 1955 г. во время визита Н.С. Хрущева и Н.А. Булганина в Индию были подписаны совместная декларация и соглашения о строительстве металлургического завода в Бхилаи, в 1957 г. — о сотрудничестве с Индией в строительстве предприятий тяжелой промышленности и большом советском кредите, в 1958 г. — о строительстве (в качестве советского дара) Технологического института в Бомбее, в 1959 г. — о помощи Индии в строительстве предприятий медицинской промышленности, в 1960 г. — о советском содействии Индии в разведке и добыче нефти и газа, в 1961 г. — о мирном использовании атомной энергии. В то же время особые отношения СССР и Индии вызвали раздражение у лидеров коммунистического Китая, претендовавших на часть индийской территории в районе Гималаев. В результате, когда в 1962 г. разразился пограничный конфликт между Индией и КНР, именно советское оружие позволило индийцам остановить китайское наступление. Подобным образом развивалось сотрудничество и с Сирией. В 1955 г. были подписаны торговое и платежное соглашения, в 1957 г. — соглашение о радиотелеграфной связи, об экономическом и техническом сотрудничестве, предусматривавшем долгосрочное льготное кредитование, содействие в железнодорожном и энергетическом строительстве, возведении мостов, орошении посевов и обводнении пастбищ. Серьезным успехом внешней политики СССР времен Хрущева стало сближение с Египтом. В 1952 г. в этой стране произошел антимонархический государственный переворот, король Фарук был свергнут, а к власти пришла группа молодых военных «Свободные офицеры», которую возглавил полковник Г.А. Насер. Националистически настроенный Насер стал стремиться к тому, чтобы освободить Египет от зависимости по отношению к западным странам, а также к воссозданию мощного общего объединенного арабского государства. В качестве одного из шагов на этом пути Насер объявил о национализации Суэцкого канала, ранее находившегося под контролем совместной англо-французской компании. Результатом этого стала попытка Великобритании, Франции и Израиля свергнуть режим Насера. 29 октября 1956 г. израильские танки вторглись на Синайский полуостров, а 5 и 6 ноября английские десантники высадились в Порт-Саиде, французские пехотинцы заняли Порт-Фуад. Насер обратился за помощью к СССР и США. Правительство СССР выступило с требованием к агрессорам вывести войска из Египта, в противном случае Советский Союз был готов применить силу. В заявлении говорилось о наличии у СССР ракетно-ядерного оружия. США не поддержали Англию и Францию —американцам было выгодно ослабление англичан. Советское же руководство, поддержав Египет, надеялось получить союзника на Ближнем Востоке.[23] В середине ноября 1956 г. английские и французские войска были эвакуированы из египетских портов, а израильтяне отошли к своей государственной границе. В благодарность за поддержку Насер установил особые союзнические отношения с СССР: в Египет были направлены сотни советских специалистов, в том числе и военных советников, египетские студенты стали обучаться в советских вузах. Во внутренней политике Египта появились отдельные социалистические элементы (вроде создания «социалистических сельских кооперативов»); советские инженеры приняли активное участие в проектировании и строительстве Асуанской плотины и гидроэлектростанции на Ниле. Эта плотина должна была увеличить количество сельскохозяйственных угодий в Египте и способствовать решению продовольственной проблемы в этой бедной и перенаселенной стране. Особые связи, установившиеся у Египта с СССР, привели к ухудшению советско-израильских отношений. После освобождения от колониальной зависимости и некоторые другие африканские страны заявили о своей «социалистической ориентации». Например, союзником СССР объявила себя Гана в тот период, когда ее президентом был К. Нкрума, а также Демократическая Республика Конго, которую возглавил революционер П. Лумумба. Однако в 1961 г. Лумумба был свергнут и убит, а страна на долгие годы погрузилась в пучину гражданской войны. Активная поддержка Советским Союзом национально-освободительных движений и освободившихся стран, его твердая и принципиальная антиколониальная позиция играли ключевую роль в процессе ликвидации колониальной системы. Одновременно такая политика укрепляла симпатии к СССР как среди народов колониальных и освобождающихся стран, так и среди противников колониализма на Западе. СССР в данном случае был на стороне исторического прогресса и справедливости — отрицать это было невозможно.

Глава VI. Карибский кризис

Важным, хотя и совершенно неожиданным для советского руководства внешнеполитическим успехом СССР стала победа революции на Кубе в 1959г. После взятия власти новые кубинские руководители во главе с Ф. Кастро выступали первоначально, скорее, с националистических позиций. Однако непродуманная политика США по отношению к Кубе привела к тому, что кубинцы обратились за помощью к Советскому Союзу. Постепенно Кастро начал менять свои взгляды и объявил о необходимости построения коммунистического общества на Кубе. Американское правительство поручило ЦРУ свергнуть его режим. После неудачной операции в 1961 г., которую американцы пытались провести руками кубинских эмигрантов, США принялись готовить уже более широкомасштабную военную операцию с использованием армии и морской пехоты. Н.С. Хрущев поддерживал кубинских союзников. На остров в 1962 г. были скрытно переброшены советские войска, в том числе и части, вооруженные ракетами средней дальности с ядерными боеголовками (операция «Анадырь»). Установка ракет на Кубе стала ответом советского руководства на размещение американских ракет средней дальности около советских границ — в Турции, Италии и Англии (ракеты «Тор» и «Юпитер»). Установка советских ракет на Кубе еще не была завершена, когда об их размещении благодаря разведывательной авиации узнали американцы. Размещение на Кубе советских ракет стало для американской администрации поводом для серьезного беспокойства. Результатом этого стал так называемый Карибский (Кубинский) кризис октября 1962 г. Советник президента США Дж. Кеннеди Т. Соренсен оценил ситуацию следующим образом: «Не вызывает сомнений то обстоятельство, что эти размещенные на Кубе ракеты, взятые сами по себе, на фоне всего советского мегатоннажа, который мог бы обрушиться на нас, фактически не меняют стратегического баланса... Но баланс мог бы существенно измениться в вопросах национальной воли и способности мирового лидерства». Президент Кеннеди считал, что не может не отреагировать на столь явную угрозу — в противном случае против него мог быть возбужден процесс импичмента (лишения президентского поста). 22 октября 1962 г. была объявлена блокада Кубы. Это означало, что военно-морские корабли США останавливали все суда, идущие на Кубу. Разумеется, в первую очередь речь шла о судах, доставлявших на Кубу советские ракеты. В ходе этого кризиса Вашингтон показал себя готовым на ядерный конфликт, который мог бы начаться, если бы советские корабли не подчинились. Существовала опасность того, что советские подводные лодки начнут топить корабли, осуществляющие блокаду. Готовность администрации Кеннеди испытать риск ядерной войны должна была основываться на том, что установка этих ракет меняет стратегический баланс между США и СССР. Однако это было не так. Даже согласно оценке ЦРУ США и Объединенного комитета начальников штабов, американские ракеты среднего радиуса в Турции и Италии не оказывали решающего влияния на общий стратегический баланс двух сверхдержав, чьи стратегические арсеналы не зависели от Турции или Кубы. Тайно созванный «исполнительный комитет» Совета национальной безопасности США пришел к выводу, что ракеты на Кубе не оказывают критического влияния на стратегический баланс двух сверхдержав. В конечном счете, Карибский кризис положил начало процессу определенного отрезвления, приходу понимания того, что в современном ядерном конфликте не может быть победителей и дипломатия «холодной войны» должна помнить, что ее ошибки могут иметь фатальные последствия. В дни Карибского кризиса советские ракетные войска были приведены в состояние боевой готовности. Мир оказался на грани атомной войны. В самый последний момент начались напряженный обмен мнениями и переговоры. Ситуацию удалось разрядить. В тех условиях советское руководство предприняло немыслимый для нормальной дипломатической практики шаг. Для того чтобы немедленно довести советскую точку зрения до США, 27 октября по обычной радиовещательной сети в 17 часов по московскому времени было передано послание председателя Совета министров СССР Н.С. Хрущева президенту США Дж. Кеннеди. В ответ администрация США также пошла на нарушение обычной практики. Текст ответного послания Кеннеди был передан прессе. Причина была та же, что и в радиообращении Хрущева, — желание ускорить время передачи, миновать неизбежно долгий процесс зашифровки и расшифровки дипломатических телеграмм. После обмена этими посланиями напряженность стала быстро спадать. Правительство СССР пообещало вывести ракеты с Кубы, а американцы обязались не вторгаться на остров и убрать свои ракеты из Турции. Однако военная база США на южном кубинском побережье, в Гуантанамо, осталась в неприкосновенности. Но в целом итоги Карибского кризиса стали новой победой Советского Союза в противостоянии двух систем. Хрущев добился главных целей — обеспечил неприкосновенность Кубы, блокировав американское вторжение на ее территорию, и добился удаления американских ядерных ракет из Турции. Результаты полученных преимуществ можно наблюдать даже в начале ХХI в.: Куба сохранила независимость, а на территории Турции нет ядерных ракет. В то же время первое ядерное противостояние показало, что ни СССР, ни США не готовы в реальности перейти от информационной войны и противостояния в третьих странах к реальному вооруженному конфликту. Сокрушительная мощь атомного оружия оказалась сдерживающим фактором, заставлявшим великие державы и их лидеров более упорно искать пути к политическому компромиссу. В 1963 г. была установлена прямая линия телефонной связи между Белым домом и Кремлем. Американская сторона сделала беспрецедентные шаги: поддержала вместе с Советским Союзом в ООН резолюцию, запрещавшую размещение ядерного оружия в космосе, подписала соглашение о продаже СССР зерна. Соединенные Штаты пошли на договорное ограничение испытаний ядерного оружия. Особенно существенное значение имел заключенный в Москве в августе 1963 г.[24]

Договор о запрещении ядерных испытаний в атмосфере, космическом пространстве и под водой, ставивший реальную преграду на пути совершенствования ядерного оружия, оберегавший экологическую среду и в целом служивший целям взаимного доверия трех подписавших его сторон — СССР, США и Англии. Отныне для модернизации атомных вооружений разрешались исключительно подземные ядерные испытания, которые США проводили на полигонах в Неваде, а СССР — в Казахстане, в районе Семипалатинска. Западноевропейские страны, столкнувшись с опасностью возникновения ядерной войны, осознали, что первой ее жертвой стала бы Европа. Поэтому эти страны раньше США встали на путь разрядки с Восточной Европой. В середине 1960_х гг., когда Америка вела войну во Вьетнаме, президент Франции де Голль интенсифицировал политику разрядки, а вскоре и другие лидеры западноевропейских стран приобрели более значительный — в сравнении с США — опыт связей с Востоком. Они стали дорожить этими связями, и попытки США разрушить их вызывали лишь разногласия между союзниками. Новое советское руководство проводило активную внешнюю политику по всем направлениям. Удалось сдвинуть с мертвой точки отношения с главным соперником — США, сохранить и укрепить социалистическое содружество в Восточной Европе и наладить дружественные отношения с развивающимися странами. Таким образом сложная, порой взрывоопасная политическая обстановка конца 1950-х — начала 1960-х гг. приводила к тому, что любой случайности в отношениях между СССР и США было достаточно, чтобы сорвать договоренности, достигавшиеся месяцами, а то и годами.

Заключение

Таким образом, спецификой внешнеполитического курса внешней политики СССР в первые послевоенные годыявлялось формирование прочной системы безопасности страны как в Европе, так и на дальневосточныхрубежах. Важным фактором является то, что результате победы стран антигитлеровской коалиции над державами фашистско-милитаристского блока роль влияние Советского Союза в международных отношенияхнеизмеримо возросли. После окончания Второй мировой войны имевшиеся противоречия в политике ведущих держав антигитлеровской коалиции СССР, США и Великобритании вспыхнули с новой силой. 1946 год стал поворотным от политики сотрудничества этих стран к послевоенной конфронтации. В Западной Европе сталиформироваться основы социально-экономической и политической структуры по образцу "западных демократий".Большое значение в связи с этим имело принятие администрацией США в 1947 г. "плана Маршалла", суть которого заключалась в возрождении западноевропейской экономики с помощью предоставления финансовых средств и новейших технологий из-за океана, а также в обеспечении политической стабильности и военнойбезопасности (создание Западного союза в 1948 г.).Одновременно в странах Восточной Европы складывалась социально-политическая система, аналогичная сталинской модели "государственного социализма". После победы при поддержке СССР, так называемых народно-демократических революций, во второй половине 40-хгодов у власти в этих странах укрепились правительства, ориентированные на Советский Союз. Такое положениестало основой для формирования у западных границ СССР "сферы безопасности", что было закреплено в ряде двусторонних договоров Советского Союза с Польшей, Чехословакией, Венгрией, Румынией, Болгарией, Албанией и Югославией, заключенных в 1945-1948 гг. Таким образом, послевоенная Европа была разделена на две противостоящие друг другу группировки государств с различной идеологической направленностью, на базе которых и были созданы: сначала в 1949 г. - Североатлантический союз (НАТО) под эгидой США, затем в 1955 г. - Организация Варшавского Договора (ОВД) при доминирующей роли СССР. Оценивая внешнеполитическую деятельность Н.С. Хрущева, трудно придерживаться какой-то одной позиции. Мирные инициативы во внешней политике соседствовали у него с международными агрессиями. В целом к середине 60-х годов произошла определенная стабилизация послевоенного мира. Главной заслугой Хрущева было то, что он сумел растопить лед «холодной войны», не дал разгореться смертельному костру ядерной войны. Противостоящие системы во главе СССР и США вышли из крупных, военных конфликтов, приобрели опыт взаимоотношений в новых условиях существования военно-политических блоков, ядерного оружия, рождения из рухнувшей колониальной системы многочисленных независимых государств. Хотя переговоры о разоружении в целом мало продвинули мир вперед, но был сделан важный шаг в ограничении гонки ядерных вооружений, имевший также важное экологическое значение августа 1963 г. в Москве был подписан Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, космическом пространстве и под водой. Несмотря на то, что после ухода Хрущева от власти внешняя политика СССР снова сдвинулась в сторону ужесточения, его усилия по сохранению мира на Земле надолго остались в памяти жителей планеты.

46) Социальная политика в СССР во II пол. 50-х, пер. пол. 60-х гг

Новая социальная политика. Из всех реформ, осуществленных в хрущевское «великое десятилетие», наибольшее воздействие на дальнейшее развитие советского общества имели преобразования в социальной сфере. Обратной стороной успехов в послевоенном восстановлении и создании ракетно-ядерного щита был низкий уровень жизни, неразвитые потребности и сверхвысокая норма эксплуатации трудящихся. Если в развитых странах Запада удельный вес заработной платы и личного потребления в национальном доходе на протяжении многих десятилетий составлял 60–80 %, то в СССР к началу 50-х гг. – 33,4 %, тогда как в 1928 г. он равнялся 58,1 %. Чтобы поддерживать миф об успехах социалистического строительства, в Москву, Ленинград и некоторые другие крупные города свозились продукты со всей страны. С этой же целью в течение семи лет после денежной реформы 1947 г. проводились массовые снижения розничных цен на товары народного потребления. Каждое новое снижение цен воспринималось в массах с чувством «глубокого удовлетворения» и расценивалось как зримое свидетельство заботы партии и правительства о народе. Между тем социальные проблемы продолжали углубляться. В результате снижения цен многие товары быстро исчезли с прилавков магазинов, более всего товарный голод ощущался в провинции. Массовое снижение цен без учета спроса населения усиливало социальное неравенство. Для большинства семей с низким достатком дорогостоящие товары по-прежнему были недоступны, в то же время высокообеспеченные категории людей получили дополнительные возможности для их приобретения. На рубеже 50-х гг. особую остроту приобретает жилищная проблема. На одного человека в городе приходилось жилой площади почти на 2 м меньше, чем полагалось по санитарной норме. Коммунальная квартира, в которой проживало несколько семей, становится основным типом городской квартиры.

Начало перестройки социальной политики было положено уже весной 1953 г. В письмах трудящихся новому руководству сначала робко, затем все решительней повторяется требование: «Мы все пока живем только для будущего, но не для себя... Улучшение материальной жизни народа совершенно необходимо...» Низкий уровень жизни большинства советских граждан, включая невысокий уровень потребления непродовольственных товаров, низкое качество жилья и благоустройства населенных мест, вынудил власть принять ряд неотложных мер по обеспечению населения продовольственными и промышленными товарами.

К середине 50-х гг. необходимость доказывать преимущества социализма в мирном соревновании с капитализмом наиболее наглядным путем – через уровень жизни – заставила Хрущева всерьез заняться повышением народного благосостояния, обратить более пристальное внимание на социальные вопросы. Сразу после XX съезда были отменены введенные в 1940 г. суровые наказания за опоздания на работу и прогулы, а также запреты на перемену места работы. В 1956 г. рабочая неделя была сокращена на два часа: с 48 до 46 часов. В последующие годы ее продолжительность сократилась в среднем до 40 часов.

Хрущев отказался от проведения массового, ежегодного снижения цен и основной упор в социальной политике сделал на увеличение денежного вознаграждения за труд через заработную плату, на премии и пенсионное обеспечение. Уже в марте 1956 г. колхозам было разрешено 50 % заработанных средств расходовать на авансирование труда колхозников. С января 1957 г. примерно на треть был повышен минимум заработной платы для рабочих и служащих. Более всего заработная плата была повышена в стратегически важных отраслях промышленности и производствах с тяжелыми условиями труда. Впервые за годы Советской власти государство пыталось материально стимулировать труд. Однако «примазин» (принцип материальной заинтересованности) слишком очевидно противоречил сути планово-распределительной системы, и дальше отдельных экспериментов дело не пошло.

Летом 1956 г. было серьезно изменено пенсионное законодательство. Средний размер государственной пенсии был повышен по отдельным категориям населения в два раза. Мужчины теперь могли получать пенсию (при наличии трудового стажа) с 60 лет, а женщины с 55. Новая пенсионная система сокращала существенный разрыв в размерах пенсионного обеспечения различных категорий населения и в то же время сохраняла необходимую дифференциацию в зависимости от квалификации труда и заработка каждого выходящего на пенсию. Вопрос о пенсионном обеспечении колхозников был решен лишь осенью 1964 г.

В рамках новой социальной политики были снижены налоги на низкооплачиваемые категории работников, повышены пособия многодетным семьям. Росту реальных доходов населения способствовала отмена в 1956 г. всех видов оплаты за школьное и высшее образование, а затем – отмена обязательной подписки на государственные займы. Изменение социальной политики позволило в короткий срок повысить уровень жизни советских людей, приблизить его к стандартам развитых западных стран.

В середине 50-х гг. в стране начинается настоящая «жилищная» революция. Объявив войну «архитектурным излишествам», Хрущев поставил задачу в 10–12 лет покончить с недостатком жилья. В короткие сроки в городах возводились целые микрорайоны новых пятиэтажных домов с квартирами небольшой жилой площади, рассчитанной на одну семью (впоследствии они получили название «хрущевки»). Впервые в жизни многие тысячи семей получили возможность жить в отдельных квартирах, покинув бараки, подвалы и коммуналки. С 1956 по 1960 г. в новые квартиры переселилось почти 54 млн. человек.

Социальная политика, как и все начинания Н. С. Хрущева, носила непоследовательный и половинчатый характер. Ради ускоренного рывка в «светлое коммунистическое будущее» упор в социальной политике, проводимой Н. С. Хрущевым, делался на развитие системы общественных фондов потребления, слабо связывающих человека с результатами его труда, а также на строительство бесплатного государственного жилья, получение которого также не было прямо связано с итогами труда. Такой подход к решению социальных проблем подрывал все прежние установки власти, направленные на стимулирование экономической заинтересованности работников. В то же время он способствовал быстрому росту потребностей, постепенному замещению преобладающего в советском обществе «спартанского» типа личности, ориентированной на «голый энтузиазм», на беспрекословное выполнение указаний сверху, человека-винтика, на новый тип личности, с иной, фактически несовместимой с советской системой ценностей. С началом 60-х гг. в народе все активнее звучат требования улучшения материального положения трудящихся.

 47) Хозяйственная реформа 1965: основное содержание и последствия.

Пришедшее к власти осенью 1964 года новое политическое руководство страны начало проводить политику устранения наиболее негативных последствий хрущевских экономических «экспериментов». Сначала в марте 1965 года была разработана аграрная программа выхода сельского хозяйства из кризисной ситуации первой половины 1960-х годов, хотя по основным положениям данная программа повторяла стабилизационную аграрную программу Хрущева 1953 года: резкое увеличение государственных инвестиций для осуществления программ по комплексной механизации, электрификации, мелиорации и химизации сельского хозяйства; введение на 5 лет твердых и сравнительно низких планов заготовок колхозной продукции; повышение закупочных цен на сельскохозяйственные культуры, причем предусматривалась дифференциация цен по различным зонам и районам страны; возможность плановой продажи зерна государству по повышенным на 50% ценам; восстановление личных подсобных хозяйств в деревне и в городе; интенсивное развитие Нечерноземной зоны страны; стимулирование колхозного труда – денежная оплата труда, гражданские паспорта, право на пенсии; перевод совхозов на хозяйственный расчет; формирование системы агропромышленного комплекса (АПК), но данный комплекс пока был больше административным объединением, чем эффективным экономическим организмом. Отметим, что первоначальная реализация данной программы принесла положительные результаты: в период восьмой пятилетки (1966-1970 годы) прирост объема производства в сельском хозяйстве по сравнению с первой половиной 1960-х годов составил 21%.

Но наиболее масштабной попыткой усовершенствовать социалистическую систему хозяйствования явилось предложенная в октябре 1965 года административная экономическая реформа в промышленном секторе. Необходимость проведения данной реформы объясняется следующими причинами:

1. Неблагоприятные экономические результаты выполнения семилетнего плана (1959-1965 годы). Для понимания причин «кризиса семилетки» необходимо кратко вспомнить историю первой пятилетки: сначала реализация оптимального варианта пятилетки, а затем ускоренный переход к амбициозному с точки зрения плановых заданий сверхоптимальному варианту, осуществление которого привело к «форсированному» снижению темпов экономического роста. Аналогичный цикл и экономические явления повторились в практике семилетки: первоначально осуществлялось выполнение плана шестой пятилетки (1956-1960 годы), который затем исходя из идеологической установки форсированного перехода к коммунистической системе трансформировался в сверхамбициозную, основанную на нереальных плановых заданиях модель семилетнего плана. Достаточно отметить, что за семь лет предполагалось ускоренно сформировать материально-техническую базу мифической коммунистической хозяйственной системы. Реализация данной модели семилетки закономерно привела в первой половине 1960-х годов к ситуации аграрной и промышленной стагнации (например, среднегодовой темп прироста промышленной продукции в этот период сократился до 9% по сравнению с 15% прироста в 1950-е годы), что вызвало и идеологические последствия: советская плановая система проигрывала экономическое соревнование с промышленно развитыми странами с рыночной экономикой, у которых на рубеже 1950-1960-х годов наблюдается ситуация «экономического чуда» (ФРГ, Франция, Италия, Япония).

2. Вторая причина, наличие которой, в отличие от первой, вынуждено было признать руководство страны, - необходимость реорганизации советского хозяйственного механизма, который не мог использовать даже возможности экстенсивного развития экономики.

По инициативе Председателя Совета Министров СССР А.Н. Косыгина группа экономистов во главе с Е. Либерманом разрабатывала стратегию проведения хозяйственной реформы, причем активно изучался опыт нэповской экономической перестройки 1920-х годов, однако в структуре экономической реформы 1965 года отсутствовали многие элементы модели «рыночного социализма», которые существовали в нэповской системе: смешанная экономика, частный сектор, элементы системы рынков и рыночной инфраструктуры, золотой червонец и другие.

В структуре данной хозяйственной реформы можно выделить следующие основные принципы:

а) административная управленческая централизация: упразднение совнархозов и возврат к отраслевой системе управления через восстановление промышленных отраслевых министерств и государственных комитетов (вместо оптимального сочетания отраслевых и региональных принципов управления);

б) перевод промышленных предприятий на систему хозяйственного расчета: предоставление предприятиям оперативно-хозяйственной самостоятельности (в установленных пределах), чтобы они работали на принципах окупаемости, рентабельности, материальной заинтересованности и материальной ответственности за достигнутые результаты, в условиях денежного контроля со стороны государства за использованием материальных, финансовых, и трудовых ресурсов;

в) изменение системы централизованного государственного планирования и экономического стимулирования деятельности промышленных предприятий, чтобы последние смогли реализовать свои хозрасчетные права. Данные положение имеет четыре аспекта:

сокращение количества плановых показателей хозяйственной деятельности предприятий, устанавливаемых сверху: осталось 9 директивных показателей, а в пределах остальных показателей предприятие получили хозрасчетную самостоятель-ность; правда, эти обязательные показатели регламентировали основные аспекты деятельности предприятий, поэтому промышленный хозрасчет 1965 года изначально имел частичный, ограниченный характер, в отличие от рыночной саморегуляции трестовских хозрасчетных структур нэповского периода;

изменение критерия оценки деятельности предприятий: в отличие от прежней системы, сориентированной на рост производства валовой продукции, теперь главным показателем становился рост объемов реализованной продукции предприятий, т.е. предусматривалось оценивать итоги хозяйственной деятельности по полученной прибыли (рентабельности производства) и выполнению заданий по поставкам важнейших видов продукции;

изменения в системе ценообразования: новые оптовые цены стали более объективно отражать реальные производственные затраты и предприятия уже могли получать от реализации своей продукции прибыль, из которой вносились в бюджет плата за производственные фонды и фиксированные (рентные) платежи; естественно, данная ценовая реформа привела к повышению общего индекса оптовых цен;

на предприятиях за счет прибыли разрешалось создавать (по определенным нормативам) фонды экономического стимулирования: фонд развития производства, материального поощрения, социально-культурных мероприятий и жилищного строительства; правда, позже деятельность этих фондов попала под жестокий административный контроль центра;

г) повышение роли стоимостных экономических категорий и регуляторов производства: усилилось влияние таких инструментов, как цена, прибыль, рентабельность премия, кредит, которым возвращали их исходное значение.

В истории реализации данной экономической реформы можно выделить два периода. Первый период – 1966-1970 годы, или период восьмой пятилетки – продемонстрировал очевидные положительные результаты, хотя успех начального периода реформы во многом был связан с действием фактора «первого эффекта». Тем не менее в годы восьмого пятилетнего плана, согласно официальным данным, прирост промышленного производства по сравнению с предыдущим периодом составил 50%, сельского хозяйства – 21%, производительности труда – 36%, национального дохода – 38%, реальных доходов населения – 33%. А вот в течение второго периода – 1970-е – первая половина 1980-х годов – позитивный потенциал реформы исчерпался, появились трудности в осуществлении реформы, отход от ее основных принципов и в конце концов нарастание кризисных явлений в советской экономике.

Необходимо рассмотреть причины блокировки и свертывания данной хозяйственной реформы в 1970-е годы.

1. Отсутствие комплексного, структурного подхода к реформированию советской хозяйственной системы. Изначально данная реформа не могла быть радикальной, поскольку она, как и все советские реформы, оставляла без изменения стратегические отношения производства – отношения собственности. Реформа в известной степени затронула только один структурный элемент экономической системы – взаимоотношения относительно самостоятельных предприятий и государственных управленческих организаций (хотя механизм согласования интересов центра и хозрасчетных субъектов деятельности носил больше административный характер), в то время как другие структурные элементы народнохозяйственного комплекса практически не испытывали влияния реформирования. Поэтому данная реформа носила непоследовательный, ограниченный и логически не завершенный характер и не дала стабильных экономических результатов.

2. Наличие у данной реформы бюрократической консервативной оппозиции: в период реформ проявлялись противоречия между возглавляемыми Брежневым сторонниками ограниченной централизации при сохранении роли политико-административной системы в функционировании экономики и объединившимися вокруг Косыгина приверженцами частичных рыночных реформ. Партийное руководство страны, сделав несколько шагов вперед к рынку, не решилось на дальнейшую трансформацию хозяйственной системы, так как это неизбежно привело бы к необходимости и политической либерализации.

3. Изменение идеологической ситуации в мировой системе социализма: аналогичные хозяйственные реформы в отдельных европейских социалистических странах (особенно в Чехословакии) имели вариант «социалистического рынка», что вызвало негативную реакцию в консервативной партийной номенклатуре. Поражение «Пражской весны» 1968 года (ввод войск стран Варшавского договора в Прагу) по цепной реакции привело к свертыванию экономических реформ в мировой социалистической системе хозяйства.

В итоге хозяйственная реформа 1965 года, как и все другие, фактически оказалась направленной на продление существования самой командно-административной системы, так как она не отвергала ее основные институты и принципы, без чего попытки реформирования экономики не могли дать нужного эффекта.

Краткие выводы. В период 1950-1960-х годов в Советской России осуществляются две попытки проведения административных хозяйственных реформ: первая – хрущевские реформы 1953 – 1964 годов, вторая – экономическая реформа 1965 года. Все эти попытки вследствие комплекса объективных и субъективных причин оказались структурно ограниченными, логически не завершенными и не обеспечили долговременного экономического роста.    

48)Наростание застойных явлений в економической и социальной сферах в срср 70-е пер.пол 80-х



Введение

Период с 1953 по 1964 г. в истории СССР связывается прежде всего с личностью Н.С.Хрущева, более 11 лет возглавлявшего Коммунистическую партию и более 6 лет - Советское правительство. Этот период является одним из бесспорно важных и, может быть, самых непростых периодов нашей истории. Важных - потому, что непосредственно перекликается с идущей сейчас в нашей стране перестройкой, с нынешним процессом демократизации. Непростых - потому, что касается десятилетия, которое поначалу называлось "славным", а потом осуждено как период волюнтаризма и субъективизма. В то время состоялись ХХ и ХХll съезды партии, ставшие отражением острых политических борений, определивших новый курс страны.

Долго об этих бурных годах не принято было говорить. Как будто чья-то рука начисто вырвала целую главу из нашей летописи. Почти двадцать лет лежало табу на имени Н.С.Хрущева. И только в докладе о 70-летии Октября, с которым выступил М.С.Горбачев, было услышано давно ожидаемое слово о том времени - что было тогда сделано, недоделано или сделано не так. О том, что дожило до 80-х годов и что было размыто, утрачено в период застоя.

Так в чем же сложность и противоречивость личности, с которой мы связываем один из переломных моментов современной истории? Никита Сергеевич Хрущев родился в селе Калиновка Курской губернии в 1894 г. Умер в Москве в 1971 г. С 1908 г. работал на заводах и шахтах Донбасса; вступил в партию большевиков в 1918 г. Принимал активное участие в гражданской войне. В 1929 г. учился в Промышленной академии в Москве. С 1931 г. находился на партийной работе, а в 1935 г. был избран первым секретарем МК и МГК ВКП(б). С 1938 г. по март 1947 г. являлся первым секретарем ЦК КП(б) Украины. В годы Великой Отечественной войны был членом военных советов Юго-Западного, Сталинградского, Южного, Воронежского, 1-го Украинского фронтов.

В 1943 г. ему было присвоено воинское звание генерал-лейтенанта. В конце войны Н.С.Хрущев был выдвинут на пост Председателя Советского правительства Украины, а в декабре 1947 г. стал первым секретарем ЦК КП(б) Украины. С декабря 1949 г. он секретарь ЦК и первый секретарь Московского комитета партии. В марте 1953 г. после смерти И.В.

Сталина Хрущев стал секретарем, а в сентябре того же года - Первым секретарем ЦК КПСС.

Как могло случиться, что после Сталина к руководству страной пришел именно Хрущев?

Вроде бы Сталин сделал все, чтобы "очистить" партию от любых своих противников - подлинных и мнимых, "Правых" и "Левых". В 50-х годах передавалось из уст в уста якобы одна из его фраз: "Есть человек - есть проблема, нет человека - нет проблемы". В результате в живых остались, казалось бы, самые верные, самые надежные. Как же Сталин не разглядел в Хрущеве могильщика своего культа?

В последние годы, незадолго до кончины, Сталин подверг опале Молотова и Микояна, готовя им, вероятно, такую же участь, какая постигла других руководителей, уничтоженных при их помощи и поддержке. Создание на ХIХ съезде Президиума ЦК КПСС, заменившего более узкое по своему составу Политбюро, было шагом к "отстрелу" следующей части засидевшихся соратников. Но Сталин "не грешил" на Хрущева. Возможно, Хрущеву каким-то образом удалось притвориться человеком вполне ручным, без особых амбиций, далеким от каких-либо претензий на власть, надежным исполнителем чужой воли. Но, видимо, уже тогда Хрущев глубоко затаил в себе протест. И это выплеснулось после кончины Сталина.

Хрущев пришел к власти не случайно и одновременно случайно. Не случайно потому, что он был выразителем того направления в партии, которое в других условиях и, вероятно, по-другому оказалось представлено такими во многом несхожими деятелями, как Дзержинский, Бухарин, Рыков, Рудзутак, Киров. Это были сторонники развития НЭПА, демократизации, противники насильственных мер в промышленности или в сельском хозяйстве, а тем более в культуре. Несмотря на жестокие сталинские репрессии, это направление никогда не умирало. В этом смысле приход Хрущева был закономерным.

Но, конечно, здесь был и большой элемент случайности. Если бы Маленков столковался с Берией, если бы "сталинская гвардия" сплотилась в 1953 году, а не в июне 1957 года, не быть бы Хрущеву лидером. Сама наша история могла пойти по несколько иному руслу. Трудно сделать такое допущение, но на самом деле все висело на волоске.

И все же история сделала правильный выбор. То был ответ на реальные проблемы нашей жизни. Все более нищавшая и, по сути, полуразрушенная деревня, технически отсталая промышленность, острейший дефицит жилья, низкий жизненный уровень населения, миллионы заключенных в тюрьмах и лагерях, изолированность страны от внешнего мира - все это требовало новой политики, радикальных перемен. И Хрущев пришел как вестник нового времени.

Н.С.Хрущеву, человеку большой природной смекалки, кипучей энергии, суждено было взяться за решение естественных исторических задач. Под его непосредственным руководством был нанесен первый удар по бюрократическим методам руководства партией и государством, сложившимся при Сталине, вскрыть злоупотребления властью, беззакония и произвол в период культа личности, реабилитированы тысячи и тысячи хозяйственников, крупных военачальников, различных деятелей.

С «искренностью» царедворца и прагматика

Личность Никиты Сергеевича Хрущева в наши дни вызывает все больший интерес. И это не случайно. В ряду российских реформаторов он занимает самое близкое к нам место. Время его правления в памяти многих ныне живущих, а опыт Хрущева-реформатора сохраняет свою актуальность и сегодня.

Что же сделал этот человек для страны, народа? Вовремя увидел колоссальную угрозу режиму и сумел снять напряжение в системе, не позволив потерять ее стабильность? Что руководило им? Стремление избавить страну от жуткого террора и страха, который и самому приходилось испытывать? Где истоки решительности Хрущева умелого царедворца и прагматика? В попытке честно помочь своим соотечественникам или неумении рационально использовать доставшееся ему сталинское наследство? Большинство из этих вопросов до сих пор не имеет однозначных ответов.

Между тем биография выходца из курского села Калиновки, слесаря на шахте Донбасса и солдата гражданской войны была поначалу неотличима от биографий многих миллионов жителей страны. Достаточно честолюбивый деревенский парень так и остался бы одним из многих десятков тысяч рабочих-выдвиженцев 20-х годов, если бы не ряд обстоятельств, повлиявших на его судьбу. Среди них в первую очередь можно выделить знакомство (еще в феврале 1917 г.) с Л. М. Кагановичем, обеспечившим Хрущеву действенную поддержку и учебу в Промышленной академии в Москве, где тот сумел проявить себя, в частности, на глазах Н. С. Аллилуевой - жены И. В. Сталина.

В столицу рабфаковца Хрущева привело большое желание получить высшее образование. Именно здесь, в Москве, он показал себя активнейшим защитником сталинской линии в борьбе с так называемым «правым уклоном». Тогда, в начале 30-х годов, и был замечен секретарь парткома Промакадемии. Именно в это время будущий сокрушитель сталинского культа столкнулся с реальной оппозицией вождю и его диктатуре в лице М. Н. Рютина с его платформой «Союза марксистов-ленинцев». В 1932 г., по иронии судьбы, именно ему, Хрущеву, было поручено заняться ликвидацией последствий критики Сталина и сталинизма - как первому секретарю Краснопресненского райкома ВКП(б) вместо репрессированного М. Н. Рютина.

Хрущев был продуктом массового выдвижения кадров пролетарского происхождения 20-х годов. В определенном смысле его можно считать последним и единственным выжившим из когорты тех сталинских «железных секретарей», которые осуществляли индустриализацию, а затем были расстреляны в 1937 г. Боффа Д. История Советского Союза. Т. 2. М., 1990. С. 416 И дело не только в том, что Хрущев, по его собственному выражению, вытащил счастливый лотерейный билет и остался в живых, когда его однокашники, друзья-приятели сложили головы как враги народа Хрущев Н.С. Воспоминания. Избранные отрывки. Нью-Йорк, 1982. С. 207. За долгие годы знакомства чрезвычайно подозрительному Сталину не удалось рассмотреть в «простоватом» Хрущеве могильщика своего величия. Изощренный царедворец Хрущев умел скрывать свои чувства. Более того, он всегда и при жизни Сталина, и после его смерти ценил и уважал «вождя народов».

Хрущев, усвоив уроки Сталина и его окружения, полностью воспринял идеологию и методы руководящей деятельности на своем посту лидера московской партийной организации. В 30-е годы в столице производились массовые аресты «врагов народа» и бурно велось строительство метрополитена, взрывались храмы и благоустраивались улицы. Первый секретарь Н. С. Хрущев, естественно, был в центре этих событий, успешно преодолевая возникавшие сомнения в необходимости сноса старинных зданий и проведения репрессий. Для него это было счастливое время. Он навсегда сохранил убежденность в целесообразности происходившего тогда «слома старого сложившегося уклада и строительства новой жизни, необходимости жесточайшей идейной борьбы с оппозициями Мемуары Никиты Сергеевича Хрущева // Вопросы истории. 1990. №2. С. 82, 89». Тем более что помогал ему отбросить сомнения сам Генеральный секретарь партии.

Став во главе московской организации ВКП(б), Хрущев оказался близок к самым верхам партии, вхож в дом Сталина. Тогда он восхищался и даже боготворил вождя и затем на долгие годы сохранил доверие к нему. В Москве началось и постижение Хрущевым тайн политической иерархии в стране, знание и умелое использование которых позволило ему удержаться в «обойме» Сталина. Началось и познание им самого Сталина - этого доброго и злого гения судьбы Хрущева.

Награжденный за свою работу в столице, Хрущев в 1938 г. был направлен на Украину в качестве нового лидера республиканской компартии. Голод (1932-1933 гг.) был уже в прошлом, а новому партийному деятелю говорили о «тяжелых временах», не поясняя смысла этих слов. Правду Хрущев узнал позднее. Кроме того, было репрессировано множество партийных, советских и хозяйственных руководителей. «Врагов» на украинской земле, как и в Москве, оказалось очень много. Хрущев, несомненно, знал о массовых обвинениях в политических преступлениях, очевидно также, что он играл, хотя бы по должности, не последнюю роль в репрессивной политике. Неизвестно, принимал ли он сам кровавые решения, но в защиту репрессированных, в том числе тех, с кем долго вместе работал, он точно не выступал. До конца своей жизни Хрущев был уверен, что враги в стране действительно были, только власти обходились с ними слишком сурово и недозволенными методами Мемуары Никиты Сергеевича Хрущева // Вопросы истории. 1990. №6. С. 84.

На Украине так же, как и в Москве, Хрущев был очень активен. Примечательно, что он никогда не любил административной, канцелярской работы, ему всегда хотелось самому заниматься живым делом. Манера деятельности Хрущева была типичной для партийных руководителей. Недостаточное знание или даже полное незнание предмета не могло служить основанием для отказа от работы. Умение «разобраться» почти в любой проблеме хозяйственной, политической или духовной сфер было главным в руководящей практике выдвиженцев 20-х и 30-х годов. Однако если в 30-е годы отсутствие компетентности могло возмещаться жесткостью и относительной простотой задач, то впоследствии «простота» руководителей хрущевского типа в решении многих конкретных вопросов становилась серьезным препятствием.

Если в годы гражданской войны Хрущев был рядовым красноармейцем, то во время Великой Отечественной - членом Военных советов ряда фронтов. И примерно в середине войны даже получил звание генерал-лейтенанта. Он не был военачальником и не играл существенной роли на фронте, однако во время обсуждения фронтовых вопросов в интересах дела и сохранения жизни солдат иногда отстаивал самостоятельную позицию в спорах со Сталиным Мемуары Никиты Сергеевича Хрущева // Вопросы истории. 1990. №11. С. 77-84. Никита Сергеевич был уверен в неоспоримости социалистических завоеваний, защищать которые был призван каждый в этой войне, но при всей своей идеологической ортодоксальности он отдавал должное уровню западной промышленности: ее эффективности и культуре труда на предприятиях.

После войны на истерзанной земле Украины стали возрождаться не только поля и больницы, заводы и электростанции, но и прежняя система управления. В условиях последствий засухи украинские крестьяне должны были вновь обеспечивать промышленные центры страны и союзников по социалистическому лагерю хлебом. Последствия такой политики сказались очень быстро. В 1947 г. на землю Украины вновь пришел голод. Теперь Хрущев сам был свидетелем тяжелейших испытаний людей. Он хотел было облегчить их участь, уменьшив объемы обязательных поставок продовольствия, но Сталин был неумолим.

В послевоенный период господства и одновременно назревавшего кризиса диктаторского режима Хрущев неожиданно попал в круг лиц, наиболее приближенных к вождю. В 1949 г. Сталин вызвал его из Киева и назначил секретарем Московского горкома партии и ЦК. Подозрительность Сталина к этому времени резко усилилась, и, очевидно, именно Хрущеву предстояло играть важную роль в борьбе против видевшихся вождю заговорщиков. Однако этого ему делать не пришлось. 9 марта 1953 г. Н. С. Хрущев открывал траурный митинг на Красной площади по случаю смерти И. В. Сталина. В отличие от установившейся позже традиции это не означало, что он стал наследником власти. На тот момент он был лишь организатором похорон вождя.

Коллективное руководство, сформированное сразу после смерти Сталина, стало лишь удобным фасадом, за которым развернулись жестокие распри. Были проведены перемены в составе руководства. Главой правительства становится Г.М. Маленков, секретариат ЦК КПСС возглавил Н.С. Хрущев, министром внутренних дел стал Л.П. Берия. Борьба за власть означала и борьбу за выбор варианта общественного развития. Первоначально наилучшие шансы имел Маленков. Многие инициативы обновления исходили именно от него: разделение государственной и партийной власти, новая экономическая политика, изменения во внешней политике. Однако, когда летом 1953 г. Берия был арестован, Маленков начал оттесняться на второй план напористым Хрущевым. В феврале 1955 г. он был освобожден от обязанностей главы правительства и назначен министром электростанций.

Одним из ведущих направлений в деятельности нового руководства стала работа по преодолению последствий культа личности Сталина. В сентябре 1953 г. начинается пересмотр решений бывших коллегий ОГПУ и «троек». Из лагерей стали постепенно возвращаться незаконно осужденные. Власти оказались перед необходимостью объяснить народу причины постигшей страну трагедии. Важную роль в этом сыграл XX съезд партии, состоявшийся в феврале 1956 г. В течение 10 дней съезд работал по утвержденной повестке дня, которая традиционно включала обсуждение отчетных докладов ЦК партии и ревизионной комиссии, а также директив шестого пятилетнего плана на 1956-1960 гг. После выборов руководящих органов партии и официального закрытия съезда Хрущев сообщил о предстоящем закрытом заседании, на которое не были приглашены иностранные гости. Именно благодаря этому событию -- «секретному докладу» Хрущева о «культе личности», прочитанному в ночь с 24 на 25 февраля 1956 г., XX съезд стал поворотным пунктом в развитии советского общества, заметно изменил ситуацию в международном коммунистическом движении и внешнеполитической сфере.

«Секретный доклад» строился на последовательном изложении фактов, показывающих формирование «культа личности» Сталина и его проявления. Противопоставление Сталина Ленину, авторитарного стиля руководства практике демократического централизма было основной идеей доклада. Особый акцент делался на ленинской приверженности коллегиальности в партийной работе. Формирование «культа» подавалось как результат последовательного предательства Сталиным Ленина, начиная с сокрытия его политического «завещания», факт которого впервые был предан гласности. Полностью отрицался один из основополагающих постулатов о Сталине как «продолжателе дела Ленина». В противовес этому возникал образ палача, виновного в уничтожении «ленинской гвардии», организовавшего убийство Кирова, расстрелявшего XVII съезд, виновного в выбивании показаний из честных коммунистов и репрессировавшего военных и партийных руководителей. Таким образом, главная вина Сталина состояла в преступлениях против партии, которая становилась основной жертвой «культа личности». Это позволяло полностью обойти вопрос о вине партии перед народом, не говоря уже о системе организации власти, в недрах которой зрел и развивался развенчиваемый «культ». Кроме того, Сталину вменялись в вину ответственность, за депортацию кавказских народов, разрыв с Югославией, фабрикация послевоенных «дел», прежде всего «ленинградского», «мингрельского» и «дела врачей». Однако «сталинские преступления» не распространялись на коллективизацию, голод 30-х гг., репрессии против простых граждан и партийной оппозиции. Более того, борьба с троцкистами и оппозиционерами признавалась Хрущевым одним из важнейших достижений Сталина.

Хрущев проявил себя великолепным политиком, умелым борцом за власть. Фактически возглавив Секретариат ЦК КПСС, он сосредоточил в своих руках колоссальную силу партийного аппарата. Между тем история повторялась. Как в 20-е годы в Сталине, так и в 50-е годы в Хрущеве многие не видели серьезного соперника в борьбе за главенство. Хрущев же проявил терпение и, тонко чувствуя настроение местной партийной элиты, сделал все четко и своевременно. Был устранен Л. П. Берия. Став Первым секретарем ЦК КПСС, Хрущев фактически сконцентрировал власть в одних руках. Воспользовался же он ею по-своему.

Уже первое серьезное официальное выступление Хрущева на партийном пленуме в сентябре 1953 г. - о проблемах сельского хозяйства - обратило на себя внимание еще недавно абсолютно еретической мыслью о необходимости повышения материальной заинтересованности колхозников, что привело бы к избавлению от сталинской голодухи. Именно в таком - действительном, а не показном подъеме народного благосостояния - видел Хрущев свою важнейшую задачу. Этим и объясняются его постоянные поиски: освоение целины и повсеместное возделывание кукурузы, открытие дороги к самостоятельности и стремление занять научных сотрудников работой на земле. Результаты новой хрущевской политики в деревне проявились сразу. Уже в 1956 г. в стране значительно выросло производство молока и мяса. Это подтолкнуло нетерпеливого реформатора к тому, что буквально через год он поставил перед страной задачу догнать в ближайшее время США по производству мяса, масла и молока на душу населения. Ему ведь так хотелось досыта накормить свой народ, и цель казалась вполне достижимой: еще несколько рывков - и... Однако задачи, которые ставил Хрущев, не были решены, надежды оказались иллюзорными.

Несмотря на многочисленные совещания, постановления партийных пленумов, поездки самого Хрущева по стране, повышение закупочных цен на продукцию села и даже введение уголовной ответственности за небрежное хранение или использование сельскохозяйственной техники, объемы произведенной продукции падали, цены на мясо и масло росли. В решении этой самой злополучной в новейшей истории России проблемы Хрущев был в наибольшей степени непоследователен, хотя считал себя знатоком деревни. Оказалось, что одного искреннего желания Первого секретаря ЦК КПСС и силы административной системы недостаточно.

С 1954 г. развернулась кампания по освоению целинных и залежных земель. «Целинная эпопея» стала одним из наиболее ярких событий советской послевоенной истории, отразив вместе с тем весь спектр иллюзий и противоречий того времени. Экономика была переплетена с идеологией и коммунистическим прожектерством, трудовые будни -- с пропагандистским пафосом, а действительная история целины долгие годы подменялась мифом.

Освоение целины началось без предварительной подготовки, при полном отсутствии инфраструктуры -- дорог, зернохранилищ, квалифицированных кадров, не говоря уже о жилье и ремонтной базе для техники. На ударную «битву за хлеб» отправляли все производимые в стране тракторы и комбайны, мобилизовывали студентов, отправляли в сезонные командировки механизаторов. Это вело к высокой себестоимости целинного хлеба, которая была гораздо выше, чем в центре России. Природные условия степей не принимались во внимание: не учитывались песчаные бури и суховеи, не были разработаны щадящие способы обработки почв и адаптированные к этому типу климата сорта зерновых. В результате урожайность на целине оказалась в среднем ниже общесоюзной. Освоение целинных земель превратилось в очередную кампанию, якобы способную одночасье решить все проблемы с продовольствием. Процветали авралы и штурмовщина: то там, то здесь возникали неразбериха и неувязки. В целом курс на освоение целинных и залежных земель консервировал экстенсивный путь развития сельского хозяйства.

Время правления Хрущева стало переломным в развитии социальной сферы страны. Впервые за долгие годы у государства нашлись средства для реального повышения уровня жизни. Именно Хрущеву принадлежала инициатива перехода на 7-часовой рабочий день для всех рабочих и служащих. При нем был принят закон о государственных пенсиях, повышена минимальная заработная плата, начато массовое жилищное строительство. И хотя мизерных зарплат зачастую едва хватало на жизнь, а миллионы семей продолжали ютиться в коммуналках, все же впервые государство не отнимало, а что-то давало, причем не только избранным, а миллионам, в том числе крестьянам, что было совсем удивительно.

Советская экономика после смерти Сталина представляла собой сложное и противоречивое явление. Модернизация, начатая в 30-е и продолженная в 50-е гг., заметно изменила облик страны, но не привела к существенному улучшению жизни основной массы людей. Жесткий централизм, привязка к московским директивам любого мало-мальски значимого решения никак не соответствовали выросшей сложности производства, порождали региональные противоречия, вели к выстраиванию крайне неэффективных хозяйственных связей. Плановые начала приобретали черты заскорузлости, экономика не способна была гибко реагировать на общемировые тенденции научно-технического прогресса.

Экономическое развитие по-прежнему полностью зависело от идеологических установок. Противостояние «холодной войны» не позволяло эффективно войти в мировое хозяйство и интегрироваться в международное разделение труда. С каждым годом все тяжелее была ноша «братской помощи» странам «социалистического лагеря», к которой теперь добавлялась обуза инвестиций в экономику «третьего мира».

1957-1959 I г. были отмечены рядом административных реформ и кампаний, которые должны были улучшить функционирование хозяйственно-экономической системы. Создание совнархозов принесло мало положительных результатов. Были ликвидированы МТС, технику передали в руки колхозов, в результате чего беднейшие хозяйства оказались в критическом положении. Затем последовало укрупнение колхозов. Все эти реформы сопровождались мощным давлением на местных партийных работников и председателей колхозов, которые в свою очередь давили на колхозников.

С именем Н. С. Хрущева связаны значительные изменения еще в одной чрезвычайно важной сфере - в международной политике. Смерть Сталина породила определенные надежды на реформы и в социалистических странах Европы, но Хрущев не был бы Хрущевым, если бы он согласился с подрывом основ созданного Сталиным лагеря социализма. Он был готов даже к применению вооруженной силы ради сохранения социализма в чужих странах (что и произошло осенью 1956 г. в Будапеште). В то же время Хрущев занял дальновидную позицию в отношении Югославии, с которой пошел на примирение после жесточайшего конфликта послевоенного времени, признав особый путь этой страны к социализму. В целом же наша страна изменила жесткую имперскую политику в отношении своих союзников. В результате новая международная политика привела к определенному ослаблению влияния СССР в социалистическом мире. За время правления Хрущева к территории СССР не было присоединено ни пяди земли. Процесс расширения империи прекратился, чтобы впоследствии пойти вспять.

В отношениях с Западом Хрущев отказался от сталинской автаркии и изоляционизма, которые поставили СССР перед большими трудностями в международных делах. Осенью 1960 г. он даже выступил на сессии Генеральной Ассамблеи ООН с предложением всеобщего и полного разоружения. Это воспринималось как нечто близкое к фантастике, тем более что разоружаться предлагалось решительно и тотально: распустить все вооруженные силы, запретить и уничтожить все виды оружия, ликвидировать все военные базы, закрыть все военные учебные заведения, упразднить военные министерства и генеральные штабы, прекратить выделение средств на военные цели. Был ли Хрущев при этом искренен? Очевидно, да. Фанатично веря в торжество идей коммунизма, причем не в отдаленной исторической перспективе, а в обозримом будущем, он считал, что в мире без оружия пролетарские массы справятся с капитализмом быстрее.

Если проблемы экономики и даже внешней политики были затронуты уже вскоре после смерти Сталина, то вопрос о внутриполитической линии (об ее изменении) оставался открытым достаточно долго. Конечно, кризис прежней модели общества был очевиден не только для Хрущева. Вряд ли кто-нибудь вообще мог, заняв освободившийся трон Сталина, безбоязненно продлить его кровавый след. Долгие годы тоталитарного правления сделали СССР, советскую государственную систему невосприимчивой к изменениям. Фактически лишь через три года после 5 марта 1953 г. Хрущев представил новую политическую программу. Но даже трех лет оказалось недостаточно, чтобы вопрос окончательно «созрел». В 1953-1956 гг. Хрущев собирал вокруг себя союзников для разоблачения культа личности Сталина. Но и накануне знаменитого XX съезда, первого после смерти Сталина, противники разоблачения диктатора попытались предотвратить такую акцию. Несомненная заслуга Хрущева в том, что он настоял на необходимости этого разоблачения. Компромисс был найден. Хрущев зачитал свой доклад о культе личности на закрытом заседании съезда. В Кремль пригласили около ста реабилитированных активистов партии (их список Хрущев просмотрел и утвердил лично). Текст доклада предварительно не заслушивался руководством ЦК, состав которого еще не был объявлен Мемуары Никиты Сергеевича Хрущева // Вопросы истории. 1990. №№9-10. С. 60,62,64. Хрущев был убежден, что рассказать о сталинском терроре необходимо; и в 1956 г., и позже он говорил, что люди должны знать правду чтобы они не допустили возможности повторения ужасов сталинизма. Он предостерегал от благодушия.

Речь Хрущева на XX съезде, которую он произнес с большими отступлениями от текста, вызвала шоковое состояние зала. И хотя было принято решение доклад Первого секретаря не публиковать, содержание документа стало известно миллионам советских людей после прочтения его на собраниях партийных организаций. За рубежом доклад Хрущева опубликовали.

Сначала там, а затем и в СССР этот доклад стал объектом критики из-за отсутствия в нем глубокого анализа причин страшных событий прошлого. Однако большего тогда, в 1956 г., сделать было нельзя. Хрущев шел на огромный личный риск, не меньший, чем при аресте Берии Медведев Р.А. Хрущев: политическая биография. М., 1990. С.89.. То, что он вступил на путь разоблачения преступлений сталинского времени вопреки опасениям за свою личную судьбу, показывает, что Хрущев был на голову выше других советских руководителей и как человек, и как политический деятель. Не исключено, что он пошел по этому пути, еще полностью не отдавая себе отчета в политических последствиях своего шага и рассчитывая, что сумеет держать будущие события под своим контролем.

хрущев административный целинный экономический

«Оттепель»

Критика «культа личности», публичное осуждение творившихся беззаконий, реабилитация репрессированных и, наконец, сам дух XX съезда -- все это положило начало серьезным изменениям в общественном сознании и духовной жизни. Стал расшатываться тотальный контроль властей над образом мышления масс. Так возникло понятие «оттепели», которая, по словам писателя И. Эренбурга, пришла на смену «крепкому морозу» послевоенной поры. «Оттепель» -- это «брожение умов» во всех слоях общества, попытки по-новому объяснить прошлое и настоящее; кардинальное изменение литературной жизни, основ художественного и культурного процесса, разворот к теме человека.

Начинается восстановление доброго имени многих деятелей культуры: В. Мейерхольда, Б. Пильняка, О. Мандельштама, И. Бабеля и др. Явлением, характерным для «оттепели», стал настоящий «бум» новых литературно-художественных журналов: «Юность», «Наш современник», «Молодая гвардия», «Иностранная литература», «Советский экран» и др. Центром притяжения интеллигенции становится «Новый мир» во главе с А.Твардовским. Этот журнал дал жизнь всем основным направлениям последующей советской литературы. Еще до XX съезда на его страницах появились «обновленческая» публицистика и проза, обозначившая важность одновременного существования различных литературных течений.

С «Новым миром» связано событие, глубоко повлиявшее на все общество. В 1962 г. в журнале была опубликована повесть А.И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича» -- автобиографический рассказ о жизни политического заключенного в сталинских лагерях. Возвращение в общественную и культурную жизнь бывших политических заключенных, постоянное обсуждение темы репрессий повлекли за собой повсеместное распространение «лагерных» песен и фольклора, включение свойственной им лексики в обыденную речь.

Больше простора для научных исследований получили ученые-гуманитарии и обществоведы. Стали публиковаться недоступные ранее документы, появились новые научные журналы. В целом научная мысль заметно активизировалась, открываются новые научно-исследовательские институты, закладываются центры по ракетостроению и изучению космического пространства.

Но вместе с этими новшествами стала набирать силу политика «управляемой десталинизации». Уже вскоре после XX съезда КПСС партийные вожди поспешили обозначить допустимые границы критики и либерализации. В 1958 г. из Союза писателей был изгнан Б. Пастернак за то, что за границей опубликовали его роман «Доктор Живаго». Разносам подвергались писатели и поэты А. Вознесенский, В. Дудинцев, Е. Евтушенко, В. Гроссман, Д. Гранин, художники и скульпторы Э. Неизвестный, Р. Фальк и др. Со временем пресса все более восхваляла «нашего дорогого и любимого Никиту Сергеевича», а народ отводил душу в политических спорах на кухнях своих квартир или сочинении бесчисленного множества анекдотов.

Миф о коммунизме

Трудности, с которыми столкнулась реализация хрущевского проекта, привели к усилению авантюризма и субъективизма во внутренней и внешней политике, многочисленным кампаниям, возникновению мифа о «переходе советского общества к коммунизму».

Во время визитов Хрущев не упускал случая для пропаганды идеи мирного сосуществования, важнейшим элементом которого было «соревнование двух систем». Имелось в виду буквально такое развитие событий: экономика СССР и стран социалистического лагеря находится на крутом подъеме, темпы промышленного роста в них намного превосходят соответствующие показатели в капиталистических странах. Доля социалистических стран в мировом промышленном производстве неуклонно растет, что является «материальным выражением прогрессивного исторического процесса сокращения сферы капиталистической эксплуатации и расширения мировых связей социализма». Дружба и экономические связи между социалистическими странами укрепляются, что свидетельствует «о победном движении социализма». Экономика «мирового капитала», напротив, отличается неустойчивостью, кризисами, усилением милитаризации. Обострившаяся проблема рынков ведет к росту противоречий между империалистическими странами. Борьба трудящихся становится все более упорной, на глазах происходит распад колониальной системы. Все это, по мнению авторов новой доктрины, ведет к неуклонному ослаблению позиций мирового капитала. В результате развития событий по такой логике мировая система социализма в мирном экономическом соревновании окажется непременным и естественным победителем, вследствие чего и произойдет «победа коммунизма в мировом масштабе». Будучи твердо уверен в абсолютной верности такого логического построения Хрущев заявил изумленным американским телезрителям: «Ваши внуки будут жить при коммунизме».

Стремясь ввести в официальное русло нараставший общественный подъем, партийные вожди выдвинули концепцию «развернутого строительства коммунизма». Она стала основой третьей программы партии и была принята в октябре 1961 г. на XXII съезде. Особую торжественность событию придавало то, что делегаты впервые собрались во вновь построенном Кремлевском Дворце съездов, ставшем символом наступавшей новой эпохи. Этот съезд вопреки заведенному порядку не рассматривал народно-хозяйственных планов, а сосредоточился исключительно на новых программных документах -- программе и уставе партии.

После XX съезда КПСС массовый характер принял процесс реабилитации. В 1956 г. было освобождено из лагерей большинство оставшихся в живых политических заключенных. В стране постепенно ширилось движение за демократизацию. Живо откликнулась на откровенность Хрущева и его призыв глубже осмыслить сталинское время приученная к демагогической лжи и фальши отечественная интеллигенция. Однако Хрущеву не хватало ни образования, ни вдохновения, чтобы возглавить подлинное движение интеллигенции Боффа Д. История Советского Союза. С.443.

Сталинские холода ушли в прошлое, но устойчивого тепла также не наступило. Да и «оттепель» могла вызвать паводок, способный снести всю систему. Поэтому отечественные и зарубежные сталинисты, поначалу растерявшиеся, начали наступление на линию Хрущева, настаивая на фактическом пересмотре решений XX съезда, осудивших культ личности. Широкого свободного обсуждения проблем не получилось. Сталинские традиции возрождались, возможность расширения демократии не принималась в расчет. Боязнь распада не позволяла ослаблять контроль за умами и душами людей. Контроль этот мог стать более гибким и изощренным, но не менее строгим. Очевидно, что сторонником стабильности системы выступал и сам Хрущев. Он оставался сталинистом в своем отношении к человеку, определению места того в системе ценностей окружающего мира. Люди для него продолжали оставаться винтиками государственного механизма. Предсказывая советское будущее, Хрущев говорил: «Вы думаете, при коммунизме будет полная свобода? Коммунизм - это стройное организованное общество. Будут люди, облеченные доверием и указывающие, кому и что делать. Кто-то должен наблюдать за винтиками» Геллер М. Машина и винтики. История формирования советского человека. Лондон, 1985. С.155. Было принято решение «временно» прекратить чтение в партийных организациях закрытого доклада Хрущева на XX съезде; появилось постановление ЦК КПСС «О преодолении культа личности и его последствий», знаменовавшее постепенный отход от резко критического отношения к сталинизму и ставшее идеологической базой послесталинского конформизма Геллер М., Некрич А. Утопия у власти. История Советского Союза с 1917 года до наших дней. Лондон, 1989. С.593. Да и сам Хрущев был убежден, что Сталин ставил верные цели, но шел к ним неверными методами.

Либерализм Хрущева раздражал и соратников по политическому руководству. В 1957 г. опасность стала угрожать самому Первому секретарю: была предпринята попытка его смещения. Символично, что именно те, кто в 1953 г. поддержали устранение Берии, в 1956-м согласились на разоблачение культа личности, тогда, в июне 1957 г. выступили против Хрущева. Планам заговорщиков, обвинивших Никиту Сергеевича в «излишней демократичности», не суждено было сбыться. Многого те не учли, в частности значительно усилившейся в послесталинское время роли местных партийных руководителей. Недооценили они и самого Хрущева, его умения бороться за власть и удерживать ее в своих руках. Оттеснив же прежних «совластителей», Хрущев не пошел по пути Сталина, а использовал свою власть для проведения экономических и политических реформ, неэффективность и недолговечность которых были во многом связаны с личностью главного реформатора.

Хрущев допустил немало явных, очевидных даже тогда ошибок. Интуитивно чувствуя наиболее важные, болевые точки государственного механизма (беды сельского хозяйства, отставание в сфере научно-технического прогресса, бюрократизированность системы управления), Хрущев делал многочисленные попытки реорганизаций. Он мучительно искал выход из лабиринта проблем, оставленных прошлым и возникших в настоящем. Однако все свои поиски он мог вести лишь в рамках той культурной традиции, в которой были воспитаны он сам и его окружение. Хрущева ведь действительно «вырастил Сталин», как говорилось в тексте Государственного гимна СССР. Отказавшись от кровавых методов, Никита Сергеевич остался твердым сторонником авторитарного стиля управления. Наиболее ярко его авторитаризм проявился во взаимоотношениях с интеллигенцией. На гребне хрущевского либерализма в начале 60-х годов в отечественной культуре появился целый ряд новых имен в поэзии и прозе, живописи и скульптуре. Но Хрущев не сумел оценить всю глубину духовных процессов, которые начались в обществе благодаря его собственным действиям.

Известно, что Н. С. Хрущев самодержавно разрешил печатать повесть А. Солженицына «Один день Ивана Денисовича» и поэму А. Твардовского «За далью - даль», которые не могли пройти через цензурные рогатки. Но он же наложил запрет на печатание в СССР романа Б. Пастернака «Доктор Живаго» и угрозами заставил поэта отказаться от присужденной ему Нобелевской премии. В 1961 - 1962 гг. была развязана кампания властей против деятелей культуры. Объектом барской и невежественной критики стали художники, писатели, кинематографисты. Личное вмешательство Хрущева в деятельность творческой интеллигенции превращало эту кампанию в фарс, в котором гремели отголоски прежнего времени. Показательно, что собирая деятелей культуры страны, глава государства не только ругал и хвалил, но и указывал, что и как необходимо писать и ваять. Несомненно, он был искренним, когда выступал на своих знаменитых встречах с интеллигенцией, читая образцовые, на его взгляд, стихи. Он ведь действительно был убежден, что именно он, Хрущев, располагает, в силу своего положения, истиной о том, что хорошо и что плохо в искусстве. Таким образом он оттолкнул от себя горячих и истинных своих сторонников в желании реформировать страну.

Политическое мышление Хрущева оставалось в своей основе чисто сталинским. У него не было ни опыта, ни школы другой политики. Он искренне верил в скорое пришествие коммунизма на землю его страны. Ослепленный своим же идеологическим догматизмом, Хрущев не видел иных путей преобразования общества, кроме тех, к которым привык. Не избежал он и развращающего влияния необъятной власти и неумеренных восхвалений. К концу правления он становился все более грубым и менее самокритичным, в то время как его авторитет и популярность падали. Оказалось, что им были недовольны и верхи страны. Для отстранения его от власти набралось достаточно «оснований».

В октябре 1964 г. портреты Н. С. Хрущева повсеместно были заменены портретами Л. Брежнева и А. Косыгина, разделивших между собой его посты. Произошла смена политического курса при минимальных кадровых перемещениях в верхних эшелонах власти. Очевидно, что поддержка в верхах линии, заявленной на XX и XXII съездах КПСС, в последующие годы постепенно ослабевала и держалась преимущественно на Хрущеве, его личном влиянии и авторитете постов, которые он занимал. Ушел Хрущев - ушла и политика, проводимая при показном единодушии Левада Ю., Шейнис В. Погружение в трясину. Акт первый: 1964-1968. Страницы истории: Дайджест прессы. Л., 1989. С.246. Осведомленность о зреющем заговоре и сам его уход от власти говорят о том, что Хрущев не стал бороться. К своим семидесяти годам он «чертовски устал». Человек, выживший при Сталине, свергнувший Берию, устоявший в 1957 г., не стал в 1964-м удерживать власть. Он остался честен перед собой.

Н. С. Хрущев был человеком чрезвычайно противоречивым. Его деятельность вызывала и еще долго будет вызывать споры, но во всем важном, что делал этот человек, он был искренним. Отчасти благодаря его собственной воле, а отчасти и помимо нее (в конце концов - даже против его действий и воли) произошли разительные перемены: не только в политике и даже не столько в политике, сколько в психологическом климате нашей страны, а благодаря ее месту в мире - и мира Гефтер М. Судьба Хрущева. История одного неусвоенного урока // Свет и тени «великого десятилетия»: Н.С. Хрущев и его время. Л., 1989. С.431.

Оценка деятельности Н. Хрущева

Многие говорят о реформах, проводимых Хрущевым: “Ни один его шаг не был сделан достаточно твердо, ни одного начинания не было доведено до конца…Более всего реформы губило то, как именно они проводились и какие ограниченные - по сравнению со вспыхнувшими надеждами - результаты давали”.

Спору нет, были непоследовательность и неполнота в осуществлении реформ, административные меры в их поведении. Но ряд реформ был проведен достаточно твердо, до конца доведен и вполне оправдал возлагавшиеся на них надежды.

Перечисляю:

Ликвидация всех видов тайных бессудных расправ, так называемых “особых совещаний ” и т.п. При всем несовершенстве нового судебного законодательства, нового уголовного кодекса наша страна становилась правовым государством.

Пенсионная реформа. До нее пенсии были настолько мизерны, что носили чисто символический характер. Реформа пенсий распространялась на десятки миллионов человек и сделала для них возможным сносное, хотя и скромное существование.

Жилищная реформа. Массовое жилищное строительство, развернутое при Хрущеве, сделало, по крайней мере, для вступающих в жилищные кооперативы, доступным получение квартир, да и цены на кооперативы были тогда вполне умеренными.

Немало было проведено и других нужных реформ - вполне последовательно и эффективно.

При всех своих недостатках, непоследовательности и т. д. Хрущев в целом действовал в интересах страны и народа. Он совершил настоящий подвиг, рискуя не только политической карьерой, но и жизнью, когда он отважился на разоблачение Сталина и реабилитацию миллионов невинных людей, живых и убитых. Ведь он действовал в сплошном окружении сталинистов. А другого окружения тогда не было. Более того, Хрущев и сам был из окружения Сталина, и ему, Хрущеву, прежде всего понадобилось победить сталиниста в себе самом, что он и пытался делать, а уже затем бороться с другими сталинистами, создавая условия, без которых нынешнее обновление не имело бы ни возможностей, ни кадров, ни традиций. Это был подлинный лидер, идущий впереди и прокладывающий путь каравану судов.

Заключение

В 1964 году завершилась политическая деятельность Н.С. Хрущёва, в течение десяти лет возглавлявшего Советский Союз. Его десятилетие реформ было очень трудным временем. Именно на это время приходится начало разоблачения преступлений сталинской системы. Удивительным и на первый взгляд не логичным кажется поступок Н.С. Хрущёва, бывшего "своим человеком" в окружении Сталина. Его доклад на ХХ съезде КПСС произвел эффект разорвавшейся бомбы не только в СССР, но и во всем мире. Рухнули старые догмы и старые мифы. Люди увидели реалии тоталитаризма. Страна замерла, а затем постепенно началось возрождение Советского Союза. Реформы сыпались одна за другой. Их генераторами были люди из ближайшего окружения Н.С. Хрущёва и, прежде всего, он сам.

Никита Сергеевич спешил - хотел много увидеть при своей жизни. Спешил и ошибался, терпел поражения от оппозиции и снова поднимался. Причиной многих неудач Н.С. Хрущёва, действительно, была спешка и его взрывной характер. Однако во всех его делах всегда четко просматривалось стремление к тому, чтобы наша страна была первой. И она действительно была первой. Без Советского Союза отныне не решался ни один важный международный вопрос. Гегемония США была ликвидирована, и они вынуждены были считаться со взглядами СССР.

Цена побед советских людей была немалой. Мировое лидерство предъявило счёт. Всё меньше средств оставалось в бюджете на улучшение жизни рядового советского человека. Естественно, это не вызывало восторга людей. Но всё же забота о нуждах проявлялась не на словах, а на деле. Советские люди воочию убедились, что такая острейшая проблема как жилищная решается и решается ощутимо. В магазинах появлялось всё больше и больше промышленных товаров. Стремилось накормить людей сельское хозяйство. Однако трудности продолжали иметь место. На этих трудностях и сыграла оппозиция Н.С. Хрущёва. Он был лишён всех государственных и правительственных постов. Последние годы персональный пенсионер союзного значения Н.С. Хрущёв прожил в кругу своей семьи на загородной даче, практически в политической изоляции. Тяжело переживал свои ошибки и свою участь. Сумел написать свои мемуары, в которых попытался проанализировать и свою деятельность и жизнь страны. Но издать их не удалось. Любые попытки выяснить генезис террористического режима сурово пресекались. Это почувствовал на себе и сам Хрущев.

Историческая заслуга Хрущева заключалась прежде всего в разоблачении культа личности Сталина, в активных попытках демократизировать общество и реформировать народнохозяйственный механизм, в большом внимании к социальным проблемам, к человеку. С его именем мы связываем поворот в международной политике от "холодной войны" к мирному существованию, к разрядке. Но при этом он оставался порождением административно-командной системы и был наделен всеми чертами сформировавшей его эпохи. Его психология, восприятие действительности содержали в себе те самые стереотипы, которые он пытался разрушить. Одной ногой шагнув в демократию, другой он увяз в трясине догматизма и субъективизма. Его поиски путей реорганизации политической системы не опирались на коллективное мнение партии и общества.

Импонирующая нам сегодня раскованность Никиты Сергеевича, его политическая смелость, энергия и порой необходимая политику готовность идти на риск уживались в нем с недостатком общей культуры, склонностью к поспешным и необоснованным решениям, грубостью. Все это, вместе взятое, определило трагедию его личности. Ко всему прочему, Хрущев был великим утопистом ХХ столетия. Он искренне верил, что уже в наше время, в ближайшие десятилетия, можно привести общество к коммунизму. Назначенный срок наступил, но...

42) Реформирование промышленности и сельского хозяйства СССР во времена

хрущевской "оттепели". Реформирование промышленности и сельского хозяйства СССР во времена хрущевской "оттепели".

Смерть Сталина (5 марта 1953 г .) произошла в то время, когда возможности политической и экономической системы уже исчерпали себя, породив серьезные социально-экономические и политические трудности в обществе. Поэтому сталинские преемники должны были осуществить несколько взаимосвязанных задач, среди которых выделялись главные: обеспечение преемственности социально-политического курса, распределение важнейших партийно-государственных постов, осуществление некоторых реформ.

Внутриполитическая жизнь страны характеризовалась продолжением борьбы за власть. Был сокращен состав Президиума ЦК. Г. Маленков получил пост Председателя Совета Министров и возглавил Секретариат ЦК. Его заместителями стали: Л. Берия, возглавлявший МВД, В. Молотов, занимавший пост министра иностранных дел. Н. Хрущев не имел никаких государственных должностей, занимая второе, а затем первое место в Секретариате ЦК. Наиболее реальным претендентом на власть был Берия, однако высшее руководство не могло допустить его усиления. Берия был обвинен в шпионаже в пользу мирового капитализма и расстрелян. Позиции Маленкова ослабились с падением Берии, с которым он был связан как организатор послевоенных репрессий. Хрущев, напротив, сумел укрепить своей авторитет: контролируя партийный аппарат, он начал расставлять на ведущие позиции своих сторонников. В начале 1955 г . Г.Маленков был снят с поста Председателя Совета Министров из-за обвинения в причастности к фабрикации «ленинградского дела», в слабом руководстве сельским хозяйством, др.

Политические реформы Н, Хрущева

После, отстранения Маленкова фактически главой государства становится Хрущев. XX съезд КПСС в феврале 1956 г . и выступление на нем Н. Хрущева с докладом о культе личности Сталина стали поворотным пунктом в истории, началом частичной десталинизации и демократизации жизни страны. В докладе приводились примеры беззаконий сталинского режима, которые связывались в основном лишь с деятельностью отдельных конкретных личностей, но о существовании тоталитарной системы вопрос не ставился. Это выступление укрепило авторитет Хрущева, что вызвало недовольство других партийных лидеров. В июне 1957 г . на Пленуме ЦК Ворошилов и Каганович попытались отстранить Хрущева от руководства. Но благодаря поддержке партийных лидеров представители оппозиции были осуждены коммунистами как «антипартийная группа». На том же Пленуме Хрущев добился введения в состав Президиума ЦК новых лиц, поддержавших его в трудный час, - Брежнева, Жукова, Игнатова и др.

Продолжая свою реформаторскую линию, Хрущев успел сделать радикальные шаги в перестройке правящей партии. На XXII съезде в октябре 1961 г . были внесены изменения в Устав КПСС, которые касались демократизации самой партии, условий приема в нее, расширения прав местных партийных организаций, расширения прав союзных республик. В 1957 г . восстанавливались права депортированных при Сталине народов, в конце 50-х гг. стали возникать различные формы общественного самоуправления и т.д.

Экономические реформы Н. Хрущева (50-е - середина 60-х гг.)

Достигнув с помощью курса на некоторую либерализацию режима относительной политической стабильности, Хрущев столкнулся с трудноразрешимыми экономическими проблемами. Реформы было решено начать ссельского хозяйства. Предполагалось повысить государственные закупочные цены на продукцию колхозов, расширить посевные площади за счет целинных и залежных земель. Освоение целины на первых порах дало прибавку продовольствия. С другой стороны, оно проводилось в ущерб не только традиционным зерновым районам, но было научно не подготовлено. Поэтом}' вскоре целинные земли пришли в упадок. С марта 1955 г . началось реформирование планирования сельхозпроизводства. Целью провозглашалось сочетание централизованного руководства сельским хозяйством с расширением прав и хозяйственной инициативы на местах, т. е. децентрализация управления республик. Почти 15 тыс. предприятий было передано в ведение республиканских административных органов. В 1957 г . правительство приступило к упразднению отраслевых министерств и их замене территориальными органами управления, В республиках создавались СНХ (Советы народного хозяйства). Центральным аппаратом управления народным хозяйством становились СНХ СССР, ВСНХ СССР. В конце 1962 г . проведена одна из самых неудачных реформ: партийные организации были разделены на промышленные и сельские.

В развитии промышленности большое внимание уделялось развитию легкой промышленности, результатом стал рост валовой продукции пищевой промышленности в 1,5 раза. Значительное место в общей стратегии Хрущева отводилось научно-техническому прогрессу в развитии тяжелой и легкой промышленности.

Серьезными недостатками экономических реформ стали управленческие просчеты, увеличение расходов на военные нужды, политизация и идеологизация в управлении народным хозяйством. Широко известны такие эксперименты как так называемые «рязанский мясной эксперимент», «кукурузная эпопея», выселение ученых-аграрников из Москвы в деревни, др. Нарастание кризисных явлений привело к социальной дестабилизации (подавление выступления рабочих в Новочеркасске в 1962 г ., разгон демонстрации студентов в 1958 г .). С целью снижения напряженности власти пошли на увеличение зарплаты в госсекторе, удвоение размеров пенсий, снижение пенсионного возраста, сокращение продолжительности рабочего дня. Кризис системы управления был налицо, однако Хрущев возложил всю вину на сельские партийные организации. Ситуация усугубилась значительным ростом бюрократического аппарата, смешением! функций, дублированием решений и т.д. Те же последствия имела и реформа центрального аппарата управления народным хозяйством (создание совнархозов).

Таким образом, экономические и политические реформы Хрущева и носили ограниченный характер демократизации и. сводились к формальном структурной реорганизации, что неизбежно влекло кризисные явления. Кризис реформ привел к возникновению консервативных тенденции и восстановлению некоторых элементов тоталитаризма. Линия Хрущева на единоличное правление партийным и государственным аппаратом была расценена партийным и государственным аппаратом как стремление к новой диктатуре. В результате в октябре 1964 г . на Пленуме ЦК Хрущев был смещен с занимаемых постов в партии и правительстве.

Внешняя политика

Либерализация внутренней политики сопровождалась либерализацией внешнеполитического курса. Советским руководством была выдвинута концепция о необходимости мирного сосуществования государств. СССР выступал с предложениями о сокращении вооружения и прекращении ядерных испытаний. Однако эти инициативы не были поддержаны западными державами, продолжавшими наращивание военного и потенциала НАТО. Для осуществления противовеса этому союзу, а также для военного сотрудничества социалистических стран и СССР в мае 1955 г . была создана Организация Варшавского Договора (СССР, Польша, Чехословакия, ГДР, Венгрия, Румыния, Болгария, Албания), и, смотря на консолидацию, внутри «социалистического лагеря» наблюдались противоречия, вылившиеся в антисоветские выступления (восстановление в Венгрии, 1956 г ., и берлинский кризис, 1961 г .).

Вслед за «берлинским кризисом» последовал «карибский» ракетный кризис, поставивший мир на грань ядерной катастрофы. После победы на Кубе революционных сил во главе с Ф. Кастро США развернули подрывную войну против нового кубинского режима. В 1962 г . СССР решил помочь Кубе и разместил на острове ракеты с ядерными боеголовками. Узнав об этом, американские военные начали готовить немедленное нанесение ядерных ударов по кубинским и советским территориям с территорий США и Турции. Ситуацию в последний момент удалось разрешить только после прямых переговоров американского президента Дж. Кеннеди и Н. Хрущева (22-27 октября 1962 г .). Карибский ракетный кризис стал кульминацией «холодной войны», после которого начался процесс улучшения отношений СССР и капиталистических стран и переход от противостояния к «мирном сосуществованию».

На рубеже 50-60-х гг. СССР проявлял активность в отношениях со странами «третьего мира» (Юго-Восточная Азия, Ближний Восток), поддерживая коммунистические движения в Южном Вьетнаме, Лаосе, Таиланде, Малайзии, Бирме. Активно развивались отношения с Индией и Индонезией, Камбоджей, Непалом, Египтом, Алжиром, которые Советское правительство классифицировало как «развивающиеся страны социалистической ориентации». СССР стремился экономически и политически поддержать правительства этих государств с целью изоляции их от капиталистических стран.

43) Сталинизм: сущность и особенности. Критика культа личности Сталина.Начало реабилитации жертв сталинизма.

Идейными предтечами сталинизма были мелкобуржуазный социа¬лизм, критически-утопический социализм и коммунизм, «казарменный коммунизм», распространенные в XIX и XX веке в Западной Европе и Рос¬сии, не раз раскритикованные марксистами. Идеологов течений роднит критика капитализма, в которой верно подмечены его противоречия, но предлагаются фантастические средства для трансформации. Они преуве¬личивали роль политических учреждений в жизни общества, стремились уничтожить эксплуатацию путем реформ в сфере обращения и распреде¬ления, предлагали уравнивание состояний как панацею для установления социальной справедливости в условиях закономерной социальной диффе¬ренциации. Их экономический и политический «романтизм» приводил к волюнтаризму. Российские народники, например, «выбрасывали за борт всякий исторический реализм, сопоставляя всегда действительность капи¬тализма с вымыслом докапиталистических порядков»1. Подобную манеру рассуждений В.И. Ленин сравнивал с «узко интеллигентным самомнением или, пожалуй, бюрократическим мышлением»2. Для данного стиля харак¬терно социальное прожектерство; недоверие к самостоятельным тенденци¬ям отдельных общественных классов, творящих историю сообразно их ин¬тересам, отношение к ним как к материалу истории: игнорирование вопро¬са об условиях, которые могут развивать сознательную деятельность твор¬цов истории - народных масс, количество которых будет возрастать по ме¬ре ускорения исторического процесса; стремление задержать или игнори¬ровать противоречия реальной действительности в угоду утопиям вместо сознательного разрешения их. Догматизм идеологов приводил к отрица¬нию гуманистических ценностей предшественников, к эклектизм.

Во время и после Октябрьского политического переворота, совер¬шенного социалистическими силами в рамках буржуазно-демократической

1 Светигор С. Живой Сталин. - М.: Крымский мост. 2003. - С. 501.

2 Цит. по: Островский А.В. Кто стоял за спиной Сталина? - М.; Центрполиграф, 2004, - С. 136.

5

революции, значительная часть мелкой буржуазии пошла за рабочим клас¬сом и РСДРП(б) - РКП(б). Вектор иллюзий мелких буржуа изменил на¬правление: действительность капитализма «труженики-собственники» ста¬ли сопоставлять с вымыслом о лучшем будущем. В коммунистических грезах сконцентрировались нереализованные потребности десятков мил-лионов людей в отсталой стране, которые они мечтали удовлетворить при помощи государства. Свою роль сыграли Декрет о земле 1917 года, пат¬риотическая борьба против интервенции; при всех перегибах политики «военного коммунизма» она оказалась в тех условиях более рациональной и эффективной, чем экономическая линия белогвардейских правительств. Трудящиеся разочаровались в либерализме, с которым связывали эксплуа¬тацию и классовую политику Временного правительства.

Представители и выходцы из мелкой буржуазии приобретают черты, резко контрастирующие с социально-психологическим обликом буржуа¬зии. Усиливается их враждебность к власти крупного капитала, олицетво¬ряющим его государствам. Облик российских и зарубежных революцион¬но настроенных мелких буржуа запечатлен в поэзии и политических тру¬дах. Литературные критики отметили пристрастие писателей 20-х годов к образу нового человека. Для него были характерны стихийность, цель¬ность, страстность, непосредственность, прямолинейность, инстинктивная тяга к справедливости, жадность к жизни, наивность, невежество, любо¬знательность, непочтительное отношение к дореволюционным ценностям, коллективизм, ненависть к барам, неприязнь к интеллигенции. На этой ос¬нове в период гражданской войны сформировался тип руководителя из числа рабочих и крестьян, который обладал «психологией прямого дейст¬вия»: уверенностью в безграничных возможностях «революционных мер» при решении любых проблем.

Маркс наблюдал подобных людей в середине XIX века в революци¬онной Европе. Их «грубый и неосмысленный» коммунизм, писал он, «есть только форма проявления гнусности частной собственности, желающей

утвердить себя в качестве положительной общности»1. Неразвитость идео¬логов грубого коммунизма выражается в непонимании «человеческой при¬роды потребности», отрицании значимости личности человека, возвеличи¬вании физического труда в противовес миру «культуры и цивилизации», следовании идеалу всеобщего опрощения. Уверовав в «уничтожение чело-веческого самоотчуждения» на основе «общности труда и равенства зара¬ботной платы, выплачиваемой ...общиной как всеобщим капиталистом»2, грубые коммунисты объективно оставались в рамках частнособственниче¬ских отношений.

Недалеко от «масс» ушли и вожди, которые пришли на смену Лени¬ну. Хорошо знавший Сталина Л.Д. Троцкий заметил о его качествах: «Главное из них: несоответствие честолюбивой волн и ресурсов ума и та¬ланта»3. Наблюдение Троцкого было подтверждено деятельностью Стали¬на: волюнтаристским перекраиванием планов первой пятилетки, некомпе¬тентным вмешательством в формирование военной стратегии. Отрица¬тельные черты самого Троцкого зафиксировал Ленин в «Письме к съезду».

НЭП - социалистическая, в интересах большинства населения поли¬тика партии в условиях разрушенной страны, населенной людьми с мелко¬буржуазной психологией, - была положительно встречена крестьянством и принесла свои плоды. Характер политики определяли несколько тысяч ре¬волюционеров со стажем и поредевший в боях гражданской войны слон социалистически развитых рабочих, а также Ленин во главе РКП(б). Об его исключительной роли писали современники и историки. Ленин чувствовал слабость субъективного фактора революции после войны, но рассчитывал, что в исторически короткие сроки политика «культурничества» подготовит материальные и духовные предпосылки для перехода к новому строю. Это была историческая альтернатива России. Однако отсталость страны, мел¬кобуржуазность ее населения, управленческое бескультурье, давление ка-

1 Цит. по: Балаян Л. Сталин и Хрущев, - М.: Эксмо. Алгоритм. 2009. - С. 369.

2Там же.

3Троцкий Л.Д. Сталин.В 2т- М: ТЕРРА, 1996. -Т. 2. - С. 498.

7

питалистических государств создавали предпосылки для изменения харак¬тера политики, повод для культа личности. Общественная психология пер¬вой трети XX века в России опредметилась в виде Мавзолея В.И. Ленина.

После смерти Лепила и закономерного раскола в ВКП(б) субъектив¬ный фактор Октябрьской революции изменил содержание; приобрел мел¬кобуржуазно-коммунистический характер, стал отличаться «детской бо¬лезнью левизны» в политике. Для отсталой страны это имело огромное значение. Эпоха Октябрьской революции и ленинизма закончилась. В се¬тованиях крестьян периода раскулачивания: «Лучше Ленин, чем ленинизм. Лучшие коммунисты убиты и умерли. Остались сволочи»1, была опреде¬ленная доля истины. С поправкой, что под «ленинизмом» в1929 году смо¬ленский крестьянин имел в виду политику группы Сталина, а под «своло¬чами» - навербованных из маргинализированных слоев населения чинов¬ников. Адаптация идеологической составляющей надстройки общества в духе номенклатуры для удовлетворения потребностей возникающего в СССР индустриального общества и политического режима завершится вместе с публикацией «Краткого курса ВКП(б)» в 1938 году. Репрессии 30-х годов приглушили революционное сознание народа. Руководство страны выбрало вариант безальтернативных выборов: уничтожило намек даже на буржуазную демократию, заменив ее мифом о «социалистической демо¬кратии». Обрыв социалистической политики, видимый М.Н. Рютину уже в июне 1932 года, до XX съезда КПСС не был осмыслен: СССР продолжал служить надеждой для трудящихся, раздражая этим буржуазные слои за¬падных стран.

Номенклатура использовала сталинизм для отчуждения трудящихся от собственности и власти, для эксплуатации. Идеалы равенства, справед¬ливости, коллективизма, провозглашение построения «социализма», поня¬тия «скромность» и «патриотизм» в их интерпретации чиновниками спо¬собствовали «затягиванию поясов», некритическому восприятию государ-

1Цуладзе А. Политическая мифология, М; Эксмо, 2003. – С.496

8

ственной идеологам, формированию упрощенных потребностей, сосредо¬точению бюджетных средств для решения макроэкономических, оборон¬ных задач.

«Нотариально заверенные марксисты», изучавшие новейшую исто¬рию СССР, заявляли о приверженности теории формаций, но не следовали ей на практике: не исследовали сущность производственных отношений -системообразующего элемента, отправной точки для анализа всей общест¬венной системы. Они не могли констатировать изъятие прибавочной стои¬мости государством, владевшим подавляющей частью средств производст¬ва, тесно переплетенное с докапиталистическими отношениями - рабством в форме ГУЛАГа и вторичным закрепощением крестьянства. На иллюзию о социалистическом характере СССР работали введенные впервые в мире бесплатные медицина и образование. Для малоимущих граждан они стали социальными лифтами и спасением, для трудящихся западных стран по¬трясением и идеалом. Сегодня с учетом мирового опыта можно охаракте¬ризовать эти институты как доведенные до логического конца буржуазно-демократические преобразования. Социалистический характер они будут иметь только в совокупности с другими факторами, прежде всего преодо¬лением отчуждения трудящихся от собственности и власти, высоким уров¬нем культуры народа. Тогда же. возможно, будет преодолено их остаточ¬ное финансирование. Происходила подмена всестороннего анализа реалий общества социальным морализированием, классовый протест интерпрети¬ровался как возмущение по поводу состояния нравов. Недостатки мораль¬ного сознания рассматривались как психологическая проблема, которую легко преодолеть на пути самосовершенствования и незначительной мо-дернизации надстроечных институтов. С этой целью власть поощряла дея¬тельность аттестованных ею сатириков.

Политика группы Сталина приводила к многочисленным жертвам и обострению общественных противоречий. Естественно, в военное и после¬военное время стал фактом рост религиозности населения. Власть задейст вовала возможности Русской православной церкви, иллюзорно-компенсаторную, регулятивную и интегрирующую фу икни и религии для удержания граждан в повиновении. И.В. Сталин поспособствовал возрож¬дению РПЦ.

Советский строй формировал качества человека капиталистического общества: конкуренцию вместо сотрудничества; индивидуализм и лжекол¬лективизм; зависть и стяжательство вместо стремления приумножатьгосу¬дарственную собственность; авторитаризм вместо диалога; национализм и антисемитизм вместо интернационализма; гражданскую трусость и кон¬формизм вместо установки на социальное творчество. Режим хищнически эксплуатировал патриотические и социалистические иллюзии граждан, что приводило к цинизму или апатии. Ученые, которые пытались развивать марксистские и иные взгляды, репрессировались государством. Объектив¬но происходило формирование гносеологических предпосылок для усвое-ния обществоведами и гражданами либеральных форм цивилизационного подхода. В начале 60-х годов бюрократия осознала свой корпоративный интерес. Происходило ее обуржуазиванне; советский бюрократизм - одна из форм буржуазности. Западные идеологи с удивлением обнаружили, что возникшая в эпоху Брежнева элита оказалась весьма похожа на элиту за¬падных стран.

Соответственно, официозное искусство в не меньшей степени, чем западное, «перерезало нравственные корни, прорастающие в структуру личности из глубины социально-классовых интересов и идеалов, и имело дело с нравственностью, лишенной ее действительных корней»1. Сталини¬сты не могли заявить, что советское общество порождает антагонистиче¬ские противоречия и личность буржуазного типа. «Отдельные недостатки» интерпретировались как результат влияния прошлого и западной пропа¬ганды, действия врагов. Квинтэссенцию сталинского и голливудского по¬нимания причин общественных конфликтов и развития в 1945 году дал

1 Цуладзе Л. Политическая мифология. - М.: Эксмо. 2003.-С. 199.

10

выдвиженец Сталина А.А. Фадеев во время дискуссии с С.Я. Маршаком о книге В.А. Каверина «Два капитана»: «Таких просто злодеев полно везде. Ничего нет в книге Каверина западноевропейского. Есть просто плохие и злые люди, и очень хорошо, что автор противопоставил прямодушие, пре¬данность, долг - это настолько соответствует духу нашего общества и не является чужеродным в нашей Отечественной войне»1. Руководствуясь подобными установками, чиновники формировали, например, новую дет¬скую литературу.

Прямодушие и долг, которыми был преисполнен до конца жизни Фадеев, после потери им мелкобуржуазной наивности способствовали превращению его в одного из первых советских диссидентов. Следствием работы проснувшейся во время «оттепели» мысли было предсмертное письмо, в котором он осудил «сатрапа Сталина», отсталые слои народа, чиновников. Фадеева мучило, что чиновники, пользуясь ложным понима- нием «партийности», превратили его и других граждански настроенных писателей в свой обслуживающий персонал - «мальчишек», орудие ис¬требления ряда писателей и литературы. Это было разочарование в обще¬стве, возникшем при участии писателя и совершенно не совпадающим с его коммунистическим идеалом, - чувство, которое испытывала часть ста¬рых коммунистов. Мстительная номенклатура не только скрыла письмо, но и преподнесла самоубийство только как следствие алкоголизма.

Вынужденные считаться с изменением обстановки, чиновники раз¬вивали идеологию. В неосталинизме уже не было тезиса о возрастании классовой борьбы по мере построения социализма, зато включено положе¬ние о мирном сосуществовании государств с различным общественным строем, а затем и концепция «развитого социализма». Но сложившиеся в СССР производственные отношения, которые номенклатура не подвергала сомнению, - государственная эксплуатация трудящихся - не могли обес¬печить в должной мере развитие экономики и социальной сферы в эпоху

1Вайскопф М. Писатели Сталин. - М.: Новое литературное обозрение, 2001., -С 56.

11

НТР, коренного изменения социальной структуры. Идеология неостали¬низма теряла авторитет среди все более образованных и информированных граждан по мере сокращения национального дохода СССР, роста дефицита и теневой экономики.

На Западе для разоблачения «сталинизма» использовали возникшее в конце 20-х годов понятие «тоталитаризм». Новый ярлык обозначал «образ врага», антилиберальные течения, системы, что отразил Ф. Боркенау в 1939 году в работе «Тоталитарный враг». Истеблишмент англо-саксонские стран считал тоталитаризм либо порождением иных цивилизаций, либо следствием действий всемогущих (дьяволоподобных) личностей, которые увели свои общества с либерального пути. В «цивилизациях» врагов в наи¬большей степени проявили себя ненавистные крупному капиталу тенден¬ции, прежде всего государственное регулирование дезорганизованной войнами и революциями экономики. В 1952 году политологический форум в США определил «тоталитаризм» как «закрытую и неподвижную социо¬культурную и политическую структуру, в которой всякое действие - от воспитания детей до производства и распределения товаров - направляется и контролируется из единого центра»1.

X. Арендт, К. Фридрих и 3. Бжезинский в 1950-х годах модернизи¬ровали термин для глобальной дискредитации вражеской «цивилизации» и сплочения либеральных держав на антисоветской основе. В 1956 году двое последних разработали концепцию «тоталитарного синдрома» из шести признаков, которые, по их мнению, описывали состояние СССР и стран Восточной Европы. Констатация признаков сопровождалась признаниями, которые, фактически, подрывали концепцию: «Однако в настоящее время мы не в состоянии сколько-нибудь убедительно объяснить возникновение тоталитарных диктатур»2; Маркс, Энгельс, Гегель осудили бы тоталитар¬ные государства. Соответственно, концепция тоталитаризма обслуживала

1 Монтефиоре С. Сталин. Двор Красного монарха. - М-: Олма-Пресс. 2006.-С. 352. 2Арендт X. Истоки тоталитаризма. - М.: ЦентрКом. 1996. - С.123.

12

внутриполитические интересы праволиберальных сил западного мира в борьбе с государственными структурами их же стран за ту степень эконо¬мической свободы, которую общество после мирового кризиса 1930-х го¬дов уже не могло предоставить корпорациям. В духе теории заговора пра¬вые силы переносили источник «тоталитарной заразы» в государства-соперники и обвиняли в «предательстве» своих внутриполитических оппо¬нентов. «Тоталитаризмом» запугивали трудящихся Запада. Убедитель¬ность постулатам правых придавал развязанный в СССР террор. Понятие «тоталитаризм» отражало опасения и левых либералов по поводу нараста¬ния государственно-монополистических тенденций в самом западном ми¬ре. Во второй половине XX века исследователи отмечали все больший изоморфизм так называемых коммунистических и либеральных госу¬дарств. Со времен Ф. Рузвельта стало нормой государственное программи¬рование экономических процессов. Подспорьем в укрощении социалисти¬ческих врагов и левых либералов стал маккартизм: до полусмерти напугал интеллектуалов не только в США. Проводя в отношении ряда народов политику геноцида для ограбления их стран, западные лидеры лицемерно рыдали по поводу загубленных жизней в советском ГУЛАГе. Тот факт, что средства массовой информации на Западе принадлежали разным собствен¬никам, не исключал насаждения ими исключительно либеральной идеоло¬гии: большинство их руководителей были консерваторами. По крайней мере, они не были замечены в стремлении освещать достижения социали¬стических сил исключительно из любви к принципу плюрализма.

Развернувшаяся на Западе в период «разрядки» 1970-х годов дискус¬сия о концепции тоталитаризма закончилась развенчанием ее догм. Стрем¬ление спасти концепцию заставило Арендт предложить применять термин только к обществу сталинского времени и фашистской Германии. Она де¬лала акцент на силу пропаганды и государственный террор, которые ме¬шали ей, в отличие от установок по периоду правления Л.И. Брежнева, признать СССР всего лишь авторитарным государствам с однопартийной

13

системой. Однако роль террора власти по отношению к населению можно понять только в совокупности с другими средствами управления в контек¬сте изучаемой эпохи. Он был показателем не всепроникающего могущест¬ва, а слабости государства и неуверенности руководителей во враждебной политической среде. В 1930-е годы секретари комитетов партии, выдви¬женцы из низших слоев населения опасались, что в случае утверждения альтернативных выборов на основе новой конституции они не будут из¬браны в высшие органы власти. Что касается пропаганды, то стоит отме¬тить, что американская пропаганда по мощи превосходила советскую, осо¬бенно после XX съезда КПСС, но правые либералы не зачисляли США в тоталитарные государства.

Западный истеблишмент не торопился списывать «тоталитаризм» со счетов: ему претила мысль о сходстве систем. Бунтующая молодежь конца 60-х годов напоминала власти об этом, и, имитируя научность, Л. Шапиро в 1972 году был вынужден включить мнения оппонентов в свои сочинения, но только для того, чтобы проигнорировать их, не вступая в научный спор. Новый импульс концепция тоталитаризма получила во время консерватив¬ной волны начала 80-х годов. М. Кертис увеличил количество признаков «тоталитарного синдрома».

После распада СССР организаторы ваучерной приватизации в Рос¬сии задействовали духовное наследие и концепции тоталитаризма и стали¬низма. Они использовали мелкобуржуазно-коммунистические представле¬ния бывших советских граждан об их совладении государственной собст¬венностью, которую осталось только «честно» поделить во время привати-зации. Итог - народ обманут и ввергнут в нищету. «Тоталитаризм» же стал инструментом нападения на граждан, которые возмущались почти бес¬платной передачей созданной тремя поколениями народа собственности и руки спекулянтов, монополизмом. Либеральные романтики, уповая на за¬падные инвестиции, решили любыми средствами доказать миру, что они уже «цивилизованные».

14

Либеральный романтизм закончился во время дефолта в августе 1998 года. К тому времени бывшие депутаты и члены либеральных прави¬тельств уже перестали заботиться об общем, даже в их понимании, благе, пересев в кресла руководителей бая ков и фондов. Они осуществили мел¬кобуржуазную мечту - «выбились в люди».

Производственные отношения, политические режим и идеология, сложившиеся в СССР, были ответом отсталого общества и государства на враждебность капиталистических государств в период модернизации. По¬ли тарное государство, основанное на капиталистическом базисе, в 30 - 50-е годы XX века стало конкурентом западных государств в период их кри¬зиса, перехода от капитализма свободной конкуренции к современному капитализму с программированной экономикой, «государством благоден¬ствия». Никто из политиков того времени не мог однозначно предсказать итог соревнования. Кризис породил на Западе огромное количество людей, которые сочувствовали СССР. Конкуренция систем способствовала опре¬деленной гуманизации капиталистического общества и краху системы ко¬лониализма. Советское общество выстояло и развилось в ограниченных пределах в тяжелейших обстоятельствах XX века, что можно считать ис-торической победой. Падение СССР - переход от авторитарного государ¬ства с однопартийной системой и монопольно-государственной экономи¬кой к современному типу капиталистического общества в России - стало результатом внутренней эволюции и «отрицания отрицания» созданной в 1930-е годы системы, коренного изменения социальной структуры. Значи¬тельную роль в изменении сущности политики и вектора эволюции обще¬ства еще на рубеже 20-х - 30-х годов сыграл мелкобуржуазно-коммунистический характер руководства - следствие общей отсталости страны, которое не смогло последовательно проводить социалистическую политику. Закономерно, что советское общество не достигло наивысшей по сравнению с Западом производительности труда, не создало более вы¬сокий тип общественной организации труда, не сумело освободить женщину

15

от кухонного «рабства» - не создало условий для победы социали¬стического строя. Преодоление отсталости ран некапиталистическими ме¬тодами привело к несистемности реформ, их огромной цене, хроническому отставанию от мирового уровня. Руководители государства в полной мере использовали ран некоммунистические иллюзии, сконцентрированные в сталинизме, для мобилизации народа на модернизацию. В 1990-е годы произошло «тиражирование» и углубление главного производственного отношения в СССР - эксплуатация человека государством дополнилась эксплуатацией человека человеком. В совокупности с ликвидацией угрозы ядерной войны и интервенции после окончания холодной войны это при¬вело к демократической революции, внутриформационному скачку. Еe плодами воспользовались номенклатура и легализовавшаяся в период пе¬рестройки буржуазия. В России наблюдается консервативный тип прогрес¬са, цена которого непомерно велика, а исторические сроки ограничены.

Номенклатура советского политарного государства несет полную ис¬торическую ответственность за трагедии и переживания граждан в период перестройки и после 1991 года. В 1930 - 1980-е голы номенклатура стра¬дала основанной на социально-политических интересах невменяемостью по отношению к нуждам рядовых граждан. Разговоры о марксизме сопро-вождались игнорированием марксистской мысли о необходимости соеди¬нения «идей» с «интересом» трудящихся. Организация ловли шпионов, создание великого балета, улучшение имиджа страны за рубежом не соче¬тались с созданием условий для удовлетворения всеми гражданами мате¬риальных и духовных потребностей на самом высоком цивилизационном уровне с реальным участием народа в управлении государством.

Критика культа личности Сталина. До 1956 г. в стране уже был накоплен определенный опыт позитивных изменений.

Было ликвидировано «дело врачей», реабилитирован жертв «ленинградского дела», Еврейского антифашистского комитета, освобожден арестованных после войны военачальников. Из тюрем и лагерей вышли десятки тысяч человек, но кульминационным пунктом этой политики стали решения ХХ съезда КПСС.

Дискуссии о культе личности И.В. Сталина начались в октябре 1955 г. на заседании Президиума ЦК КПСС. К этому времени произошел крутой поворот в отношении М.С. Хрущева И.В. Сталина. В 1953 г. после смерти «вождя» именно М.С. Хрущеву принадлежала идея переноса тела И.В. Сталина к Мавзолею и увековечения его имени. Но в середине 1950-х годов М.С. Хрущев все более откровенно осуждал преступления И.В. Сталина. Он так же хорошо, как Л.П. Берия и Г.М. Маленков, понимал, что игнорировать вопросы разоблачение культа личности И.В. Сталина нельзя. Как он отмечал в своих воспоминаниях, если он не поставит этот вопрос, то его поставят другие. Однако М.С. Хрущев умалчивал тот факт, что в его открытого выступления против сталинских злодеяний по его распоряжению было уничтожено большое количество документов, особенно о его причастности к политическим репрессиям.

М.С. Хрущеву было что скрывать, ведь в начале 1950-х годов он имел большой послужной список партийного функционера.

Работая в Московской партийной организации в 1930-е годы, М.С. Хрущев прошел путь от секретаря Бауманского райкома ВКП (б) в 1931 г. до первого секретаря Московского городского комитета и второго секретаря Московского областного комитета в 1934 г. В 1935 г. он стал первым секретарем Московского городского и областного комитета ВКП (б). М.С. Хрущеву удалось избежать расправы во время «большого террора» 1936-1939 гг и стать в 1938 г. первым секретарем ЦК компартии Украины. Он стал активным организатором массовых репрессий в Украине и сотрудничал в этих делах с Л.П. Берией и Г.М. Маленков. М.З. Кобулов, который был с 1938 г. заместителем министра госбезопасности Украины, свидетельствовал в 1954 г., первый секретарь ЦК КП Украины не пытался сделать даже то, что мог, для ограничения массовых репрессий в республике. Однако именно Н.С.Хрущев - активному участнику сталинских репрессий и заказчику убийств видных украинских националистов суждено стать предприимчивым обличителем культа личности И.В.Сталина. Когда М.С. Хрущев понял, что его участие в преступлениях сталинской эпохи не станет достоянием гласности, он стал смело обвинять других.

Доклад «О культе личности и его последствиях», прозвучавшее на ХХ съезде КПСС в феврале 1956 г. готовилась очень долго и тщательно. К концу 1955 г. было накоплено множество фактов о незаконных репрессиях, выявленных органами госбезопасности. С целью более глубокого изучения фактов массовых репрессий 31 декабря 1955 Президиум ЦК создал специальную комиссию во главе с секретарем ЦК КПСС П.Н. Поспеловым. Уже через месяц комиссия предоставила отчет, в котором раскрылась картина массового террора власти относительно населения страны. В отчете были сделаны сенсационные выводы о том, что все позорные нарушения законности, пытки, приводившие к массовым оклеветан невинных людей, были санкционированы И.В. Сталиным от имени ЦК ВКП (б). 9 февраля 1956 Президиум ЦК большинством голосов принял решение заслушать доклад комиссии на закрытом заседании ХХ съезда КПСС. Возражали против этого только близкие «соратники» И.В. Сталина - В.М.

Молотов, К.Е. Ворошилов и Л. Каганович. 13 февраля 1956 было принято уже единогласное решение о том, что докладывать по этому вопросу на ХХ съезде будет Первый секретарь ЦК КПСС М.С. Хрущев. Первоначальный вариант доклада был написан П.М. Поспеловым. Затем была проведена коллективная подготовка окончательного текста доклада секретарями ЦК. Уже в период работы ХХ съезда текст доклада был разослан членам и кандидатам в члены Президиума ЦК, они сделали последние замечания, и к 25 февраля было подготовлено окончательную редакцию.

Доклад Н.С. Хрущева «О культе личности и его последствиях» был заслушан на специальном закрытом заседании делегатов ХХ съезда утром 25 февраля 1956 г. В ней была осуждена практика возвеличивание роли отдельной личности, а также массовые репрессии и беззакония, которые базировались на злоупотреблении единоличной властью. Доклад была насыщена многочисленными фактами, которые к тому времени были известны лишь единицам. В вину И.В. Сталину было поставлено поражение Красной Армии в 1941 - 1942 гг, приведшей к оккупации обширнейшей территории, плачевное состояние сельского хозяйства, грубые ошибки во внешней политике. Истинных масштабов репрессий еще никто не знал. М.С. Хрущев приводил лишь отдельные факты уничтожения накануне войны около двух третей состава ЦК и почти половины делегатов ХVII съезде ВКП (б).

Согласно решению ХХ съезда был подготовлен и 30 июня 1956 опубликовано постановление ЦК КПСС «О преодолении культа личности и его последствий», которая в отличие от закрытой докладе Н.С. Хрущева на ХХ съезде, была менее острой и насыщенной фактами. В целом критика культа личности конца 1950-х - начале 1960-х гг была ограниченной и непоследовательной.

Наряду с разоблачением сталинских злодеяний М.С. Хрущев считал возможным ставить И.В. Сталину в заслугу борьбу за «ленинизм» в 1920-е гг, осуществления коллективизации сельского хозяйства и, наконец, построение социализма в СССР. М.С. Хрущев и другие политические руководители СССР того времени не подвергали глубокому анализу, а тем более критике то общество, которое было создано в стране под руководством И.В. Сталина. Оценка роли И.В. Сталина строилась по схеме: «с одной стороны» и «с другой стороны». В итоге злоупотребления личной властью, положено на одну чашу весов, уравновешивалось заслугами в построении социализма.

Будучи инициатором разоблачения сталинского культа, М.С. Хрущев, несмотря на все меры безопасности, столкнулся с проблемой личной ответственности за преступления недавнего прошлого, к которым были причастны как он сам, так и его ближайшее окружение. Поэтому он, хотя и требовал от каждого партийного руководителя четких высказываний в адрес И.В. Сталина, как это было на ХХII съезде КПСС в 1961 г., но одновременно следил, чтобы критика культа личности не вышла за определенные, четко очерченные им пределы.

УДК 94(477)"18"

Н.А.Печеніна

Політична реабілітація жертв сталінізму в Україні

в роки перебудови

Проблема політичної реабілітації жертв сталінізму і тоталітаризму була складовою частиною

процесу демократизації суспільства, що проходив в середині 80-х – на початку 90-х рр. ХХ ст. У той

час суспільство було змушене повернутися до трагічної проблеми сталінізму та його наслідків.

Реабілітація жертв сталінізму проходила не лише на хвилі критики сталінізму. Демократичні

перетворення, розпочаті керівництвом держави, виходять за межі реформування соціалістичної

системи.

Ключові слова: демократизація, сталінізм, реабілітація.

Проблема политической реабилитации жертв сталинизма и тоталитаризма является составной

частью процесса демократизации общества, который был начат в середине 80-х гг. ХХ в. В те годы

общество было вынуждено вернуться к трагической проблеме сталинизма и его последствий.

Реабилитация жертв сталинизма проходила не только на волне критики сталинизма.

Демократические преобразования, начатые руководством страны, вышли за рамки реформирования

социализма как общественной системы.

Ключевые слова: демократизация, сталинизм, реабилитация.

Rehabilitation is a political process of restoring justice in cases with the soviet peoples, that were baselessly

repressed during Stalin’s regime. The second stage of rehabilitation started in October, 1987, when Commission

of Politburo of CPSU Central Committee was created. The Commission considered its work as a part of the

process of historical purification of the society from the mistakes and crimes of past.

Key words: democratization, stalinizm, rehabilitation.

Однією з соціально значущих проблем вітчизняної історичної науки залишається дослідження

політичних репресій у радянському суспільстві та проблема реабілітації жертв сталінізму і

тоталітаризму.

Відомо, що перша спроба сказати правду про дійсні масштаби репресій і відповідальності за них

Й.В.Сталіна та його найближчого оточення була зроблена ще в середині 50-х – у 60-ті рр. ХХ ст. Проте

прагнення перейти від авторитарного до демократичного типу управління закінчилося в той період

невдачею. Більш того, в кінці 60-х рр. партійне керівництво узяло курс на реставрацію сталінських

методів керівництва всім суспільним життям країни.

Дійсність показала, що "відмінити" особистий режим з його ідеологічною "культовою" оболонкою

значно простіше, ніж забезпечити реальну заміну цього режиму іншим механізмом влади, здатним підтри-

мувати відносну політичну та економічну стабільність і динамічність.

Тому в середині 80-х рр. ХХ ст. суспільству довелося починати перетворення в країні фактично з

тих же питань, перед якими воно зупинилося в середині 60-х. У цей період стає ясним, що відсутність

демократичного механізму вироблення рішень і догматизм в теорії з неминучістю спричиняють за

собою помилки в оцінці питань економічного і політичного характеру, що приводить до наростання

труднощів і, врешті-решт, до деформацій самих основ розвитку суспільства.

Партійно-державне керівництво СРСР у 1985 р. цілком погоджувалися зі сформульованими

Відділенням історії Академії наук СРСР соціальними функціями історичної науки: розпізнавати й

викривати класові цілі західних реакціонерів; демонструвати досягнення зрілого соціалізму; виховувати

ненависть до експлуататорів; викривати антикомуністичні змови; служити справі соціального прогресу

[12, с. 4]

.

Але проголошення М.Горбачовим курсу на перебудову настільки різко змінило перспективні плани

наукових досліджень, похитнуло методологічну основу історичної науки, що радянські історики розгу-

билися. У 1987 р. академік С.Л.Тихвінський сформулював офіційну точку зору Відділення історії АН

СРСР щодо негативних явищ у дослідженні історичного минулого. Виявилося, що радянська історична

наука – однобічна, схоластична, політизована, їй притаманне замовчування цілих історичних періодів,

неспроможність виявлення тенденцій суспільного розвитку, відсутність дискусій тощо. Проте вихід зі

складної ситуації бачився – не у розгортанні методологічної дискусії, пошукові нових тем дослідження,

розширенні джерельної бази, кон’юнктурній деідеологізації, розробці та застосуванні нових методів

обробки історичних джерел, а винятково у творчому застосуванні марксистсько-ленінської теорії.

У газетах та у фахових журналах публікувалися стенограми численних "круглих столів", на яких

історики, філософи намагалися знайти вихід з методологічної кризи. Проте навіть процес гласності, що

почався в період "перебудови", не дозволив подолати дефекти політичного мислення апарату влади,

суть якого – догматизм, нездатність визначати і вирішувати суспільні протиріччя, установка пріоритету

принципу (а точніше, закостенілих стереотипів) над будь-яким непорушним фактом, інструкції над

самим життям. В середині 80-х рр. трибуною плюралістичних поглядів на політичні, економічні, морально-етичні

проблеми стає публіцистика. Саме діяльність громадських та політичних організацій, публіцистів,

письменників, журналістів, які почали з середини 80-х рр. формувати в суспільстві на рівні побутової

свідомості уявлення про багатомільйонні жертви політичних репресій сталінського режиму,

започаткувала подальшу демократизацію суспільства.

Осмислити минуле країни першими спробували не професіонали-історики, а письменники і

публіцисти. Це було пов’язано з низкою складних причин. Довгі роки суспільствознавці виховувалися на

догматичних концепціях, коли головним їх завданням вважалася популяризація партійних документів та

спадщини класиків марксизму-ленінізму, і подолати сталі підходи у вивченні історії виявилося непросто

через інерцію мислення та побоювання вийти за межі офіційних концепцій.

Тому не дивно, що висвітлення проблем сталінізму було розпочате на сторінках періодичних

видань. А найбільший інтерес викликала проблема репресій часів культу особи. Першими

проаналізували статистику засуджених за "контрреволюційні злочини" в 1935–1953 рр. А.І.Дугин,

В.Ф.Некрасов, В.Н.Земсков, В.П.Попов. Тема репресій вивела і на роздуми про необхідність подальшої

реабілітації жертв політичного терору. У всіх публікаціях кінця 80-х рр. головними стають питання

подолання культу особи і його наслідків. Тема реабілітації жертв сталінського терору виявилася

настільки важливою, що обійти її було неможливо. Вона стала органічною частиною роздумів ряду

авторів, що зверталися до проблеми демократизації країни і до проблеми відродження духовного життя

суспільства.

В кінці 80-х рр. відбувалася й переоцінка власного минулого. Деякі суспільствознавці, публіцисти

дотримувалися думки про соціалізм, що не відбувся, інші ототожнювали його з деформаціями, що мали

місце у минулому, називаючи соціалізм державним, казармовим.

Вже з 1989 р. процес суспільних перетворень вийшов з "соціалістичних берегів" і став розвиватися

за власними внутрішніми закономірностями. Сумніву та критиці стали піддаватися найбільш догматичні

та утопічні положення марксизму-ленінізму.

Настала смуга переоцінки ідей Маркса і Леніна, переосмислення пов’язаної з ними теорії

соціалізму. Такого роду спроби, породжені процесами демократизації, гласності, плюралізму, з одного

боку, економічною і політичною кризою – з іншого, цілком нормальні і необхідні. Проте переосмислення

історії нічого спільного не має з її огульним запереченням. Одним з найдефіцитніших матеріалів вияви-

лося точне історичне знання. З’явилася безліч різних версій минулого, що не завжди спиралися на

вивірений історичний аналіз. Простежувалася і певна послідовність у руйнуванні минулого СРСР.

Спочатку справедливо і різко були засуджені злочини Сталіна і втілюваної ним системи. Але незабаром

виявилася перекресленою і облитою брудом сама народна історія, що припадає на часи сталінщини.

Багато публіцистів та істориків, схоже, повернулися до головного методу середньовічної історіографії –

писати і розуміти історію народів як історію правителів. Якщо правитель поганий, то погана і епоха, і

народ, який жив і страждав в цей час.

Потім критика перейшла на Леніна. Його почали зображати як обмеженого політика і доктринера,

розглядаючи його діяльність у відриві від контексту грандіозного революційного катаклізму. У працях

Леніна шукали коріння політичних, економічних і соціальних деформацій радянського суспільства. Від

соціалістичних цінностей суспільство поступово переходило до загальнодемократичних.

Як складова частина загальнодемократичного процесу з подолання помилок минулого і

відновлення історичної правди та справедливості розглядалася реабілітація жертв сталінізму,

відновлена з жовтня 1987 р. Процес реабілітації в цей період проходить швидшими темпами, йдеться

вже про всю протизаконну практику масових репресій сталінського режиму.

На засіданнях Комісії Політбюро ЦК КПРС з додаткового вивчення матеріалів, пов’язаних з

репресіями періоду 30–40-х і початку 50-х рр., були розглянуті основні політичні "справи" і "процеси",

сфабриковані органами НКВС-МДБ-МВС СРСР в 30–40-ті рр. Практично всі засуджені на них люди були

реабілітовані в судовому і партійному відношенні.

За час роботи Комісії (січень 1988 – середина 1991 рр.) було проведено 11 засідань, на яких були

розглянуті найбільш крупні процеси періоду "культу особи". Реабілітовано за цей період понад 2

мільйони чоловік.

16 січня 1989 р. вийшов Указ Президії Верховної Ради СРСР "Про додаткові заходи з відновлення

справедливості відносно жертв репресій, що мали місце в період 30–40-х і початки 50-х років". Саме

цей указ і послужив підставою для масової реабілітації всіх, що безневинно постраждали за часів

культу особи. Всі рішення несудових органів – "трійок" НКВС, колегій ОГПУ і особливих нарад НКВС-

МДБ-МВС СРСР були визнані незаконними, а засуджені ними люди – реабілітованими.

Реабілітація в Україні також проходила на основі цього указу. До осені 1990 р. в республіці було

реабілітовано понад 480 тисяч чоловік. Всього ж з 1953 р. по Україні було реабілітовано понад 500

тисяч чоловік.

На 1 січня 1990 р. Дніпропетровським обкомом Компартії України було розглянуто 4862

кримінальних справи, в судовому порядку реабілітовано 419 чоловік. 4443 людини було реабілітовано

згідно з вищезазначеним указом [2]. Матеріали фондів Державного архіву Дніпропетровської області дозволяють проаналізувати

соціальне походження і положення засуджених: селяни складали 41,46% від загальної кількості

репресованих, робочі – 28,57%, інтелігенція і службовці – 22,72%, люди без роботи і певних занять –

7,23% [3]. Велику частину репресованих складали чоловіки (97,3%), найбільш працездатна і зріла

частина населення, з власними політичними переконаннями (62,44% від загальної кількості

репресованих – у віці від 31 до 50 років) [4].

Таким чином, аналіз соціального становища репресованих і пред’явлених ним звинувачень

дозволяє зробити висновок про цілком цілеспрямовану політику сталінського керівництва країни, що

виражалася в ліквідації найбільш небезпечних з погляду уряду людей, які виражали свою

незадоволеність політикою партії.

Основній масі репресованих було пред’явлено звинувачення за статтею 54-10 УК України

(антирадянська і контрреволюційна агітація) – 49% засуджених, 8,26% було притягнуто за "шпигунство"

на користь різних країн, 7% – за участь в якій-небудь контрреволюційній організації. Інші були

звинувачені в диверсійній діяльності, саботажі [5].

Стаття 54-10 (ч. 1 і ч. 2 – антирадянська і контрреволюційна агітація) мала дуже широке

трактування. Наприкінці 1930-х рр. під її дію потрапляли й "зрадники Батьківщини", й "пособники

окупантів", і ті, хто вели "контрреволюційні розмови" та займались "контрреволюційною діяльністю",

навіть ті, хто просто не проводив ніякої "антифашистської роботи". Наведемо кілька уривків із

реабілітаційних справ, які розкривають причини та характер обвинувачень (цитування мовою та

стилем оригіналу):

"… исключить из партии как неоправдавшего доверия партии в дни Отечественной войны (не вел

никакой антифашистской работы)" [6];

"… будучи на оккупированной территории, никакой борьбы, направленной против немецких

захватчиков, не проводил" [7].

Важливе місце в дослідженнях фахівців з проблем Другої світової війни останнім часом займає

проблема колабораціонізму. На формування колабораціонізму вплинула соціально-економічна та

політична ситуація в УРСР, що склалася напередодні Другої світової війни. Допомагає висвітленню

даної проблеми й аналіз фондів Державного архіву Дніпропетровської області. Обвинувачення

багатьох засуджених в роки війни за статтями 54-10, 54-6 Кримінального кодексу можна віднести до так

званого побутового колабораціонізму. Проілюструємо документами (цитування мовою та стилем

оригіналу):

"… за скрытие пребывания в плену, концлагерях, работы при немецкой воинской части" [8];

"… за проживание на оккупированной территории, … играл в духовом оркестре, организованном

немецкой жандармерией" [9];

"в период оккупации учился в агрошколе и работал агротехником" [10];

"за неоднократную регистрацию в полиции, связь с немцами и пособничество, отсиживание в тылу

врага в целях личной наживы, невыполение практических указаний от 3.VII.41 г." [11].

Тобто можна констатувати, що війна змушувала радянське керівництво підвищити рівень

репресивних заходів щодо злочинів, які визнавались законодавством "контрреволюційними", проте

незаперечним є й той факт, що значна кількість людей постраждала безвинно.

На початку 1990-х рр. у визначення терміна "політичні репресії" втрутилися політики, коли

розгорілася боротьба між націонал-демократами та прихильниками Комуністичної партії. Політичні

репресії, голод стали тією козирною картою, яка активно використовувалася у політичній боротьбі за

симпатії суспільства.

Логічним завершенням цієї боротьби стало прийняття Верховною Радою України 17 квітня 1991 р.

Закону "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні" [1]. Закон України визначив конкретні

випадки, законодавчі та нормативні акти, застосування яких упродовж 1917–1991 рр. означало

здійснення необґрунтованих політичних репресій. У преамбулі Закону було розширено історичні рамки

дії політичних репресій – реабілітація мала охоплювати увесь період після 1917 р. до моменту набуття

чинності цим Законом й поширюватись на осіб, необґрунтовано засуджених за цей час судами України

або репресованих на території республіки іншими державними органами в будь-якій формі, включаючи

позбавлення життя або волі, переселення у примусовому порядку, вислання й заслання за межі

республіки, позбавлення громадянства, примусове поміщення до лікувальних закладів, позбавлення чи

обмеження інших громадянських прав або свобод з мотивів політичного, соціального, класового, націо-

нального й релігійного характеру [1].

Але зміст терміна "політичні репресії" Закон визначив лише частково; особливі дискусії у місцевих

комісій з поновлення прав реабілітованих викликала його політична складова.

Тому у постанові Верховної Ради України від 24 грудня 1993 р. було викладено тлумачення

поняття "політичний мотив репресій", зазначено, що це – застосування державою примусових заходів

щодо противників радянської влади у вигляді пред’явлення обвинувачення у вчиненні політичного

(контрреволюційного) злочину або визнання особи соціально небезпечною у політичному відношенні за

наявності достовірних матеріалів, застосування на цих підставах репресій у судовому порядку до ст. 33–

34 Кримінального кодексу Української РСР у редакції 1927 р. та в адміністративному порядку. У 1992 р. з’явилася постанова №530 Кабінету Міністрів України "Про підготовку і випуск серії книг

"Реабілітовані історією", розпочалася робота Головної та обласних редколегій "Реабілітовані історією".

Багатотомна праця, яка не мала аналогів у світовій практиці, отримала широкий міжнародний резонанс.

На різноманітних політичних та наукових форумах неодноразово відзначалося, що реалізація цього

науково-дослідного проекту збагатить історіографію не лише фундаментальною науковою працею.

Вона засвідчить демократичний шлях розвитку Української держави, успадкування кращих

гуманістичних цінностей, вироблених людством протягом усієї історії.

Очолив масштабний науковий проект акад. НАН України П.Т.Тронько. Дана серія є одним з

основних джерел для вивчення проблем сталінських репресій. Відтоді були опубліковані десятки

книжок, сотні, якщо не тисячі, статей, брошур, газетних публікацій, відбулися десятки різноманітних

конференцій. До 70-річчя початку масових репресій в СРСР були оприлюднені документи, що

розкривають події 1937–1938 рр. Серед них джерела, підготовлені Міжнародним історико-

правозахисним товариством "Меморіал": "1937 год: К 70-летию Большого террора", "Сталинские

расстрельные списки", "Жертвы политического террора в СССР", Державним комітетом архівів України

"Обличчя Великого терору: Фотодокументи з фондів ЦДКФФА України ім. Г.С.Пшеничного (1936–

1938)", "Тоталітаризм в Україні", "Український мартиролог ХХ ст.: Архівно-пошуковий проект".

Підсумком багаторічної роботи вітчизняних учених з дослідження феномену політичного тероризму

є праця "Політичний терор і тероризм в Україні. ХІХ–ХХ ст.: Історичні нариси", опублікована 2002 р. під

грифом Інституту історії України НАН України, у якій творчо враховані й напрацювання зарубіжної

україністики.

Прикладом систематичного й системного вивчення тоталітарного минулого й політичних репресій

1920–1980-х рр. став бібліографічний покажчик політичних репресій в Україні, де автори зібрали та

проаналізували історичну літературу з цієї проблеми, що виходила останніми роками. У вступних

статтях С.Білокінь, Р.Подкур, О.Рубльов систематизували історіографію державного терору й

тероризму в СРСР, розглянули проблеми його періодизації [12].

Таким чином, реабілітація так званого "перебудовного" етапу відрізнялася від першого етапу

реабілітації, що проходив в середині 50-х – першій половині 60-х рр. ХХ ст. не тільки своїми

масштабами. У цей період змінився і її критерій. Якщо раніше звинувачення в "буржуазному

націоналізмі", участі в якій-небудь фракції або опозиційному угрупуванні часто виключали можливість

реабілітації, то в кінці 80-х – 1991 рр. багато осіб, звинувачених в "націоналізмі" і "фракційності", були

реабілітовані. Реабілітації не підлягали лише особи, що скоїли злочини проти людства і людяності.

Більш того, в 1987–1989 рр. процес реабілітації проходив на хвилі критики деформацій соціалізму, що

не зачіпала його основ, з 1990 р. демократичні перетворення виходять за межі реформування

соціалістичної системи. Ставляться під сумнів найбільш догматичні та утопічні положення марксизму-

ленінізму. Чималу роль в цьому відіграв і процес реабілітації жертв сталінізму й тоталітаризму, вивівши

суспільство на переосмислення теоретичної спадщини соціалізму.

Проте реабілітація жертв сталінізму й тоталітаризму не була доведена до кінця, і належить ще

багато чого зробити для її остаточного завершення. Крім того, не всі аспекти даної проблеми вивчено,

частина зробленого потребує подальшого дослідження.

44) Хрущевская "оттепель" в культурной жизни СССР (50-е и пол. 60-х

гг.) Ее противоречивость и незавершенность.

"Дух XX съезда", казалось, оправдывал самые смелые надежды, прежде всего интеллигенции. В действительности же политика властей по отношению к ней вскоре показала двусмысленный и ограниченный характер либерализации "под усиленным надзором".

Своеобразным гимном нового времени стало стихотворение Евгения Евтушенко, начинающееся словами:

Людей неинтересных в мире нет,

Их судьбы, как истории планет:

У каждой все особое, свое,

И нет планет, похожих на нее.

Подобные настроения благоприятно сказались на развитии культуры в стране. В период Хрущевской оттепели советские люди почувствовали себя более свободными, чем раньше. Впервые в Москве в 1957 был проведен Международный фестиваль молодежи и студентов, во время которого советские люди могли свободно общаться с гостями из зарубежных стран. Несмотря на то, что критиковать политику КПСС и ее лидеров было по-прежнему запрещено, в обществе шли споры между сталинистами и антисталинистами. Велись дискуссии между «физиками» (технократами) и «лириками» (гуманитариями). Сторонники различных мнений публиковали статьи в «толстых» журналах по актуальным (а иногда и очень острым) вопросам политической и интеллектуальной жизни страны. Антисталинские позиции занимали редакции журналов «Новый мир» (во главе с А.Т. Твардовским), «Юность» (здесь печатались «шестидесятники» Е.А. Евтушенко, Р.И. Рождественский, А.А. Вознесенский, В.П. Аксенов, Б.А. Ахмадулина).

Система руководства культурой стала более демократичной. Некоторые функции государственных органов передавались общественным организациям. Расширились права союзных республик в области культурного строительства. Ряд ВУЗов и техникумов были переданы в ведение республик. Министерство высшего образования СССР было реорганизовано в союзно-республиканское Министерство высшего и среднего специального образования. Республиканским органам поручалось проведение в жизнь реформы школьного образования 1958 г. Больше прав в отношении народного образования получили местные Советы. Хрущев доволь¬но чутко почувствовал необходимость проведения реформ в одном из главном звеньев культуры - в школе: срок обучения в средней шко¬ле был увеличен до 10 лет, а с девятого класса учащиеся должны были осваивать производственые специальности. Ни материальной базы, ни преподавательских кадров для этого не существовало.

Регулярно стали собираться съезды художественной интеллигенции. Крупными событиями в культурной жизни страны явились Второй (1954) и Третий (1959) Всесоюзные съезды писателей РФ. Состоялись Всесоюзные совещания строителей и архитекторов (1954), историков (1962), регулярно стали проводиться совещания заведующих кафедрами общественных наук. В 1957, 1962 и 1963 гг. были организованы встречи творческой интеллигенции с руководителями партии и правительства. Съезды, совещания и встречи явились демократической формой обсуждения животрепещущих общественных и профессиональных проблем.

В 1956 г. были восстановлены Ленинские премии за наиболее выдающиеся работы в области науки, техники, литературы и искусства.

Важнейшим следствием хрущевской либерализации стало резкое возрастание в советском обществе критического потенциала. Начиная с конца 50-х гг. в Советском Союзе образуются и заявляют о себе различные идейные течения, неформальные общественные объединения, оформляется и крепнет общественное мнение. (А.Н. Боханов, М.М. Горинов, В.П. Дмитренко и др. Указ.соч.)

Так, уже в 1953-1956 гг. критик В. Померанцев в своем эссе "Об искренности в литературе", И. Эренбург в романе "Оттепель" и М. Дудинцев в романе "Не хлебом единым" поставили целый ряд важнейших вопросов: что следует сказать о прошлом, в чем миссия интеллигенции, каковы ее отношения с партией, какова роль писателей или художников в системе, в которой партия через контролируемые ею "творческие" Союзы признавала (или нет) то или иное лицо писателем или художником, как и почему правда повсюду уступала место лжи. На эти вопросы, которые прежде обошлись бы тем, кто их поставил, по меньшей мере, несколькими годами лагерей, власти, прореагировали неуверенно, колеблясь между административными мерами (отстранение поэта Твардовского, опубликовавшего эссе Померанцева, от руководства "Новым миром") и предупреждениями в адрес министерства культуры.

В декабре 1954 г. состоялся съезд Союза писателей, на котором обсуждался доклад Хрущева о культе личности. Согласно Хрущеву, история, литература и другие виды искусства должны отражать роль Ленина, а также грандиозные достижения коммунистической партии и советского народа. Директивы были четкими: интеллигенция должна приспособится к "новому идеологическому курсу" и служить ему. При этом вся вина за былое была свалена на Берию и Жданова.

Интеллигенция раскололась на два лагеря: консерваторов, во главе с Кочетовым, и либералов, во главе с Твардовским. Хрущев балансировал между этими двумя лагерями, проводя двойственную политику. Консерваторы получили журналы "Октябрь", "Нева", "Литература и жизнь"; либералы – "Новый мир" и "Юность".

Постепенно преодолевались настроения всеобщей подозрительности, страха, шло оздоровление нравственного климата. Процессы, происходившие в духовной жизни общества, нашли свое отражение в литературе и искусстве тех лет. Развернулась борьба против лакировки, парадного, облегченного показа действительности. Начало ей было положено публикацией редакционной статьи в «Правде» 7 апреля 1952 г., направленной против бесконфликтности в современной драматургии.

Было восстановлено доброе имя многих деятелей науки, литературы и искусства, ставших жертвой беззакония. Шостакович, Хачатурян и другие композиторы, подвергнутые критике 1948-1949 гг., восстановили свое положение. Исправлялись несправедливые оценки творчества ряда литераторов и художников. Важное значение в этом отношении имело постановление ЦК КПСС от 28 мая 1958 г. «Об исправлении ошибок в оценке опер «Великая дружба», «Богдан Хмельницкий» и «От всего сердца». Оно послужило толчком для пересмотра негативных оценок не только в музыке, но и в литературе, и в других областях искусства, хотя по ним не было специальных решений.

Вместе с тем происходило восстановление культурного наследия, реставрация ценного исторического прошлого. Увеличилось количество классиков – от И.А. Бунина до М.И. Цветаевой. Изменению духовной атмосферы способствовала реабилитация пострадавших в предыдущие годы деятелей литературы и искусства: И.Э. Бабеля, В.Э. Мейерхольда, Б.А. Пильняка, О.Э. Мандельштама и других. После долгого перерыва были изданы сборники А.А. Ахматовой, М.М. Зощенко. Широкая аудитория наконец получила доступ к произведениям, незаслуженно забытым или ранее неизвестным. Стали исполняться почти забытые произведения западноевропейских и русских композиторов XIX в. – первой половины XX в. На выставке живописи в 1962 г. были широко представлены работы 20-30-х годов, долгие годы валявшиеся в запасниках. Оживлению культурной жизни способствовали публикации новых и возобновление издания некоторых старых литературно-художественных журналов: «Нева», «Юность», «Иностранная литература», «Наш современник», «Молодая гвардия», «Москва», «Дон», «Советский экран», «Музыкальная жизнь».

Со 2-й половины 50-х годов активизировались международные связи советской культуры. Был возобновлен Московский кинофестиваль, стал проводиться в Москве Международный конкурс исполнителей им. П.И. Чайковского. Советские люди получили возможность познакомиться с зарубежным изобразительным искусством. Была восстановлена экспозиция Музея изобразительных искусств им. А.С. Пушкина, которая перед войной была переведена в запасники. Стали проводиться выставки зарубежных собраний: Дрезденской галереи, музеев Индии, Ливана. Широкий общественный резонанс получила выставка П.Пикассо в 1956 г.

Укреплению культурных контактов способствовал Московский международный фестиваль молодежи и студентов в 1957 г. Для многих советских людей фестиваль дал возможность впервые познакомиться с художественным творчеством в зарубежных странах.

В 1956 открылся (преодолев многочисленные партийные и бюрократические препоны) театр-студия «Современник», который отражал общественные настроения периода «оттепели» (спектакли «Вечно живые» В.С. Розова, «Назначение» А.М. Володина и др.).

Основным направлением поисков писателей и художников стали попытки показать жизнь такой, какая она есть, без парадности и шумихи, без надуманного героизма, т.е. жизнь обыкновенных людей с их повседневными заботами, огорчениями и радостями.

В кинематографии появился новый тип героя – рядового человека, далекого от идеала, но привлекательного своими нравственными качествами, близкого и понятного зрителям. Подобный образ был воплощен на экране Н.Рыбниковым в фильмах «Весна на Заречной улице» (режиссер М.Хуциев, 1956 г.), «Высота» (А.Зархи, 1957 г.) и А.Баталовым в фильмах «Большая семья» (1954) «Дело Румянцева» (1956), «Дорогой мой человек» (1958) – режиссера И.Хейфица. Так же это проявилось в правдивых фильмах о войне «Летят журавли» (1957, М.К. Калатозова), «Баллада о солдате» (1959, Г.Н. Чухрая), «Иваново детство» (1962, А.А. Тарковского), в проблемном фильме о советских ученых М.И. Ромма «Девять дней одного года» (1962).

В произведениях на историко-революционные темы на первый план выходили рядовые участники событий.

К образам повседневной жизни обратилось изобразительное искусство. С начала 60-х годов в советской живописи утвердилось новое направление, позже названное «суровым стилем», для которого характерен подчеркнутый драматизм в подходе к жизненным явлениям (Никонов П.Ф. – «Наши будни», 1960, «Геологи», 1962; Н.И. Андронов – «Плотогоны», 1959-1964).

В жизнь вступало новое поколение интеллигенции, объединенное общностью взглядов («Шестидесятники»), которое восприняло идеи демократизации и десталинизации общества и пронесло их через последующие десятилетия.

Но стремление к жизненной правде вызывало сильное противодействие со стороны некоторых представителей критики, воспитанных на героико-монументальном искусстве, которое официально насаждалось в предшествующие десятилетия. В передовой статье журнала ЦК КПСС «Коммунист» (1957 №3) официально подтверждалась незыблемость принципов, провозглашенных в постановлении партии 1946-1948 гг. по вопросам литературы и искусства. Хотя «элементы администрирования» и «определенная, иногда неоправданная резкость тона в тех местах, где речь идет об отдельных деятелях литературы и искусства», были осуждены в статье, прежние методы руководства художественной культурой считались правильными.

Особое звучание в период «оттепели» приобрела проблема молодежи, ее идеалов и места в обществе. Как бы от имени всего поколения, вступающего в жизнь, прозвучали слова одного из героев популярной в свое время повести В.П. Аксенова «Коллеги» (1960):

«Мы поколение людей, идущих с открытыми глазами. Мы смотрим вперед и назад, и себе под ноги… Мы смотрим ясно на вещи и никому не позволим спекулировать тем, что для нас свято».

Ключевым произведением на эту тему в кино стал фильм «Застава Ильича» (режиссер М.Хуциев, 1959-1964). Хуциев утверждал в своем фильме, что молодежь верна идеалам отцов и эти убеждения не требуют высоких слов, потому что они глубоко осознаны и искренни. Отсутствие прямолинейности и назидательности в выражении этой идеи привело к неправильному толкованию фильма, который еще до выхода на экран был, подвергнут критике, переделан автором и выпущен под названием «Мне двадцать лет» (первоначальный вариант фильма восстановлен в 1987 г.).

После ХХ съезда партии появились возможности по-новому осмыслить события Великой Отечественной войны, которые жили в памяти людей как недавнее прошлое. На смену героически возвышенным образам в произведениях на военную тему приходили обыкновенные, рядовые люди, вынесшие на своих плечах всю тяжесть и будни войны. Утверждалась правда, которую некоторые критики презрительно и несправедливо называли «окопной». Военная тема по-новому прозвучала в первом программном спектакле «Современника» «Вечно живые» (1956) по пьесе В.Розова. Лучшие советские военные фильмы, получившие признание не только в нашей стране, но и за рубежом – это «Летят журавли» (режиссер М. Калатозов), 1957), «Баллада о солдате» (Г.Чухрай, 1959), «Судьба человека» (Бондарчук С., 1959). Одной из лучших книг о тяжелом, повседневном солдатском труде на войне стал роман-трилогия К.Симонова «Живые и мертвые» (1955-1970).

Новую жизнь обрел жанр авторской песни. Ее возросшую популярность можно объяснить доступностью, широкими возможностями распространения через магнитофонные записи, отзывчивостью на все происходящее в жизни.

В авторской песне практически смыкалось профессиональное и самодеятельное творчество. В песнях Б.Окуджавы, А.Галича, В.Высоцкого бился пульс времени, сложного и противоречивого, когда шел мучительный процесс превращения человека из «винтика государственного механизма» в мыслящего, свободного члена общества.

В конце 50-х гг. возник "самиздат" – машинописные журналы, родившиеся в среде молодых поэтов, писателей, философов, историков, встречавшихся по субботам на площади Маяковского в Москве. Позже собрания были запрещены и "самиздат" ушел в подполье. Оттуда же и увидел свет основанный А. Гинзбургом первый "самиздатовский" журнал "Синтаксис", в котором были опубликованы, ранее запрещенные произведения Б. Ахмадулиной, Вс. Некрасова, Б. Окуджавы, Е. Гинзбург, В. Шаламова. За это А. Гинзбург был арестован и приговорен к двум годам лагерей. Но диссидентов уже нельзя было остановить, и эстафету арестованных приняли другие.

Однако участники споров того времени, как правило, не выходили за рамки коммунистических идей государственного социализма в его более тоталитарной или более демократической модификациях. Попытки даже известных писателей выйти за эти рамки считались недопустимыми. Так, "дело Пастернака" самым наглядным образом показало пределы либерализма в отношении между властью и интеллигенцией. В 1957 на Западе был опубликован роман Б.Л. Пастернака «Доктор Живаго» (одновременно был принят к публикации в «Новом мире», но не напечатан), который описывал события революции и Гражданской войны с общечеловеческих, а не большевистских позиций. В 1958 Пастернак был удостоен Нобелевской премии (в основном за роман «Доктор Живаго»). Власти были, конечно, недовольны таким поворотом дел. Чтобы избежать высылки из СССР, Пастернаку пришлось отказаться о премии и направить в "Правду" заявление, в котором он обвинял Запад в использовании его произведения в политических целях. Посылка романа для издания за границу подрывала монополию на право общения с внешним миром, которую власти намеревались сохранить за собой.

Пастернаку было предъявлено несколько стандартных обвинений, типа антисоветчины, презрения к русскому народу, непростительного преклонения перед Западом из-за материальной корысти и т.д. Началась травля Пастернака, и власти вынудили интеллигенцию открыто сделать выбор, последняя сдалась. Большинство писателей, созванных 27 октября 1958 г., чтобы решить вопрос об исключении Пастернака из Союза писателей, встретили аплодисментами обвинения, высказанные против нобелевского лауреата. Вскоре Пастернак заболел и безвременно ушел из жизни. "Дело Пастернака" породило серьезный кризис в сознании российской интеллигенции, показавшей себя неспособной открыто противостоять давлению власти.

Удовлетворенный исходом "дела" Хрущев, со своей стороны, остановил наступление на либералов. Твардовскому было возвращено руководство "Новым миром". В мае 1959 г. на III съезде Союза писателей из союза ушел Сурков, высказывавший особое рвение в кампании против Пастернака, его место в руководстве Союза занял Федин – представитель более умеренного течения. Тем не менее, эти меры оказались недостаточными, чтобы сгладить в памяти интеллигентов удручающее впечатление, вызванное "делом Пастернака".

Примечательно, что после XXII съезда, когда Хрущев вновь обратился к критике культа личности Сталина, интеллигенции была сделана еще одна "подачка". Так, в «Новом мире» в ноябре 1962 г., благодаря настойчивости его главного редактора Твардовского, был опубликован рассказ бывшего заключенного А.И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича» о жизни в сталинских лагерях. Этот рассказ, шокирующий своей жестокой правдой, буквально взорвал общество, в одночасье сделав никому не известного автора знаменитым. А месяцем раньше "Правда" опубликовала стихотворение Е. Евтушенко "Наследники Сталина". Но после кровавой драмы в Новочеркасске и Карибского кризиса в том же 1962 году, Хрущев, испугавшийся углубления десталинизации, делавшего этот процесс трудноконтролируемым, решил отвернуться от либеральной части интеллигенции и обратиться к консерваторам.

Хрущев поручил председателю Идеологической комиссии ЦК КПСС Ильичеву призвать интеллигенцию к выполнению ее обязанностей. Резкой критике подверглись И. Эренбург и В. Некрасов; сам Хрущев в выступлении 18 марта 1963 г. лично призвал интеллигенцию руководствоваться в своем творчестве принципом партийности. Так, посетив выставку новых произведений изобразительного искусства в Манеже в декабре 1962, Хрущев обнаружил там картины и скульптуры, выполненные в стиле абстракционизма, модном на Западе. Хрущев, который не разбирался в современном искусстве, был разгневан, решив, что художники издеваются над зрителями и зря проедают народные деньги. В своем осуждении он дошел до прямых оскорблений, которые продолжались и на последующих встречах с интеллигенцией. Вот что по этому поводу пишет в своих воспоминаниях кинорежиссер и сценарист М.И. Ромм: «Долго он искал, как бы это пообиднее, пояснее объяснить, что такое Эрнст Неизвестный. И наконец нашел…: «Ваше искусство похоже вот на что: вот если бы человек забрался в уборную, залез бы внутрь стульчака, и оттуда, из стульчака взирал бы на то, что над ним, ежели на стульчак кто-то сядет. На эту часть тела смотрят изнутри, из стульчака. Вот что такое ваше искусство. И вот ваша позиция товарищ Неизвестный, вы в стульчаке сидите» (Ромм М. Четыре встречи с Н.С. Хрущевым // Никита Сергеевич Хрущев: Материалы к биографии / Сост. Ю.В. Аксютин. – М.: Политиздат, 1989). В результате многим участникам выставки запретили выставляться, лишили заработка (ни одно издательство не принимало их работы даже в качестве иллюстраций). Одним из позорных фактов стало возобновление практики административного и уголовного преследования за творческое инакомыслие.

Несмотря на жесткий идеологический контроль, формировалось общественное мнение, культура политических дискуссий, различные идеологические течения – начался процесс формирования гражданского общества. Возникли такие общественные течения, как педагоги-коммунары, дружины охраны природы, движение авторской песни.

Резкие противоречия в вопросах культурного развития СССР со стороны Н.С. Хрущева были обусловлены многими причинами. Известно, что Никита Сергеевич придерживался принципа партийности литературы и искусства и в связи с этим полагал, что ему как главе партии принадлежит роль верховного судьи во всех художественных вопросах. Кроме того, Хрущев считал, что ненужным, вредным в искусстве является все то, чего он сам не понимает. Сказалось и то, что некоторые осужденные им произведения он сам не читал, а доверился характеристикам партийных идеологов. Будучи на пенсии, в своих воспоминаниях Н.С. Хрущев писал следующее: «…решась на приход оттепели и идя на нее сознательно, руководство СССР, в том числе и я, одновременно побаивались ее, как бы из-за нее не наступило половодье, которое захлестнет нас и с которым нам трудно будет справиться» (Никита Сергеевич Хрущев. Воспоминания. М., 1997). Эта боязнь не только не позволила оттепели превратиться в весну, но и свела на нет многие реформаторские начинания того времени, как в сфере социально-экономического развития страны, так и во внешней политике.

Утрата Хрущевым личной популярности, поддержки со стороны партийно-хозяйственного аппарата, разрыв с немалой частью интеллигенции, отсутствие зримых перемен в уровне жизни большинства трудящихся сыграли роковую роль в деле проведения антибюрократи¬ческих реформ. Да и попытки реформ проходили верхушечными, антидемократическими путями. Большая часть народа в них не участвовала. Реальные решения принимались весьма ограниченным кругом высших политических руководителей. Естественно, что при неудаче вся политическая ответственность падала на человека, занимавшего первый пост в партии и правительстве. Хрущев был обречен на отс¬тавку.

Заключение:

В период правления Н.С. Хрущева в культуре было, несомненно, оживление. Возникли новые литературно-художественные журналы: "Юность", "Молодая гвардия". В Москве открылся новый театр "Сов¬ременник", который привлек внимание не только актуальными поста¬новками, но и игрой многих актеров. В быт людей входило телеви¬дение. Однако противоречивость культурной политики давала себя знать в том, что некоторые произведения принимались Хрущевым и рядом деятелей культуры в штыки. Политическое руководство страны в начале 60-х гг стремилось удержать культуру в жестких рамках. Процесс уступок интеллигенции сочетался с ее одергиванием. Но все же пробивались смелые, высокохудожественые, проникнутые правдой и гражданственностью произведения. Были напечатаны доку¬ментальные повести и воспоминания, раскрывших ужасы незаконных репрессий, бесчеловечного быта сталинских лагерей.

Тем не менее, стоит отметить, что историческая заслуга Никиты Сергеевича заключалась, прежде всего, в разоблачении культа личности Сталина, что повлекло за собой раскрепощение человеческого сознания и освобождение от страха за грядущий день. Н.С. Хрущев предпринимал активные попытки демократизировать общество и реформировать народно-хозяйственный механизм, заботясь о людях, уделял много внимания социальным проблемам. С его именем связан поворот в международной политике к мирному сосуществованию, к разрядке. Но при этом он оставался порождением командно-административной системы и был наделен всеми чертами сформировавшей его эпохи. Его психология, восприятие действительности содержали в себе те самые стереотипы, которые он пытался разрушить. Его поиски путей реорганизации политической системы не опирались на коллективное мнение общества.

Может показаться удивительным, но очень близко к оценке Хрущева подошел Эрнст Неизвестный, с которым Никита Сергеевич вел свою кавалерийскую полемику в манеже и на встречах с интеллигенцией. Созданный скульптором памятник на могиле Н.С. Хрущева – бронзовая голова на фоне белого и черного мрамора досок – удачно символизирует противоречивость, как самого Никиты Сергеевича, так и связанной с его именем эпохи – десятилетия великих начинаний, надежд и разочарований.

45) Участие СССР в работе ООН во второй пол. 50-х годов - пер. пол. 60-х гг

В результате жесточайшей войны в Европе, США вышла в мировые лидеры, хотя бы потому, что не вела военных действий на своей территории и сумела нарастить военный и экономический и политический потенциал, а вся Европа в это время лежала в руинах. СССР как победительница в войне, не желала кому либо уступать, да и зачем? Советские войска стояли во многих европейских странах, осталось установить полное и безоговорочное коммунистическое господство в Мире. Назревал конфликт не просто двух стран, а двух идеологий. США из-за своего географического положения практически был неуязвим в II Мировой войне, но после неё был изобретен новый вид оружия – ядерное. После того как СССР получило его, США потеряло свой «географический козырь» в войнах. И это подлило масло в огонь противоречий между странами, породило гонку вооружений, и новую войну – холодную!

Вся советская историография пронизана идеологией и сводится к тому, что после смерти Ф.Рузвельта и окончания второй мировой войны, США умышленно отказались от политики сотрудничества военного времени и окрыленные обладанием атомной бомбой, выступили на путь агрессии, чтобы исключить всякое русское влияние в Восточной Европе и организовать капиталистические государства на самой границе с Советским Союзом. В результате у Москвы не остается другой альтернативы, кроме как принять меры по защите своих собственных границ. Советский Союз представляется как непогрешимый и самоотверженно борющийся за мир против разного рода западных провокаций. В связи с этим литература советского периода по мнению большинства учёных, не дает полной и объективной картины о причинах холодной войны. Примерами данной группы является труд коллектива авторов под редакцией А.А.Громыко История дипломатии, а так же История международных отношений и внешней политики СССР 1917-1987 гг., История внешней политики СССР. Совсем иным является взгляд современных отечественных историков, они стараются подойти к изучению проблемы беспристрастно.

В современной российской историографии основательных обобщающих работ о возникновении "холодной войны" также немного, но существует немало исследований, анализирующих различные аспекты этой проблемы.

Одна из таких серьезных последних работ – монография В. Л. Малькова д.и.н., ИВИ РАН) "Манхэттенский проект"[1] , выполненная на материалах архивов США. Автор не только дает "биографию" атомного оружия, но и освещает "атомную дипломатию", которая стала важным фактором вползания в "холодную войну".

Мягков М. Ю. (д. и. н., зав. Центром «История войн и геополитики» ИВИ РАН). В своей работе « Послевоенного устройства в американо-советских отношениях (1943–1945)»[2], отразил многие вопросы внешнеполитического курса СССР, которые касаются отношений с США и их союзников.

Печатнов В. О. (д. и. н., проф. МГИМО(У) В своей монографии «О некоторых позитивных аспектах советско-американского соперничества в годы холодной войны»[3], рассмотрел различные аспекты отношений США и СССР, где показал что кроме отрицательных моментов, непримиримости двух лагерей, двух стран были свои положительные тенденции.

Шейд У. проф. университета Лихай, Пенсильвания). In the bomb’s early light: атомная бомба и происхождение «холодной войны»[4]. В своем исследовании автор указывает на многие причины и предпосылки к началу холодной войны. Историк отрицательно видит появление в мире атомного оружия, но отмечает важность того, что это оружие оказалось не оружием войны, а оружием сдерживания…

Шенин С. Ю. (д. и. н., проф. Саратовского гос. университета им. Н. Г. Чернышевского). "Холодная война" в Азии: парадоксы советско-американской конфронтации (1945—1950 гг.) .[5] Историк подробно изучает внешнеполитическое противостояние СССР и США в Азии, как и во всем мире происходил передел сфер влияния. Азия – это стратегически – важная цель в геополитике двух супер- держав.

Цель: выявить специфику внешнеполитического курса СССР в конце 50х годов.

Задача:

1. Изучение исторических предпосылок холодной войны.

2. Изучение международной обстановки в годы холодной войны.

3. Определить причины краха биполярного мира и перспективы развития международных отношений в будущем.

Предметом исследования явились источники и документы, свидетельствующие о дипломатических, стратегических и тактических действиях противников по холодной войне. Теоретико-методологическая основа проблемы. Теоретико-методологическую основу изучаемой темы составляют труды отечественных и зарубежных исследователей холодной войны, а также документы и источники периода холодной войны. Значительный интерес для исследователей данной проблемы представляет мемуарная литература — своеобразный и весьма ценный исторический источник. Несмотря на присущий им субъективизм, воспоминания политических и государственных деятелей СССР позволяют конкретизировать ряд событий и явлений, характеризующих причины и начало "холодной войны". Огромный интерес вызывает такой источник, как документация КПСС[6], дающая полную картину многих событий и явлений во внешней политике СССР. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1955-1959 гг.). т.7 . КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1959-1965 гг.). т.8 Особый интерес представляет сборник документов : Советский фактор в Восточной Европе. 1944 -1953г.[7] Где можно изучить многие документы связанные с внешней политикой СССР в восточном направлении в Европе, я могу убедиться в том, что Восточная Европа являлась наиважнейшим направлением внешней политики СССР. «История Отечества в документах»[8]дает ответы на многие вопросы которые создаются в процессе изучения внешней политики СССР. Особый интерес возникает к личности Н.С Хрущёва. Одного из идеологов внешней политики СССР, чьи мемуары[9] дают возможность исследования внешней политики СССР в совершенно другом ракурсе в ракурсе руководителя страны. Советско-китайские отношения 1917-1957. Сборник документов.[10] В эти документы проливают свет на многие факторы, как позитивные так и отрицательные советско – китайских отношений.

Работа построена по проблемному принципу

ГлаваI. США и СССР начало холодной войны

По мнению многих историков создание в Советском Союзе в середине 1950_х гг. межконтинентальных баллистических ракет подвело черту под исторической особенностью американской внешней политики — неуязвимостью территории США. Ранее американцы надеялись на свое подавляющее военное превосходство, а также считали, что внутренние трудности заставят СССР если не рухнуть, то по крайней мере пойти на компромисс с Западом. Этого не случилось, и в начале 1950_х гг. руководство США приняло курс на «идеологическую войну» с Советским Союзом. Главным оружием в ходе идейного давления на СССР и его союзников выступили радиостанции, созданные в начале 50_х гг. в Западной Европе, — «Свобода» и «Свободная Европа».Одновременно началась гонка вооружений. Когда президенту США Д. Эйзенхауэру сообщили, что промышленность страны в состоянии производить в год 400 межконтинентальных баллистических ракет класса «Минитмен», он ответил: «Почему же нам не сойти с ума окончательно и не запланировать создание силы в 10 тысяч ракет?» Пройдет лишь 20 лет, и в арсеналах США будет находиться именно 10 тыс. единиц ядерных боезарядов стратегического назначения. Американские военные продолжали разрабатывать планы ядерной войны против Советского Союза. К 1955 г. число бомбардировщиков, способных нанести удар по СССР, достигло 1350 единиц. Боевой груз атомных бомб стандартного бомбардировщика стратегической авиации во времена Эйзенхауэра был эквивалентен по разрушительной силе совокупному объему всех боеприпасов, сброшенных союзной авиацией на Германию за Вторую мировую войну. Согласно меморандуму Совета национальной безопасности 162/2, в случае конфликта с СССР или с КНР «Соединенные Штаты будут рассматривать ядерное оружие пригодным к использованию наравне с другими вооружениями»[11]. Весной 1954 г. американцы предложили французам применить атомную бомбу против вьетнамских войск, окруживших в районе Дьенбьенфу французский экспедиционный корпус. Советские ядерные силы, несмотря на целый ряд успешных испытаний новых разновидностей атомного оружия (например, взрыв на Новой Земле в 1961 г. водородной бомбы невиданной мощности — 57 мегатонн), заметно уступали американским. У СССР гораздо меньше было общее количество ядерных боезарядов, проявлялось отставание в средствах доставки.[12] Существенно то, что СССР не имел ни одной военной базы у границ или берегов США, тогда как американцы содержали множество баз непосредственно у самых границ Советского Союза. Поэтому советское руководство неоднократно выступало с призывами о полном уничтожении ядерного оружия и даже о всеобщем разоружении. Ввиду решительного отказа от этих предложений западной стороны одним из главных направлений модернизации советских ядерных сил и стало создание межконтинентальных баллистических ракет, способных из космоса нанести удар по территории США. При этом начинается также развитие стратегического подводного флота и стратегической бомбардировочной авиации.[13]

Осложнение отношений между СССР и Западом в ходе «холодной войны» требовало новых подходов, однако при Сталине никаких явных изменений в этой области не возникло. Лишь после его смерти Г.М. Маленков выразил готовность к улучшению советско-американских отношений. Месяц спустя с американской стороны последовал ответ: президент Д. Эйзенхауэр предложил заключить почетное перемирие в Корее, заключить договор с Австрией, создать широкое европейское сообщество, которое включало бы объединенную Германию. Он настаивал также на полной независимости восточноевропейских государств, ограничении вооружений, международном контроле над атомной энергией. Уже 27 июля 1953 г. было подписано перемирие в Корее, и корейская война окончилась. В 1954 г. Г.М. Маленков сделал принципиально важное заявление о невозможности ядерной войны, потому что она означала бы гибель для всего человечества.[14] Однако далеко не все советские лидеры были готовы к такому обобщению: на январском (1955) пленуме ЦК КПСС, повлекшем за собой отставку Маленкова с поста главы правительства, в вину ему в числе прочего было поставлено и это заявление. Советское руководство пошло на некоторые шаги по смягчению военного противостояния в Европе. 26 января 1955 г. был подписан протокол о досрочном возвращении Финляндии военно-морской базы в Порккала Удд. Почти одновременно Финляндия продлила договор о дружбе с СССР и всячески подчеркивала свой нейтралитет на международной арене. 25 января 1955 г. Президиум Верховного Совета СССР в одностороннем порядке принял Указ о прекращении состояния войны с Германией. 15 мая 1955 г. В Вене делегациями СССР, Великобритании, США и Франции был подписан Государственный договор с Австрией о прекращении состояния войны и постоянном нейтралитете Австрии. Советские войска из Австрии были выведены. Летом 1955 г. в Белграде была подписана советско-югославская декларация о нормализации отношений. Постепенно стала смягчаться и позиция американского руководства. В конечном счете президент США Д. Эйзенхауэр фактически объявил, что технический прогресс в стратегической сфере ведет к возникновениию ситуации, при которой использование ядерного оружия немыслимо — оно попросту уничтожит весь мир. Таким образом, американское руководство пришло к тому же тезису, что и советское. Одним из последствий этого понимания и стало решение Д. Эйзенхауэра согласиться на встречу на высшем уровне с советскими руководителями. 19—23 июля 1955 г. в Женеве состоялась встреча «большой четверки» (США, СССР, Великобритания, Франция). Это событие породило надежду на победу гуманизма над идеологией обеих сторон политического спектра. Возник так называемый «дух Женевы». Начался процесс выхода социалистического лагеря из изоляции. На XX съезде КПСС новые советские лидеры (и в первую очередь Хрущев) выступили с теорией мирного сосуществования. Суть ее заключалась в признании факта неизбежности длительного сосуществования двух различных общественных систем: капиталистической и социалистической. Они соревнуются между собой на поприще хозяйственного и культурного строительства. В результате развития в капиталистических странах внутренних противоречий и классовой борьбы победа социализма рано или поздно неизбежна. Существует возможность ненасильственного перехода к социализму в ряде капиталистических стран. Поэтому в современных условиях нет фатальной неизбежности войн, и они могут быть предотвращены. Однако полностью опасность новой войны не устранена, так как пока существует империализм, существует и почва для возникновения войн. На этой теории лежит явный отпечаток мировоззрения Хрущева, пожалуй, наибольшего утописта из всех советских руководителей. Будучи убежден в преимуществах социализма как общественной системы, Хрущев считал, что можно создать такую ситуацию, при которой большинству населения земного шара будут видны эти преимущества. В сентябре 1959 г. Хрущев посетил с официальным визитом Соединенные Штаты. Планировался ответный визит президента США Д. Эйзенхауэра в СССР, в ходе которого должны были пройти важные переговоры о ядерном разоружении. Однако 1 мая 1960 г. над территорией СССР ракетой-перехватчиком был сбит американский самолет-шпион У-2. Пилот самолета Г. Пауэрс был арестован и позже предстал перед судом по обвинению в шпионаже. Произошедшее вызвало резкую кампанию взаимных претензий как в советской, так и в западной печати. Отношения между СССР и США вновь были заморожены, а визит Эйзенхауэра оказался сорванным. Взрывной темперамент Хрущева, его непредсказуемость и недипломатичность сыграли дурную шутку с советской делегацией во время работы Генеральной Ассамблеи ООН в 1960 г. Сначала председатель Совета министров СССР, выступая перед делегатами ООН, пообещал похоронить империалистические государства. Затем во время выступления представителя филиппинской делегации, которого Хрущев по ошибке принял за делегата от Испании, советский лидер принялся стучать кулаками по пюпитру скамьи. А потом и просто снял с ноги ботинок и принялся бить им по спинке кресла. Западная пропаганда, естественно, охотно воспользовалась этими выходками, чтобы лишний раз изобразить русских как «нецивилизованных дикарей, с которыми невозможно никакое нормальное общение» Вместе с тем целый ряд действий Хрущева нанес удары по идеологии «холодной войны». Если русские столь коварны и уважают только силу, то почему они по собственной волепозволили объединиться Австрии, ушли оттуда, покинули Румынию, передали финнам и китайцам базы в Ханко и Порт-Артуре? Все это повысило международный престиж Советского Союза.[15]

Глава II. Противостояние СССР и США в Центральной и Восточной Европе

Советское руководство не распространяло принцип мирного сосуществования на отношения внутри социалистического лагеря — здесь должен был действовать принцип «социалистического интернационализма». На практике это означало право СССР вмешиваться во внутренние дела социалистических государств во имя сохранения существующих порядков. СССР хотел во что бы то ни стало сохранить пояс дружественных стран вокруг своих границ. Идеологически это оправдывалось поддержкой дела социализма. Первые серьезные волнения произошли в Чехословакии. В начале июня 1953 г. в двух промышленных городах (Пльзене и Моравской Остраве) начались выступления рабочих, недовольных проведенной 30 мая 1953 г. денежной реформой. Демонстрации были разогнаны чешской полицией. Гораздо более серьезными были волнения в ГДР 16—17 июня 1953 г. В Восточном Берлине была объявлена всеобщая стачка, массовые демонстрации проходили не только в столице ГДР, но и в таких промышленных центрах, как Дрезден, Лейпциг, Магдебург. Полиция ГДР оказалась бессильна справиться с демонстрациями. Выступления были подавлены силами советских войск, применивших оружие. В 1955 г. Хрущеву лично удалось нормализовать отношения с Югославией. Ради этого Советский Союз был вынужден пойти на серьезные уступки и полностью признать вину советской стороны за возникший в 1940_е гг. конфликт. Но югославский руководитель И. Тито почувствовал себя победителем и не изменил позиции Югославии по важнейшим мировым вопросам. Югославия не согласилась стать военным союзником СССР и продолжала дистанцироваться от «социалистического лагеря», проводя независимую политику. Вместе с Индией и Индонезией она возглавила «движение неприсоединения» стран, решивших не входить ни в советский, ни в западный военные блоки. О том, что СССР теперь был готов допускать более самостоятельную политику стран-союзниц, свидетельствовало и создание 14 мая 1955 г. Организации Варшавского договора (ОВД). Если раньше войска стран «народной демократии» были без всяких формальностей поставлены под контроль Советского Союза, то теперь военные отношения между социалистическими странами регулировались особым договором. И все же пределы самостоятельности для стран-союзников Советского Союза были ограничены. В острых внешнеполитических ситуациях СССР продолжал вести себя как гегемон в коммунистическом движении, требуя от социалистических стран Европы верности общей идеологии. Следует учитывать, что доклад Хрущева на ХХ съезде КПСС «О преодолении культа личности и его последствий» вызвал серьезный кризис в других социалистических странах, где с резкой критикой правящих компартий стало выступать все больше и больше людей. Особенно обострилась ситуация в Польше и Венгрии. В Польше развернулись народные волнения, в коммунистической партии началась сложная дискуссия о демократизации партийной жизни. В качестве нового лидера компартии выдвинулся В. Гомулка, ранее имевший репутацию оппозиционера. В Москве с тревогой следили за развитием событий в Польше. И все же кризис удалось разрешить: 19 октября 1956 г. для переговоров в Польшу прилетели Хрущев, Молотов, Микоян и Каганович. Они вынуждены были согласиться с идеями Гомулки об «особом польском пути к социализму». Из-под непосредственного советского контроля была выведена даже польская армия — министр обороны Польши К.К. Рокоссовский оставил свой пост и вернулся в Москву. Таким образом, полякам удалось относительно быстро ликвидировать кризис и совершить переход к более мягкой версии социализма, весьма отличающейся от сталинской. Гораздо сложнее обстояло дело в Венгрии, где разразилось настоящее антикоммунистическое восстание. Внешних причин было две. Во-первых, доклад Хрущева на ХХ съезде КПСС вызвал кризис в правящей коммунистической партии. Во-вторых, западные радиостанции, такие, как американская «Радио Свобода», открыто призывали венгров к восстанию против коммунистического строя, намекая на военную помощь Запада. Лидер венгерских коммунистов М. Ракоши, один из наиболее упорных сторонников сталинской версии социализма, был вынужден в результате продолжительных и массовых выступлений покинуть свой пост. Новым главой венгерской компартии стал И. Надь, известный оппозиционер и сторонник реформированного социализма. После прихода к власти Надь потребовал вывода советских войск из Венгрии. Войска были выведены из Будапешта, но не из всей страны. Тем временем толпы начали стихийно захватывать правительственные здания. 29 октября 1956 г. был взят штурмом Будапештский горком партии и здание местной госбезопасности. Органы старой власти ликвидировались и в других городах Венгрии.[16] Коммунистов вешали, забивали до смерти, расстреливали. 31 октября из-под стражи был освобожден кардинал Й. Миндсенти, неформальный глава антикоммунистической оппозиции в Венгрии. И. Надь объявило выходе страны из Варшавского договора. В условиях нарастающего кризиса советское руководство пошло на крайние меры. 1 ноября 1956 г. Началась операция «Вихрь» — кодовое название перегруппировки и ввода советских войск в Венгрию. 4 ноября было создано так называемое революционное рабоче-крестьянское правительство во главе с коммунистами, недовольными политикой И. Надя. Это правительство обратилось за помощью к Советскому Союзу. В момент этого обращения советские войска уже проводили военную операцию на территории Венгрии. Венгерская армия не оказала им почти никакого сопротивления, сражались только нерегулярные отряды. 11 ноября был окончательно занят Будапешт, а к началу 1957 г. под полный контроль была взята вся территория Венгрии. И. Надь был отстранен от власти, новым главой государства стал Я. Кадар, лидер революционного рабоче-крестьянского правительства. В военной операции участвовали две общевойсковые армии и механизированный корпус. За отличия в боях 26 человек удостоены звания Героев Советского Союза, 13 из них — посмертно. На участников восстания обрушились массовые репрессии. Всего было казнено 229 человек, в том числе и И. Надь, многие были отправлены в тюрьмы. Однако в результате, как и в случае с Польшей, Кадар стал проводить более либеральную внутреннюю политику, за что Венгрия позже получила шутливое прозвище «самого веселого барака социалистического лагеря». Одной из важнейших проблем, оставшейся советской дипломатии времен Хрущева в наследство от Сталина, оставалась проблема разделенной Германии. После провала проекта объединения Германии, который стал окончательно очевидным после вступления ФРГ в НАТО, советское руководство стремилось добиться от Запада признания факта существования двух немецких государств и подтверждения нерушимости их границ. Хрущева и его сподвижников очень беспокоили реваншистские настроения в Западной Германии, периодически возникавшие предложения о радикальном пересмотре сложившейся после Второй мировой войны ситуации. В качестве средства давления на западные страны в «германском вопросе» было избрано особое положение Западного Берлина. Этот анклав, находящийся под контролем западных держав и расположенный в центре ГДР, уже был причиной острого политического кризиса в 1947—1948 гг. В 1961 г. ситуацию вокруг Западного Берлина усугубило огромное число беженцев, нелегально покидавших территорию ГДР. Получая бесплатное образование в Восточной Германии, они затем уходили на Запад, где уровень жизни был значительно выше. Восточногерманские руководители, а затем и Хрущев требовали от западных государств признания ГДР, запрета экономических беженцев (обескровливавших ГДР), угрожая в противном случае полной блокадой Западного Берлина. Когда американцы и их союзники отказались от советских предложений, по указанию Хрущева в августе 1961 г. вокруг Западного Берлина была выстроена стена. Однако столь экстравагантное решение не повлияло на позицию западных государств — международное положение ГДР не изменилось.[17]

Глава III. Международное коммунистическое движение, как орудие внешней политики СССР

В 1956 г. был распущен Коминформ, бывший, по существу, усеченной и упрощенной версией Коминтерна. Руководители коммунистических партий, действовавших в самых разных странах, договорились координировать политику и идейные взгляды на периодически созываемых совещаниях. Именно на этих совещаниях и вскрылись важные противоречия, существующие между политикой Советского Союза как сверхдержавы и его деятельностью как страны лидера международного коммунистического движения. В ноябре 1957 г. в Москве состоялось первое совещание коммунистических и рабочих партий, на которое приехали делегаты 64 партийных организаций. Хотя внешне на совещании всячески демонстрировалось единство коммунистического движения и даже был принят единый «Манифест мира»[18], фактически обозначилось два пути, по которым в дальнейшем могли развиваться коммунистические партии. Один путь предлагала китайская делегация. Она требовала продолжения бескомпромиссного противостояния с Западом, несмотря на угрозу ядерной войны. Выступавший на совещании лидер китайских коммунистов Мао Цзэдун призвал не бояться угрозы атомного уничтожения, потому что если даже погибнет половина человечества, то выжившие построят коммунизм. Другой путь предложил лидер итальянских коммунистов П. Тольятти, допускавший, чтобы каждая коммунистическая партия имела право выбирать собственный путь развития, в том числе и путь мирного сосуществования с иными политическими силами в капиталистических, западных странах. Советское руководство оказалось в сложной ситуации. С одной стороны, провозглашенный курс на мирное сосуществование совпадал с тезисами Тольятти. А с другой стороны, отказ от революционаризма в китайском духе и разрешение большей свободы действий другим коммунистическим партиям могли привести кутрате главенствующей позиции КПСС в мировом коммунистическом движении. Второе совещание коммунистических партий, проходившее в Москве в ноябре 1960 г., было внешне даже более представительным — на него приехали делегаты от 81 партии. Однако результаты этого совещания оказались скромнее, чем первого. Было принято лишь путаное и достаточно пустое по содержание итоговое «Общее заявление». Зато во время закрытых заседаний стало ясно, что Китай всерьез намеревается со временем перехватить у СССР лидерство в коммунистическом движении. Резко критикуя советское руководство за дипломатические и иные контакты с западными государствами, китайские коммунисты рассуждали о «ревизионизме и искажении ленинских идей в коммунизме». Это выступление было поддержано демаршем руководителя албанских коммунистов Э. Ходжи. Он демонстративно покинул совещаниев знак несогласия с новой позицией КПСС. Большинство представителей компартий поддержали советское руководство и его курс, в том числе и связанный с критикой сталинского прошлого, однако были делегации, которые выступили сторонниками китайских идей. Стало ясно, что кажущемуся единству союза коммунистических партий, вроде бы наставшему после примирения СССР с социалистической Югославией, приходит конец. Однако окончательный распад коммунистического движения на два соперничающих направления, приведший даже к возникновению нескольких компартий в отдельных странах, произошел позже, после окончания «эпохи Хрущева» в советской истории.[19]

Глава IV. Кризис отношений с Китаем

Одной из ключевых проблем в советской внешней политике данного периода стало значительное ухудшение отношений с социалистическим Китаем, чьи руководители отрицательно отнеслись к решениям еще ХХ съезда КПСС. Осложнили отношения с китайцами и события вокруг острова Тайвань, где у власти находилось правительство китайских националистов (Гоминьдана) во главе с Чан Кайши. Именно тайваньских лидеров признавали в качестве законного правительства всего Китая США и большинство других западных стран. Китайское коммунистическое руководство стремилось поставить Тайвань под контроль, для чего концентрировало вооруженные силы в проливе, отделяющем остров от континента. 23 августа 1958 г. артиллерия КНР предприняла интенсивный обстрел небольшого прибрежного острова Цзиньмэнь, где находились гоминьдановские войска. Менее чем за час было выпущено около 20 тыс. снарядов. 24 августа, помимо продолжения обстрела, торпедные катера КНР атаковали транспорты, перевозившие гоминьдановских солдат. К 28 августа было сделано более 100 тыс. выстрелов по острову. Соединенные Штаты поддержали Чан Кайши и выразили готовность создать прикрытие прибрежным островам. В Тайваньском проливе было сконцентрировано около 130 американских военных кораблей, включая 6 авианосцев, имевших на борту атомное оружие. Возникла угроза новой войны на Дальнем Востоке. 7 сентября 1958 г. Н.С. Хрущев направил послание президенту США Д. Эйзенхауэру. В нем говорилось:«Нападение на Китайскую Народную Республику, которая является великим другом, союзником и соседом нашей страны, это нападение на Советский Союз. Верная своему долгу, наша страна сделает все для того, что бы совместно с народным Китаем отстоять безопасность обоих государств, интересы мира на Дальнем Востоке, интересы мира во всем мире». Аналогичное предупреждение американской стороне содержалось и во втором послании правительства СССР президенту США от 19 сентября. 6 октября 1958 г. Хрущев еще раз заявил, что «Советский Союз придет на помощь Китайской Народной Республике, если на нее будет совершено нападение извне, говоря конкретнее, если США нападут на КНР»[20]. Советские предупреждения сыграли роль, в итоге ситуацию удалось разрядить в ходе дипломатических переговоров, и Тайвань остался отдельным государством. Однако и у советской, и у китайской сторон осталось сильное взаимное раздражение действиями друг друга в период кризиса. В печати КНР появились статья о «современном ревизионизме», искажающем марксизмленинизм. В конце 1950_х гг. Хрущев обрушился с резкой критикой на китайских коммунистов. Летом 1960 г. из КНР неожиданно были отозваны все советские специалисты, что поставило китайскую промышленность в крайне сложную ситуацию из-за нехватки квалифицированных кадров. На Московском совещании коммунистических и рабочих партий (ноябрь 1960 г.) разгорелась жаркая полемика между делегациями КПСС и КПК. Руководство китайской компартии стало воспринимать политику московского руководства как недружественную и даже почти враждебную. Хотя КНР официально никогда не выдвигала территориальных претензий к СССР, в китайской прессе стали широко публиковаться материалы «исторических исследований», согласно которым Россия и СССР путем «неравноправных договоров» отняли у Китая территории общей площадью 1,54 млн. км2. В начале 1960-х гг. возникли первые советско-китайские пограничные конфликты. В целом углубление политической и экономической интеграции осуществлялось в достаточно узких рамках одного лагеря и не охватывало даже всех стран, вступивших на путь построения социализма. Интеграция была весьма противоречива и во многом зависела от политики конкретных руководителей, их оценок мирового развития. Именно это вызывало иногда острые кризисы. Руководство СССР, располагавшее огромными ресурсами и военными силами, смогло подавлять недовольство, зревшее в восточноевропейских странах. Однако в случае с Китаем это сделать уже не удавалось.[21]

Глава V. Союзники СССР среди развивающихся стран

В отличие от И.В. Сталина, Н.С. Хрущев делал ставку на национально-освободительное движение как на силу, способную противостоять империализму. В 1950—1960_х гг. завершился процесс освобождения многих стран, бывших до того колониями, от власти метрополий. В 1954 г. во Вьетнаме, в 1962 г. в Алжире закончились многолетние освободительные войны. СССР помогал лидерам этих государств оружием и военными специалистами. В 1957 г. первым независимым государством Черной (Тропической) Африки стала Гана. 1960 год получил название «год Африки»: сразу 17 стран стали независимыми. Одним из вернейших союзников СССР в Азии оставался Северный Вьетнам (Демократическая Республика Вьетнам — ДРВ). Возникшее на севере страны после подписания Женевских соглашений 1954 г. коммунистическое государство, возглавлявшееся Хо Ши Мином, стремилось поглотить Южный Вьетнам. Для этого на юг засылались диверсионные группы и военные отряды, был создан Национальный фронт освобождения Южного Вьетнама. СССР оказывал активную поддержку северовьетнамцам, считая, что таким путем можно будет постепенно распространить влияние коммунистических идей не только на Южный Вьетнам, но и на всю Юго-Восточную Азию.[22]

В качестве союзников СССР часто выступали Индия и Индонезия. Эти два государства активно сопротивлялись гегемонии США. Советский Союз установил с ними достаточно прочные экономические связи, способствовал модернизации их вооруженных сил. В 1955 г. во время визита Н.С. Хрущева и Н.А. Булганина в Индию были подписаны совместная декларация и соглашения о строительстве металлургического завода в Бхилаи, в 1957 г. — о сотрудничестве с Индией в строительстве предприятий тяжелой промышленности и большом советском кредите, в 1958 г. — о строительстве (в качестве советского дара) Технологического института в Бомбее, в 1959 г. — о помощи Индии в строительстве предприятий медицинской промышленности, в 1960 г. — о советском содействии Индии в разведке и добыче нефти и газа, в 1961 г. — о мирном использовании атомной энергии. В то же время особые отношения СССР и Индии вызвали раздражение у лидеров коммунистического Китая, претендовавших на часть индийской территории в районе Гималаев. В результате, когда в 1962 г. разразился пограничный конфликт между Индией и КНР, именно советское оружие позволило индийцам остановить китайское наступление. Подобным образом развивалось сотрудничество и с Сирией. В 1955 г. были подписаны торговое и платежное соглашения, в 1957 г. — соглашение о радиотелеграфной связи, об экономическом и техническом сотрудничестве, предусматривавшем долгосрочное льготное кредитование, содействие в железнодорожном и энергетическом строительстве, возведении мостов, орошении посевов и обводнении пастбищ. Серьезным успехом внешней политики СССР времен Хрущева стало сближение с Египтом. В 1952 г. в этой стране произошел антимонархический государственный переворот, король Фарук был свергнут, а к власти пришла группа молодых военных «Свободные офицеры», которую возглавил полковник Г.А. Насер. Националистически настроенный Насер стал стремиться к тому, чтобы освободить Египет от зависимости по отношению к западным странам, а также к воссозданию мощного общего объединенного арабского государства. В качестве одного из шагов на этом пути Насер объявил о национализации Суэцкого канала, ранее находившегося под контролем совместной англо-французской компании. Результатом этого стала попытка Великобритании, Франции и Израиля свергнуть режим Насера. 29 октября 1956 г. израильские танки вторглись на Синайский полуостров, а 5 и 6 ноября английские десантники высадились в Порт-Саиде, французские пехотинцы заняли Порт-Фуад. Насер обратился за помощью к СССР и США. Правительство СССР выступило с требованием к агрессорам вывести войска из Египта, в противном случае Советский Союз был готов применить силу. В заявлении говорилось о наличии у СССР ракетно-ядерного оружия. США не поддержали Англию и Францию —американцам было выгодно ослабление англичан. Советское же руководство, поддержав Египет, надеялось получить союзника на Ближнем Востоке.[23] В середине ноября 1956 г. английские и французские войска были эвакуированы из египетских портов, а израильтяне отошли к своей государственной границе. В благодарность за поддержку Насер установил особые союзнические отношения с СССР: в Египет были направлены сотни советских специалистов, в том числе и военных советников, египетские студенты стали обучаться в советских вузах. Во внутренней политике Египта появились отдельные социалистические элементы (вроде создания «социалистических сельских кооперативов»); советские инженеры приняли активное участие в проектировании и строительстве Асуанской плотины и гидроэлектростанции на Ниле. Эта плотина должна была увеличить количество сельскохозяйственных угодий в Египте и способствовать решению продовольственной проблемы в этой бедной и перенаселенной стране. Особые связи, установившиеся у Египта с СССР, привели к ухудшению советско-израильских отношений. После освобождения от колониальной зависимости и некоторые другие африканские страны заявили о своей «социалистической ориентации». Например, союзником СССР объявила себя Гана в тот период, когда ее президентом был К. Нкрума, а также Демократическая Республика Конго, которую возглавил революционер П. Лумумба. Однако в 1961 г. Лумумба был свергнут и убит, а страна на долгие годы погрузилась в пучину гражданской войны. Активная поддержка Советским Союзом национально-освободительных движений и освободившихся стран, его твердая и принципиальная антиколониальная позиция играли ключевую роль в процессе ликвидации колониальной системы. Одновременно такая политика укрепляла симпатии к СССР как среди народов колониальных и освобождающихся стран, так и среди противников колониализма на Западе. СССР в данном случае был на стороне исторического прогресса и справедливости — отрицать это было невозможно.

Глава VI. Карибский кризис

Важным, хотя и совершенно неожиданным для советского руководства внешнеполитическим успехом СССР стала победа революции на Кубе в 1959г. После взятия власти новые кубинские руководители во главе с Ф. Кастро выступали первоначально, скорее, с националистических позиций. Однако непродуманная политика США по отношению к Кубе привела к тому, что кубинцы обратились за помощью к Советскому Союзу. Постепенно Кастро начал менять свои взгляды и объявил о необходимости построения коммунистического общества на Кубе. Американское правительство поручило ЦРУ свергнуть его режим. После неудачной операции в 1961 г., которую американцы пытались провести руками кубинских эмигрантов, США принялись готовить уже более широкомасштабную военную операцию с использованием армии и морской пехоты. Н.С. Хрущев поддерживал кубинских союзников. На остров в 1962 г. были скрытно переброшены советские войска, в том числе и части, вооруженные ракетами средней дальности с ядерными боеголовками (операция «Анадырь»). Установка ракет на Кубе стала ответом советского руководства на размещение американских ракет средней дальности около советских границ — в Турции, Италии и Англии (ракеты «Тор» и «Юпитер»). Установка советских ракет на Кубе еще не была завершена, когда об их размещении благодаря разведывательной авиации узнали американцы. Размещение на Кубе советских ракет стало для американской администрации поводом для серьезного беспокойства. Результатом этого стал так называемый Карибский (Кубинский) кризис октября 1962 г. Советник президента США Дж. Кеннеди Т. Соренсен оценил ситуацию следующим образом: «Не вызывает сомнений то обстоятельство, что эти размещенные на Кубе ракеты, взятые сами по себе, на фоне всего советского мегатоннажа, который мог бы обрушиться на нас, фактически не меняют стратегического баланса... Но баланс мог бы существенно измениться в вопросах национальной воли и способности мирового лидерства». Президент Кеннеди считал, что не может не отреагировать на столь явную угрозу — в противном случае против него мог быть возбужден процесс импичмента (лишения президентского поста). 22 октября 1962 г. была объявлена блокада Кубы. Это означало, что военно-морские корабли США останавливали все суда, идущие на Кубу. Разумеется, в первую очередь речь шла о судах, доставлявших на Кубу советские ракеты. В ходе этого кризиса Вашингтон показал себя готовым на ядерный конфликт, который мог бы начаться, если бы советские корабли не подчинились. Существовала опасность того, что советские подводные лодки начнут топить корабли, осуществляющие блокаду. Готовность администрации Кеннеди испытать риск ядерной войны должна была основываться на том, что установка этих ракет меняет стратегический баланс между США и СССР. Однако это было не так. Даже согласно оценке ЦРУ США и Объединенного комитета начальников штабов, американские ракеты среднего радиуса в Турции и Италии не оказывали решающего влияния на общий стратегический баланс двух сверхдержав, чьи стратегические арсеналы не зависели от Турции или Кубы. Тайно созванный «исполнительный комитет» Совета национальной безопасности США пришел к выводу, что ракеты на Кубе не оказывают критического влияния на стратегический баланс двух сверхдержав. В конечном счете, Карибский кризис положил начало процессу определенного отрезвления, приходу понимания того, что в современном ядерном конфликте не может быть победителей и дипломатия «холодной войны» должна помнить, что ее ошибки могут иметь фатальные последствия. В дни Карибского кризиса советские ракетные войска были приведены в состояние боевой готовности. Мир оказался на грани атомной войны. В самый последний момент начались напряженный обмен мнениями и переговоры. Ситуацию удалось разрядить. В тех условиях советское руководство предприняло немыслимый для нормальной дипломатической практики шаг. Для того чтобы немедленно довести советскую точку зрения до США, 27 октября по обычной радиовещательной сети в 17 часов по московскому времени было передано послание председателя Совета министров СССР Н.С. Хрущева президенту США Дж. Кеннеди. В ответ администрация США также пошла на нарушение обычной практики. Текст ответного послания Кеннеди был передан прессе. Причина была та же, что и в радиообращении Хрущева, — желание ускорить время передачи, миновать неизбежно долгий процесс зашифровки и расшифровки дипломатических телеграмм. После обмена этими посланиями напряженность стала быстро спадать. Правительство СССР пообещало вывести ракеты с Кубы, а американцы обязались не вторгаться на остров и убрать свои ракеты из Турции. Однако военная база США на южном кубинском побережье, в Гуантанамо, осталась в неприкосновенности. Но в целом итоги Карибского кризиса стали новой победой Советского Союза в противостоянии двух систем. Хрущев добился главных целей — обеспечил неприкосновенность Кубы, блокировав американское вторжение на ее территорию, и добился удаления американских ядерных ракет из Турции. Результаты полученных преимуществ можно наблюдать даже в начале ХХI в.: Куба сохранила независимость, а на территории Турции нет ядерных ракет. В то же время первое ядерное противостояние показало, что ни СССР, ни США не готовы в реальности перейти от информационной войны и противостояния в третьих странах к реальному вооруженному конфликту. Сокрушительная мощь атомного оружия оказалась сдерживающим фактором, заставлявшим великие державы и их лидеров более упорно искать пути к политическому компромиссу. В 1963 г. была установлена прямая линия телефонной связи между Белым домом и Кремлем. Американская сторона сделала беспрецедентные шаги: поддержала вместе с Советским Союзом в ООН резолюцию, запрещавшую размещение ядерного оружия в космосе, подписала соглашение о продаже СССР зерна. Соединенные Штаты пошли на договорное ограничение испытаний ядерного оружия. Особенно существенное значение имел заключенный в Москве в августе 1963 г.[24]

Договор о запрещении ядерных испытаний в атмосфере, космическом пространстве и под водой, ставивший реальную преграду на пути совершенствования ядерного оружия, оберегавший экологическую среду и в целом служивший целям взаимного доверия трех подписавших его сторон — СССР, США и Англии. Отныне для модернизации атомных вооружений разрешались исключительно подземные ядерные испытания, которые США проводили на полигонах в Неваде, а СССР — в Казахстане, в районе Семипалатинска. Западноевропейские страны, столкнувшись с опасностью возникновения ядерной войны, осознали, что первой ее жертвой стала бы Европа. Поэтому эти страны раньше США встали на путь разрядки с Восточной Европой. В середине 1960_х гг., когда Америка вела войну во Вьетнаме, президент Франции де Голль интенсифицировал политику разрядки, а вскоре и другие лидеры западноевропейских стран приобрели более значительный — в сравнении с США — опыт связей с Востоком. Они стали дорожить этими связями, и попытки США разрушить их вызывали лишь разногласия между союзниками. Новое советское руководство проводило активную внешнюю политику по всем направлениям. Удалось сдвинуть с мертвой точки отношения с главным соперником — США, сохранить и укрепить социалистическое содружество в Восточной Европе и наладить дружественные отношения с развивающимися странами. Таким образом сложная, порой взрывоопасная политическая обстановка конца 1950-х — начала 1960-х гг. приводила к тому, что любой случайности в отношениях между СССР и США было достаточно, чтобы сорвать договоренности, достигавшиеся месяцами, а то и годами.

Заключение

Таким образом, спецификой внешнеполитического курса внешней политики СССР в первые послевоенные годыявлялось формирование прочной системы безопасности страны как в Европе, так и на дальневосточныхрубежах. Важным фактором является то, что результате победы стран антигитлеровской коалиции над державами фашистско-милитаристского блока роль влияние Советского Союза в международных отношенияхнеизмеримо возросли. После окончания Второй мировой войны имевшиеся противоречия в политике ведущих держав антигитлеровской коалиции СССР, США и Великобритании вспыхнули с новой силой. 1946 год стал поворотным от политики сотрудничества этих стран к послевоенной конфронтации. В Западной Европе сталиформироваться основы социально-экономической и политической структуры по образцу "западных демократий".Большое значение в связи с этим имело принятие администрацией США в 1947 г. "плана Маршалла", суть которого заключалась в возрождении западноевропейской экономики с помощью предоставления финансовых средств и новейших технологий из-за океана, а также в обеспечении политической стабильности и военнойбезопасности (создание Западного союза в 1948 г.).Одновременно в странах Восточной Европы складывалась социально-политическая система, аналогичная сталинской модели "государственного социализма". После победы при поддержке СССР, так называемых народно-демократических революций, во второй половине 40-хгодов у власти в этих странах укрепились правительства, ориентированные на Советский Союз. Такое положениестало основой для формирования у западных границ СССР "сферы безопасности", что было закреплено в ряде двусторонних договоров Советского Союза с Польшей, Чехословакией, Венгрией, Румынией, Болгарией, Албанией и Югославией, заключенных в 1945-1948 гг. Таким образом, послевоенная Европа была разделена на две противостоящие друг другу группировки государств с различной идеологической направленностью, на базе которых и были созданы: сначала в 1949 г. - Североатлантический союз (НАТО) под эгидой США, затем в 1955 г. - Организация Варшавского Договора (ОВД) при доминирующей роли СССР. Оценивая внешнеполитическую деятельность Н.С. Хрущева, трудно придерживаться какой-то одной позиции. Мирные инициативы во внешней политике соседствовали у него с международными агрессиями. В целом к середине 60-х годов произошла определенная стабилизация послевоенного мира. Главной заслугой Хрущева было то, что он сумел растопить лед «холодной войны», не дал разгореться смертельному костру ядерной войны. Противостоящие системы во главе СССР и США вышли из крупных, военных конфликтов, приобрели опыт взаимоотношений в новых условиях существования военно-политических блоков, ядерного оружия, рождения из рухнувшей колониальной системы многочисленных независимых государств. Хотя переговоры о разоружении в целом мало продвинули мир вперед, но был сделан важный шаг в ограничении гонки ядерных вооружений, имевший также важное экологическое значение августа 1963 г. в Москве был подписан Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, космическом пространстве и под водой. Несмотря на то, что после ухода Хрущева от власти внешняя политика СССР снова сдвинулась в сторону ужесточения, его усилия по сохранению мира на Земле надолго остались в памяти жителей планеты.

46) Социальная политика в СССР во II пол. 50-х, пер. пол. 60-х гг

Новая социальная политика. Из всех реформ, осуществленных в хрущевское «великое десятилетие», наибольшее воздействие на дальнейшее развитие советского общества имели преобразования в социальной сфере. Обратной стороной успехов в послевоенном восстановлении и создании ракетно-ядерного щита был низкий уровень жизни, неразвитые потребности и сверхвысокая норма эксплуатации трудящихся. Если в развитых странах Запада удельный вес заработной платы и личного потребления в национальном доходе на протяжении многих десятилетий составлял 60–80 %, то в СССР к началу 50-х гг. – 33,4 %, тогда как в 1928 г. он равнялся 58,1 %. Чтобы поддерживать миф об успехах социалистического строительства, в Москву, Ленинград и некоторые другие крупные города свозились продукты со всей страны. С этой же целью в течение семи лет после денежной реформы 1947 г. проводились массовые снижения розничных цен на товары народного потребления. Каждое новое снижение цен воспринималось в массах с чувством «глубокого удовлетворения» и расценивалось как зримое свидетельство заботы партии и правительства о народе. Между тем социальные проблемы продолжали углубляться. В результате снижения цен многие товары быстро исчезли с прилавков магазинов, более всего товарный голод ощущался в провинции. Массовое снижение цен без учета спроса населения усиливало социальное неравенство. Для большинства семей с низким достатком дорогостоящие товары по-прежнему были недоступны, в то же время высокообеспеченные категории людей получили дополнительные возможности для их приобретения. На рубеже 50-х гг. особую остроту приобретает жилищная проблема. На одного человека в городе приходилось жилой площади почти на 2 м меньше, чем полагалось по санитарной норме. Коммунальная квартира, в которой проживало несколько семей, становится основным типом городской квартиры.

Начало перестройки социальной политики было положено уже весной 1953 г. В письмах трудящихся новому руководству сначала робко, затем все решительней повторяется требование: «Мы все пока живем только для будущего, но не для себя... Улучшение материальной жизни народа совершенно необходимо...» Низкий уровень жизни большинства советских граждан, включая невысокий уровень потребления непродовольственных товаров, низкое качество жилья и благоустройства населенных мест, вынудил власть принять ряд неотложных мер по обеспечению населения продовольственными и промышленными товарами.

К середине 50-х гг. необходимость доказывать преимущества социализма в мирном соревновании с капитализмом наиболее наглядным путем – через уровень жизни – заставила Хрущева всерьез заняться повышением народного благосостояния, обратить более пристальное внимание на социальные вопросы. Сразу после XX съезда были отменены введенные в 1940 г. суровые наказания за опоздания на работу и прогулы, а также запреты на перемену места работы. В 1956 г. рабочая неделя была сокращена на два часа: с 48 до 46 часов. В последующие годы ее продолжительность сократилась в среднем до 40 часов.

Хрущев отказался от проведения массового, ежегодного снижения цен и основной упор в социальной политике сделал на увеличение денежного вознаграждения за труд через заработную плату, на премии и пенсионное обеспечение. Уже в марте 1956 г. колхозам было разрешено 50 % заработанных средств расходовать на авансирование труда колхозников. С января 1957 г. примерно на треть был повышен минимум заработной платы для рабочих и служащих. Более всего заработная плата была повышена в стратегически важных отраслях промышленности и производствах с тяжелыми условиями труда. Впервые за годы Советской власти государство пыталось материально стимулировать труд. Однако «примазин» (принцип материальной заинтересованности) слишком очевидно противоречил сути планово-распределительной системы, и дальше отдельных экспериментов дело не пошло.

Летом 1956 г. было серьезно изменено пенсионное законодательство. Средний размер государственной пенсии был повышен по отдельным категориям населения в два раза. Мужчины теперь могли получать пенсию (при наличии трудового стажа) с 60 лет, а женщины с 55. Новая пенсионная система сокращала существенный разрыв в размерах пенсионного обеспечения различных категорий населения и в то же время сохраняла необходимую дифференциацию в зависимости от квалификации труда и заработка каждого выходящего на пенсию. Вопрос о пенсионном обеспечении колхозников был решен лишь осенью 1964 г.

В рамках новой социальной политики были снижены налоги на низкооплачиваемые категории работников, повышены пособия многодетным семьям. Росту реальных доходов населения способствовала отмена в 1956 г. всех видов оплаты за школьное и высшее образование, а затем – отмена обязательной подписки на государственные займы. Изменение социальной политики позволило в короткий срок повысить уровень жизни советских людей, приблизить его к стандартам развитых западных стран.

В середине 50-х гг. в стране начинается настоящая «жилищная» революция. Объявив войну «архитектурным излишествам», Хрущев поставил задачу в 10–12 лет покончить с недостатком жилья. В короткие сроки в городах возводились целые микрорайоны новых пятиэтажных домов с квартирами небольшой жилой площади, рассчитанной на одну семью (впоследствии они получили название «хрущевки»). Впервые в жизни многие тысячи семей получили возможность жить в отдельных квартирах, покинув бараки, подвалы и коммуналки. С 1956 по 1960 г. в новые квартиры переселилось почти 54 млн. человек.

Социальная политика, как и все начинания Н. С. Хрущева, носила непоследовательный и половинчатый характер. Ради ускоренного рывка в «светлое коммунистическое будущее» упор в социальной политике, проводимой Н. С. Хрущевым, делался на развитие системы общественных фондов потребления, слабо связывающих человека с результатами его труда, а также на строительство бесплатного государственного жилья, получение которого также не было прямо связано с итогами труда. Такой подход к решению социальных проблем подрывал все прежние установки власти, направленные на стимулирование экономической заинтересованности работников. В то же время он способствовал быстрому росту потребностей, постепенному замещению преобладающего в советском обществе «спартанского» типа личности, ориентированной на «голый энтузиазм», на беспрекословное выполнение указаний сверху, человека-винтика, на новый тип личности, с иной, фактически несовместимой с советской системой ценностей. С началом 60-х гг. в народе все активнее звучат требования улучшения материального положения трудящихся.

47) Хозяйственная 1965: основное содержание и последствия.

Пришедшее к власти осенью 1964 года новое политическое руководство страны начало проводить политику устранения наиболее негативных последствий хрущевских экономических «экспериментов». Сначала в марте 1965 года была разработана аграрная программа выхода сельского хозяйства из кризисной ситуации первой половины 1960-х годов, хотя по основным положениям данная программа повторяла стабилизационную аграрную программу Хрущева 1953 года: резкое увеличение государственных инвестиций для осуществления программ по комплексной механизации, электрификации, мелиорации и химизации сельского хозяйства; введение на 5 лет твердых и сравнительно низких планов заготовок колхозной продукции; повышение закупочных цен на сельскохозяйственные культуры, причем предусматривалась дифференциация цен по различным зонам и районам страны; возможность плановой продажи зерна государству по повышенным на 50% ценам; восстановление личных подсобных хозяйств в деревне и в городе; интенсивное развитие Нечерноземной зоны страны; стимулирование колхозного труда – денежная оплата труда, гражданские паспорта, право на пенсии; перевод совхозов на хозяйственный расчет; формирование системы агропромышленного комплекса (АПК), но данный комплекс пока был больше административным объединением, чем эффективным экономическим организмом. Отметим, что первоначальная реализация данной программы принесла положительные результаты: в период восьмой пятилетки (1966-1970 годы) прирост объема производства в сельском хозяйстве по сравнению с первой половиной 1960-х годов составил 21%.

Но наиболее масштабной попыткой усовершенствовать социалистическую систему хозяйствования явилось предложенная в октябре 1965 года административная экономическая реформа в промышленном секторе. Необходимость проведения данной реформы объясняется следующими причинами:

1. Неблагоприятные экономические результаты выполнения семилетнего плана (1959-1965 годы). Для понимания причин «кризиса семилетки» необходимо кратко вспомнить историю первой пятилетки: сначала реализация оптимального варианта пятилетки, а затем ускоренный переход к амбициозному с точки зрения плановых заданий сверхоптимальному варианту, осуществление которого привело к «форсированному» снижению темпов экономического роста. Аналогичный цикл и экономические явления повторились в практике семилетки: первоначально осуществлялось выполнение плана шестой пятилетки (1956-1960 годы), который затем исходя из идеологической установки форсированного перехода к коммунистической системе трансформировался в сверхамбициозную, основанную на нереальных плановых заданиях модель семилетнего плана. Достаточно отметить, что за семь лет предполагалось ускоренно сформировать материально-техническую базу мифической коммунистической хозяйственной системы. Реализация данной модели семилетки закономерно привела в первой половине 1960-х годов к ситуации аграрной и промышленной стагнации (например, среднегодовой темп прироста промышленной продукции в этот период сократился до 9% по сравнению с 15% прироста в 1950-е годы), что вызвало и идеологические последствия: советская плановая система проигрывала экономическое соревнование с промышленно развитыми странами с рыночной экономикой, у которых на рубеже 1950-1960-х годов наблюдается ситуация «экономического чуда» (ФРГ, Франция, Италия, Япония).

2. Вторая причина, наличие которой, в отличие от первой, вынуждено было признать руководство страны, - необходимость реорганизации советского хозяйственного механизма, который не мог использовать даже возможности экстенсивного развития экономики.

По инициативе Председателя Совета Министров СССР А.Н. Косыгина группа экономистов во главе с Е. Либерманом разрабатывала стратегию проведения хозяйственной реформы, причем активно изучался опыт нэповской экономической перестройки 1920-х годов, однако в структуре экономической реформы 1965 года отсутствовали многие элементы модели «рыночного социализма», которые существовали в нэповской системе: смешанная экономика, частный сектор, элементы системы рынков и рыночной инфраструктуры, золотой червонец и другие.

В структуре данной хозяйственной реформы можно выделить следующие основные принципы:

а) административная управленческая централизация: упразднение совнархозов и возврат к отраслевой системе управления через восстановление промышленных отраслевых министерств и государственных комитетов (вместо оптимального сочетания отраслевых и региональных принципов управления);

б) перевод промышленных предприятий на систему хозяйственного расчета: предоставление предприятиям оперативно-хозяйственной самостоятельности (в установленных пределах), чтобы они работали на принципах окупаемости, рентабельности, материальной заинтересованности и материальной ответственности за достигнутые результаты, в условиях денежного контроля со стороны государства за использованием материальных, финансовых, и трудовых ресурсов;

в) изменение системы централизованного государственного планирования и экономического стимулирования деятельности промышленных предприятий, чтобы последние смогли реализовать свои хозрасчетные права. Данные положение имеет четыре аспекта:

сокращение количества плановых показателей хозяйственной деятельности предприятий, устанавливаемых сверху: осталось 9 директивных показателей, а в пределах остальных показателей предприятие получили хозрасчетную самостоятель-ность; правда, эти обязательные показатели регламентировали основные аспекты деятельности предприятий, поэтому промышленный хозрасчет 1965 года изначально имел частичный, ограниченный характер, в отличие от рыночной саморегуляции трестовских хозрасчетных структур нэповского периода;

изменение критерия оценки деятельности предприятий: в отличие от прежней системы, сориентированной на рост производства валовой продукции, теперь главным показателем становился рост объемов реализованной продукции предприятий, т.е. предусматривалось оценивать итоги хозяйственной деятельности по полученной прибыли (рентабельности производства) и выполнению заданий по поставкам важнейших видов продукции;

изменения в системе ценообразования: новые оптовые цены стали более объективно отражать реальные производственные затраты и предприятия уже могли получать от реализации своей продукции прибыль, из которой вносились в бюджет плата за производственные фонды и фиксированные (рентные) платежи; естественно, данная ценовая реформа привела к повышению общего индекса оптовых цен;

на предприятиях за счет прибыли разрешалось создавать (по определенным нормативам) фонды экономического стимулирования: фонд развития производства, материального поощрения, социально-культурных мероприятий и жилищного строительства; правда, позже деятельность этих фондов попала под жестокий административный контроль центра;

г) повышение роли стоимостных экономических категорий и регуляторов производства: усилилось влияние таких инструментов, как цена, прибыль, рентабельность премия, кредит, которым возвращали их исходное значение.

В истории реализации данной экономической реформы можно выделить два периода. Первый период – 1966-1970 годы, или период восьмой пятилетки – продемонстрировал очевидные положительные результаты, хотя успех начального периода реформы во многом был связан с действием фактора «первого эффекта». Тем не менее в годы восьмого пятилетнего плана, согласно официальным данным, прирост промышленного производства по сравнению с предыдущим периодом составил 50%, сельского хозяйства – 21%, производительности труда – 36%, национального дохода – 38%, реальных доходов населения – 33%. А вот в течение второго периода – 1970-е – первая половина 1980-х годов – позитивный потенциал реформы исчерпался, появились трудности в осуществлении реформы, отход от ее основных принципов и в конце концов нарастание кризисных явлений в советской экономике.

Необходимо рассмотреть причины блокировки и свертывания данной хозяйственной реформы в 1970-е годы.

1. Отсутствие комплексного, структурного подхода к реформированию советской хозяйственной системы. Изначально данная реформа не могла быть радикальной, поскольку она, как и все советские реформы, оставляла без изменения стратегические отношения производства – отношения собственности. Реформа в известной степени затронула только один структурный элемент экономической системы – взаимоотношения относительно самостоятельных предприятий и государственных управленческих организаций (хотя механизм согласования интересов центра и хозрасчетных субъектов деятельности носил больше административный характер), в то время как другие структурные элементы народнохозяйственного комплекса практически не испытывали влияния реформирования. Поэтому данная реформа носила непоследовательный, ограниченный и логически не завершенный характер и не дала стабильных экономических результатов.

2. Наличие у данной реформы бюрократической консервативной оппозиции: в период реформ проявлялись противоречия между возглавляемыми Брежневым сторонниками ограниченной централизации при сохранении роли политико-административной системы в функционировании экономики и объединившимися вокруг Косыгина приверженцами частичных рыночных реформ. Партийное руководство страны, сделав несколько шагов вперед к рынку, не решилось на дальнейшую трансформацию хозяйственной системы, так как это неизбежно привело бы к необходимости и политической либерализации.

3. Изменение идеологической ситуации в мировой системе социализма: аналогичные хозяйственные реформы в отдельных европейских социалистических странах (особенно в Чехословакии) имели вариант «социалистического рынка», что вызвало негативную реакцию в консервативной партийной номенклатуре. Поражение «Пражской весны» 1968 года (ввод войск стран Варшавского договора в Прагу) по цепной реакции привело к свертыванию экономических реформ в мировой социалистической системе хозяйства.

В итоге хозяйственная реформа 1965 года, как и все другие, фактически оказалась направленной на продление существования самой командно-административной системы, так как она не отвергала ее основные институты и принципы, без чего попытки реформирования экономики не могли дать нужного эффекта.

Краткие выводы. В период 1950-1960-х годов в Советской России осуществляются две попытки проведения административных хозяйственных реформ: первая – хрущевские реформы 1953 – 1964 годов, вторая – экономическая реформа 1965 года. Все эти попытки вследствие комплекса объективных и субъективных причин оказались структурно ограниченными, логически не завершенными и не обеспечили долговременного экономического роста.

48) Нарастание застойных явлений в экономической и социальной сферах СССР (70-I пол. 80-х гг.)

1. Нарастание застойных явлений в экономике и предпосылки социально ­ экономического кризиса.

Рассматривая исторические события в Советском Союзе середины 80­х – начала 90­х годов необходимо для понимания явлений и процессов проанализировать ситуацию, сложившуюся в стране к началу 80­х годов.

Последствия кризиса, нарастающего с момента смещения Хрущева, на рубеже 70­х и 80­х годов начали проявляться все чаще в разнообразных формах. В первую очередь он коснулся экономики.Система управления обществом, которую называют командно­административной, функционировала все хуже с точки зрения достижения тех целей, которые – по крайней мере, на бумаге – она ставила перед собой: централизованного планирования, производства и распределения, контроля над этими процессами. Даже простое ознакомление с официальными документами эпохи – а ведь в них постоянно присутствовало стремление представить действительность в наиболее оптимистическом свете – неоспоримо свидетельствует: поставленные задачи, провозглашенные проекты, обещанные изменения либо вовсе не осуществлялись, либо осуществлялись минимально. Так называемые государственные планы, в конечном счете, оказывались бесконечно повторяющимися призывами, обреченными на провал.[22, C. 210]Там, где, по теории, все регулировалось и контролировалось сверху, большая часть экономических явлений на самом деле ускользала от какой бы то ни было эффективной проверки и предвидения. Наряду с официальной экономикой, отраженной в статистической отчетности, складывалась целая сеть параллельных каналов, причем настолько многочисленных, что из них образовалась «теневая экономика». Ее неписанные правила покорно принимались (а то и поощрялись) самими государственными предпринимателями, вступавшими с ними во взаимоотношения. Поскольку ни один механизм такого рода не был предусмотрен законом – напротив, речь шла о нелегальных, а потому тайных операциях, – подобная хозяйственная практика развивалась рука об руку скоррупцией, постепенным приспособлением властей к незаконным операциям и обширными явлениями деформации нравов и приличий.В результате складывалось очень тревожное положение. Экономика в целом не развивалась. Даже по официальной статистике, обоснованно подозреваемой в оптимистическом завышении данных, темпы хозяйственного роста СССР на протяжении 70­х годов медленно, но неуклонно угасали и. наконец, почти замерзли к началу следующего десятилетия. Именно это явление было позже охарактеризовано как период «брежневского застоя».[27, C. 3]В качестве основного направления развития советской экономики уже в начале 70­х был провозглашен переход от «экстенсивного» к «интенсивному» хозяйствованию, то есть к такой экономике, рост которой определялся бы главным образом улучшением качественных показателей. На практике же именно эти показатели: производительность труда, ресурсосбережение, качество продукции, эффективность использования оборудовании

– не только не прогрессировали, но и ухудшались.[33, C. 142]Брежневское руководство началось с того, что предстало перед страной с лозунгом, в котором обобщалась целая программа: научно­техническая революция. Но именно на этом направлении стране не удалось продвинуться вперед: ее экономика оказалась маловосприимчивой к тем достижениям – от компьютеров до биотехнологий, – которыми характеризовалась НТР. Вместе с тем нельзя сказать, что политических новшеств вовсе не было, особенно в деревне. Огромные средства были направлены в сельское хозяйство. Но это не дало ожидаемого эффекта – производство сельскохозяйственной продукции, и в частности животноводства, оставалось на прежнем уровне. Возможно, эти средства не были на практике эффективно использованы. Возможно, уже было слишком поздно и уже нельзя было преодолеть отчужденность крестьянина по отношению к собственному труду, побуждавшую, особенно молодежь, уезжать из села. Как бы то ни было, вместо обещанного изобилия – и, несмотря на импорт зерна в огромных масштабах – страна столкнулась в начале 80­х годов с настоящим продовольственным кризисом.Рассыпалось, таким образом, и обещание роста благосостояния путем обеспечения все большего обилия потребительских благ, которым брежневское руководство пыталось найти и вначале добивалось поддержки Естественно, нельзя не отрицать некоторых успехов, достигнутых страной в рамках данного временного отрезка. Так, к началу 70­х годов во много раз увеличилось производство электроэнергии, нефти, газа, станков. В ряде отраслей в непосредственную производительную силу превращается наука, ее достижения. В производство внедряются ЭВМ, кибернетические устройства, станки с программно­числовым управлением. Строятся атомные энергетические станции, работающие на ядерном топливе[5, C. 140].

Однако в целом партийно­государственный аппарат оказался неспособным перестроить экономику страны в соответствии с новым этапом научно­технической революции («микроэлектронная революция»). В структуре экономики господствующее положение занимали устаревшие, традиционные отрасли (производство стали,чугуна, железной руды и т, д.). Сказывалась предельная милитаризация экономики, чрезмерная военная нагрузка

на народное хозяйство. Экономика развивалась в основном за счет экстенсивных факторов — министерства предпочитали строить новые предприятия, а не оснащать новые. В итоге вытеснение ручного труда в производстве шло очень медленно. Автоматические линии составляли в конце 70­х годов всего лишь 6 % от общего объема оборудования, при этом ручным и малоквалифицированным трудом было занято более половины всех работников материального производства (50 млн. человек). Политическая элита предпочитала наращивать экспорт нефти и газа, доходы от продажи которых позволяли снижать социальную напряженность, сглаживать последствия кризиса в легкой промышленности и других сферах народного хозяйства. Определенное значение имели и субъективные факторы: низкая дисциплина работников, недостаточная требовательность к кадрам [5, C.

В итоге уже в 70­е годы наметилось резкое отставание СССР от развитых капиталистических стран Запада по темпам экономического развития. Реальных попыток реформировать экономику в соответствии с требованиями научно­технической революции не производилось. Вместо этого проводились затяжные эксперименты с введением хозрасчета на предприятиях, предпринимались попытки изменить организацию промышленного производства путем создания научно­производственных объединений (НПО). Желаемого слияния науки и производства эти меры не принесли. Отличительным признаком данной эпохи стал рост масштабов незаконной промышленной и торговой деятельности, коррупции. В этой обстановке все проникающие на руководящие посты лица стремились обогатиться. Происходит сращивание государственных структур и спекулятивного капитала. В результате доходы теневой экономики исчислялись миллиардами рублей. К началу 80­х годов стала очевидной неэффективность ограниченного реформирования советской системы.

49) Внешнеполитический курс СССР в 70-е годы. Политика разрядки и еепоследствия

Внешнеполитическая стратегия внешняя политика СССР во второй половине 70-х начале 80-х гг.

Ваш отзыв

В этой ситуации для советского руководства было чрезвычайно важно максимально развить позитивные для него тенденции, проявившиеся в международных отношениях первой половины 70-х гг., выстроить внешнеполитическую деятельность таким образом, чтобы продолжать и дальше наращивать факторы своего воздействия на международную ситуацию в желательном для него направлении. В то же время СССР стремился обеспечить в новой обстановке усиление своего влияния в мире, используя для этого как факторы благоприятной международной политической конъюнктуры, так и свой заметно возросший потенциал (в первую очередь военный), а также новую складывавшуюся в мире расстановку сил. По мнению руководителей КПСС, у СССР и его союзников появлялась реальная возможность заметно ограничить возможности воздействия противостоящих им сил на развитие международных процессов, за счет расширения зоны своего влияния и взятия в свои руки политической инициативы.

Внешнеполитическая стратегия СССР продолжала развиваться по трем основным направлениям (международное коммунистическое движение и социалистические страны, национально-освободительное движение и развивающиеся государства, зона развитого капитализма), адаптируясь к возникающим обстоятельствам, но сохраняя при этом неизменные цели. Поскольку главной задачей продолжало оставаться достижение преимущества (желательно победы) в соревновании с мировой капиталистической системой, то основные планы и действия выстраивались вокруг этой генеральной задачи. Оценивая свои ресурсы и возможности, руководство Советского Союза исходило из того, что главным продолжал оставаться собственный потенциал страны. Вставал естественный вопрос, какие ресурсы могут быть в первую очередь использованы для достижения поставленных задач.

Экономический фактор отпадал априори, поскольку к середине 70-х гг. стало вполне очевидно, что выполнить ленинский завет о достижении превосходства над капитализмом в области производительности труда советская экономика не в состоянии. Очевидной стала и невозможность реализовать положения принятой в1961 г. Программы КПСС о построении к началу 80-х гг. материально-технической базы коммунизма. Неэффективность экономической модели централизованного планового хозяйства, заставлявшая советское руководство еще в середине 60-х гг. в поисках более новых источников развития обращаться к идеям материального стимулирования, все более отчетливо проявлялась в замедлении темпов развития, неспособности к насыщению потребительского рынка качественными товарами, катастрофическим падением сельскохозяйственного производства. Поэтому XXV съезд КПСС выдвигает довольно странный тезис о том, что “экономика должна быть экономной”, пытаясь тем самым добиться повышения эффективности советского народного хозяйства.

Что касается идеологического фактора, довольно долго игравшего существенную, а порой и ключевую роль в осуществлении советской внешней политики, то к середине 70-х гг. его возможности также оказались в значительной мере исчерпанными. В зоне социалистических государств Восточной Европы, переход которых на путь социалистического строительства был обеспечен в значительной мере за счет присутствия на их территории частей Советской Армии, популярность идей социализма существенно размывалась перед лицом заметных провалов в области их экономического и социального развития, жесткого контроля со стороны СССР за “идеологической чистотой” идейно-политической и социальной модели существующих там порядков, готовностью Москвы к применению любых средств ради сохранения этих порядков. Сопоставляя свой экономический и социально-политический опыт с положением в западноевропейских государствах, население стран Восточной Европы все более ставило под сомнение правильность выбранного для них пути развития. Особенно сильно эти настроения стали проявляться после того, как необходимость хотя бы частичной реализации положений гуманитарного раздела Хельсинкского Заключительного акта заставила правящие круги восточноевропейских стран демонстрировать готовность хоть в какой-то мере приоткрывать каналы гуманитарных контактов между Востоком и Западом.

В зоне развивающегося мира, где активная поддержка Советским Союзом национально-освободительного движения, борьбы народов колониальных и зависимых стран за свое освобождение вызывала на первом этапе симпатии к СССР, а в ряде случаев и декларировавшуюся готовность к строительству обществ социалистического типа, эти тенденции начали к 70-м г. в силу ряда причин заметно ослабевать. Прежде всего это объяснялось все тем же отсутствием существенных экономических достижений Советского Союза, явственно обнаружившимся к этому времени. Непосредственно в развивающемся мире отчетливо проявлялась неспособность СССР в финансовом и технологическом плане реализовывать программы помощи, способные обеспечить решающий прорыв в преобразовании экономик государств этой зоны. Им зачастую предлагалась малоэффективная модель модернизации, предусматривавшая оказание помощи в создании и развитии государственного сектора в виде крупных предприятий базовых отраслей энергетики, добывающей или тяжелой промышленности, сроки строительства которых зачастую затягивались ввиду недостаточного финансирования либо из-за некоординированности действий различных советских министерств и ведомств, выполнявших данные проекты. Характерно, что после середины 60-х гг. лишь считанные единицы развивающихся государств (за исключением, разумеется, тех, где побеждали антиколониальные либо так называемые национально-демократические революции), провозглашали переход на социалистический путь развития. Более того, в некоторых странах, ранее достаточно тесно ассоциировавших себя с СССР, в силу ряда причин происходило перерождение правящих режимов, приводившее к отходу от сотрудничества со странами социализма.

Пожалуй, одной из немногих областей, где это сотрудничество протекало сравнительно гладко, было так называемое военно-техническое сотрудничество, или, проще говоря, советские поставки вооружений и военной техники, а также подготовка солдат и офицеров армий соответствующих государств. Эти успехи объяснялись приоритетным вниманием советского руководства к делам отечественного военно-промышленного комплекса и более высоким уровнем дисциплины, существовавшей в нем. Разумеется, данная область сотрудничества была объективно необходимой, поскольку освободившиеся государства испытывали острую нужду в сохранении своей государственной независимости в борьбе против внутренних и внешних противников, а Запад зачастую в такой помощи не только отказывал, но в ряде случаев прямо или косвенно поддерживал недружественные этим режимам силы. Тем не менее гипертрофированное внимание к военным связям со многими государствами развивающегося мира в 70–80-х гг. стало приводить Советский Союз к серьезным осложнениям в его международной деятельности.

Таким образом, можно констатировать, что сфера военная начинала приобретать все более заметное место во внешнеполитической стратегии СССР. Эта сфера всегда занимала важнейшее место среди внешнеполитических приоритетов советского руководства, однако если раньше военные проблемы рассматривались преимущественно через призму необходимости обеспечения надежной обороны своего государства, то в 70–80-е гг. эти вопросы стали приобретать новое звучание.

Руководители Советского Союза отчетливо осознавали, что в сложившейся ситуации реальных возможностей для достижения подавляющего превосходства над Западом у страны нет. Даже с учетом более дешевой рабочей силы в СССР и при наличии армии, формируемой на основе призыва, а не по контракту, поддержание паритета с блоком НАТО являлось крайне сложным и затратным делом. СССР, которому постоянно приходилось выступать в роли догоняющего в гонке вооружений, каждый новый виток которой по своей стоимости был на порядок дороже предшествующего, крайне нуждался в получении передышки, поскольку объем военных расходов достигал – по некоторым западным оценкам – до четверти ВНП страны. Кроме того, с конца 60-х гг. возникла необходимость осуществлять военное сдерживание Китая, руководство которого твердо встало на путь борьбы против СССР и отказывалось от каких-либо договоренностей по нормализации двусторонних отношений (о советско-китайских отношениях см. тему 26). Поэтому руководители Советского Союза стремились добиться от Запада прекращения или хотя бы контролируемого замедления темпов гонки вооружений, надеясь таким образом решить две основные задачи: сохранить военно-стратегический паритет и одновременно высвободить ресурсы для развития страны. Следствием этого с начала 70-х гг. стало участие СССР в многочисленных переговорах по контролю за вооружениями и обеспечению безопасности в различных регионах мира (ограничение систем противоракетной обороны, ограничение стратегических наступательных вооружений, сокращение вооруженных сил и вооружений в Центральной Европе, ограничение военно-морской деятельности в зоне Индийского океана, общеевропейский процесс и др.). Ради ограничения темпов гонки вооружений советские руководители вынуждены были даже пойти на компромисс в ряде своих базовых идеологических установок, признав, например, в итоговом документе Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе основные права и свободы человека в качестве норм гуманитарного права, применимых в том числе и в отношении советских граждан. Этим же целям служили и выдвигавшиеся XXV и XXVI съездами КПСС разнообразные внешнеполитические инициативы (1).

Однако наряду с этим нельзя не обратить внимания на то, что параллельно в СССР существовала и другая тенденция. Многие исследователи отмечают неуклонное нарастание влияния военно-промышленного комплекса на политику государства. Инерция развития ВПК, которому в течение длительного времени уделялось со стороны руководства страны самое пристальное внимание, вела к тому, что эта сфера начинала приобретать самодовлеющее значение. “Синдром 22 июня” позволял военным и связанным с армией отраслям народного хозяйства требовать приоритетного выделения средств и ресурсов для своих нужд – реальных или вымышленных – и эти требования, как правило, удовлетворялись без соблюдения существовавших политических и юридических процедур. Даже не все члены Политбюро и Секретариата ЦК КПСС были посвящены в детали, связанные с деятельностью армейских структур и военного производства. Генеральный секретарь ЦК КПСС Л. И. Брежнев, давно и тесно связанный с военно-промышленным комплексом, занимался этими вопросами лично и непосредственно, что позволяло руководителям ВПК решать с ним многие вопросы военного строительства, не принимая во внимание внешнеполитические последствия предлагавшихся решений и не неся никакой ответственности за них. Такое положение привело к тому, что в 70-е гг. был принят ряд высокозатратных решений в военной области, которые вели дело к бесконтрольной гонке вооружений и существенно осложняли международное положение СССР. Военные понимали паритет как обязанность для Советского Союза иметь все виды и системы вооружений, которые создавались в США, что лишало страну самостоятельности в области военной политики и зачастую вело к слепому копированию американских шагов (2). В результате в 70–80-е гг. произошло резкое наращивание Советским Союзом как стратегических, так и обычных вооружений.

На протяжении первой половины 70-х гг. СССР осваивал и внедрял технологию создания стратегических ядерных боеголовок с разделяющимися головными частями индивидуального наведения, хотя – по прогнозам американских экспертов, создававших в 60-е гг. боеголовки с РГЧ для ракетных сил США – он не был способен сделать этого в течение нескольких десятилетий. Это техническое нововведение позволяло многократно увеличивать количество доставляемых к цели боезарядов без наращивания числа баллистических ракет. В результате, в связи с тем, что Советский Союз обладал более мощными, чем США, баллистическими ракетами, которые в результате этих нововведений получали возможность нести значительно большее число боезарядов, возникла ситуация, когда СССР, не выходя за рамки ограничений на количество стратегических носителей ядерного оружия, наложенных на стороны Договором ОСВ-I, оказался в состоянии не только сохранить стратегический паритет, но и выйти вперед, обогнать США в этом критическом для национальной безопасности классе вооружений. Такой поворот событий вызывал серьезное беспокойство в Вашингтоне и, среди прочих причин, привел к затяжному и длительному процессу переговоров по ограничению стратегических вооружений (см. темы 20, 21, 24).

Одновременно с установкой боеголовок с разделяющимися головными частями на стратегические ракеты возникла идея обновления арсенала советских ракет средней дальности, которые находились в западных районах СССР еще с конца 50-х гг. и были предназначены для борьбы с европейскими государствами-членами НАТО. Во второй половине 70-х гг. на вооружение начинают поступать мобильные твердотопливные ракеты РСД-10 (получившие на Западе название SS-20) с боеголовками, оснащенными тремя разделяющимися головными частями индивидуального наведения, что существенно повышало возможности советских ракетных средств средней дальности в Европе. (В дальнейшем эти ракеты стали размещаться также и в дальневосточных районах страны.) Повысившаяся угроза в отношении западноевропейских государств заставила последние предпринять ряд мер по противодействию этим шагам Советского Союза, важнейшим из которых было так называемое “двойное решение” НАТО.

Кроме того в рамках противостояния ОВД и НАТО в ряде стран-членов Организации Варшавского договора и в западных районах СССР были размещены значительные контингенты сил общего назначения, по своим размерам и вооружению существенно превосходившие силы НАТО в Европе. По количеству танков, артиллерии, самоходных установок и боевых машин пехоты силы ОВД заметно превосходили соответствующие военные средства противостоящей стороны (3). В то же время проходившие в Вене переговоры по сокращению обычных вооруженных сил и вооружений в Центральной Европе оставались безрезультатными, так как стороны не могли договориться ни о масштабах, ни о качественных параметрах необходимых сокращений.

В 60–70-е гг. как США, так и СССР вели эксперименты с созданием вооружений для ведения борьбы в космосе. Создававшиеся системы предназначались как для перехвата баллистических ракет, так и для уничтожения орбитальных космических аппаратов противника. Согласно появлявшимся на Западе сведениям, Советский Союз активно вел разработку подобных систем, однако 18 августа1983 г. Ю. В. Андропов объявил мораторий советской стороны на вывод в космос противоспутникового оружия до тех пор, пока другая сторона будет воздерживаться от этого, а в марте1984 г. СССР внес на Конференции ООН по разоружению проект договора, запрещающего вывод оружия в космос.

Существенным новым явлением в советском военном строительстве 70–80-х гг. стал выход на океанские просторы советского военно-морского флота. В течение длительного времени ВМФ СССР выполнял преимущественно функции обороны прибрежных акваторий. Однако с учетом опыта Карибского кризиса, а также в связи с достаточно высокой эффективностью в локальных войнах, продемонстрированной военно-морскими силами США, и в первую очередь их авианосными соединениями в ходе войны во Вьетнаме, в Советском Союзе в 60-е гг. возникли соображения о необходимости демонстрации советского флага на океанских просторах. Кроме того, весьма важной становилась проблема борьбы с подводными лодками потенциального противника, которые несли свыше 70 % его стратегического ядерного потенциала. СССР развертывает широкую программу строительства военно-морского флота, результаты которой в полной мере проявляются к середине – концу 70-х гг. Была поставлена задача ликвидировать привязанность советского флота к прибрежным районам и закрытым театрам, значительно расширить сферы его действий в океанах. На вооружении ВМФ появляются большие противолодочные корабли, авианесущие крейсеры, плавучие базы и другие средства, позволившие советскому флоту всерьез соперничать с флотами ведущих военно-морских держав. По количеству имевшихся на вооружении боевых кораблей ВМФ СССР даже превзошел США (1380 против 580 единиц), хотя по общему тоннажу продолжал существенно уступать американским ВМС. Обеспечение эффективной деятельности флота как океанского было поставлено в качестве одной из важнейших задач и во внешнеполитической деятельности государства. Советская внешняя политика начинает активно прорабатывать возможности использования портов дружественных государств для заходов советских военных кораблей.

Разрядка - Период в международных отношениях (70-е годы ХХ века), для которогохарактерно ослабление противоборства между сверхдержавами и нормализация отношений междуними, взаимные уступки и компромиссы. В этот период принимаются меры по ограничениюгонки вооружений и развития сотрудничества в различных сферах.

            Основными предпосылками разрядкибыли: во-первых, между США и СССР в конце 70-х годов был установленвоенно-стратегический паритет, во-вторых, в результате острых кризисов иопасных региональных конфликтов руководство обеих сверхдержав убедилось впагубности "балансирования" на грани войны.

            Разрядка 70-х годов заложилафундамент дальнейшего движения к ограничению арсеналов оружия массового уничтожения. Онапоказала возможность достижения договоренности по всем вопросам международной безопасности.Новый тип отношений формировался в период 1963-1973 гг Характерной чертой ихстали методы мирного урегулирования конфликтов. В июля 1968 г. был открытк подписанию договор о нераспространении ядерного оружия, который вступил в силу в1970 В настоящее время его подписали более 160 стран. В 1995 г.его продлили бессрочно. Однако есть государства (Индия, Пакистан, Израиль и др.),которые в силу различных обстоятельств отказались подписать этот договор.

            По условиям договора государства,обладающих ядерным оружием, обязуются не передавать кому ядерныевзрывные устройства или контроль над ними, а также не помогать и не способствоватьнеядерным государствам в изготовлении и приобретении оружия массового уничтожения. Неядерныегосударства принимают обязательства не получать, не контролировать (ни прямо, никосвенно), не производить, не добиваться и не принимать помощь впроизводстве ядерных устройств. Страны, подписавшие договор, могут развиватьмирную сферу применения атома, но под контролем МАГАТЭ (Международное агентствопо атомной энергии, образованное в 1955 г.).

            Разрядка принесла ощутимые сдвигив Европе. Начало им положил приход к власти в ФРГ в 1969 г. коалиционногоправительства социал-демократов и свободных демократов во главе с Вилли Брандтом.Предыдущие правительства ФРГ во внешней политике исходили из того, что европейскиеграницы является неокончательным и отказывались признавать ГДР как суверенное государство. Такаяполитика соответствовала конфронтационной схеме "холодной войны". По мереукрепление экономических позиций ФРГ она тормозила процесс распространения политическоговлияния ФРГ и лишала ее маневра на Востоке. Брандт предложил "новуювосточную политику ", составной частью которой было признание сложившихся реалийв Европе, и нормализация на этой основе отношений с СССР и странами ВосточнойЕвропы.

            В августе 1970 г. между ФРГ иСССР было заключено соглашение, которое основывалось на отказе западногерманской стороныот претензий на пересмотр европейских границ.

            3 сентября 1971 между СССР,США, Англией и Францией было достигнуто соглашение относительно Западного Берлина,согласно которой город получал особый статус и не должно было принадлежать ФРГ.

            Соглашения также были заключены между ГДР иФРГ, ПНР и ФРГ, ЧССР и ФРГ. Все стороны отказывались от взаимныхтерриториальных претензий.

Вехи разрядки

2. Хельсинкскийпроцесс

            Ключевым событием разрядки в Европестало совещание по вопросам безопасности и сотрудничества на континенте, которая состоялась встолице Финляндии Хельсинки в три этапа:

            На первом этапе 3-7 июля1973 совещание министров иностранных дел выработала повестку дня и определилаосновные направления работы.

На втором (18Сентябрь 1973 - 21 июля 1975) эксперты подготовили основныедокументы совещания по вопросам безопасности, экономических и гуманитарных проблем.

1 августа1975 руководители 33 европейских государств, а также США и Канады подписалиЗаключительный акт совещания. Его сердцевиной является Декларация принципов, которымигосударства-участники будут руководствоваться во взаимных отношениях.

Декларация включает следующие принципы:

            Помимо Декларации, были приняты следующиедокументы, как "Сотрудничество в области экономики, техники, окружающейсреды "," Сотрудничество в гуманитарных и других областях ","Вопрос безопасности сотрудничества в Средиземноморье", "О мерахукрепления доверия и некоторые аспекты безопасности и разоружения ".

            Хельсинский совещание стало переломнойсобытием периода разрядки. Даже возвращение к конфронтации в начале 80-хлет не смогло пересилить значение хельсинского процесса.

3. Результатыразрядки в советско-американских отношениях

            Одновременно с углублением разрядки вЕвропе состоялась нормализация советско-американских отношений. В отношениях сСоветским Союзом администрация Р. Никсона изменила доктрину "гибкогореагирования "на более приближенную к новым реалиям - так называемое"Реалистическое сдерживание". Следствием этого был рядсоветско-американских договоров о предотвращения угрозы войны, ограничениягонки вооружений, нормализацию отношений между двумя странами.

            В мае 1972 г. состоялся визитпрезидента США Р. Никсона в СССР, в ходе которого были приняты "Основывзаимоотношений между СССР и США "и Договор об ограничении системпротиворакетной обороны (ПРО). Впервые две сверхдержавы заключили соглашение о мерах вобласти ограничения стратегических и наступательных вооружений (ОСВ-1). Во время визитаЛ. Брежнева в США в июне 1973 г. руководители двух государств подписали соглашениео предотвращении ядерной войны.

            Согласно этим соглашениям былиустановлены жесткие ограничения испытаний ядерного оружия. Ратификация договора исоглашений была сорвана в связи с новым обострением международного положенияконце 70-х годов.

            Процесс разрядки распространился и на другиерегионы мира. В 1971 г. в Восточной Бенгалии, принадлежавшая Пакистана,населения при поддержке Индии после длительной борьбы получило независимость. Наполитической карте Азии появилась новое государство - Народная РеспубликаБангладеш, а Индия превратилась в региональную сверхдержаву.

            В 1972 г. о выходе из СЕНТОобъявил Пакистан. В 1977 г. блок СЕНТО прекратил свое существование. Черезнекоторое время прекратил существование и блок СЕАТО.

            В 1973 г. было заключеноПарижское соглашение относительно Вьетнама, которая прекратила прямую американскую интервенциюпротив этой страны.

4. Разрядка и региональные конфликты

            На фоне разрядки продолжаливозникать региональные конфликты. Разрыв отношений между Китаем и СССР в конце60-х годов привел в 70-е годы к нормализации отношений КНР с США. В1971 состоялся тайный визит в Пекин помощника президента США по национальнойбезопасности Генри Киссинджера, который договорился о визите в КНР президента США. Втом же году США сняли свое вето в Совете Безопасности ООН, что позволило КНР занятьместо Китая в ООН, которое к тому времени занимали представители правительства Гоминьдана, которыйпотерпел поражение в гражданской войне и нашел укрытие на о. Тайвань подзащитой США. Визит Р. Никсона стал сенсацией в мировой политике. В1979 были восстановлены дипломатические отношения на уровне послов.

            Нормализация отношений КНР с СШАпозволила Китаю продолжить противостояние с СССР. Ареной противостояния сталаЮго-Восточная Азия. Вьетнам после объединения в 1975 г. занял четкуюпросоветскую позицию. В соседней Камбоджи в это время к власти пришлипрокитайской силы - "красные кхмеры". Это повлекло обострениеотношений между Вьетнамом и Камбоджей, которое вылилось в вооруженный конфликт. В январе1979 вьетнамские войска свергли власть "красных кхмеров".Китай в ответ совершил нападение на Социалистическую Республику Вьетнам, нопотерпел поражение (советские войска в это время были сосредоточены в Монголии ипереброшены во Вьетнам).

            В 1973 г. состоялась"Октябрьская", или "семидневная", арабо-израильская война,инициатором которой были арабские страны. Основные боевые действия развернулись в районеСуэцкого канала. Египетская армия, успешно переправившись через канал, нанеслапоражение израильской армии, но сама оказалась в окружении. В свою очередь,израильская армия, форсировав канал, активно продвигалась на Каир. В этот моментмежду Египтом и Израилем было заключено перемирие и стороны возобновили довоенноеположение. Эта война убедила египетское руководство в невозможности решитьближневосточную проблему военным путем. После неудачи созвать международнуюконференцию по ближневосточному урегулированию под эгидой США и СССР онопошло на заключение в 1979 г. сепаратного мира с Израилем в Кэмп-Дэвиде(США). Это стало серьезным ударом по позициям Советского Союза на БлижнемВостоке.

            Экономический кризис 70-х годов изавершение процесса деколонизации сказались на международных отношениях. Страны Запада,сосредоточившись на внутренних проблемах, ослабили контроль над своей зонойвлияния. Этим тут же воспользовался Советский Союз для проникновения в новые регионы.Так можно оценить приход к власти правительства С. Альенде в Чили (1971 г.),переворот в Эфиопии (1974 г.), приход к власти просоветских сил в Анголеи Мозамбике после "революции гвоздик" в Португалии(1975-1976 гг), объединение Вьетнама в единое государство (1975 г.),установление просоветских режимов в Лаосе и Камбодже, апрельский переворот вАфганистане (1978 г.), утверждение режима Д. Ортеги в Никарагуа (1979).Изменение соотношения сил на международной арене не могла не вызвать соответствующихдействий со стороны США, что вновь привело к обострению холодной войны.США организовали военный переворот в Чили (1973 г.), пошли на сближение сКитаем, заставив СССР держать значительные силы на Дальнем Востоке. В Африке США иих союзники сделали ставку на Южно-Африканскую Республику, на режим СиадаБарра в Сомали, на сепаратистские движения в Эфиопии. Таким образом, они истощалиСССР, который вынужден был поддерживать просоветские силы.

5. Срывразрядки. Последняя вспышка "холодной войны"

            Разрядка 70-х годов не сталадолгосрочной политикой. Не была преодолена логика "холодной войны" иподозрительность между великими державами. На свертывании разрядки отразилосьэкономическое отставание СССР и консервативные тенденции во внутренней и внешнейполитике. Немалую роль сыграла и экономический кризис 70-х годов расцененасоветским руководством, как кризис капитализма вообще, которой нужно воспользоватьсядля утверждения социализма во всем мире. Противостояние между Западом иСоветским Союзом вступило в решающую фазу.

            К концу 70-х годов наметилось резкоеобострение международной обстановки. Стало понятно, что бесполезно возлагатьсерьезные надежды на Хельсинской договоренности. СССР не спешил выполнять своиобязательства в гуманитарной сфере, Запад же не пытался отказаться отсилового противостояния коммунистическому блоку.

            В ответ на размещение советскихракет средней дальности в Восточной Европе сессия Совета НАТО в Вашингтоне вмае 1978 г. одобрил долгосрочную программу увеличения военныхрасходов на 3% в год в течение 20 лет. 12 декабря 1979 в Брюсселе былопринято решение о размещении в Великобритании, Бельгии, ФРГ, Италии 574крылатых ракет и ракет "Першинг-2".

            В декабре 1979 г. СССР ввел своивойска в Афганистан. Поддержка Советским Союзом непопулярного в стране режимавызвала подъем патриотических чувств и массовое сопротивление населения. Иран иПакистан открыли свои территории для размещения баз повстанцев. США, арабскиестраны, Китай оказали значительную военную помощь повстанцам. СССР получил свойВьетнам с таким же шансом на успех. СССР осудила мировая общественность, США нератифицировали Договор СНВ-2 и наложили эмбарго на продажу зерна в СССР. Даженекоторые страны социалистического лагеря не поддержали действия советского руководства,многие страны бойкотировало Олимпиады 1980 г. в Москве. Разрядку былоокончательно похоронен.

            На конец 1970-х годов приходитсярезкое обострение отношений между США и Ираном. В феврале 1979 г. в Иранесостоялась революция, в результате которой была свергнута монархия и власть перешлав руки фундаменталистского духовенства во главе с аятоллой Хомейни. Революция вИране открыла новую страницу в международных отношениях. Она стала показателемдальнейшего размывания биполярной системы мира. Революция дала толчокраспространению идей фундаментализма в исламском мире, углубила противоречия междухристианской и исламской цивилизациями. Участились случаи международноготерроризма, который стал общим бедствием для многих стран.

            События в Иране нанесли серьезныйудар по престижу США. Это привело к падению администрации президента Картера.Развитие событий окончательно убедил американцев в необходимости проведения болеежесткой внешней политики. На президентских выборах 1980 победуполучил республиканец Р. Рейган, который предлагал отказаться от разрядки ипровести перевооружение американской армии.

Новая американскаяадминистрация одобрила стратегию "соперничества", согласно которойпланировалось развивать перспективные вооружения, максимально используянаучно-технические достижения, в которых США имеют приоритет. Эта стратегия должнабыла не только обеспечить военное преимущество, но и экономическое истощение СССР. Врамках данной стратегии была разработана политика "прямогопротивоборства ", которая предусматривала решительно использования военной мощидля достижения политических целей. Важной ее особенностью является положение оподготовку США к решению войн разных масштабов и интенсивности.

            23 марта 1983 президент СШАР. Рейган сделал заявление о разработке в США программы СОИ (стратегическая обороннаяинициатива). Программа предусматривала создание глобальной противоракетной обороны сэлементами космических вооружений. Это означало, что гонка вооружений переносится и накосмическое пространство, а все договоренности об ограничении стратегических вооруженийфактически теряют силу. К участию в этой программе приглашался и СССР.

            Реакция Советского Союза напрограмму была резко отрицательной. Разработка анти-СОИ требовала больших ресурсов,материальных затрат, которых бы советская экономика не выдержала. Фактическипрограмма СОИ стала блефом и одновременно провокацией США, чтобы развалить экономикуСССР, ведь СОИ не давала абсолютной гарантии защиты территории США и ихсоюзников.

            В 80-х годах основной аренойпротивостояния двух военно-политических блоков вновь стала Европа. ОВД и НАТОактивно размещают здесь ядерное оружие первого удара, увеличивают арсеналынеядерных вооружений. При сохранении относительного паритета СССР и его союзникиимели преимущество в бронетанковой технике в 3 раза, артиллерии в 6 раз, средствахПВО в 5 раз. Блок НАТО имел преимущество в противотанковых средствах, боевыхвертолетах, флота. Преимуществу СССР в наступательных вооружениях НАТО решаетпротивопоставить новую оборонную стратегию. В ноябре 1984 г. Комитет по планированиюНАТО одобрило план главнокомандующего НАТО Роджерса. В основу плана былаположена идея глубокого удара по второму эшелону войск противника сприменением неядерных высокоточных систем вооружения.

            Наряду с обострением положения вЕвропе продолжалось противостояние и в странах "третьего мира".Линия противоборства между СССР США проходила через Афганистан, Центральную Америкуи Юг Африки.

            Приход к власти в 1979 г. вНикарагуа сандинистов, получившие значительную помощь Кубы и СССР, успехипартизанской борьбы в Сальвадоре и Гватемале беспокоили США. Ониорганизовали и вооружили антисандинистський движение в Никарагуа, переозброювалыармии Сальвадора и Гватемалы. В 1983 г. США осуществили агрессию противГренады под предлогом недопущения построения на острове базы стратегическихбомбардировщиков СССР.

            В Африке ЮАР, которую тайноподдерживали США и другие страны Запада, осуществляла периодические вооруженныеинтервенции против "прифронтовых" государств - Анголы, Мозамбика,поддерживала антиправительственные группировки в этих странах.

            В начале 80-х годов вновьобострился арабо-израильский конфликт. На этот раз ареной противоборства сталЛиван, в котором шла гражданская война между христианами и мусульманами.Израильское руководство пыталось путем кратковременного военной операции припомощи ливанских христиан уничтожить базы палестинцев на юге Ливана, из которыхони совершали нападения на Израиль. Но быстрая операция не удалась. Израильскиевойска увязли в боях с сирийцами в долине Бекаа, в уличных боях в Бейруте истычках с партизанами на юге страны. Даже вывода палестинских отрядовиз Ливана не принесло покоя Израиля: на их место встали отряды проиранскаяорганизации "Хезболлах" и ливанские партизаны. Вмешательство США, Англии,Франции тоже не принесло мира на ливанскую землю, а еще более осложнилоположение в стране. США были втянуты в бои с сирийцами и ливанцами. Попытканавязать Ливану сепаратный мир вроде Кэмп-дэвидского тоже не удалась.Понеся значительные потери, израильские войска были выведены из страны, кроме20-километровой зоны на юге Ливана. Американские, французские, английскиевойска тоже вынуждены были покинуть страну. События в Ливане раз убедили, чтоближневосточный конфликт можно решить только мирными средствами.

            В 1980 г. началась война междуИраном и Ираком. Несмотря на причины, вызвавшие ее, она сталасоставной частью глобального противостояния СССР и США.

            Из боязни перед исламскойреволюцией и пытаясь решить внутренние проблемы за счет соседнихгосударств, президент Ирака Саддам Хусейн 22 сентября 1980 начал агрессиюпротив Ирана. Сначала военный успех способствовал агрессору. Летом 1982 врезультате контрнаступления войска Ирана вернули всю утраченную территорию. Войнанабрала ожесточенного позиционный характер. В 1983 г. СССР решил перевооружитьИрак. Не замешкались и США, которые через посредников поставляли оружие Ирану. В СШАдаже по этому поводу разгорелся политический скандал - так называемыйИрангейт. Воюющие стороны, начиная с 1985 г., пытались нанести одинодном наибольших экономических убытков. Ирак начинает бомбардировки нефтяныхтерминалов и городов Ирана, Иран систематически обстреливает приграничные города, минируетводы Персидского залива. Такие действия привели к наращиванию военного присутствиявеликих держав в этом регионе и к небывалой напряжения. Так, американский военныйкорабль сбил иранский пассажирский самолет, иракский самолет нанес ракетный ударпо американскому фрегату, произошли столкновения между американским и иранскимфлотами, на минах подрывались танкеры, грозило экологической катастрофойт.д. Лишь летом 1988 г. при посредничестве ООН было подписано соглашение опрекращения войны.

            Обострение международного положения впервой половине 80-х годов было не меньшим, чем в 50-60-х годах. Как и раньшепротивостояние сопровождалось пропагандистской риторикой. Советский Союзпризвал к миру и в то же время направлял свои войска в Афганистан. ПрезидентСША объявил СССР "империей зла" и призвал к "крестовомупохода "против коммунизма, при этом значительно увеличились ядерные потенциалыстран. В мире насчитывалось 50 тыс. ядерных зарядов суммарной мощностью 16тыс. мегатонн. Всем этим управляли автоматизированные системы. В таких условияхчрезвычайно опасными становились даже незначительные технические ошибки. Крупнейшаяколичество ядерных вооружений была сосредоточена в Европе: 20 тыс. единиц ядерногооружия, 25 тыс. самолетов, 120 тыс. танков, 11 млн. военнослужащих. В случаеширокомасштабного конфликта, даже без применения ядерного оружия, Европа сее 200 атомными реакторами, развитой химической и нефтеперерабатывающей промышленностьюпревратилась бы в руины.

            Ярким примером этого безумиябыло уничтожение советскими средствами противовоздушной обороны (ПВО) 1 сентября1983 южнокорейского самолета над о. Сахалин, в результате чегопогибло 296 пассажиров.

Итоги

            Карибский кризис протрезвляючеподействовала на лидеров сверхдержав. Началось движение в сторону осуществления согласованных мерпо снижению риска начала ядерной войны. Ключевыми на этом пути сталидоговоренности между СССР и США об ограничении ядерных вооружений (ОСВ-1, ОСВ-2), осистемы ПРО и т.д.

            Важным достижением разрядки сталоурегулирование границ в Европе, взаимное дипломатическое признание ФРГ и ГДР,принятия их к ООН, компромиссное решение относительно Западного Берлина. Кульминациейразрядки в Европе стал Хельсинский заключительный акт (1975 г.).

            Разрядка не остановила соперничествоСССР и США за влияние на другие континенты. Осуществлена в 70-е годы попытка СССРукрепить свое влияние в странах Африки и Азии, была расценена США как такая, чтопротиворечит духу разрядки. Важным поводом к ее срыву стало введение в Афганистансоветских войск.

 50) СССР и проблемы международной безопасности: разработка атомной и термоядерного оружия

Первый советский проект термоядерного устройства напоминал слоёный пирог, в связи с чем получил условное наименование «Слойка». Проект был разработан в 1949 году (ещё до испытания первой советской ядерной бомбы) Андреем Сахаровым и Виталием Гинзбургом и имел конфигурацию заряда, отличную от ныне известной раздельной схемы Теллера-Улама (англ.)русск.. В заряде слои расщепляющегося материала чередовались со слоями топлива синтеза — дейтерида лития в смеси с тритием («первая идея Сахарова»). Заряд синтеза, располагающийся вокруг заряда деления, малоэффективно увеличивал общую мощность устройства (современные устройства типа «Теллер-Улам» могут дать коэффициент умножения до 30 раз). Кроме того, области зарядов деления и синтеза перемежались с обычным взрывчатым веществом — инициатором первичной реакции деления, что дополнительно увеличивало необходимую массу обычной взрывчатки. Первое устройствоРДС-6с типа «Слойка» было испытано в 1953 году, получив наименование на Западе «Джо-4» (первые советские ядерные испытания получали кодовые наименования от американского прозвища Иосифа (Джозефа) Сталина «Дядя Джо»). Мощность взрыва была эквивалентна 400 килотоннам при КПД всего 15—20 %. Расчёты показали, что разлёт непрореагировавшего материала препятствует увеличению мощности свыше 750 килотонн.

После проведения Соединёнными Штатами испытания «Иви Майк» в ноябре 1952, которые доказали возможность создания мегатонных бомб, Советский Союз стал разрабатывать другой проект. Как упоминал в своих мемуарах Андрей Сахаров, «вторая идея» была выдвинута Гинзбургом ещё в ноябре 1948 года и предлагала использовать в бомбе дейтерид лития, который при облучении нейтронами образует тритий и высвобождает дейтерий.

В конце 1953 года физик Виктор Давиденко предложил располагать первичный (деление) и вторичный (синтез) заряды в отдельных объёмах, повторив таким образом схему Теллера-Улама. Следующий большой шаг был предложен и развит Франк-Каменецким, Трутневым, Сахаровым и Зельдовичем в 1953 году. А именно был выполнен Проект 49, предполагающий использование рентгеновского излучения реакции деления для сжатия дейтерида лития перед синтезом, то есть была разработана идея радиационной имплозии. «Третья идея» Сахарова была проверена в ходе испытаний «РДС-37» мощностью 1,6 мегатонн в ноябре 1955 года. Дальнейшее развитие этой идеи подтвердило практическое отсутствие принципиальных ограничений на мощность термоядерных зарядов.

Советский Союз продемонстрировал это испытаниями в октябре 1961 года, когда на Новой Земле была взорвана бомба мощностью 58 мегатонн, доставленная бомбардировщикомТу-95. 97 % энергии устройства выделилось в результате термоядерной реакции (это максимальное значение из всех испытанных устройств). В первоначальном варианте предполагалось мощность 100 Мт, из которых 50 % выделяется в результате термоядерной реакции, а 50 % — в результате деления урановой оболочки нейтронами первых ступеней. Однако, такой вариант отвергли, так как он бы привёл к сильнейшему загрязнению полигона осколками деления, и урановая оболочка была заменена на свинцовую.^[3] Это было самое мощное взрывное устройство, когда-либо разработанное и испытанное на Земле

«Ядерная гонка» — противостояние между СССР и США за превосходство в области ядерного оружия в период холодной войны. В течение холодной войны и некоторые другие страны занимались разработкой ядерного оружия, но ни одно государство не производило его в таких масштабах, в каких это делали две сверхдержавы. Иногда ядерной гонкой называют противостояние между Индией и Пакистаном в конце 90-х.

Вторая мировая война[править | править исходный текст]

Впервые ядерное оружие было создано в США в ходе проекта «Манхэттен». Агентура НКВД в США подробно информировала Сталина о всех работах над программой. Когда наконец советский вождь был проинформирован о ядерных исследованиях самим Гарри Труманом, последний был удивлён, сколь спокойно Сталин отреагировал на это, и подумал даже, что он его не понял. На самом же деле, проект «Манхэттен» был настолько засекречен, что Труман сам не знал о нём до того, как стал президентом.

В августе 1945 Труман отдал приказ на бомбардировку двух японских городов: Хиросимы и Нагасаки. Вероятнее всего, поступок был мотивирован желанием показать миру свою мощь и беспощадность, так как первое испытание уже было проведено за три недели до этого.

Холодная война[править | править исходный текст]

В первые годы после окончания второй мировой войны США были единственным «ядерным государством» в мире. Руководство США знало, что Советский Союз очень далёк от создания собственной бомбы. Тем временем США пытались извлечь как можно больше пользы из своего временного превосходства. В частности, имели место попытки с помощью давления договориться со Сталиным по таким вопросам, как Берлин иЧехословакия. В этой ситуации советский лидер решил, что только из-за этого США не рискнут развернуть новую войну против советского государства.

Тем временем в СССР активнейшим образом велись разработки по созданию собственной атомной бомбы. Во время войны исследования ограничивались из-за нехватки урана, но поставки из Восточной Европы теперь решали эту проблему. Для физиков создали все условия, чтобы максимально ускорить темп работ. Куратором всех работ стал Лаврентий Берия.

В США полагали, что у СССР не будет атомного оружия как минимум до середины 50-х. Однако 29 августа 1949 работа советских физиков-ядерщиков закончилась успехом. БомбуРДС-1, взорванную в этот день, на Западе называли в честь Сталина: «Джо-1». Началась ядерная гонка.

Кроме атомной бомбы для испытания 29 августа 1949 г., в СССР к концу 1949 г. были изготовлены ещё две бомбы РДС-1, а в 1950 г. — ещё девять. В январе-феврале 1951 г. было изготовлено ещё четыре атомные бомбы. Таким образом, у СССР к 1 марта 1951 г. имелось 15 атомных бомб типа РДС-1. К концу 1951 г. было изготовлено в общей сложности 29 атомных бомб РДС-1, в том числе первые три серийно изготовленные атомные бомбы.

После успешного испытания 24 сентября 1951 г. советского атомного заряда «502-М» (РДС-2) к концу 1951 г. было освоено производство атомных бомб этого типа РДС-2. На 1 января 1952 г. у СССР имелось 35 атомных бомб, 29 из которых были РДС-1 и 6 РДС-2. Эти бомбы СССР теоретически мог доставить до США^[1].

29.08.1951 г. было принято решение Совета Министров СССР о начале строительства первых войсковых складов — ядерных баз, предназначенных для хранения и подготовки к применению атомных бомб. Их было всего четыре: на севере Крыма, на Западной Украине, в Белоруссии и на северо-западе России. Строительство двух первых баз хранения ядерного оружия было завершено в 1955 г. В 1956 г. была введена в строй центральная база хранения ядерного оружия.

18 октября 1951 года первая советская авиационная атомная бомба (РДС-3 с ядерным зарядом «501-М») была впервые испытана путём сброса её с самолёта (Ту-4)^[2] Эту бомбу стали готовить к принятию на вооружение (была принята в 1954 году^[3]) В 1952-м и 1953 годах проведены успешные лётные контрольные испытания (ЛКИ) авиабомбы РДС-3.

Вкладывались колоссальные средства в совершенствование качества оружия и увеличение его количества. Обе нации быстро приступили к разработке термоядерного оружия. США взорвали такое устройство 1 ноября 1952. Вновь удивив всех, Советский Союз произвёл термоядерный взрыв всего через 8 месяцев. Советская водородная бомба РДС-6с была полностью продуктом собственной разработки, так как шпионаж в США результатов не принёс. А самое главное — она была именно первой бомбой в габаритах бомбового отсека самолёта, а не устройством размером с двухэтажный дом, как в США.

Активно велись разработки и по средствам доставки ядерного оружия, в первую очередь ими были стратегические бомбардировщики. В этой области США начали работать с явной форой, но появление реактивных самолётов-перехватчиков свело американское преимущество на нет. В начале 50-х ВВС США были представлены реактивные бомбардировщики B-47и B-52, способные проникнуть в воздушное пространство СССР.

Во второй половине 50-х в СССР была разработана первая межконтинентальная баллистическая ракета (МБР) Р-7. 4 октября 1957 эта ракета вывела в космос первый искусственный спутник Земли. Первая американская МБР была запущена 31 октября 1959.

Разрядка[править | править исходный текст]

Страх перед взаимным уничтожением, экономические проблемы, связанные с гонкой вооружений, позволили запустить процесс «разрядки». СССР и США, наученные опытом начала 60-х, сумели договориться о некоторых положениях, ограничивающих рост ядерных арсеналов, подписав договораОСВ-I и ОСВ-II о запрещении ядерных испытаний, об ограничении систем ПРО.

Но несмотря на это, ядерные запасы продолжали расти. Были разработаны системы ракет с разделяющимися головными частями. Обе страны по-прежнему были способны уничтожить друг друга несколько раз.

«Звёздные войны»[править | править исходный текст]

С уходом Картера с поста президента, США во главе с Рейганом не отказываясь от договоренностей 1970-х годов по «разрядке» выдвинули идеюСОИ (Стратегической оборонной инициативы) — противоракетной системы космического базирования (именно она популяризована под названием «Звёздные войны»). После длительных переговоров с Горбачёвым Рейган согласился вернуться к сокращению арсеналов, но от СОИ не отказался.

После холодной войны[править | править исходный текст]

С окончанием холодной войны расходы на ядерный арсенал стали резко сокращаться, особенно в Советском Союзе. Темп разработки новых систем заметно уменьшился. Тем не менее, и в США, и в Советском Союзе ядерные запасы по-прежнему измеряются тысячами боеголовок. В США была запущена масштабная программа по утилизации ядерного оружия.

После окончания холодной войны такие же огромные суммы денег, которые вкладывались в разработку ядерного оружия, теперь вкладываются в программы по восстановлению экологического ущерба, нанесённого ядерным противостоянием. Символично, что большинство заводов по производству ядерного оружия были переоборудованы в заводы по утилизации того же оружия.

51) Внешняя политика СССР в I пол. 80-х гг

Внешняя политика СССР

• "Разрядка" международной напряженности. Конец 60-х - начало 70-х гг. стало временем разрядки международной напряженности, закрепленной рядом важнейших договоров:

  • о космосе (1967 г.), запретившим использование космического пространства и небесных тел в военных целях;

  • о нераспространении ядерного оружия (1968 г.);

  • о морском дне, запретившим размещение оружия массового поражения на дне морей и океанов, а также конвенций о бактериологическом оружии (1971 г.);

  • о четырехстороннем соглашении по Западному Берлину (1971 г.);

  • договор ОСВ-1 с США (1972 г.), ограничившим системы противоракетной обороны, и договор ОСВ-2 (1979 г.) по ограничению ракет средней дальности.

Кроме того, решение мирной конференции по Вьетнаму (1978 г.) ликвидировало очаг напряженности в Юго-Восточной Азии. Кульминацией процесса "разрядки" стало Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (1975 г.) в Хельсинки, в работе которого приняли участие 33 европейские страны, США и Канада. (См. дополнительный хрестоматийный материал.) Итоговый документ Совещания (Декларация принципов взаимоотношений и сотрудничества стран) был призван сыграть важную роль в налаживании отношений между странами мира, расширив их экономические, политические, культурные и гуманитарные контакты. Государства обязалась соблюдать в межгосударственных отношениях принципы суверенного равенства, не вмешиваться во внутренние дела друг друга, уважать права человека, урегулировать споры мирным путем. Признавалась нерушимость сложившихся после второй мировой войны границ европейских государств.      СССР и страны Запада. В условиях наращивания в мире ядерного потенциала советское руководство прилагало усилия для ослабления международной напряженности. В 1969 г. Генеральная Ассамблея ООН одобрила предложенный Советском Союзом проект договора о нераспространении ядерного оружия. Документ запрещал передачу ядерного оружия державам, не владеющим им или военным блоком. В марте 1970 г. договор вступил в силу.      Происходили сдвиги в отношениях СССР с развитыми капиталистическими странами. В 1966 г. в ходе визита президента Франции Ш. де Голля состоялось подписание советско-французской декларации. Были заключены соглашения о сотрудничестве в сфере экономики, в области изучения и освоения космического пространства в мирных целях. Нормализовались отношения между СССР и Федеративной Республикой Германией (ФРГ). Развивались торговые отношения с Италией и другими странами Запада.      По многим направлениям осуществлялись контакты с США. Так, важную роль в развитии международных отношений сыграл договор между СССР и США, известный как договор ОСВ-1.      Но процесс "разрядки" оказался недолговечным. Принципиальные различия в подходе к решению проблемы со стороны стран Востока и Запада (в вопросах этапов разоружения, контроля за ним и т.д.) не позволили обеим сторонам продолжить процесс "разрядки". Вскоре в ведущих странах мира началась новая фаза гонки разоружения.      СССР и социалистические страны. Первостепенное внимание руководство страны уделяло взаимоотношениям с социалистическими странами. Увеличился объем товарооборота между СССР и социалистическими странами. СССР экспортировал топливо, электроэнергию, руды, металлы, импортировал машины, оборудование, транспортные средства.      В 1971 г. была принята Комплексная программа социалистической экономической интеграции. Она включала международное разделение труда, сближение экономик государств СЭВ, расширение товарооборота между социалистическими странами. В соответствии с планом международного разделения труда в Венгрии развивалось автобусостроение и выпуск автомобильных деталей, в ГДР - судостроение и текстильное машиностроение.      Расширялись масштабы работ по совместному освоению природных ресурсов и сооружению промышленных предприятий на территории стран-членов СЭВ. В целях концентрации средств для совместного строительства был организован Международный инвестиционный банк (МИБ). При техническом содействии СССР возводились атомные электростанции в Болгарии и ГДР, реконструировался Дунайский металлургический комбинат в Венгрии, строился завод по строительству каучука в Румынии.      Но стремление СССР распространить на страны ОВД советскую модель развития вызывала недовольство в станах Восточной Европы. В 1968 г. между СССР и странами Восточной Европы возник конфликт. Чехославацкие коммунисты предприняли попытку "обновления социализма" путем демократизации общества, внедрения рыночных начал в экономику, переориентации внешней политики на страны Запада. В августе 1968 г. в Чехословакию были введены войска СССР, Болгарии, Венгрии, ГДР и Польши. Ввод войск стран ОВД в Чехословакию вызвал резкое осуждение со стороны Югославии, Албании. (См. дополнительный хрестоматийный материал.)      Стали осложняться отношения СССР с Китайской Народной Республикой. Весной 1969 г. произошло вооруженное столкновение между советскими и китайскими воинскими частями в районе пограничной реки Уссури. Конфликт разгорелся из-за острова Даманский, территориальная принадлежность которого четко не была определена. Инцидент едва не перерос в советско-китайскую войну. После конфликта на острове Даманском были предприняты меры по укреплению границы с Китаем. Здесь создавались новые военные округа, была увеличена численность советских войск в Монголии.      СССР и развивающиеся страны. В 70-е гг. произошел крах колониальной системы, и на ее обломках возникли десятки новых развивающихся стран. Эти страны были объектом борьбы СССР и США.      Авторитет социализма был высок в тех странах, которые получали помощь от СССР: Сомали, Эфиопия, Ангола, Мозамбик и др. Советский Союз поддерживал кубинское военное присутствие в Анголе, оказывал помощь Народному фронту освобождения Мозамбика. Некоторые страны втянулись в длительную гражданскую войну, и нашей стране пришлось поставлять оружие и помогать военными специалистами.      Борьба арабских стран с Израилем пользовалась поддержкой СССР, а США поддерживали традиционно Израиль. Самой жгучей проблемой этих отношений являлась палестинская. Советский Союз всегда поддерживал право палестинцев на национальную государственность.      Международный кризис конца 70-х гг. К концу 70-х гг. СССР поддерживал дипломатические отношения более чем со 130 государствами. Почти половину из них составляли развивающиеся страны. СССР оказывал им значительную экономическую и научно-техническую помощь, предоставлял льготные кредиты, участвовал в подготовке квалифицированных кадров для народного хозяйства. При финансовой и технической поддержке со стороны СССР сооружались промышленные и сельскохозяйственные объекты в государствах Юго-Восточной Азии и Африки.      На развитие взаимоотношений СССР и стран мира на рубеже 70-80-х гг. негативное влияние оказала советская политика в Афганистане. В 1978 г. в Афганистане в результате военного переворота пришла к власти народно-демократическая партия (НДПА). Руководство НДПА обратилось к советскому руководству с просьбой оказания военной помощи революционному движению. В декабре 1979 г. в Афганистан были направлены советские войска. Мировая общественность резко отрицательно расценила действия СССР в Афганистане. Отношения СССР со странами Запада резко ухудшились. Сенат США отказался ратифицировать подписанный с СССР договор о дальнейшем ограничении гонки ядерных вооружений (ОСВ-2).      Таким образом, внешняя политика СССР в 1964-1985 гг. развивалась по пути от жесткой конфронтации с западным миром во второй половине 60-х гг. к "разрядке" международной напряженности в 70-е гг. и снова к обострению отношений в мире с конца 70-х - начала 80-х гг.      Обострение международной обстановки, падение авторитета CССР на мировой арене находились в тесной взаимосвязи с нарастанием общего кризиса в административно-командной системе.      Общество накануне "перестройки". Неэффективность экономики, деформация общественно-политической жизни, социальная апатия населения вызвали озабоченность руководства страны.      Одним из первых, кто попытался вывести страну из состояния стагнации, грозившим кризису всей стране, был Ю.В. Андропов. В ноябре 1982 г. после кончины Л.И. Брежнева он был избран Генеральным секретарем ЦК КПСС. До этого Ю.В. Андропов в течение полутора десятилетий возглавлял Комитет государственной безопасности при Совмине СССР.      Широкий резонанс в обществе вызвали мероприятия нового руководителя, связанные с кадровыми перестановками в партийных и государственных структурах. Отстранялись от работы руководители ряда министерств, не обеспечившие запросы народного хозяйства, либо уличенные во взяточничестве. В аппарат нового лидера были привлечены новые партийные работники, в числе которых находился М.С. Горбачев, руководитель аграрного сектора ЦК партии.      Пути преодоления экономических трудностей Ю.В. Андропов видел в совершенствовании руководства экономикой. Предполагалось расширить самостоятельность промышленных и сельскохозяйственных предприятий. Большое внимание уделялось борьбе с коррупцией и бесхозяйственностью. Речь шла об устранении негативных явлений из жизни общества, о его демократизации. Подавляющее большинство советских людей поддерживало этот курс, направленный на наведение порядка в стране. Однако эти меры не привели к ощутимым результатам.      После смерти Ю.В. Андропова (апрель 1984 г.) пост Генерального секретаря ЦК партии занял К.У. Черненко. Новый Генеральный секретарь не стремился к проведению в стране каких-либо реформ.

52) Общественно-политическая жизнь в СССР в 70-е - I пол. 80-х гг

Диседентський движение.

Советский тоталитарный режим за годы своего существования сумел установить полный контроль над общественным сознанием. Однако находились люди, которые не соглашались с политикой правящей верхушки, откуда и их название - диссиденты. Они мыслили иначе, чем к тому приучили большинство народа, поэтому назывались также инакомыслящими.

Люди такого рода начали заявлять о себе во времена Хрущева. Одним из первых диссидентов был генерал Петр Григоренко. Он не был противником коммунистической идеологии и добивался главным образом того, чтобы внутри партии была создана такая система, при которой было бы невозможно обновить диктатуру сталинского типа. Этого было достаточно, чтобы освободить его из армии, а впоследствии - упечь в психушку.

С середины 60-х годов начались непрерывные, хотя и малочисе-ные, выступления и против коммунистической системы, и против коммунистической идеологии.

В начале 70-х годов диссидентское движение окрепло и режим почувствовал в нем угрозу. В 1972 г. состоялся общий "погром" право-защитного движения. Были применены широкие репрессии против его участников. Движение было ослаблено и ти.м, что некоторые его участники согласились на сотрудничество с режимом и стали призывать к этому других. Против наиболее известных участников движения - академика Андрея Сахарова и писателя Александра Солженицына началась кампания травли в средствах массовой информации. В 1974 г. Солженицына было силой депортированы за границу.

После того как СССР в Хельсинки подписал соглашение о защите прав человека, диссидентское движение усилилось. В 1976 г. возникли Группы содействия выполнению Хельсинских соглашений в СССР ("Хельсинкские группы") в Москве, на Украине, в Литве, а еще через год - в Грузии и Армении. Организаторы групп хорошо знали, что Советский Союз подписал соглашение только ради идеологического эффекта, а на самом деле не собирается ее выполнять. Поэтому на себя они взяли общественный контроль за выполнением подписанного документа. В Украине заметными участниками "Хельсинских групп" были Левко Лукьяненко, Вячеслав Чорновил, Михаил Горынь и др..

Задумав интервенцию в Афганистан и предвидя, какую реакцию это вызовет в мире, кремлевский режим решил по крайней мере нейтрализовать оппозицию внутри страны. В ноябре 1979 г. состоялись аресты членов "Хельсинских групп" - активных участников правозащитного движения. В 1980 г. академик Сахаров был отправлен в ссылку в закрытый для иностранцев г. Горького (ныне Нижний Новгород).

К началу 80-х годов почти все активные участники диссидентского движения оказались в заключении или в ссылке. Некоторые там и умерли - Василий Стус, Олекса Тихий, Василий Литвин, Анатолий Марченко и др..

Несмотря на репрессии со стороны КГБ, движение в защиту прав человека в СССР не прекратился, он пополнялся новыми людьми. В первые годы перестройки, чтобы поднять свой международный престиж, режим был вынужден предоставить почти всем заключенным диссидентам волю.

Диссидентское движение в СССР является одним из ярких исторических страниц. Достаточно небольшая группа интеллектуалов понемногу пробуждала национальное сознание и подтолкнула его к оппозиции существующей системе.

53) Развитие науки и образования 70-80-е гг

 Система образования

2.1. Система образования в 1960-1980-е гг. являлась единой: государственной, централизованно управляемой и финансируемой из госбюджета. Народное образование регулировалось директивными документами постановлениями ЦК КПСС, Совета Министров СССР, ведомственных органов управления. Главная ее задача заключалась в предоставлении всем гражданам равных возможностей получить образование и совершенствовать его на протяжении всей жизни. Система образования состояла из двух ступеней: базовое (основное) и дополнительное образование. Обязательное образование (на базе полной средней школы) включало в себя несколько этапов: начальное образование; неполное среднее обучение на основе ПТУ; среднее специальное образование в техникумах и училищах; высшее на базе институтов, университетов, академий, дополняемое аспирантурой (докторантурой). Дополнительное - предполагало переподготовку, обучение новым специальностям (в т.ч. в негосударственной системе на базе народных университетов).

2.2. Средняя и начальная школа. В средней школе было введено всеобщее среднее образование. Начальная и неполная средняя школа стала ступенью общего среднего образования. За 1960-1970-е гг. общее число учащихся возросло на 24,5% (число учителей в общеобразовательной системе выросло за 1960-1991гг. на 44,9%). Появились школы, ориентированные на углубленное изучение отдельных предметов (иностранного языка, математики и т.д.). В системе единого государственного образования обязательным являлся курс начальной военной подготовки (отмененный в 90-е гг.).

В апреле 1984 г. был принят закон о реформе школы, который дополнял всеобщее среднее образование (с 1966 г. - десятилетнее; с 1984 г. - одиннадцатилетнее) всеобщим профессиональным обучением молодежи. Начальное образование после перехода в 70-е гг. на трехлетний срок обучения вновь с 1984 г. стало четырехлетним. Возросло количество детей 6 лет, обучающихся в общеобразовательных школах и в подготовительных группах детских садов.

2.3. Профессионально-техническое обучение. В средней школе акцент был сделан на профессиональной ориентации учащихся, в результате дальнейшее развитие получила система профессионально-технического образования.

В 60-е гг. профессиональное обучение обеспечивалось профессионально-техническими училищами (ПТУ), работавшими на базе неполной (восьмилетней) школы со сроком обучения 1-2 года и технические училища(на базе 10-11 классов). С конца 60-х гг. (после введения обязательного полного среднего образования) стали создаваться средние ПТУ (СПТУ) с 3-4-летним сроком обучения. После реформы 1984 г. все профессионально-технические учебные заведения были преобразованы в единый тип ПТУ. За 1960-1987 гг. численность ПТУ возросла в 1,9 раза; число учащихся в 3,3 раза.

2.4. Высшее образование. СССР оставался страной с широкой сетью высших учебных заведений, число которых выросло за 1960-1993 гг. на 36%. В 1969г. возродились рабфаки (как подготовительные отделения на базе среднего образования).

Обучение в вузах и средних специальных учебных заведениях в условиях плановой государственной экономики было нацелено, прежде всего, на нужды промышленности. Развивалась система образования, осуществлявшаяся без отрыва от производства в вечерних и заочных учебных заведениях. За 1960-1980гг. количество людей, получивших таким путем образование, увеличилось на 64,3%.

2.5. Система коммунистического воспитания. ВСТАВКА

3. Наука

3.1. Состояние научно-технического прогресса в СССР. Наука и научно-технический прогресс (НТП) в СССР были государственным делом, требовавшим бюджетного финансирования (свыше 95%) и руководства со стороны государственных органов. Наука и вся инфраструктура НТП были одним из выдающихся достижений советской тоталитарной системы. В период застоя отечественная наука сохраняла жизнестойкость и эффективность. В конце 80-х гг. в сфере науки работало 4,4 млн. человек (в том числе 1,52 млн. научных и преподавательских кадров). Ежегодно регистрировалось 85 тыс. изобретений, которые явились важным источником многих перспективных направлений развития производства во многих отраслях (микроструктура материи, физика элементарных частиц, использование энергии атомного ядра, аэрокосмическая и радиоэлектронная промышленность и т.д.).

3.2. Основные научные направления. Затраты на НИОКР (научно-исследовательские открытия и конструкторские разработки) составляли на 1990г. 5,0% национального дохода и 3,5% ВНП. По эти показателям СССР превосходил развитые страны с рыночной экономикой, в том числе США по ежегодному выпуску и общей численности инженеров, занятых в народном хозяйстве.

Развивалась атомная и газовая энергетика, велись исследования по квантовой электронике и лазерной технике. Важные исследования проводились в биологических науках.

СССР имел приоритет в производстве промышленных установок непрерывного разлития стали, методах обработки твердых материалов с помощью взрыва, использовании природного газа в доменном производстве. Советские ученые М.Басов и А.Прохоров открыли и создали основу новой отрасли квантовой электроники (использование лазеров при исследовании поверхности Луны, обработке сверхтвердых металлов, в хирургических операциях).

Продолжали развиваться исследования в области космического пространства. В 1965 г. впервые был произведен выход человека из корабля в космос (эксперимент совершил летчик-космонавт А.А.Леонов). В эти же годы в Советском Союзе состоялись запуски автоматических станций для исследования Луны, Венеры, околоземного и межпланетного пространства. Летом 1975 г. был осуществлен совместный полет советского корабля Союз-19 и американского - Аполлон. Развивалась программа Интеркосмос по подготовке и осуществлению полетов международных экипажей.

Однако степень внедрения научно-технических достижений значительно отставала от зарубежной. Обновление парка машин и оборудования, а также производимой продукции шло чрезвычайно медленными темпами. По оценкам экономистов, в 70-80-х гг. отставание СССР от Запада в области нововведений составило 15-25 лет, увеличившись по сравнению с серединой 60-х гг. почти вдвое. На отставании отечественной науки сказался планово-распределительный характер экономики, слабость ее материально-технической базы и остаточный принцип финансирования, неразвитость научного приборостроения.

3.3. В гуманитарных и общественных науках сохранились партийный контроль и идеологизация. Для советских историков и философов были закрыты многие темы и направления. Во второй половине 60-х гг. фактически произошла реабилитация сталинской схемы истории советского общества, что затормозило на долгие годы научное исследование сталинизма как политического феномена. В 1967 г. подверглась разгромной критике книга А.М.Некрича 22 июня 1941 г. о причинах неудач СССР в первые месяцы войны (автор был исключен из рядов КПСС, впоследствии эмигрировал).

В то же время некоторая либерализация научной политики способствовала тому, что были сделаны важные шаги по пути исследования конкретных исторических проблем, продолжились дискуссии, развернувшиеся в 50-е - начале 60-х гг. (хотя исключительно в рамках марксизма-ленинизма). В частности, в исторической науке в центре внимания ученых оказались вопросы о некапиталистическом пути развития, о роли русского абсолютизма в утверждении капитализма в России и др. В 70-е гг. группа историков - К.Тарновский, М.Гефтер, П.Волобуев и др. - представителей так называемого нового направления, предложила свою концепцию социально-экономического развития России начала ХХ в. (проблемы многоукладности, монополизации капитала и др.) с тем, чтобы отойти от сталинских догм и стереотипов в отношении трактовки предпосылок Октябрьской революции. Кадровые репрессии в отношении представителей этого направления последовали незамедлительно со стороны ЦК КПСС.

54) Советская культура в 70-80-е гг

  Культура

4.1. Литература.

4.1.1.Художественная литература. Художественный процесс 60-70-х гг. отличался интенсивностью и динамизмом своего развития. Благодаря последствиям хрущевской оттепели установилось своеобразное равновесие сил между властью и творческой интеллигенцией. В 60-е гг. значительные либерально-демократические силы страны объединились вокруг литературно-публицистического журнала "Новый мир" во главе с его редактором А.Т.Твардовским. Стали доступны некогда запрещенные произведения М.Булгакова (Мастер и Маргарита), Б.Пастернака (Доктор Живаго), произведения Платонова, Мандельштама и др. Читатель познакомился с книгами Вен. Ерофеева Москва-Петушки (1969), А.Битова Пушкинский дом (1971). В эти годы лауреатами Нобелевской премии в области литературы стали М.А.Шолохов (1965), А.И.Солженицын (1970), И.А.Бродский (1987).

4.1.2. Основные направления в литературе. В художественной культуре тех лет нашли отражение новые явления и тенденции в социально-экономической жизни людей, в их образе жизни и быта.

В произведениях деятелей советской литературы 60-х-70-х годов получила дальнейшее развитие тема советского человека. В центре внимания писателей оставалась также тема Великой Отечественной войны. Авторы (А.Чаковский, А.Ананьев, В.Быков, Ю.Бондарев, А.Карпов, Б.Васильев и др.) сами в большинстве участники войны, помимо темы боевых действий поднимали в своих произведениях гуманистические проблемы ценности человеческой жизни, судьбы простого солдата на войне. Они возрождали в своих произведениях достоверность и подлинность фактов и событий.

Одно из ведущих литературных направлений 60-70-х гг. получило название деревенская проза. В ней был поднят ряд общечеловеческих и социально-исторических вопросов, раскрывались своеобразные черты русского национального характера. В произведениях В.Овечкина, Ф.Абрамова, Б.Можаева, В.Белова, В.Распутина, В.Астафьева содержался протест против отчуждения человека от земли, раскрестьянивания деревни и разрушения крестьянского быта.

Многие социальные и психологические проблемы (экологические изменения в природе, миграция большого количества населения из деревни в город, усложнение жизни и быта в современных городах) поднимались в 70-е гг. в городской прозе. Ее связывают в первую очередь с именем писателя Ю.Трифонова. В традициях городской прозы работали также А.Битов, В.Конецкий, А.Ким, В.Токарева, Н.Садур, Ю.Поляков и др. писатели.

4.2. Театр. Театр становился более публичным и открытым к восприятию различных проблем современности (Иркутская история и Город на заре А. Арбузова; Материнское поле Ч. Айтматова и др.). Чрезвычайно популярными в те годы были герои производственных пьес (спектакли Человек со стороны Н.М.Дворецкого; Сталевары (пьеса инженера и журналиста Г.Бочкарева), Премия А.И.Гельмана и др.).

В драматургии А.Вампилова, В. Розова, А. Володина поднимались нравственные проблемы (вопросы морали, гуманизма, цены человеческой жизни и др.).

В эти же годы действовал театр, драматургия которого не вписывалась в традиционную драматургию советского театра. Речь идет о Театре им. А.С.Пушкина (постановки А.Эфроса), Театре на Таганке (гл.реж.Ю.Любимов), Современник (гл.реж. О.Ефремов, затем Г.Волчек), ленинградском Большом драматическом театре под руководством Г.Товстоногова. Целое поколение выдающихся актеров (в т.ч. народных артистов СССР), чья судьба была тесно связана с отечественным кинематографом, играло на сценах этих и других (МХАТ, им. Е.Вахтангова, Малый театр) театров Н.О.Гриценко, Ю.К.Борисова, М.А.Ульянов, Ю.В.Яковлев, И.М.Смоктуновский и др.

4.3. Музыка.

4.3.1. Симфоническая. Тема современности и героико-патриотическая тема нашла свое отражение в произведениях Д.Шостаковича (11-я и 12-я симфонии, Казнь Степана Разина), Г.Свиридова (Патетическая оратория), В.Мурадели (Октябрь), Д.Кабалевского (Реквием) и др.

В 60-е гг. наметился отход от глобальных симфонических концепций в сторону более скромных, камерных композиций (14-я симфония Д.Шостаковича). Существенный вклад в развитие симфонической музыки внесли композиторы Г.Н.Попов, Б.И.Тищенко, А.Г.Шнитке, А.Я.Эшпай, Б.А.Чайковский, Э.В.Денисов. Дирижировали симфоническими оркестрами Е.А.Мравинский, Г.Н.Рождественский, Е.Ф.Светланов и др. Кроме симфонической музыки развивался песенный эстрадный жанр (М.Фрадкин, Я.Френкель, С.Туликов, А.Пахмутова и др.). С середины 60-х гг. у молодежи получила популярность рок-музыка.

4.3.2. Опера и балет. В области оперы наивысшие достижения связаны с произведениями Р.К.Щедрина (Не только любовь, Мертвые души), С.М.Слонимского (Виринея), К.В.Молчанова (Зори здесь тихие),А.П.Петрова (Петр I). Развивались также жанры монооперы и камерной оперы (был открыт Московский камерный музыкальный театр под руководством Б.А.Покровского).

Балетное искусство, известное во всем мире, отражало темы современности и сюжеты классической литературы: Сотворение мира, Мастер и Маргарита А.П.Петрова, Икар С.М.Слонимского, Анна Каренина, Чайка Р.Щедрина, Любовью за любовь Т.Н.Хренникова и др.

Заметно расширились зарубежные связи мастеров искусств. Мировая общественность познакомилась с творчеством известных коллективов, таких как танцевальный ансамбль Березка, ансамбль народного танца под руководством И.Моисеева, ансамбль песни и пляски Советской Армии им. А.В.Александрова, хор им. Пятницкого.

4.4. Кинематограф 60-70-х гг. составляет одну из славных страниц отечественного кино. В эти годы была осуществлена экранизация произведений классической русской и зарубежной литературы - Война и мир, Братья Карамазовы, Идиот, Гамлет и др. В художественных фильмах режиссеров - С. Герасимова, В. Шукшина, А.Миты, Э. Рязанова, А.Михалкова-Кончаловского, Н.Михалкова, С.Ростоцкого и др. поднимались глубокие нравственные и философские проблемы. Одним из лучших мастеров жанра кинокомедии был ученик Г. Александрова кинорежиссер Л.И. Гайдай.

Одновременно в кино работали режиссеры, многие выдающиеся работы которых не имели в годы застоя широкой зрительской аудитории, хотя в условиях 70-х гг. все же стали известны зрителю. В их числе были А. Тарковский (Иваново детство, Зеркало, Андрей Рублев), К. Муратова (Короткие встречи), А. Герман (Двадцать дней без войны).

4.5. Скульптура и живопись. Главная линия изобразительного искусства состояла в стремлении к созданию глубокого и яркого образа современника, к полноте жизненной правды. Искусство было призвано эмоционально воздействовать на зрителя, формировать его мысли и чувства. От произведений требовалась идейная завершенность.

В 60-70-е гг. продолжало развиваться монументальное искусство. Были созданы эпические произведения в форме монументально-художественного ансамбля на Мамаевом кургане в Волгограде, мемориальных памятников на Пискаревском кладбище в Ленинграде и в Саласпилсе под Ригой, на месте сожженной фашистами белорусской деревни Хатынь; монумента Легендарная тачанка у города Каховки, скульптурного ансамбля защитникам Брестской крепости.

Вместе с тем значительное место в 60-80-х гг. принадлежало мастерам станковой скульптуры, которые стремились освободиться от образных штампов и парадности. В числе скульпторов, работавших в разные годыТ.М.Соколова, А.Г.Пологова, Д.М.Шаховской, Ю.Д.Митлянский, О.К.Комов, Ю.Л.Чернов, А.Полянский (автор проекта музея Великой Отечественной войны, открытого в 1993 г.).

В 1980 г. в Манеже были выставлены четыре проекта мемориала на Поклонной горе (конкурс проходил в течение 1987-1990 гг.). К реализации была принята работа авторского коллектива, возглавляемого скульпторомН.Томским и архитектором Я.Белопольским (с 1992 г. куратор мемориала глав. архитектор г. Москвы Л.Вавакин и скульптор З.Церетели). Мемориал был открыт в 1995 г. (в год 50-летия Великой Победы).

В живописи в эти годы работали М. Сарьян, И. Глазунов, В. Шилов и др. художники. Сюжеты бытового жанра изображали художники Т.Яблонская, Д.Жилинский. Несмотря на последствия бульдозерной выставки 1974 г., продолжало существовать и развиваться неформальное искусство.

4.6.Архитектура. В 60-70-е гг. развивался новый стиль архитектуры простой, экономный, использующий возможности современной техники материалов. К нему относятся - здание СЭВ (в котором ныне располагается московская мэрия) (арх. - М.Посохон и др.), 553-метровая башня Центрального телевидения (Д.Бурдин, М.Шкуд и др.). По типовым проектам строились здания Метрополитена в Москве, Ленинграде и других городах. В 70-е гг. были построены новые спортивные сооружения, а также Олимпийская деревня (на Мичуринском пр.) к Московской Олимпиаде-80.

4.7. Контркультура. Массовая культура. В 70-е гг. складываются неформальные молодежные группы, которые формировались вокруг различных музыкальных вкусов и стилей (битломаны, металлисты, роллинги, брейкеры). Появились также группы аполитичного характера (хиппи, панки). Эти направления представляли собой слепки с западной молодежной субкультуры. В условиях ликвидации репрессивных и регламентирующих моментов возникла некая свобода от условностей, аполитичность, враждебность элитарности. Нонконформизм этой части молодежной среды проявлялся во всем: в манерах, одежде, жаргоне.

В течение 70-х гг. в СССР сложился рок, который был связан с элементами демократизации, массовости послевоенной культуры. Рок первоначально рассматривался как контркультура (это так называемый период андерграунда), однако со второй половины 80-х гг. он превращается в культуру нового времени и воспринимается уже как предмет искусства. К числу профессиональных рок-музыкантов того времени следует отнести Б.Гребенщикова и группу "Аквариум", А. Макаревича и группу "Машина времени" и др.

Среди части молодежи пользовалась популярностью эстетствующая группа "митьки", образованная в 1982 г. (от имени Дмитрия Шагина), выделявшаяся самоиронией и подчеркнуто гротескным стилем "а lа Русь" (одевались в тельняжки), презиравшая всякое преклонение перед иностранщиной.

Наряду с этими направлениями молодежной культуры продолжала развиваться авторская песня. Во многих городах СССР создавались Клубы самодеятельной песни (КСП), проходили фестивали. Появилось новое поколение бардов - М. Ким, А. Дольский, С. Никитин и другие исполнители.

По-прежнему среди населения велико было увлечение эстрадой (популярные программы тех лет - "Голубые огоньки", конкурсы "Песня года", "КВНы"), магнтофонными записями, кино.

55) Конституционный прогресс в СССР

Конституция СССР 1924 года — первый основной закон Союза Советских Социалистических Республик; был утверждён Вторым съездом Советов СССР в январе 1924 года.

Государственное устройство на базе советской власти и диктатуры пролетариата, закреплённое в Конституции 1924 года, отражало многонациональный характер Советского Союза.

Принятие Конституции способствовало признанию СССР иностранными державами^[1].

По мере необходимости в текст Конституции вносились изменения и дополнения. В 1936 году была принята новая Конституция СССР.

История принятия[править | править исходный текст]

В декабре 1922 года Первый съезд Советов СССР утвердил Декларацию и Договор об образовании СССР. Договор подписали четыре республики: Россия, Украина, Белоруссия иЗакавказская Советская Федеративная Социалистическая Республика (в состав которой входили Грузия, Армения, Азербайджан). Каждая из республик уже имела свою конституцию. Съезд принял решение о разработке общесоюзной конституции. 10 января 1923 года Президиум ЦИК СССР образовал 6 комиссий для подготовки будущей Конституции:

• комиссию по созданию положений о СНК, СТО и наркоматах СССР

• бюджетную комиссию

• комиссию по разработке положения о Верховном Суде СССР и ОГПУ

• комиссию по утверждению государственного флага и герба СССР

• комиссию по выработке положения о ЦИК СССР и его членах

• комиссию по персональному составу наркоматов и коллегий.

26—27 июня проект Конституции был обсуждён, дополнен и одобрен Пленумом ЦК РКП(б). 6 июля II сессия ЦИК СССР одобрила проект Конституции СССР и приняла постановление «О введении в действие Конституции Союза Советских Социалистических Республик». 31 января 1924 года Конституция была единогласно принята Вторым съездом Советов.

Структура Конституции 1924 года[править | править исходный текст]

Конституция СССР состояла из двух разделов^[2]:

• Декларация об образовании СССР

• Договор об образовании СССР.

Декларация об образовании СССР[править | править исходный текст]

В декларации были сформулированы принципы объединения (добровольность и равноправие), особый характер национальной политики Советского государства. Она не просто декларировала создание Союза. Она задавала ему цель, будучи пронизана царившим в то время чаяньем мировой революции. Цитаты из Декларации:

• «Со времени образования советских республик государства мира раскололись на два лагеря: лагерь капитализма и лагерь социализма.»

• «доступ в Союз открыт всем социалистическим советским республикам как существующим, так и имеющим возникнуть в будущем»

• «новое союзное государство … послужит верным оплотом против мирового капитализма и новым решительным шагом по пути объединения трудящихся всех стран в Мировую Социалистическую Советскую Республику».

Первая союзная Конституция дала исчерпывающий перечень предметов ведения. По Конституции к исключительному ведению Союза были отнесены:

• внешние отношения и торговля,

• решение вопросов о войне и мире,

• организация и руководство вооруженными силами,

• общее руководство и планирование экономики и бюджета,

• разработка основ законодательства (общесоюзная юстиция).

Утверждение и изменение основных начал Конституции находились в исключительной компетенции Съезда Советов СССР. За союзной республикой сохранялось право выхода из СССР, территория могла быть изменена только с её согласия. Устанавливалось единое союзное гражданство.

Верховным органом СССР объявлялся Съезд Советов СССР, избиравшийся от городских Советов и от губернских съездов Советов. При этом устанавливалась система непрямых выборов делегатов съезда.

В период между съездами верховным органом власти был Центральный Исполнительный Комитет (ЦИК) СССР, который состоял из Союзного совета (избираемого съездом из представителей республик пропорционально населению) и Совета национальностей (составленного из представителей союзных и автономных республик).

В промежутках между сессиями ЦИК СССР высшим законодательным органом был Президиум ЦИК СССР (избиравшийся на совместном заседании палат), который мог приостанавливать действие постановлений съездов советов союзных республик и отменять постановления СНК СССР, Наркоматов СССР, ЦИК и СНК союзных республик.

ЦИК СССР формировал высший исполнительный и распорядительный орган — Совет народных комиссаров СССР, в который входил председатель СНК, его заместители и десять наркомов.

Изменение статуса союзных республик в процессе образования СССР выразилось в том, что они стали частью федеративного союза и попадали в подчинение его органов власти и управления. Юрисдикция республиканских органов стала распространяться на те сферы и вопросы, которые не составляли исключительную компетенцию Союза. Интересы республик были представлены в структурах союзных органов (Президиум ЦИК СССР, Совет национальностей) их представителями.

По Конституции центр получал значительные полномочия для контролирования периферии. Конституция ставила целью создание новой политической культуры — «пролетарской по содержанию и национальной по форме», и представляла собой компромисс между коммунистическими планами всеобщего объединения и национальными традициями.

Конституция СССР 1936 года (неофициальные названия: «Сталинская конституция», реже — «Конституция победившего социализма») — основной закон СССР, принятый VIII Всесоюзным чрезвычайным съездом Советов 5 декабря 1936 года и действовавший (с изменениями и дополнениями) до 1977 года.

Разработка и принятие[править | править исходный текст]

Осенью 1935 года ЦИК СССР создал Конституционную комиссию под председательством Секретаря ЦК ВКП(б) И. В. Сталина и 12 подкомиссий. Новая Конституция по замыслу авторов должна была отразить важный этап в истории Советского государства — построение социализма. 12 июня 1936 года проект Конституции был опубликован и обсуждался в течение последующих 6 месяцев на всех уровнях.

По мнению историка О. В. Хлевнюка более демократический характер этой конституции (в сравнении с конституцией 1924 г.) был вызван желанием привлечь к Советскому Союзу симпатии международной общественности для совместного противостояния набиравшему силу фашизму. В сопроводительной записке к проекту решения Политбюро об изменениях в конституции и создании конституционной комиссии, которое было принято Политбюро 31 января 1935 г., Сталин писал

По-моему, дело с конституцией Союза ССР состоит куда сложнее, чем это может показаться на первый взгляд. Во-первых, систему выборов надо менять не только в смысле уничтожения её многостепенности. Её надо менять ещё в смысле замены открытого голосования закрытым (тайным) голосованием. Мы можем и должны пойти в этом деле до конца, не останавливаясь на полдороге. Обстановка и соотношение сил в нашей стране в данный момент таковы, что мы можем только выиграть политически в этом деле. Я уже не говорю о том, что необходимость такой реформы диктуется интересами международного революционного движения, ибо подобная реформа обязательно должна сыграть роль сильнейшего орудия, бьющего по международному фашизму…^[1]

В её обсуждении впервые участвовало 75 млн человек, было внесено 1,5 млн предложений, дополнений, поправок, публикуемых в периодической печати. Предложения, противоречащие политическому курсу партии (например, разрешить частную собственность или ликвидировать колхозы), не публиковались, и сохранились в архивах под названием «враждебные отклики»^[2].

В работе над текстом конституции непосредственно принимал участие И. В. Сталин. Н. И. Бухарин считал себя автором основной части текста конституции^[3][4].

Новая конституция была принята 5 декабря 1936 года и официально опубликована 6 декабря в издании Известия ЦИК СССР и ВЦИК, № 283.

В Викитеке есть полный текст Конституции СССР 1936 года в первоначальной редакции

Структура Конституции[править | править исходный текст]

Принятая в 1936 году конституция содержала 13 глав и 146 статей.

Структура Конституции СССР 1936 г.:

XVII съезд ВКП(б) (1934 г.) провозгласил, что социализм в СССР победил и в основном построен. Это означало, что уничтожена частная собственность на средства производства и эксплуататорские классы (и, следовательно, диктатура пролетариата — пройденный этап), победили социалистические производственные отношения. В новой Конституции экономической основой провозглашалась плановая социалистическая система хозяйства и социалистическая собственность на орудия и средства производства, которая имела «либо форму государственной собственности (всенародное достояние), либо форму кооперативно-колхозной собственности (собственность отдельных колхозов, собственность кооперативных объединений)».

Впервые в истории Советского государства Конституция 1936 года всем гражданам предоставляла равные права:

• всеобщее, равное и прямое избирательное право при тайном голосовании;

• право на труд и отдых, материальное обеспечение в старости и болезни, право на образование (бесплатное).

Провозглашалась свобода совести, слова, печати, собраний и митингов, а также неприкосновенность личности и тайна переписки.

Земля, её недра, воды, леса, заводы, фабрики, шахты, рудники, железнодорожный, водный, наземный и воздушный транспорт, банки, средства связи объявлялись всенародным достоянием; земля, занимаемая колхозами, передавалась им в вечное пользование.

В статье 126 раздела «Основные права и обязанности граждан» Всесоюзная коммунистическая партия (большевиков) провозглашалась представителем «руководящего ядра» всех общественных и государственных организаций (в Конституции 1924 года партия не упоминалась).

Высшей законодательной властью в стране объявлялся двухпалатный Верховный Совет СССР, а в перерывах между его сессиями — Президиум Верховного Совета СССР. Предусматривалось равенство палат Верховного Совета и его право создавать следственные и ревизионные комиссии по любому вопросу; закреплялась ответственность депутатов перед избирателями и право отзывать тех, кто не оправдывал оказанное им доверие.

Правительство страны сохраняло своё название — Совет Народных Комиссаров СССР, но в 1946 году оно было преобразовано в Совет Министров СССР. Правительство являлось высшим исполнительным органом, подотчётным Верховному Совету и его Президиуму.

Конституция СССР 1977 года — конституция СССР, действовавшая с 1977 по 1991 год. Принята Верховным Советом СССР 7 октября 1977 года. Первая редакция существенно не изменила государственного строя - наряду с КПСС, ВЛКСМ, ВЦСПС, ВСК, ВЦСПО, КСЖ, творческими союзами, легальными общественными организациями были признаны трудовые коллективы с предоставлением им формального права выдвижения кандидатов (при этом более полно деятельность трудовых коллективов была описана в законе "О трудовых коллективах и повышении их роли в управлении предприятиями, учреждениями, организациями", принятом в 1983 году), из менее значимых изменений - переименование советов депутатов трудящихся в советы народных депутатов и увеличение срока полномочий Верховного Совета до 5 лет, советов народных депутатов до 2 с половиной лет. Эта конституция закрепляла однопартийную политическую систему (статья 6). Вошла в историю как «конституция развитого социализма». Редакция конституции от 1988 года заменила Верховный Совет СССР Съездом Народных Депутатов, число выдвигаемых кандидатов в который не должно было ограничиваться; между съездами народных депутатов действовал орган, который получал название "Верховный Совет СССР" и состоял из двух палат - Совета Национальностей и Совета Союза, организационным органом Верховного Совета становился Президиум Верховного Совета, а большая часть полномочий Прежнего Президиума Верховного Совета переходила к вводимой этими же поправками должности Председателя Верховного Совета. Местные Исполнительные Комитеты упразднялись, а полномочия их переходили к председателям местных советов народных депутатов, при совете народных депутатов можно было образовывать малые советы. Этими же поправками создавался Комитет Конституционного Надзора СССР. Редакция 1990 года вводила должности Президента СССР и глав местных администраций.

История[править | править исходный текст]

Разработка новой конституции началась ещё в 1962 году^[1], когда 25 апреля того года Верховный Совет СССР постановил выработать проект новой Конституции СССР и создал Конституционную комиссию в составе 97 человек. Председателем Конституционной комиссии был назначен Н. С. Хрущёв.

15 июня 1962 года на заседании Конституционной комиссии были обсуждены основные задачи по подготовке проекта новой Конституции и образовано 9 подкомиссий.

В Викитеке есть полный текст Проекта Конституции СССР 1964 года

В августе 1964 года Конституционная комиссия завершила разработку проекта Конституции СССР и пояснительной записки к нему^[2]. Этот проект состоял из 276 статей. Однако в дальнейшем он подвергся серьёзной переработке и в первоначальном виде утверждён не был.

11 декабря 1964 года председателем Конституционной комиссии стал Л. И. Брежнев.

19 декабря 1966 года согласно постановлению Верховного Совета, в состав Конституционной комиссии вошли 33 новых депутата взамен выбывших.

Рабочую группу по подготовке проекта Конституции возглавляли: с 1962 года Л. Ф. Ильичёв, с 1968 года — А. Н. Яковлев, с 1973 года — Б. Н. Пономарёв.

4-6 октября 1977 года состоялось слушание Конституции на заседаниях палат Верховного Совета. 7 октября состоялось заключительное совместное заседание палат Верховного Совета СССР, где вначале по разделам, а затем в целом Конституция была принята. В тот же день Верховный Совет СССР раздельным голосованием по палатам принял Декларацию Верховного Совета СССР о принятии и объявлении Конституции (Основного Закона) СССР, Закон СССР об объявлении дня принятия Конституции (Основного Закона) СССР всенародным праздником и Закон СССР о порядке введения в действие Конституции (Основного Закона) СССР.

8 октября новая Конституция СССР была опубликована во всех газетах страны.

Структура Конституции[править | править исходный текст]

Принятая в 1977 году конституция содержала 9 разделов, 21 главу и 174 статьи.

Преамбула[править | править исходный текст]

В преамбуле Конституции в общем виде был оценен исторический путь, пройденный советским обществом за 60 лет после Октябрьской революции. Была дана характеристика советского общества как «развитого социалистического общества, как закономерного этапа на пути к коммунизму». Также в преамбуле сказано, что Конституция сохраняет принципы предыдущих Конституций.

Текст преамбулы в Конституции 1977 года примерно в 20 раз больше, чем в Конституции РФ 1993 года. Полный текст конституции можно посмотреть здесь

15 марта 1990 года из преамбулы было исключено упоминание о том, что в процессе развития общества возросла «руководящая роль Коммунистической партии — авангарда всего народа», что было связано с легализацией многопартийной системы и фактическим отказом страны от социалистического пути развития.

Политическая система[править | править исходный текст]

Первый раздел Конституции закреплял общие принципы социалистического строя и основные черты развитого социалистического общества.

Статья 1 обозначала, что СССР «есть социалистическое общенародное государство, выражающее волю и интересы рабочих, крестьян, интеллигенции, трудящихся всех наций и народностей страны».

Статья 6 законодательно закрепляла руководящую и направляющую роль КПСС, являвшейся ядром политической системы СССР. Законодательно закреплялась важная роль в политической системе профсоюзов, комсомола и других массовых общественных организаций, что было значительным отличием от прежних Конституций: в Конституции 1936 годаВКП(б) была «руководящим ядром всех организаций трудящихся, как общественных, так и государственных» (ст. 126), а в Конституции 1924 года не упоминалась вовсе^[3].

О возможности существования других партий в Конституции ничего не говорилось; Конституция признавала лишь право граждан «объединяться в общественные организации» (ст. 51).

В 1990 году были приняты значительные поправки в Конституцию 1977 года, в частности, вводится многопартийная политическая система^[4]. Вместе с тем новая редакция статьи 6 сохраняла упоминание о КПСС, что позволяет характеризовать установленный политический строй как систему с доминирующей партией.

Экономическая система[править | править исходный текст]

В главе 2, Статья 10 зафиксировала, что основу экономической системы СССР составляет социалистическая собственность на средства производства, существующая в двух формах:государственная (общенародная) и колхозно-кооперативная.

14 марта 1990 года статья 10 была изложена в новой редакции, в соответствии с которой основой экономической системы СССР были объявлены собственность советских граждан и государственная собственность.

Статья 16 закрепляла принцип государственного планирования экономики, вместе с тем предполагала сочетание централизованного управления с хозяйственной самостоятельностью и инициативой предприятий, использование хозяйственного расчёта, прибыли, себестоимости и других экономических рычагов и стимулов

Органы власти[править | править исходный текст]

В новой Конституции был введён новый Раздел IV — «Советы народных депутатов и порядок их избрания», где была закреплена вся система Советов, увеличен срок полномочий Верховных Советов с 4 до 5 лет, местных Советов — с 2 до 2,5 лет. Впоследствии (в 1988 году) был установлен единый срок для всех Советов - 5 лет.

Закреплялся также уже существовавший в прежней Конституции принцип всеобщего, равного, прямого избирательного права при тайном голосовании. При этом, согласно статье 96, был снижен возраст пассивного избирательного права в Советы до 18 лет, в Верховный Совет СССР — до 21 года (ранее — 23 года).

Раздел V закреплял положения о высших государственных органах власти — Верховном Совете и Совете Министров СССР. В разделе VI были обозначены органы власти союзных и автономных республик, где высшими государственными органами власти являлись местные Верховные Советы и Советы Министров.

Государственное устройство[править | править исходный текст]

Раздел III определял национальное и государственное устройство Союза, а также, как и все предыдущие Конституции СССР, закреплял право республик Союза на свободный выходиз состава СССР. Данное положение сыграло заметную роль в распаде СССР в 1991 году.

Эволюция конституции[править | править исходный текст]

За время действия Конституции поправки в неё вносились 6 раз.

24 июня 1981 года были внесены поправки в статью 132, согласно которой в состав Президиума Совета Министров СССР могли входить по решению Совета Министров СССР и другие члены Правительства СССР.^[5]

1 декабря 1988 года были внесены поправки сразу в три главы, касающиеся избирательной системы и учредившие Съезд народных депутатов.^[6]

20 декабря 1989 года были внесены поправки в ст. 108, 110, 111, 121, 122 и 130, касающиеся Съезда народных депутатов.^[7]

23 декабря того же года были внесены поправки в ст. 125, касающиеся конституционного надзора.^[8]

14 марта 1990 года были внесены самые масштабные поправки в Конституцию, согласно которым отменялась однопартийность и руководящая роль КПСС, учреждался постПрезидента СССР, вводился институт частной собственности («собственность советских граждан»).^[9]

26 декабря 1990 года были внесены последние поправки в Конституцию, касающиеся системы государственного управления^[10], спустя три дня был принят закон о введении их в действие^[11].

5 сентября 1991 года, после провала Августовского путча, Съезд народных депутатов СССР принял Закон «Об органах государственной власти и управления Союза ССР в переходный период»^[12], имеющий силу, значение и характер конституционного закона, но без внесения поправок в саму Конституцию. Согласно этому закону, изменялись структура и порядок формирования Верховного Совета СССР, упразднялась должность Вице-президента СССР, создавался Государственный совет СССР и другие органы власти и управления. Конституция СССР продолжала действовать лишь в той части, в которой она не противоречила данному закону.

Конституция СССР прекратила действие на всей территории СССР в декабре 1991 г. в связи с прекращением существования Союза ССР ^[13].

Конституция об образовании[править | править исходный текст]

Статья 45 говорит о бесплатности всех видов образования, «развитии заочного и вечернего образования», «предоставлении государственных стипендий и льгот учащимся и студентам», «бесплатной выдаче школьных учебников» и «создании условий для самообразования» (в конституции 1936 года всего этого не было).

В то время как в конституции 1936 года говорилось об «обучении в школах на родном языке» (ст. 121), конституция 1977 года говорит о «возможности обучения в школе на родном языке» (ст. 45) — это отражает широко распространённую практику того, что многие родители предпочитали отправлять детей в русскоязычные школы, а не в национальные.

56) Становление и развитие финансовой системы СССР. Денежные реформы,их содержание и последствия.

Основы финансов в период становления «этапа развитого социализма» определялись изменениями финансовых отноше­ний в ходе экономической реформы 1965 г. Исторической осо­бенностью этого периода было принятие XXII съездом КПСС (1961) третьей Программы КПСС, определившей пути перераста­ния социализма в коммунизм и перспективы развития производи­тельных сил и производственных отношений на ближайшие 20 лет. В Программе КПСС подчеркивалось, что в коммунистиче­ском строительстве необходимо использовать товарно-денежные отношения в соответствии с новым содержанием, присущим им в период социализма; отмечалась большая роль применения та­ких инструментов развития экономики, как хозяйственный рас­чет, деньги, цена, кредит, финансы, а также важная роль госу­дарственного бюджета в распределении общественного продукта и национального дохода. Предусматривалось усиление роли экономических методов в плановом руководстве и расширение хозяйственной самостоятель­ности предприятий на базе дальнейшего совершенствования цен­трализованного планирования, проведения единой государст­венной политики в области финансов, цен, кредита, оплаты труда и более полного использования стоимостных рычагов. Финансовые отношения развивались в соответствии с По становлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 4 ок­тября 1965 г. «О совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производст­ва». Сократилось количество плановых показателей, директивно утверждаемых предприятиям, изменились система мобилизации денежных накоплений государственных предприятии в бюджет, состав и структура источников финансирования капитальных вложений и восполнения недостатка собственных оборотных средств, порядок распределения прибыли и формирования фон­дов экономического стимулирования Расширение хозяйственной самостоятельности предприятий в области финансового планирования выразилось в том, что им теперь директивно утверждались лишь общий фонд заработной платы, общая сумма прибыли, рентабельность (как отношение прибыли к сумме основных фондов и оборотных средств), пла­тежи в бюджет и ассигнования из бюджета. Несколько измени­лись содержание и форма финансового плана предприятия. В баланс доходов и расходов был введен новый третий раздел «взаимоотношения с кредитной системой», в котором отража­лись отношения по долгосрочным ссудам и уплата процентов за кредит, а бывший третий раздел «взаимоотношения с бюдже­том» стал четвертым разделом плана. Совершенствование системы мобилизации денежных накоп­лений государственных предприятий в бюджет осуществлялось путем введения (вместо одного платежа из прибыли в форме от­числений от прибыли) трех новых видов платежей из прибыли в бюджет, более активно воздействующих на производство. Глав­ная роль отводилась плате за основные производственные фонды и нормируемые оборотные средства. Она устанавливалась в процен­тах к среднегодовой балансовой стоимости основных производ­ственных фондов и нормируемых оборотных средств. Проценты дифференцировались по отраслям народного хозяйства в зави­симости от структуры основных фондов, фондоотдачи, уровня рентабельности. Плата за фонды явилась новой формой распре­деления прибыли, направленной на стимулирование экономии овеществленного труда через более рациональное использование производственных фондов и ускорения их кругооборота. Вторым видом платежей из прибыли в бюджет стали фикси­рованные (рентные) платежи, предназначенные для изъятия в общегосударственный фонд той части прибыли, возникновение которой не зависит от усилий коллектива предприятия, а обусловлено благоприятными естественно-природными или техни­ко-экономическими и транспортными условиями. Эта форма платежей из прибыли введена для выравнивания внутриотрасле­вой рентабельности и создания равных условий для экономиче­ского стимулирования путем ее влияния (как и платы за фонды) на размер расчетной прибыли, в зависимость от которой стави­лась величина фондов экономического стимулирования в вось­мой пятилетке. Третий вид платежей из прибыли в бюджет — свободный ос­таток прибыли, т.е. та часть прибыли, которая остается после покрытия всех плановых затрат: Взносы в бюджет свободного остатка прибыли стали одной из форм перераспределения чистого дохода общества, обеспечи­вающей централизацию в бюджете той части прибыли, которая превышает их плановую потребность в средствах, и препятст­вующей распылению денежных накоплений, использованию их на второстепенные нужды ведомственного, местнического хо­зяйства. Были приняты меры, направленные на повышение роли на­лога с оборота в стимулировании выпуска товаров народного потребления. Кредит, выданный банком на затраты по увеличе­нию производства этих товаров, стал погашаться предприятиями за счет не только средств фонда развития производства, но и 50% суммы налога с оборота, полученной от реализации указан­ных товаров. Не взимался налог с оборота с ряда товаров в тече­ние первого года выпуска и до достижения определенного уров­ня рентабельности их производства. Предприятия, пользующие­ся такими льготами, получали дополнительные финансовые ре­сурсы на расширение производства товаров народного потреб­ления, обновление их ассортимента и улучшение качества. Вместе с изменением системы мобилизации денежных нако­плений предприятий в бюджет увеличилась часть прибыли, ос­тавляемая в хозяйстве на собственные потребности. Но одновременно изменялись и источники финансирования капиталь­ных вложений и восполнения недостатка собственных оборот­ных средств предприятий. До 1965 г. преимущественным мето­дом предоставления средств на капитальные вложения было без­возвратное финансирование за счет бюджетных ассигнований. Теперь же в первую очередь стали привлекаться собственные средства (самофинансирование затрат но расширенному воспро­изводству основных фондов) и банковский кредит. Бюджетные ассигнования на капитальные вложения выделя­лись лишь вновь строящимся предприятиям, затраты на строи­тельство которых окупались в срок, превышающий пять лет, и планово-убыточным и малорентабельным предприятиям при недостаточности у них собственных средств. Несколько изменился порядок использования амортизационного фонда. Часть амортизационных отчислений, предназначенных для полного восстановления основных фондов (дифференцированно, по отраслям промышленности в пределах от 30 до 50%), оставля­лась в распоряжении предприятия и включалась вфонд развития производства, ставший новым источником финансирования ка­питальных вложений по внедрению новой техники, механизации, автоматизации, совершенствованию технологии производства. Прекращалось возмещение за счет средств бюджета недос­татка собственных оборотных средств, образующегося по вине предприятий. Они обязывались возмещать недостаток оборот­ных средств путем проведения организационно-технических ме­роприятий, обеспечивающих в последующие периоды получение сверхплановой прибыли (при таком условии может быть полу­чена банковская ссуда), а в необходимых случаях также за счет временного снижения отчислений от прибыли в фонды пред­приятия в размере до 30%. Изменялись взаимоотношения предприятий с бюджетом и порядок распределения прибыли. Балансовая прибыль предпри­ятий за вычетом прибыли от подсобного хозяйства, от реализа­ции товаров широкого потребления и другой прибыли целевого назначения, распределяемой в особом порядке, направлялась, прежде всего, в государственный бюджет в форме платы за фон­ды и фиксированных (рентных) платежей и в банк в виде про­цента за кредит. После внесения этих первоочередных платежей определялась расчетная прибыль. Затем прибыль направлялась на формирование фондов экономического стимулирования: фонда материального поощрения, фонда социально-культурных мероприятий и жилищного строительства и фонда развития производства После этого прибыль использовалась на собствен­ные плановые потребности и, прежде всего, на обеспечение процесса расширенного социалистического воспроизводства, на финансирование капитальных вложений, прироста собственных оборотных средств, погашение банковских ссуд. Направлялась прибыль и на покрытие плановых убытков жилищно-коммунального хозяйства, на расходы по содержанию пионер­ских лагерей и другие плановые расходы. Оставшаяся после по­крытия всех этих расходов часть прибыли подлежала взносу в бюджет в виде свободного остатка прибыли. Новый порядок распределения прибыли предусматривал первоочередное выполнение финансовых обязательств перед го­сударством, экономическое стимулирование лучших результатов финансово-хозяйственной деятельности и максимальное покры­тие собственными средствами потребностей расширенного вос­производства. Прибыль стала источником образования фондов экономического стимулирования, размер которых зависел от фондообразующих показателей — объема реализации (или при­были) и уровня рентабельности, предусмотренных в плане. По ним устанавливались стабильные на ряд лет и дифференциро­ванные по отраслям нормативы в процентах к фонду заработной платы (для двух первых — поощрительных фондов) и к средне­годовой стоимости производственных основных фондов (для фонда развития производства). Финансовые ресурсы, концентрируемые в поощрительных фондах и в фонде развития производства, и соответствующие права по их расходованию должны быть использованы предпри­ятиями, объединениями, главными отраслевыми управлениями и министерствами для ускорения темпов роста производства и повышения его эффективности через воздействие на экономиче­ские интересы трудовых коллективов и отдельных работников в наращивании массы чистого дохода, прежде всего, прибыли. Новая система хозяйствования, перевод предприятий и глав­ных управлений на полный хозяйственный расчет с внедрением новых принципов планирования и экономического стимулиро­вания (все эти меры в экономической литературе определяются как хозяйственная или экономическая реформа 1965 г.) внесли существенные изменения в функционирование финансов пред­приятий, создали предпосылки для более полной мобилизации внутренних резервов производства, для усиления роли финансов в интенсификации производства. Существенные изменения произошли в финансовых отно­шениях с сельским хозяйством В соответствии с решениями мартовского (1965 г) и июльского (1970 г) Пленумов ЦК КПСС, сыгравшими огромную роль в укреплении экономики сельского хозяйства, колхозам оказывалась значительная финансовая по­мощь путем списания задолженности по подоходному налогу и банковским ссудам, был изменен порядок обложения колхозов подоходным налогом, усовершенствована система государствен­ного страхования имущества колхозов. Колхозы были переведе­ны на прямое банковское кредитование, расширено участие долгосрочного и краткосрочного кредитов в затратах на расши­ренное социалистическое воспроизводство, изменился порядок распределения валового дохода колхозов, введена гарантирован­ная денежная система оплаты труда колхозников, система эко­номического стимулирования повышения эффективности про­изводства сельскохозяйственной продукции. Реализация планов социально-экономического развития в немалой степени зависит от того, насколько достоверно опреде­лены финансовые ресурсы государства, как выполняются зада­ния по их формированию и реализуются планы финансирования экономических и социальных программ. Для обеспечения более глубокого обоснования финансовой программы государства пре­дусматривался комплексный подход к совершенствованию пер­спективного финансового планирования, учитывающий все сто­роны финансово-кредитных отношений в народном хозяйстве и на всех уровнях управления. В соответствии с этим, начиная с одиннадцатой пятилетки, в составе Государственного плана экономического и социального развития СССР стал разрабаты­ваться на пятилетие с разбивкой по годам сводный финансовый баланс государства с выделением главных источников формирова­ния финансовый ресурсов, направлений их использования, необходи­мых финансовых резервов. Одновременно составлялись (тоже на пятилетие с разбивкой по годам пятилетки) сводные расчеты доходов и расходов Госу­дарственного бюджета СССР, расчеты долгосрочного и кратко­срочного кредитов, балансы доходов и расходов населения, фи­нансовые планы министерств, объединений, предприятий. Пре­дусмотрено было разработать новую систему плановых показате­лей, более правильно сочетающую стоимостные и натуральные, количественные и качественные показатели и ориентирующую все звенья управления отраслью на улучшение конечных народ- нехозяйственных результатов, рост эффективности производства И рациональное использование трудовых, материальных и фи­нансовых ресурсов. Совершенствование финансового планирования сочеталось с мероприятиями по повышению действенности и целенаправ­ленности финансово-кредитных рычагов. Для повышения стимулирующей роли платежей предприятий и объединений в государственный бюджет и обеспечения более эффективного использования материальных, трудовых и при­родных ресурсов предусматривалось усиление принципа платно­сти использования производственных ресурсов. На это было на­правлено совершенствование порядка взимания платы за основ­ные производственные фонды и нормируемые оборотные сред­ства, увеличение тарифов отчислений от себестоимости продук­ции на государственное социальное страхование, введение пла­ты за воду, забираемую из водохозяйственных систем, а также штрафов за сброс неочищенных и недостаточно очищенных сточных вод, более полное включение в себестоимость и в опто­вые цены на промышленную продукцию, затрат на возмещение геологоразведочных работ, повышение размера платы за древеси­ну, отпускаемую на корню (до 1982 г. попенная плата), учет када­стровой оценки выделяемых под застройку земельных участков. В финансовом планировании и экономическом стимулирова­нии усиливалось нормативное начало. В соответствии с постанов­лением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 г. в пятилетних планах министерствам, объединениям и предприятиям утверждались задания по общей сумме прибыли (а в отдельных от­раслях — снижение себестоимости продукции) и нормативы ее распределения, нормативы заработной платы на рубль продукции, лимиты государственных капитальных вложений, платежи в госу­дарственный бюджет и ассигнования из бюджета, а также нормати­вы образования фондов экономического стимулирования, единого фонда развития науки и техники (для министерств). Среди мер по совершенствованию системы финансирования работ по науке и технике и стимулированию научно-технического прогресса важнейшими стали создание в министерствах и ведом­ствах единого фонда развития науки и техники; расширение кре­дитования затрат на подготовку и освоение производства новых видов продукции и новых технологических процессов; перевод научных и проектно-конструкторских организаций на новую прогрессивную форму расчетов по законченным и принятым за­казчиком работам; создание в научных организациях фондов эко­номического стимулирования; изменение механизма распределе­ния дополнительной прибыли, получаемой за счет надбавок к оп­товым ценам на новую высокоэффективную продукцию, расши­рение практики взимания фиксированных платежей.

57) Особенности развития народного хозяйства в 70-и пол. 80-х гг

Усложнилось положение в аграрно–промышленном комплексе. Увеличение объема капитальных вложений в его развитие, – (в 70–е – начале 80–х годов было вложено свыше 500 млрд. рублей,) не принесло ожидаемых результатов. Экономическое развитие колхозов, совхозов сдерживалось социально несправедливым обменом между городом и деревней. Удержание сельхозтехники, значительный разрыв между закупочными и розничными ценами привели к тому, что многие колхозы и совхозы стали убыточными. Повышение эффективности общественного сельского хозяйства серьезно тормозили командно–приказные методы руководства. Вопреки решениям о расширении хозяйственной самостоятельности колхозов и совхозов, на практике их деятельность регламентировалась до мелочей, подчинялась диктату вышестоящего аппарата . Это помешало колхозной системе раскрыть большие возможности, заложенные в кооперативной форме собственности. В 70–е годы социальное развитие деревни, за небольшим исключением, заметно отставало от города по социально–бытовому устройству, уровню жизни. Положение усугублялось поспешной ликвидацией так называемых «неперспективных деревень», что усилило миграцию сельского населения в города. Социальная особенность этого процесса состояла в том, что из деревни уходили наиболее квалифицированные работники, главным образом, молодежь: в 1967–1985 гг. ежегодно деревню покидало в среднем 700 тыс. человек. Это повлекло вымывание лучших крестьянских традиций и черт из жизни села. Хозяйственной, да в немалой степени и, нравственной опорой оставались, в основном, не молодого возраста сельчане, подобные героям повестей и рассказов В. Распутина и В. Белова

Сельское хозяйство также подверглось реформированию согласно решениям мартовского и сентябрьского (1965) пленумов ЦК. Была предпринята попытка изменить механизм управления отраслью на основе сочетания общественных и личных интересов, усиления материальной заинтересованности колхозников и рабочих совхозов в росте производства. План обязательных закупок зерна был снижен и объявлен неизменным на 10 лет, а сверхплановые закупки должны были производиться по повышенным ценам. Были сняты некоторые ограничения с личных подсобных хозяйств. Однако акцент был сделан на увеличении капиталовложений и повышении роли министерства сельского хозяйства в планировании и руководстве отраслью. Таким образом, преобразования в сельском хозяйстве, в отличие от промышленности, отчасти напоминали соответствующие меры 1953-1954 гг.  Поначалу принятые решения дали заметный эффект. Стоимость сельскохозяйственной продукции за восьмую пятилетку (1966–1970) выросла на 1/5, совокупная рентабельность совхозного производства составила 22%, колхозного – 34%. Однако эффект оказался непродолжительным. Несмотря на огромные инвестиции, колоссальные масштабы мелиорации и поставок техники и удобрений, в 70-х – начале 80-х годов среднегодовые темпы роста сельскохозяйственного производства быстро снижались. Если в 1966-1970 гг. они составили 3,9%, то в 1971-1975 гг. - 2,5, в 1976-1980 гг. - 1,7, а в 1981-1985 гг. - 1%.  В результате десятилетий безжалостных экспериментов над Деревней происходило прогрессировавшее «раскрестьянивание» – новые поколения советских крестьян все более теряли связь с землей и рассматривали себя как поденщиков, наемных рабочих. Проблему же их материальной заинтересованности в наращивании сельскохозяйственного производства решить не удалось. К этому добавилось отставание развития производственной инфраструктуры (дороги, хранилища и т.п.) и прогрессировавшее обезлюдение деревни. В результате отставания социальной инфраструктуры и уровня доходов на селе по сравнению с городом только с 1970 по 1979 г. сельское население уменьшилось почти на 7 млн, главным образом молодых, наиболее активных людей. Хотя на время уборки, в порядке так называемой «шефской помощи селу», привлекалось, по некоторым оценкам, около 20% всего активного населения страны, потери урожая составляли 30%.  Закупки зерна за рубежом выросли с 2,2 млн т. в 1970 г. до 27,8 млн в 1980 г. и 44,2 млн т в 1985 г. Однако и огромный импорт не мог предотвратить быстрого ухудшения продовольственного положения в стране. С 70-х годов в разряд дефицита попали мясо, колбаса, в ряде районов и молочные продукты.  В основе нараставших трудностей сельского хозяйства лежали как отзвуки прежней политики (насаждение колхозов, беспощадное выкачивание ресурсов из деревни, попытки ликвидации личного подворья и т.д.) и просчеты в управлении, так и объективная нехватка инвестиций, порожденная, в частности, нежеланием советского руководства повышать розничные цены на сельскохозяйственные продукты из-за опасения социальных протестов, несмотря на увеличение закупочных цен и стремительный рост себестоимости. Дальнейшее развитие аграрного производства, хотя и не покрывало потребностей народного хозяйства, требовало от государства все новых и новых дотаций, превращаясь в «черную дыру» советской экономики. Именно на селе наиболее ярко проявилась несостоятельность «социалистических методов хозяйствования».  В целом экономика СССР продолжала развиваться преимущественно экстенсивно, несмотря на постепенное исчерпание свободных ресурсов, прежде всего трудовых, или их существенное удорожание (добыча и транспортировка полезных ископаемых). Как следствие темпы экономического роста быстро снижались. Свертывание реформ и возврат к прежней хозяйственной практике, что открыто возвестила экономическая «контрреформа» 1979 г., не могли этого предотвратить. Даже по официальной статистике среднегодовые темпы роста промышленного производства с 8,5% в 1966–1970 гг. снизились до 7,4% в 1971-1975 гг., 4,4% в 1976-1980 гг. и 3,6% в 1981-1985 гг., а национального дохода соответственно с 7,2% до 5,1, 3,8 и 2,9%. К началу 80-х годов советская экономика вошла в полосу стагнации. В натуральном выражении объемы производства в ряде отраслей не только не росли, но, напротив, снижались. Фактически прекратился рост производительности труда.  Огромное деформирующее влияние на народное хозяйство СССР оказывало масштабное наращивание военных расходов. Благодаря перенапряжению советской экономики, а отчасти и тому, что Америка во второй половине 60-х – первой половине 70-х годов завязла в кровопролитной и дорогостоящей войне во Вьетнаме, был достигнут военно-стратегический паритет с США. Однако гонка вооружений продолжалась и в 70–80-х годах. ВПК практически «подмял» под себя всю советскую экономику. Официальный военный бюджет составил в 1985г. 19,1 млрд руб. Однако данные о реальных военных расходах тщательно засекречивались. Их не знали даже секретари ЦК, ведавшие экономическими вопросами. Как признал позднее М.С. Горбачев, в 1983 г. Ю.В. Андропов не разрешил ему и еще двум секретарям ЦК, ведавшим экономическими проблемами, ознакомиться с реальным бюджетом и данными о военных расходах. По западным оценкам, советские военные расходы составляли примерно 'Д ВВП, что многократно превышало соответствующие показатели США, а тем более других западных стран. На военные нужды прямо или косвенно работало до 80% отечественного машиностроения. Милитаризацию советской экономики и финансовой системы еще более усилила война СССР в Афганистане в 1979–1989 гг. Ежегодные расходы на нее оценивались в 3–4 млрд руб. В итоге советское народное хозяйство просто не выдерживало колоссальных военных трат.  Латать зияющие бреши в тонущей экономике и поддерживать видимость благополучия позволила массовая распродажа природных ресурсов. Благоприятные условия для этого создали освоение нефтяных, газовых месторождений Западной Сибири, а также многократный скачок мировых цен на энергоносители в середине 70-х годов. В итоге только за 70-е годы в страну поступило, по оценкам, 180 млрд «нефтедолларов». Они были израсходованы не столько на решение острейших структурных проблем советской экономики, сколько на военные нужды, закупку продовольствия, товаров массового спроса и другие текущие потребности.  Глубинные причины нараставших хозяйственных трудностей коренились в том, что, несмотря на некоторое усиление материальной заинтересованности работников и повышение роли экономических рычагов в управлении предприятиями, существенной перестройки хозяйственного механизма на деле не произошло. Кардинальная проблема стимулов к труду разрешена не была. В результате в полную силу в СССР трудился лишь каждый третий работник.  По мере дальнейшего развертывания научно-технической революции все более ярко обнаружилась невосприимчивость социалистической экономики к научно-техническому прогрессу. Среднегодовой прирост использованных в производстве изобретений и рационализаторских предложений неуклонно сокращался: в 50-е годы он составил 14,5%, в 60-е годы – 3, а в 70-е годы – всего 1,8%. В итоге в производство внедрялась лишь 1/5 часть изобретений.  Таким образом, если достижениями первого этапа научно-технической революции, благодаря огромной концентрации ресурсов на сравнительно немногих передовых направлениях, СССР в целом смог воспользоваться, то второй этап НТР, начавшийся в 70-е годы, с изобретением микропроцессоров, массовой компьютеризацией и т.п., и характеризовавшийся резким расширением «фронта» и темпов научных и технологических открытий, почти не затронул советскую экономику. Чуть лучше ситуация складывалась в военных отраслях. Но и в них традиционная политика максимальной концентрации материальных и кадровых ресурсов в новых условиях давала сбои, так как они все больше зависели от общего технологического уровня народного хозяйства; эффективности экономического механизма.  Ведущие страны Запада в 70-е годы начали переход к новому постиндустриальному, или информационному, обществу, в котором на роль основного капитала выдвигалась уже не земля (как в аграрном обществе), не фабрики и заводы (как в обществе индустриальном), а информация. Это общество характеризовалось резким увеличением роли непроизводственной (по марксистской идеологии) и особенно образовательной сферы, свертыванием традиционных отраслей промышленности (добывающей, металлургической и т.д.), переходом к ресурсосберегающим и наукоемким технологиям (микроэлектроника, информатика, телекоммуникации, биотехнологии), индивидуализацией потребления. В 1985 г. в США уже примерно каждая пятая семья имела персональный компьютер, 3/4 населения работало в сфере услуг. У нас же в непроизводственных отраслях было занято менее 27% работников.  Таким образом, СССР по-прежнему развивался в рамках индустриального общества с упором на традиционные отрасли. Он занял первое место в мире по производству нефти, газа, стали, железной руды, минеральных удобрений, серной кислоты, тракторов, комбайнов и т.д. Но даже и в традиционных отраслях советская экономика все более отставала. При проверке в 1979–1980 гг. технического уровня почти 20 тыс. видов отечественных машин и оборудования выяснилось, что не менее трети из них нуждаются в снятии с производства или коренной модернизации. По международным же меркам экономика СССР, за исключением сырьевых отраслей, была неконкурентоспособна. Доля машин и оборудования в советском валютном экспорте составляла примерно 3%. Более того, и по общим объемам промышленного производства Советский Союз в 80-х годах «пропустил вперед» Японию.  Экстенсивный характер развития советской экономики и нараставшие хозяйственные трудности резко ограничивали возможности решения социальных задач. Благодаря массированному притоку «нефтедолларов» произошел заметный сдвиг в развитии социальной сферы и повышении благосостояния населения. Число специалистов, занятых в народном образовании, в 1970–1985 гг. выросло более чем вдвое: с 6,9 до 14,5 млн человек, среднемесячная зарплата увеличилась со 122 до 190 руб., выросло потребление товаров, особенно таких, как легковые автомобили, цветные телевизоры, пылесосы, мебель и т.д. Тем не менее темпы роста благосостояния в 70-х – начале 80-х годов быстро сокращались. Так, несмотря на острейшую жилищную проблему, удельный вес капиталовложений в жилищное строительство (к общему их объему) сократился с 17,7% в 1966–1970 гг. до 15,1% в 1981 – 1985 гг., ввод в действие жилья со второй половины 70-х годов практически не рос. Доля средств союзного бюджета, шедших на просвещение и здравоохранение, к 1985 г. упала ниже уровня 1940 г. С 70-х годов в СССР перестала увеличиваться средняя продолжительность жизни (в 1985 г. она была ниже, чем в 1958 г.), стала расти детская смертность. К началу 80-х годов СССР находился лишь на 35-м месте в мире по продолжительности жизни, почти 50 стран имели более низкую детскую смертность.  Опережение роста денежных доходов населения над предложением товаров и услуг обострило продовольственные трудности, дефицит товаров народного потребления. Неравный доступ к товарам и услугам из-за наличия целой системы льгот, распределителей и т.п. серьезно увеличил разрыв в качестве, уровне жизни основной массы населения – рабочих, крестьян, интеллигенции – и привилегированных слоев, прежде всего партийной и хозяйственной номенклатуры. Согласно некоторым оценкам, по уровню потребления на душу населения СССР занимал лишь 77-е место в мире.  Особенностью развития советской экономики в 1965–1985 гг. являлся стремительный рост внешней торговли. Благоприятные условия создали разрядка международной напряженности (заключение договоров об ограничении стратегических вооружений, принятие Заключительного акта Хельсинкского совещания, подтвердившего незыблемость границ в Европе, и других документов, изменивших саму атмосферу взаимоотношений между Востоком и Западом), повышение мировых цен на энергоносители и наращивание поставок нефти и газа из СССР. Только за 1970–1980 гг. экспорт нефти вырос с 66,8 млн до 119 млн т, а газа – с 3,3 до 54,2 млрд кубометров.  Немаловажное значение имел курс советского руководства на развитие максимально тесного экономического сотрудничества, широкой производственной кооперации с социалистическими странами, преследовавший как собственно экономические, так и политические цели, например, обеспечение максимальной сплоченности «социалистического лагеря».

В результате внешнеторговый оборот СССР за 1970–1985 гг. вырос с 22,1 млрд до 142,1 млрд руб. В структуре советского экспорта доминировали топливно-энергетические и сырьевые товары, а в импорте – машины, оборудование, зерно и товары массового спроса. По ряду отраслей (прокатное оборудование, оборудование для химической, текстильной промышленности и т.д.) импорт обеспечивал подавляющую часть потребностей советской экономики. Таким образом, во второй половине 60-х – середине 80-х годов шло постепенное, во многом вынужденное преодоление автаркии советской экономики и ее интеграция (по ряду позиций) в мировое экономическое хозяйство. Это обстоятельство в сочетании с начавшимся распадом советской хозяйственной модели создавало условия для новой попытки экономических преобразований.

58) Приход к власти М.С. Горбачева и изменения в общественно-политической жизни страны.

В 1985 г. Генеральным секретарём ЦК был избран самый молодой, 54-летний член Политбюро М. С. Горбачёв.

Пер­вые шаги перестройки поддерживали разные слои населения. Провозглашенные идеи гласности и ново­го политического мышления по меркам тоталитарно­го общества были по-настоящему радикальны. Дис­сиденты были выпущены из тюрем и психбольниц, возвращен из горьковской ссылки академик А. Д. Са­харов, которого называли совестью нации. Впервые инакомыслие перестало считаться политическим преступлением. Провозглашая приоритет общечело­веческих интересов над классовыми, М. С. Горбачев положил начало новому этапу духовного развития страны.

В апреле 1985 был провозглашён курс на «ускорение социально-экономи­ческого развития» за счёт более полного использования потенциала социали­стической системы - укрепления трудовой дисциплины и интенсивной экс­плуатации производственных мощностей. Началась кампания борьбы с «не­трудовыми доходами». Серьёзный ущерб экономике и финансовой системе нанесла антиалкогольная кампания, приведшая к катастрофическому росту самогоноварения и токсикомании. Провал курса на «ускорение» вынудил Горбачёва и его сторонников выдвинуть в 1987 идею «перестройки» (модер­низации) социализма. Были разрешены «индивидуальная трудовая деятель­ность» и создание кооперативов в сфере услуг и производства потребитель­ских товаров. Закон о государственном предприятии, вступивший в силу с 1 января 1988, пытался соединить несоединимое - расширение прав предпри­ятий при сохранении полномочий министерств и ведомств. Началось сокра­щение национального дохода, что отрицательно сказывалось на материальном положении населения. В 1989 по стране прокатилась волна экономических забастовок. В этих условиях горбачёвское руководство признало необходи­мость постепенного перехода к рыночной экономике, но не предприняло никаких реальных мер в этом направлении.

Наталкиваясь на открытое и подспудное сопротивление старого партий­ного и государственного аппарата, горбачёвское руководство поставило в повестку дня осуществление реформы политической системы СССР. В 1987 Горбачёв заявил о необходимости введения в практику общественной жизни «гласности». Реализация принципа «гласности» обеспечила идеологическую подготовку политической реформы. В печати, на собраниях и различного рода конференциях, в дискуссионных клубах обсуждались вопросы истории и перспективы развития советского общества. В 1988 осуществлена консти­туционная реформа. Высшим органом власти становился Съезд народных депутатов, избиравший постоянно действующий Верховный Совет. Выборы народных депутатов, проходившие на альтернативной основе (1989), пока­зали резко негативное отношение к кандидатам, поддержанным партийными организациями, 1-й Съезд народных депутатов СССР (май - июнь 1989) избрал Горбачёва председателем Верховного Совета СССР. В 1990 Горбачёв стал президентом СССР.

Таким образом(Вывод), вторая половина 1980-х гг. вошла в исто­рию нашей страны под названием «эпоха перестройки». Она была инициирована новым советским руководством во главе с М. С. Гор­бачевым, пришедшим к власти в марте 1985 г. Столкнувшись с проблемой ухудшения социально-экономического положения в стране, М. С. Горбачев выбрал путь реформирования государства и общества, который выразился в пересмотре исторически сло­жившихся политических, экономических и идеологических пред­ставлений о социализме. Начиная преобразования, названные вско­ре перестройкой, Горбачев вовсе не собирался отказываться от социалистической модели развития. Целью реформ было обнов­ление социализма, совершенствование его политической и эконо­мической системы. Но итоги перестройки оказались иными. Глуби­на и масштаб кризиса социализма советского образца, отсутствие реалистичной и продуманной в деталях программы преобразова­ний, неблагоприятная внешнеэкономическая конъюнктура - все это привело к утрате реформаторами контроля над процессом ре­форм, краху социалистической системы и распаду СССР.

«Новое мышление» и перелом в советской внешней политике. С приходом к власти М. С. Горбачева советская внешняя политика претерпела радикальные изменения. В 1987 г. Горбачев опубликовал книгу «Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира». Суть «нового мышления» в меж­дународных вопросах состояла в следующем: вся человеческая цивилизация тесно связана, в современном мире невозможно до­биваться своих целей силовыми средствами, необходимо отка­заться от конфронтации, основанной на идеологических различи­ях, и сосредоточиться на совместном решении стоящих перед че­ловечеством глобальных проблем.

На практике «новое мышление» объяснялось стремлением избавить советскую экономику от непосильного бремени воен­ных расходов и обеспечить получение западных кредитов, необ­ходимых для проведения экономических реформ.

Решительный сдвиг был совершен новым руко­водством во внешней политике. Уже осенью 1985 г. М. С. Горбачев на встрече с афганским руководством заявил о необходимости вывода советских войск из Афганистана (сам же вывод начался лишь в 1988 г.).

Из новой редакции Программы КПСС, принятой в 1986 г. XXVII съездом партии, были исключены теоретические положения, рассматривающие мир как арену непримиримой идеологической борьбы со­циализма и капитализма. СССР взял твердый курс на уменьшение военных расходов. Благоприятный международный резонанс получили программа полной ликвидации ядерного оружия во всем мире до 2000 г., сформулированная М. С. Горбачевым в ян­варе 1986 г., договоренность в Рейкьявике о 50%-ном сокращении стратегических наступательных во­оружений СССР и США, предложения о превра­щении Индийского океана в зону мира, о принципах безъядерного и ненасильственного мира (Делийская декларация, принятая в ноябре 1986 г.).

Благодаря новым подходам начался процесс уничтожения целого класса ядерного оружия - ракет средней и меньшей дальности, на новый уро­вень поднят диалог и взаимоотношения с ведущими мировыми державами - США, Великобританией, Францией, ФРГ. Напряженность в мире уменьши­лась. СССР стал более открытым миру.

Итак, при Горбачеве появился термин «новое мышление». Отпала необходимость в разорительной гонке вооружений, вынуждавшую направлять огромные средства на создание и поддержание паритета с США и их союзниками по НАТО в военной области. Завершился период рас­кола мира на две системы (произошло окончание   «холодной войны»).

59) Политика "нового мышления" и международное положение СССР во II пол. 80-х гг

"Новое политическое мышление". Приход Горбачева к власти вначале не предвещал ничего нового в области советской внешней политики. Он по традиции заявлял о необходимости борьбы с военной угрозой, укрепления социалистического содружества, поддержки национально-освободительных движений. Спустя два месяца после избрания руководителем страны, в мае 1985 г., на праздновании 30-летия Организации Варшавского договора, Горбачев вновь обрушился с резкой критикой на Запад. Внешняя политика начала меняться после смены министра иностранных дел СССР (вместо А. А. Громыко этот пост в июле 1985 г. занял бывший первый секретарь ЦК КП Грузии Э. А. Шеварднадзе). Были определены основные направления внешней политики: нормализация отношений со странами Запада (в первую очередь - с США); начало двустороннего сокращения вооружений; прекращение вооруженного противостояния с США и их союзниками в Азии, Африке, Латинской Америке (разблокирование региональных конфликтов). В 1987 г. оформилась совершенно новая внешнеполитическая концепция советского руководства, названная "новым мышлением". Она предполагала отказ от идеи раскола мира на две системы; признавала целостность и неделимость мира; отвергала использование силы для решения мировых проблем; объявляла приоритет общечеловеческих ценностей над классовыми, национальными, идеологическими и т.п. Эти идеи были сформулированы в книге Горбачева "Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира", но они не были новыми: их выдвигали еще раньше видные ученые и политические деятели И. Кант, М. Ганди, А. Эйнштейн, Б. Рассел и др. Заслуга Горбачева заключалась в том, что он первым из советских лидеров положил эти идеи в основу внешней политики государства. Советско-американские отношения. Начало ядерного разоружения. В ноябре 1985 г. состоялась первая встреча М. С. Горбачева с президентом США Р. Рейганом. Она положила начало новому потеплению в отношениях между Востоком и Западом. Переговоры руководителей двух стран с тех пор стали ежегодными и приносили весомые результаты. Уже в 1987 г. СССР и США подписали Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, создававших особую опасность для европейских союзников США. В 1988-1989 гг. идеологические принципы стали оказывать все меньшее влияние на внешнюю политику Горбачева. Не имея реальных успехов в экономике, он стремился добиться популярности внутри страны и в мире за счет "прорывов" во внешней политике. А это вынуждало идти на серьезные односторонние уступки Западу. По заявлениям самих американцев, каждый спорный вопрос решался таким образом, что "русские уступали 80%, а американцы - лишь 20%".  Это позволяло США выдвигать все новые и новые условия, с которыми Горбачев вынужден был соглашаться. Вскоре СССР выразил готовность в значительно большей мере, чем США, сократить военное присутствие в странах Европы и уничтожить большее количество обычных видов вооружений. Летом 1991 г. СССР и США заключили Договор о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ), предусматривавший сокращение на 40% самых мощных видов наступательного оружия. Перелом в отношениях с Западом произошел во время встречи Горбачева и нового президента США Дж. Буша (старшего) на Мальте в конце 1989 г., где советский руководитель объявил, что "доктрина Брежнева мертва". Это означало, что СССР не будет военной силой препятствовать переменам в странах Восточной Европы и внутри страны по отношению к союзным республикам. США сразу же усилили действия по развалу социалистического содружества. Летом 1991 г. Буш выдвинул Горбачеву "шесть условий", на которых Запад был согласен дальше сотрудничать с СССР: демократия, рынок, федерация, изменение политики СССР на Ближнем Востоке, а также в Африке, отказ от модернизации советских ракетно-ядерных сил. Впервые американцы ставили условия не только в сфере международной политики, но и требовали перемен во внутренней политике Советского Союза. Параллельно для подталкивания Горбачева в этом направлении они стали вести прямые переговоры с руководителями союзных республик. Осенью 1991 г. контакты Запада с лидерами союзных республик были настолько прочны и доверительны, что даже о денонсации Союзного договора 1922 г. от "беловежской тройки" первым узнал президент США Буш, а уже потом президент СССР Горбачев. Распад социалистической системы. Перемены в социалистических странах Восточной Европы начались в 1987 году. Под давлением Горбачева произошло частичное обновление их руководства, демократизации. В 1989 г. начался вывод советских войск из государств Варшавского договора, что вызвало в них волну не только антисоциалистических, но и антисоветских настроений. Вскоре в ходе выборов и "бархатных революций" произошла смена руководства в Польше, Чехословакии, Венгрии, Болгарии, Албании. В конце 1989 г. вооруженным путем был свергнут режим Н. Чаушеску в Румынии. Наиболее серьезные перемены произошли в ГДР, где после отставки Э. Хонеккера (октябрь 1989 г.) пала Берлинская стена и стали нарастать призывы к объединению Германии. Руководство ФРГ было готово пойти на серьезные уступки для обеспечения германского единства. США и ФРГ были согласны обсуждать вопрос о нейтралитете единой Германии (что предполагало и ее выход из НАТО). Но от них этого никто не потребовал. Летом 1990 г. Горбачев согласился на объединение Германии и ее пребывание в НАТО. Он полагал, что, идя навстречу по желаниям Запада, укрепит и свое пошатнувшееся положение в СССР. Но "обвал" Организации Варшавского договора и Совета экономической взаимопомощи весной 1991 г. еще сильнее ударил по советским интересам и усилил критику политики Горбачева внутри страны.  Отношения со странами "третьего мира". Главной среди региональных проблем оставалась для СССР война в Афганистане. Требовалось остановить ее любой ценой. В апреле 1988 г. было заключено соглашение о прекращении американской военной помощи моджахедам в Афганистане и начале вывода оттуда советских войск. 15 февраля 1989 г. завершился вывод из этой страны почти 100 тыс. советских солдат и офицеров (всего через войну в этой стране прошло 620 тыс. советских военнослужащих, из которых 14,5 тыс. было убито, 53,7 тыс. - ранено). Прекратилось военное присутствие СССР в Эфиопии, Мозамбике, Никарагуа. При содействии Советского Союза из Кампучии были выведены вьетнамские, а из Анголы - кубинские войска. Это сняло последние препятствия для решения вопроса об урегулировании отношений с Китаем. В 1989 г. состоялся визит Горбачева в КНР, в ходе которого было объявлено о нормализации двусторонних отношений. По мере ухудшения экономической ситуации в СССР значительно сократились объемы безвозмездной помощи союзным режимам, составившей в 1986-1989 гг. 56 млрд. инвалютных рублей (93,3 млрд. долларов). Под давлением США Советский Союз был вынужден не только отказаться от поддержки режимов в Ливии и Ираке, но и одобрить военные действия стран Запада во время кризиса в Персидском заливе летом 1990 г., а также присоединиться к блокаде Ливии.  Снятие идеологических барьеров во внешней политике способствовало налаживанию отношений СССР с ЮАР, Южной Кореей, Тайванем, Израилем. Результаты и последствия политики "нового мышления". Политика "нового мышления" имела противоречивые результаты и последствия. С одной стороны, ее главным итогом стало ослабление угрозы мировой ракетно-ядерной войны. Не только на Востоке, но и на Западе стали говорить о завершении "холодной войны". Участились контакты между простыми людьми. Начался процесс сокращения и уничтожения не только обычных, но и ядерных вооружений.  Оздоровилась обстановка в целом ряде регионов, где долгие годы США и СССР поддерживали враждующие политические силы - в Афганистане, Индокитае, на Ближнем Востоке, в Восточной и Юго-Западной Африке, Центральной Америке. Демократические перемены произошли в целом ряде стран, где впервые за долгие годы состоялись свободные выборы, создавалась многоукладная экономика, наступило духовное раскрепощение.  Вместе с тем "новое мышление" имело и оборотную сторону. Из "холодной войны" вышел лишь один победитель - Запад во главе с США. Другой ее участник - СССР и "восточный блок" - не просто потерпел поражение, но и прекратил свое существование. Это привело к распаду биполярной системы международных отношений, на которой долгие годы базировалась стабильность в мире. Искушение для США воспользоваться этой новой ситуацией для укрепления своих позиций в мире было слишком велико, чтобы они ее не использовали. Они стали меньше считаться не только с бывшими советскими республиками, но и с ООН. В результате под угрозой оказалась сама ялтинско-потсдамская система международных отношений. А это, в свою очередь, таило в себе угрозу нового передела мира на "сферы влияния". Как свидетельствует история, без войны это еще никогда не происходило.

60) Углубление межнациональных проблем в 1986-1991 гг

По мере развития перестройки все большее значение стали приобретатьнациональные проблемы. Причем национальные противоречия и столкновения зачастую искусственно раздувались политическими деятелями из различных лагерей, которые пытались использовать напряженность для решения тех или иных проблем.

С началом демократизации и восстановления исторической правды, накопившееся за долгие годы напряжение разрядилось в стремительно нараставших центробежных силах. Так, годовщина подписания советско- германского пакта 1939 г. (впервые за многие годы оказавшегося в центре внимания печати) стала поводом для массовых манифестаций 23 августа 1987 г. в столицах трех Прибалтийских республик. Эти выступления положили начало процессу, завершившемуся позднее провозглашением независимости этих республик.

Связанная с национальными отношениями напряженность возникла почти во всех республиках. Она затронула самые разные вопросы, от требований признания государственного статуса национального языка (сформулированных сначала в Прибалтийских республиках, затем на Украине, в Грузии, Молдавии, Армении, а, в конечном счете, по мере расширения и углубления движения, выдвинутых и в других республиках: РСФСР, Белоруссии, Азербайджане и мусульманских республиках Средней Азии) до возвращения на историческую родину депортированных народов.

Вставшие в центр внимания национальные проблемы привели к обострению конфликтов между русскими «колонизаторами» и представителями «коренных» национальностей (прежде всего в Казахстане и в Прибалтике) или между соседними национальностями (грузины и абхазы, грузины и осетины, узбеки и таджики, армяне и азербайджанцы и т.д.). Наиболее трагические формы принял конфликт между армянами и азербайджанцами по поводу Нагорного Карабаха, в 1923 г. присоединенного к Азербайджану, несмотря на армянское большинство его населения. В феврале 1988 г. армяне этой автономной области в составе Азербайджана официально потребовали воссоединения с Арменией. Из-за двусмысленной позиции союзного правительства и сопротивления руководства Азербайджана конфликт обострился, а погром армян, учиненный азербайджанцами в Сумгаите, стал прологом к настоящей войне между Арменией и Азербайджаном.

В 1989 г. и особенно в 1990-1991 гг. произошли кровопролитные столкновения в Средней Азии (Фергана, Душанбе, Ош и целом ряде других районов). Особенно пострадали национальные меньшинства, к которым относилось и русскоязычное население. Районом интенсивных этнических вооруженных конфликтов был Кавказ, прежде всего Южная Осетия и Абхазия. В 1990-1991 гг. в Южной Осетии, по существу, шла настоящая война, в которой не применялись только тяжелая артиллерия, авиация и танки. Столкновения, в том числе и с применением огнестрельного оружия, происходили и между различными горскими народами.

Противостояние имело место также в Молдове, где население гагаузских и приднестровских районов протестовало против ущемления их национальных прав и в Прибалтике, где часть русскоязычного населения выступала против руководства республик. Эти противостояния поддерживались и провоцировались частью центрального руководства СССР и КПСС.

В Прибалтийских республиках, на Украине, в Грузии острые формы принимаетборьба за независимость, за выход из СССР. В начале 1990 г., после того как Литва провозгласила свою независимость, а переговоры о Нагорном Карабахе зашли в тупик, стало очевидным, что центральная власть не в состоянии использовать экономические связи в процессе радикального пересмотра федеративных отношений, что было единственным способом предупредить, или хотя бы приостановить распад Советского Союза.

61) Экономические проблемы в СССР в 1986-1991 гг

Экономические реформы в ходе перестройки можно разделить на три условных периода. Первый - «ускорение» (апрель 1985-1986г). Второй период экономических реформ - «перестройка» (1987г.- середина 1990г.) Третий период - переход к регулируемому рынку (июнь 1990г. - декабрь 1991г.)

Итогом экономического реформирования первых двух периодов стало дальнейшее ухудшение экономического и финансового положения страны. Падение национального дохода в 1990г. по сравнению с 1989г. составило 9 %. Власть для поддержания жизненного уровня населения была вынуждена прибегнуть к массированным внешним займам. Именно в это время образовалось большая часть внешнего долга СССР- ответственность, за который в последствие легла на Россию.

Экономическая ситуация продолжала ухудшаться, кризисные явления все более усиливались. Продолжалось падение общественного производства, снижение его эффективности, усиливалась денежно-финансовая несбалансированность, возрастала эмиссия денег, шел заметный рост цен на товары народного потребления, еще более обострялась ситуация на потребительском рынке, оставалось отрицательным сальдо внешней торговли и т. д. Сказывалось нарушение хозяйственных связей, ухудшение трудовой и договорной дисциплины и т. п.

Политическая номенклатура понимала что без каких либо кардинальных мер экономику не спасти. Страх потерять власть заставил ее переметнуться на позиции рыночной экономики. Критическое положение в этой сфере и определенная растерянность горбачевского руководства, явно не знавшего, что делать, привели к развертыванию в 1989-1990 гг. экономической дискуссии. Было разработано и представлено десяток крупных экономических программ.

Правительство предложило свою программу перехода к "планово-рыночной экономике" - "О мерах по оздоровлению экономики, этапах экономической реформы и принципиальных подходах к разработке XIII пятилетнего плана". Она определяла преодоление экономических трудностей (в первую очередь - бюджетного дефицита и разбалансированности потребительского рынка) и переход к нормальному функционированию экономики, на что требовалось шесть лет. На первом этапе (1990-1992 годы) должен быть, по мнению правительства, осуществлен комплекс чрезвычайных мер. В это время предполагалось использовать как директивные методы управления, так и экономические рычаги, роль которых должна была постепенно возрастать. На втором этапе (1993-1995 годы) ведущее место отводилось экономичным методам руководства. Более активно намечалось развивать рыночные отношения.

Помимо правительственной был ряд альтернативных программ, в том числе программа межрегиональной депутатской группы, которая предлагала более радикальные меры и ускоренный переход к рыночной экономике. Для нормализации потребительского рынка и обеспечения социальной защищенности трудящихся с низкими доходами предлагалось создать два сектора на рынке: 1) ввести карточки и обеспечить всех необходимым минимумом продуктов и товаров по низким ценам; 2) создать свободный рынок (коммерческие цены), который должен был постепенно расширяться.

Съезд народных депутатов СССР, несмотря на серьезную критику (основной и вполне, как представляется, справедливый мотив которой был следующий: за пять лет не сделали ни одного шага по радикальной перестройке экономики, переход к рыночной экономике откладывался, по существу, на шесть лет), утвердил правительственную программу. Однако уже через несколько месяцев всем стало ясно, что она не действует.

На третьей сессии Верховного Совета СССР правительство выступило с новой программой осуществления экономической реформы (докладчик Н. И. Рыжков). В ней намечалось с 1 июля 1990 года, резкое повышение розничных цен на хлеб и хлебобулочные изделия (в 3 раза), с полной компенсацией населению потерь, значительное повышение цен на другие продукты и промышленные товары с частичной компенсацией или без нее.

Эти предложения правительства вызвали настоящую панику в стране. В несколько дней с полок магазинов было сметено все. Как сказал о той программе правительства народный депутат П. Бунич, - это был шок без терапии.

В итоге обсуждения правительственная программа по концептуальным соображениям была отклонена и возвращена на доработку. В период между 3-й и 4-й сессиями Верховного Совета СССР шла активная проработка проблем перехода к рынку. 31 июля 1990 года состоялась встреча Президента СССР М. С. Горбачева и Председателя Верховного Совета РСФСР Б. Н. Ельцина, на которой была достигнута договоренность о разработке альтернативной программы. Была создана комиссия под руководством академика С. С. Шаталина и заместителя Председателя Совета Министров РСФСР Г. А. Явлинского.

Таким образом, разработкой программы перехода к рыночной экономике одновременно занимались две комиссии: правительственная и Шаталина - Явлинского. Кроме того, для анализа и оценки альтернативных программ и других предложений по этим вопросам создали комиссию под руководством академика А. Г. Аганбегяна.

Комиссия Шаталина - Явлинского выполнила поручение, подготовив, как общесоюзную, "Программу 500 дней". В качестве первого решающего шага "Программа 500 дней" предусматривала стабилизацию финансово-денежной системы и определяла конкретные меры для решения этой задачи. При этом цены на основные продукты и товары планировалось сохранить на неизменном уровне и лишь по мере стабилизации рубля они должны были "опускаться" по группам товаров, при сохранении контроля над ценами по другим товарам. Ее авторы четко расписали по периодам, - какие меры должны быть осуществлены в течение каждого из них. Это давало возможность общественности осуществлять постоянный контроль над ходом реализации "Программы 500 дней". В ней также обстоятельно и конкретно были проработаны такие принципиальные вопросы, как разгосударствление и приватизация экономики, вопросы структурной перестройки хозяйства, внешнеэкономической деятельности и валютной политики, программы социальной защиты населения.

В начале сентября сессия Верховного Совета РСФСР в целом одобрила "Программу 500 дней", определила начало ее осуществления - 1 октября 1990 года. Затем эта программа была доложена на сессии Верховного Совета СССР.

Одновременно был заслушан доклад Председателя Совета Министров СССР Н. И. Рыжкова о правительственной программе (хотя содержание самой программы правительства так и не было доведено до сведения широкой общественности).

К тому времени Горбачев, долго не решавшийся на окончательный выбор стратегии и союзников, оказался под огнем жесткой критики как слева, так и справа. «Демократы» осуждали Горбачева за нерешительность и непоследовательность преобразований, а коммунистические консерваторы - за «предательство дела социализма» и «буржуазное перерождение».

В октябре 1990 г. под давлением консерваторов и недоверия к рынку и демократам Горбачев отказался от ее поддержки. Была принята «компромиссная» программа. Складывавшаяся было, коалиция с демократами была ликвидирована.

По предложению президента решили выработать единый, компромиссный вариант, хотя многие видные экономисты однозначно подчеркивали, что эти программы концептуально несовместимы. Ведь правительственная программа по существу на неопределенное время сохраняла административно-командные методы руководства экономикой, а переход к рыночным отношениям снова затягивался на неопределенный срок, тогда как программа Шаталина-Явлинского предусматривала создание в кратчайшие сроки всех необходимых структур и предпосылок для перехода к рынку.

19 октября 1990 года, после предварительного обсуждения в комитетах и комиссиях, непродолжительных и в целом спокойных дебатов на сессии Верховный Совет СССР утвердил новый вариант президентской программы "Основные направления по стабилизации народного хозяйства и переходу к рыночной экономике". От имени межрегиональной группы было заявлено, что при некоторых условиях она могла бы поддержать "Основные направления...". Одним из таких условий являлось принятие мер к реорганизации и переформированию всех союзных органов управления на принципах национального единства, на межреспубликанской основе. Она в основном сохраняла логику и была близка по структуре к программе Шаталина-Явлинского, однако имела по многим позициям расплывчатый характер. Это дало основание многим специалистам оценить ее как документ скорее политического, чем экономического характера. Общий, неконкретный характер "Основных направлений", не привязывающих осуществление тех или иных крупных мер к определенным срокам, объективно сохранял возможность, в зависимости от тех или иных политических факторов, затягивания решения этих вопросов. В этом отношении представляют интерес высказанные на пресс-конференции мнения ведущих экономистов, участвовавших и руководивших разработкой программ. И. Абалкин, отвечая на вопрос, сколько потребуется времени - 500 или 5000 дней на стабилизацию экономики, высказался таким образом, что пока речь идет лишь о создании предпосылок перехода к рынку и его инфраструктуре. На создание же эффективной экономики потребуется не менее десятилетия, а возможно - жизнь целого поколения. Академик А. Г. Аганбегян уточнил, что период революционной ломки займет 1,5-2 года. Формирование потребительского рынка желательно завершить к концу 1991 года, в какой-то мере насытив его товарами, примерно в те же сроки - рынка денег и инвестицией. Несколько дольше будет создаваться рынок производства средств и еще дольше - рынок рабочей силы (ему должны предшествовать рынок жилья, снятие барьера прописки и пр.).

В чем отличие "Основных направлений..." от программы Шаталина-Явлинского? Главное в том, что они предусматривали решение целого ряда ключевых проблем экономической реформы принципиально иными способами. Прежде всего, это касалось вопросов управления экономикой: наиболее серьезные рычаги управления оставались в руках центральной власти. В ее компетенцию входили ценовая и кредитная политика, эмиссионная деятельность, материально-техническое обеспечение государственных программ, налоговая и таможенная политика, экспорт основных видов сырья. В отличие от программы Шаталина-Явлинского, в них предусматривались более медленные темпы приватизации, не ставился вопрос о возможности перехода земли в частную собственность и объявления земель колхозов и совхозов суммой наделов их работников, сохранялись дотации убыточным предприятиям, колхозам и совхозам. Как видим, в "Основные направления..." не вошли наиболее интересные и радикальные предложения шаталинской группы. Кроме того, принятый документ включил в себя положения правительственного проекта по централизованному повышению оптовых и закупочных цен и установлению директивных процентных ставок коммерческим банком, которые ранее были крайне негативно оценены экспертами. Декларативный характер программы не дает представления о том, какие конкретные шаги предпримут президент, Верховный Совет СССР и союзное правительство для ее реализации.

В рамках "Основных направлений..." каждая республика, а также Москва и Ленинград могли осуществлять свои варианты перехода к рыночным отношениям. Получалось так - ресурсы, финансы, валюта и др., т. е. реальная власть, оставались у Центра, а ответственность за осуществление программ должны были нести республики. Предполагалось, что президентская программа станет экономической основой разработки и подписания нового союзного договора.

62) Перестройка СССР: суть, особенности, последствия

 Цели и задачи перестройки

Руководство страны во главе с Горбачевым поставило перед собой цель вывести общество из прежнего, застойного состояния и повести страну к своеобразно понимаемой демократии. В заявлениях руководства того времени можно выявить три потенциально необходимых для осуществления реформы компонента: аналитический, содержавший критику существующей системы (лозунг гласности), перспективный, объясняющий то, что должно быть сделано (лозунг перестройки) и тактический объясняющий механизмы достижения цели (на различных этапах эту роль играли лозунги “ускорения”, “нового мышления” и “демократизации”.) Перестройка имела своей торжественно провозглашенной целью не трансформацию системы, а переход к новому, гуманному социализму. Всесторонняя же демократизация должна была затронуть только низшие эшелоны власти. Начавшиеся процессы были направлены лишь на частичное видоизменение прежней политической системы и на сохранение позиций КПСС при господстве несколько модернизированной социалистической идеологии.

3. Сущность перестройки

Вступление СССР в эпоху радикальных преобразований (перестройки) относится к апрелю 1985 г. и связано оно с именем нового Генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева (избранного на этот пост на мартовском Пленуме ЦК). Один из предшественников Горбачева на посту Генсека - Ю.В. Андропов предпринимал попытку обновить систему за счет ее очищения от разложившихся элементов номенклатуры и укрепления дисциплины в обществе. Новый курс М.С. Горбачева предполагал внесение структурных и организационных изменений в хозяйственные, социальные, политические механизмы, а также в идеологию. В новой стратегии особое значение приобретала кадровая политика, которая выражалась, с одной стороны, в борьбе с негативными явлениями в партийно-государственном аппарате (коррупцией, взятничеством и др.), с другой стороны, в устранении политических противников Горбачева и его курса (в московской и ленинградской партийных организациях, в ЦК компартий союзных республик).

За годы «перестройки» было сделано удивительно мало для реального реформирования хозяйственного механизма. Принятые союзным руководством законы расширяли права предприятий, разрешали мелкое частное и кооперативное предпринимательство, но не затрагивали принципиальных основ командно-распределительной экономики. Паралич центральной власти и, как следствие, ослабление государственного контроля за народным хозяйством, прогрессировавший распад производственных связей между предприятиями разных союзных республик, возросшее самовластье директоров, недальновидная политика искусственного роста доходов населения, как и другие популистские меры в экономике - все это привело к нарастанию в течение 1990 - 1991 гг. экономического кризиса в стране. Разрушение старой экономической системы не сопровождалось появлением на ее месте новой. Эту задачу предстояло решать уже новой России.

Предстояло продолжить процесс формирования свободного демократического общества, успешно начатый «перестройкой». В стране уже была реальная свобода слова, выросшая из политики «гласности», складывалась многопартийная система, проводились выборы на альтернативной (из нескольких кандидатов) основе, появилась формально независимая пресса. Но сохранялось преимущественное положение одной партии - КПСС, фактически сросшейся с государственным аппаратом. Советская форма организации государственной власти не обеспечивала общепризнанного разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную ветви. Требовалось реформировать государственно-политическую систему страны, что оказалось вполне по силам новому российскому руководству.

К концу 1991 г. экономика СССР оказалась в катастрофическом положении. Ускорялось падение производства. Национальный доход по сравнению с 1990 г. уменьшился на 20%. Дефицит государственного бюджета, т. е. превышение государственных расходов над доходами, составлял, по разным оценкам, от 20% до 30% валового внутреннего продукта (ВВП). Нарастание денежной массы в стране грозило потерей контроля государства над финансовой системой и гиперинфляцией, т. е. инфляцией свыше 50% в месяц, которая могла парализовать всю экономику.

Ускоренный рост зарплат и пособий, начавшийся с 1989 г., увеличил неудовлетворенный спрос, к концу года большинство товаров исчезло из государственной торговли, но зато втридорога продавалось в коммерческих магазинах и на «чёрном рынке». За период с 1985 по 1991 г. розничные цены выросли почти в три раза, государственный контроль за ценами не мог остановить инфляцию. Неожиданные перебои в снабжении населения различными потребительскими товарами вызывали «кризисы» (табачный, сахарный, водочный) и огромные очереди. Вводилось нормированное распределение многих продуктов (по талонам). Люди опасались возможного голода.

Серьезные сомнения возникли у западных кредиторов в платежеспособности СССР. Суммарный внешний долг Советского Союза к концу 1991 г. составлял более 100 млрд. долларов, с учетом взаимных долгов чистая задолженность СССР в конвертируемой валюте в реальном выражении оценивалась около 60 млрд. долларов. До 1989 г. на обслуживание внешнего долга (погашение процентов и др.) уходило 25-30% от суммы советского экспорта в конвертируемой валюте, но затем в связи с резким падением экспорта нефти Советскому Союзу для приобретения недостающей валюты пришлось продавать золотой запас. К концу 1991 г. СССР уже не мог выполнить свои международные обязательства по обслуживанию внешнего долга. Экономическая реформа становилась неизбежной и жизненно необходимой.

Среди многих обвинений, которые предъявляли Горбачеву, едва ли не самое главное - нерешительность. Политика перестройки, начатая частью руководства КПСС во главе с Михаилом Горбачёвым, привела к значительным переменам в жизни страны и мира в целом.

В ходе перестройки обнажились копившиеся десятилетиями проблемы, особенно в экономике и межнациональной сфере. К этому добавились ошибки и просчеты, допущенные в процессе проведения в жизнь самих реформ. Резко обострилось политическое противостояние сил, выступающих за социалистический путь развития, и партий, движений, связывающих будущее страны с организацией жизни на принципах капитализма, а также по вопросам будущего облика Советского Союза, взаимоотношений союзных и республиканских органов государственной власти и управления.

К началу 1990-х годов перестройка привела к обострению кризиса во всех сферах жизни общества и к распаду СССР.

63) Августовский путч 1991 г. в СССР и его последствия.

Демократические преобразования, демонтаж социалистических порядков, процесс распада Советской империи вызывали неприятие значительных слоев населения. Их настроения были широко представлены в руководстве Компартии, государства, ближайшем окружении Президента СССР. 19 августа 1991 г., накануне намечавшегося подписания нового союзного договора, группа высокопоставленных государственных чиновников, членов высшего руководства КПСС (вице-президент Г.И. Янаев, председатель Совета Министров В.С. Павлов, министр обороны Д.Т. Язов, министр внутренних дел Б.К. Пуго, председатель ГКБ В.А. Крючков и др.) предприняла попытку совершить государственный переворот. Они изолировали находящегося на отдыхе Президента в его крымской резиденции Форос, объявили, что он болен и не может выполнять свои обязанности. Был создан антиконституционный Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП). В Москву были введены войска, установлен комендантский час, запрещены демократические газеты, поставлены под контроль радио и телевидение. Центром сопротивления путчистам стала Москва, руководство России во главе с Б.Н. Ельциным. Он издал указ, ставящий преграды деятельности ГКЧП. По Москве распространялись листовки, выходили запрещенные газеты, начала работать самодеятельная радиостанция «Эхо Москвы». Тысячи москвичей вышли к Белому дому. Вокруг него сооружались баррикады. Часть армии перешла на сторону руководства России. В ночь с 20 на 21 августа в столкновении с колонной бронетранспортеров, пытавшихся прорвать одну из баррикад на подступах к Белому дому, погибли Д. Комарь, В. Усов, И. Кричевский. Гекачеписты не решились на активные действия. Военно-коммунистический путч провалился. 21 августа была восстановлена связь с Президентом СССР. Заговорщики арестованы. М.С. Горбачев возвратился в Москву. Провал путча ускорил процессы, происходившие в СССР со второй половины 80-х гг. Вследствие того что значительная часть руководства КПСС оказалась замешанной в выступлении ГКЧП, деятельность Компартии была запрещена, ее имущество национализировано. Коммунистический режим в стране был ликвидирован. В августе—сентябре большинство советских республик объявило о своей независимости. Проходивший со 2 по 5 сентября V Внеочередной съезд народных депутатов СССР принял решение о прекращении своих полномочий. Был объявлен переходный период для формирования новой системы государственных отношений между республиками. Съезд сформировал временные органы власти. Президент СССР предпринимал попытки заключить новый союзный договор, однако становилось все очевиднее, что сохранить какое-либо единое государственное образование на территории СССР невозможно. Зрела опасность неуправляемого распада государства. В декабре 1991 г. лидеры трех славянских республик — Белоруссии, России, Украины — заявили о прекращении существования СССР и о создании Содружества Независимых Государств (СНГ). 21 декабря на совещании в Алма-Ате к нему присоединились другие бывшие союзные республики. 25 декабря стал последним днем работы Президента СССР М.С. Горбачева. СССР прекратил свое существование.

64) Новоогарьовський процес. 

Новоогарьовський процес - процес формування нового союзного договору через назрілого кризи між союзними республіками СРСР.

Даний процес, що почався в квітні 1991 року, отримав своє ім'я за назвою підмосковній резиденції Михайла Горбачова в Ново-Огарьово. У Новоогарьовський процесі брали участь 9 республік: РРФСР, Українська РСР, Білоруська РСР, Казахська РСР, Узбецька РСР, Азербайджанська РСР, Таджицька РСР, Киргизька РСР і Туркменська РСР і союзний центр як самостійний учасник дискусій.

Перше засідання відбулося 23 квітня, в ході якого було прийнято спільне заяви:

"Учасники зустрічі вважають, що неодмінною умовою стабілізації обстановки в країні є прийняття рішучих заходів з відновлення повсюдно конституційного порядку, неухильного дотримання чинних законів надалі до прийняття нового Союзного договору і Конституції Союзу. Першочерговим завданням для подолання кризи є укладення нового договору суверенних держав з урахуванням підсумків проведеного всесоюзного референдуму ... Протягом усього перехідного періоду повинна забезпечуватися нормальна діяльність органів влади Союзу і республік, Рад народних депутатів усіх рівнів ... Враховуючи виключно гостру кризову ситуацію в країні, керівники Союзу і республік вважають нетерпимими спроби досягати політичних цілей шляхом підбурювання до громадянської непокори, страйків , заклики до повалення існуючих законно обраних органів державної влади. Учасники зустрічі віддають собі звіт в тому, що всі ці заходи щодо стабілізації обстановки та подоланню кризи немислимі без кардинального підвищення ролі союзних республік "

-

В ході подальших засідань був вироблений проект Союзу Суверенних Держав (ССД), що припускає створення м'якої федерації замість Союзу Радянських Соціалістичних Республік ^[1]. Права республік істотно розширювалися (у тому числі Союз міг передати частину своїх виняткових повноважень республіці, на території якої вони будуть здійснюватися, при схваленні цього іншими республіками ^[1]). Підписання союзного договору було намічено на 20 серпня 1991.

Перший раз підписання договору завадили події 19-21 серпня. Державний комітет з надзвичайного стану відсторонив Михайла Горбачова від влади.

Однак, після провалу ГКЧП, як і раніше тривала робота над новим Союзним договором про створення ССГ вже як конфедерації. Останній раз глави більшості республік і президент СРСР зробили заяву в листопаді 1991 року, яке транслювалося на телебаченні. Підписання договору було намічено на грудень.

1 грудня на Україну був проведений референдум з питання її незалежності від СРСР, який показав 90% ствердних відповідей.

Крапку в Новоогарьовський процесі поставило підписання 8 грудня 1991 главами трьох союзних республік Біловезької угоди, який заявив про припинення існування СРСР і створення організації СНД. 21 грудня в Алма-Аті до угоди приєдналися глави ще восьми союзних республік.

25 грудня 1991 президент СРСР пішов у відставку.

65)Распад СССР и создание СНГ: основные принципы.

На рубеже 80 – 90-х годов в СССР наблюдался всплеск национальных движений. 1990 г. ознаменовался односторонним решением некоторых союзных республик (в первую очередь Прибалтийских) о самоопределении и создании независимых национальных государств. Попытки союзного центра  экономическими мерами воздействовать на эти решения не имели успеха. По стране прокатилась волна провозглашения суверенитетов союзных республик, избрания в них своих президентов, введения новых названий. Республики стремились избавиться от диктата центра, объявив о своей независимости.  Реальная опасность неуправляемого распада СССР заставляла центр и республики искать путь к компромиссам и соглашениям, но Россия не могла оставаться в стороне от этого процесса. Главным событием, повлиявшим на все последующее развитие страны, стал 1-й Съезд Народных депутатов России, открывшийся 16 мая 1990 г. В повестку дня съезда был включен вопрос «О суверенитете России, Союзном Договоре и народовластии». 29 мая Б.Ельцин был избран Председателем Верховного Совета РСФСР, а 30 мая на пресс-конференции он заявил, что после принятия Декларации о суверенитете России она станет самостоятельной и ее законы будут выше союзных. Ельцин предложил начать переговоры с республиками о новом Союзном договоре без каких-либо предварительных условий.  12 июня 1990 г. 1-м Съездом народных депутатов РСФСР была принята Декларация о государственном суверенитете России. Она стала рубежом как в развитии Российской Федерации, так и всего Советского Союза, который мог существовать до тех пор, пока Россия являлась объединяющим началом. В этот же день Совет Федерации решил создать рабочую группу по подготовке Союзного договора из представителей всех республик. Совет предложил образовать Союз суверенных государств, сочетающий элементы федерации, конфедерации и сообщества. Выбор российских депутатов во многом был предопределен поведением других союзных республик, провозгласивших свою независимость.  Вслед за Россией в течение нескольких месяцев декларации о суверенитете приняли Узбекистан, Молдавия, Украина, Белоруссия, Туркмения, Армения, Таджикистан и Казахстан. Пока речь шла о суверенитете в составе СССР. Но логика развития национального движения подталкивала к радикальному решению – полной независимости.  Суверенизация России положила начало двусторонним связям республик в обход союзного центра. 28 июля на встрече в Юрмале с российской делегацией лидеры Прибалтийских государств заявили об отказе участвовать в переговорах о заключении Союзного договора, но готовы вести переговоры о двустороннем договоре с Россией. Б.Ельцин говорил даже о едином фронте Прибалтийских государств и России против Центра.  В августе состоялись консультации между рабочими группами Верховных Советов РСФСР и СССР по подготовке Союзного договора, а также консультативные встречи с представителями 12 союзных республик. 30-31 августа проходило совместное заседание Совета Федерации и Президентского совета, на котором было решено создать Подготовительный комитет по разработке нового Союзного договора в составе полномочных делегаций республик во главе с их высшими руководителями и при участии Президента СССР. 18-19 августа проект нового Союзного договора был направлен в Верховные Советы СССР и республик для обсуждения.  1 сентября было заключено соглашение о всестороннем сотрудничестве между РСФСР и Грузией. Россия заключила двусторонние соглашения с Киргизией, Казахстаном, Украиной, Литвой, Молдовой о межгосударственных отношениях и экономическом сотрудничестве. В высших эшелонах власти как в Москве, так и на местах зрела боязнь неуправляемого распада СССР, который мог принести неисчислимые бедствия народам.  В декабре 1990 г. 4-й Съезд народных депутатов СССР обсудил проект Союзного договора и признал целесообразным, чтобы дальнейшую работу по подготовке и заключению договора проводил Подготовительный комитет из числа высших должностных лиц республик. 24 декабря Съезд принял решение провести референдум по вопросу сохранения Союза ССР. Фактически населению предлагалось обсудить целесообразность сохранения целостности своего государства. Референдум состоялся 17 марта 1991г. В нем приняли участие 148,6 млн. человек (80% имевших право голоса), из них 113,5 млн. высказались за сохранение Союза (76,4%).  23 апреля на встрече Президента и руководителей 9 республик в Ново-Огарево было принято «Совместное заявление», названное журналистами заявлением «9 + 1». В нем говорилось о том, что для преодоления кризиса первоочередной задачей является заключение с учетом итогов референдума нового Союзного договора. Правда, итоги трактовались не столько в пользу государственного единства страны, сколько в пользу обновления, понимаемого как закрепление суверенитета республик. Во главе почти всех республик уже стояли президенты, избранные народом и, следовательно, не зависевшие от ЦК КПСС, тогда как реально в стране действительно наднациональной властной структурой оставалась партия.  22 мая, усмотрев противоречия в проекте Союзного договора, Верховный Совет СССР потребовал привести текст договора в соответствие с итогами референдума 17 марта 1991г. Был создан Подготовительный комитет для разработки договора новой концепции Союза. Согласно этому документу республики получали больше прав, Центр из управляющего превращался в координирующий. В результате многие союзные структуры, прежде всего министерства и ведомства, кабинет министров, претерпели бы серьезные изменения. В руках союзного руководства оставались лишь вопросы обороны, финансовой политики, внутренних дел; все остальные должны были решаться на республиканском уровне. Договор закреплял собственность республик на землю, недра, воды. В пределах своих полномочий республики могли приостанавливать действия союзных законов, самостоятельно определять государственные языки. Языком межнационального общения объявлялся русский.  Это соглашение должно было составить основу нового союзного договора, подписание которого намечалось на 20 августа. М.Горбачев собирался отдохнуть в Крыму. Незадолго до отпуска он встретился в Ново-Огареве с Б.Ельциным и Н.Назарбаевым. В конфиденциальной беседе речь шла о кадровых перестановках в высшем эшелоне власти СССР после подписания союзного договора. Говорилось о смещении премьер-министра В.Павлова, министра обороны Д.Язова, министра внутренних дел Б.Пуго и председателя КГБ В.Крючкова.  18 августа в Форос, где отдыхал Горбачев, прибыли высшие должностные лица из государственных, военных и партийных структур, потребовали у него введения на всей территории СССР чрезвычайного положения, но получили неожиданный отказ. Это сразу же превращало всех инициаторов в заговорщиков.  Утром 19 августа было объявлено по радио о болезни Горбачева, и всю полноту власти взял Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП). В состав его входили Янаев, Павлов, Пуго, Крючков и др. ГКЧП обнародовал манифест, в котором говорилось о развале экономики и беспорядках в стране, об унижении советских людей за границей. Своими постановлениями ГКЧП объявил о приостановлении деятельности политических партий и общественных организаций, препятствующих нормализации обстановки, о расформировании действовавших вопреки Конституции СССР структур  власти, запрете митингов и демонстраций, установлении контроля над средствами массовой информации. Для того, чтобы успокоить население, предполагалось осуществить ряд экономических и социальных мер: снизить цены на отдельные товары, оказать помощь селу и др.  Утром 19 августа Б.Ельцин издает ряд указов, которые квалифицируют действия ГКЧП как государственный переворот. В Москву были введены войска, объявлен комендантский час. Путчисты просчитались в главном – за годы перестройки советское общество сильно изменилось. Свобода стала для людей высшей ценностью, исчез страх. Замыслы ГКЧП провалились, гэкачеписты были арестованы, Горбачев был возвращен в Москву.  23 августа на встрече с депутатами Верховного Совета РСФСР Горбачеву фактически было предъявлено ультимативное требование о роспуске КПСС, которое он принял. КПСС перестала существовать как правящая государственная структура. В итоге была ликвидирована основа прежней системы. Ельцин подписал Указ о приостановлении деятельности Компартии РСФСР. Бывшая партийная собственность была конфискована. Были закрыты коммунистические газеты «Правда », «Советская Россия», «Гласность», «Московская правда», газета «День».  В ряде союзных республик начались процессы, которые заставили пересмотреть основы нового союзного договора. Унитарный Союз рушился. 20 августа парламент Эстонии принял постановление о государственной независимости республики, а днем позже Конституционный закон о государственном статусе республики принял парламент Латвии. 9 сентября 1991г. Госсовет СССР признал независимость Прибалтийских государств. 24 августа Верховный Совет Украины провозгласил республику независимым государством. 25 августа о своей независимости объявила Белоруссия. До конца месяца ее примеру последовали Молдова, Азербайджан, Киргизия, Узбекистан. Союз распадался на глазах. Все попытки М.Горбачева возобновить работу по подписанию договора оказались безуспешными. В этой ситуации объединение с другими республиками теряло смысл.  Проходивший со 2 по 5 сентября 1991г. V Внеочередной съезд народных депутатов СССР принял решение о прекращении своих полномочий как высшего органа власти в стране. Съезд объявил переходный период для формирования новой системы государственных отношений, основанной на волеизъявлении свободных республик. Во время переходного периода высшим органом власти стал Верховный Совет СССР, состоящий из двух палат: Совета Республик и Совета Союза. Был создан Государственный Совет в составе Президента СССР и высших должностных лиц союзных республик. Для управления экономикой был образован Межреспубликанский экономический комитет во главе с премьер-министром России И.Силаевым.  Президент СССР М.Горбачев предпринимал попытки заключить новый Союзный договор. 18 октября 1991г. 8 республик подписали договор об экономическом сообществе (кроме Украины, Молдавии, Грузии и Азербайджана). 14 ноября в Ново-Огареве 7 республик (Россия, Белоруссия, Азербайджан, Казахстан, Кыргызстан, Туркменистан и Таджикистан) договорились о создании Союза Суверенных Государств (ССГ). Однако сохранить какое-либо единое государственное образование на территории СССР было уже невозможно.  8 декабря 1991г. в Беловежской пуще в резиденции «Вискули » руководители Белоруссии (С.Шушкевич, В.Кебич), Украины (Л.Кравчук, В.Фокин), Российской Федерации (Б.Ельцин, Г.Бурбулис) подписали соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ). Три государства вступили в СНГ и пригласили вступить в Содружество новые государства бывшего СССР.  Почему из 15 республик Союза именно эти три «присвоили» себе право отменить Договор 1922 г.? Юридически только они остались к этому времени учредителями, а, следовательно, и правопреемниками прежнего договора (четвертая договаривающаяся сторона – Закавказская СФСР давно не существовала). Это и послужило юридической зацепкой, которой решили воспользоваться инициаторы Беловежского соглашения.  Именно в Беловежской пуще были впервые провозглашены принципы сосуществования в рамках СНГ: единое экономическое пространство, единая денежная единица, единые вооруженные силы и т.д. Именно на этой основе к СНГ присоединились Среднеазиатские республики, Казахстан и Армения. 21 декабря 1991г. состоялась Алма-Атинская встреча лидеров брестской «тройки», «ашхабадской пятерки» и Армении, на которой была принята Декларация об окончательном прекращении существования СССР и урегулировании связанных с этим проблем. До конца 1991г. к СНГ присоединились Молдова и Азербайджан. Так, в СНГ было вовлечено подавляющее большинство бывших республик Союза – исключение составили Прибалтийские республики и Грузия, присоединившаяся к Содружеству чуть более двух лет спустя. Участники Алма-Атинской встречи констатировали территориальную целостность входящих в Содружество государств, нерушимость существующих границ, сохранили объединенное командование военностратегическими силами и единый контроль над ядерным оружием, гарантировали выполнение международных обязательств бывшего Союза СССР.  25 декабря 1991г. Горбачев заявил об уходе с поста Президента СССР. И в этот вечер в Москве над Кремлем был спущен красный флаг с Государственным гербом СССР, а на его месте вознесся российский трехцветный. Этот акт смены государственных символов поставил последнюю точку в драматической судьбе огромной страны, которая называлась Советский Союз.  За годы своего существования СНГ показало свою нежизнеспособность. Углубилась дезинтеграция производства, не выполнялись экономические и торговые соглашения. Перед СНГ встал ряд сложных проблем. Жизненный уровень населения в СНГ стал еще более низким, чем был в СССР. Положение усугубилось отсутствием единого подхода к решению вопросов о создании национальных армий, системы коллективной безопасности. Особенно мучительно переживались проблемы развала государства на уровне бытовых, семейно-родственных отношений, так как они охватили 75 млн. человек из 300-миллионного населения бывшего Союза. Мужчины и женщины, старики и дети в полную меру хлебнули горя, оказавшись кто беженцами, кто жертвами бомбовых ударов или иных форм насилия, кто людьми второго сорта, лишенными элементарных гражданских прав. То, что операция по «уничтожению империи» первоначально выглядела бескровной, обернулось горькой иллюзией. Уже через несколько месяцев вспыхнули меж-и внутригосударственные конфликты на почве национально-государственного самоопределения, которые привели к вооруженной борьбе в Молдавии и Приднестровье, в Грузии, Абхазии и Южной Осетии, в Таджикистане, в Северной Осетии и Ингушетии, в Чечне.  Нет недостатка в мрачных пророчествах о перспективах развития государств, образовавшихся на развалинах СССР. Для них характерны глубокий экономический упадок, крах нравственных основ жизни. Такое долго продолжаться не может. Предстоит сформировать гражданское общество и правовое государство, эффективную экономику с развитой системой социальных гарантий, включить экономику независимых стран в мировую хозяйственную систему, возродить культуру, такие исторические и традиционные ценности общества, как дом, семья, уважение к старшим, забота о слабых.  Центром СНГ определена столица Беларуси – город Минск. СНГ находится в настоящее время в поисках наиболее соответствующих для всех участников принципов нового содружества. Разработан и принят ряд документов, в том числе Устав СНГ. Действует межпарламентское объединение, центр которого находится в Санкт-Петербурге. Однако в последнее время все более отчетливо обозначились объединительные тенденции республик бывшего СССР. И это вполне закономерно. Страны Западной Европы и США стремятся ко все большей интеграции и сотрудничеству (экономическое сотрудничество в рамках ЕЭС). Мировой опыт свидетельствует, что путь к возрождению, прогрессу лежит через свободу экономической деятельности при разумной системе налогообложения и кредитно-финансовой политики, при решительном избавлении от национального и идеологического чванства, при возрождении лучших национальных и культурных традиций.  Только на путях интеграции на основе равноправия и взаимовыгодного сотрудничества государства СНГ могут выйти из нынешнего кризиса и превратиться в динамично развивающееся сообщество, с интересами которого будут считаться другие центры силы в мировой политике и экономике.