
- •Проблема истинности и формально-логической правильности мышления
- •Понятие формализации
- •Значение логики
- •Правильность мышления
- •Логическая форма мышления
- •Понятие и представление
- •Содержание и объём понятий
- •Виды понятий
- •Отношения между понятиями
- •Операции над понятиями
- •Ограничение и обобщение понятий
- •Виды и правила определения понятий
- •Характеристика суждения и его структура
- •Закон непротиворечивости
- •Закон исключённого третьего
- •Закон достаточного основания
- •Непосредственные умозаключения
- •Опосредованные дедуктивные умозаключения
- •Простой категорический силлогизм
- •Строение простого категорического силлогизма
- •Правила терминов
- •Правила посылок силлогизма
- •Сложные силлогизмы
- •Сложносокращённые силлогизмы
- •Разделительные умозаключения
- •Условные умозаключения
- •Индукция
- •Виды индуктивных умозаключений
- •Полная индукция
- •Неполная индукция
- •Методы установления причинных связей
- •Аналогия
- •Гипотеза
- •Виды гипотез
- •Доказательство истинности гипотезы
- •Познавательная роль гипотезы
- •Доказательство и опровержение
- •Строение слова
- •Виды доказательства
- •Правила доказательства
- •Правила и типичные ошибки касательно тезиса и аргументов
- •Правила и типичные ошибки касательно демократизации
- •Опровержение и его виды
- •Софизмы и паралогизмы
- •Парадоксы и антиномии
- •Искусство полемики
-
Правила доказательства
Правила |
Ошибки |
1. Тезис должен быть точно сформулирован
2. Тезис должен оставаться одним и тем же в процессе всего доказательства |
а) «подмена тезиса» - доказывается новый тезис;
б) «обращение к человеку» -доказательство тезиса подменяется оценкой человека;
в) «обращение к публике» - стремление воздействовать на чувства слушающих |
3. Основания должны быть истинными, не подлежащими сомнению
4. Основания должны доказываться независимо от тезиса |
а) «основное заблуждение» - тезис обосновывается ложными аргументами;
б) «предвосхищение основания» -аргументы нуждаются в собственном обосновании;
в) «порочный круг» - аргументы доказываются посредством тезиса |
5. Доказательство должно строиться по общим правилам умозаключения |
а) «мнимое следование» - тезис не следует из приведенных оснований;
б) «от сказанного с условием к сказанному безусловно» -аргументы, истинные при определенных условиях, приводятся в качестве истинных при любых условиях
|
-
Правила и типичные ошибки касательно тезиса и аргументов
-
Правила и типичные ошибки касательно демократизации
-
Опровержение и его виды
Подтверждению тезиса в доказательстве противостоит его опровержение. Опровержением называется доказательство ложности какого-либо тезиса. Опровержение отличается от подтверждения своим отношением к выдвинутому тезису. Поэтому опровержение является как бы зеркальным отображением подтверждения тезиса. Избегая повтора, ограничимся анализом методов основных видов опровержения.
1. Прямое опровержение тезиса:
а) опровержение тезиса путем лишения основания. Это достигается:
— разрушением выставленного основания фактами, новыми положениями, законами науки (фактическое лишение основания);
— через демонстрацию отсутствия необходимой связи между данным тезисом и выдвинутым основанием (логическое лишение основания). Успешное использование данного способа опровержения предполагает четкое представление о правилах и ошибках соответствующих умозаключений - дедукции, индукции или аналогии, в форме которых протекает обоснование тезиса;
б) опровержение тезиса через опровержение вывода. Это достигается в соответствии с логическим правилом отрицающего модуса условно-категорического умозаключения, когда рассуждение направлено от отрицания следствия к отрицанию основания.
2. Косвенное опровержение тезиса:
а) апагогическое опровержение тезиса. Выдвигается антитезис и доказывается любым из методов подтверждения его истинность. Тезис, таким образом, опровергается косвенным путем через подтверждение антитезиса;
б) разделительное опровержение тезиса. Оно строится по схеме:
либо А, либо В, либо С есть Р
А есть Р
Следовательно, ни В, ни С не есть Р
Рассмотренные методы основных видов опровержения тезиса применяются не только самостоятельно, но и в сочетании друг с другом.
Убеждающая сила рассуждения во многом определяется также рациональным сочетанием подтверждения и опровержения, способствующим достижению в каждом конкретном случае несомненных, объективно-истинных результатов. При этом будущим юристам необходимо иметь в виду, что деление доказательств на прямые и косвенные в логике не совпадает с делением доказательств на прямые и косвенные в уголовном процессе. Совпадает здесь только терминология.