лекции философия / filos_lekz-4

РАЗДЕЛ ВТОРОЙ ОНТОЛОГИЯ

IV. ПРИРОДА И ЭКОЛОГИЯ

Теоретический минимум

1. Философская онтология и её основные понятия:

бытие;

природа;

материя,

субстанция,

Вселенная,

галактика,

мир.

Их значение для научного мировоззрения, методологии медицины и фармации.

2.Мартин Хайдеггер (1889–1976) о разновидностях бытия.

3.Онтологический статус земной жизни — биофилософские вопро-

сы:

особенности живой природы;

гипотезы о возникновении жизни на Земле;

споры вокруг эволюционной теории;

концепции будущего земной жизни: В.И. Вернадского о био- и ноосфере; И.С. Шкловского об уникальности и финализме жизни во Вселенной.

4. Человек и природа. Глобальные проблемы современного человечества:

перечень и критерии глобальных проблем;

этапы развития экологии как науки; экологическая проблема на практике и её основные аспекты;

региональные и мировые проекты улучшения экологической обстановки;

польза и вред от экологической идеологии и практики, в том числе в области медицины и здравоохранения.

Литература

Введение в философию. М., 2003 (Разд. II. Гл. 1 «Бытие»; гл. 3. «Природа»).

Ермакова Е.Е. Философия. М., 2004 (Гл. II «Философия о мироустройстве, или онтология»).

Спиркин А.Г. Философия. М., 1999 (Гл. 9 «Учение о бытии»).

Азимов А. Марс. Луна. Галактики. Звезды. Солнце. Занимательная астрономия. М., 2003.

Ахутин А.В. Понятие «природа» в Античности и в Новое время. М., 1988. Биофилософия. М., 1997.

Губин В.Д. Онтология. Проблема бытия в современной европейской философии. М., 1998.

Доброхотов А.Л. Категория бытия в классической западноевропейской традиции. М., 1986.

Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М., 1988.

Винер Д.Р. Экологическая идеология без мифов // Вопросы философии. 1995. №

5.

Индык В.И. Стационарная и динамическая Вселенная (Новая космологическая теория). М., 2007.

Ичас М. О природе живого: механизмы и смысл. М., 1994.

Карпинский Р.С., Лисеев И.К., Огурцов А.П. Философия природы: коэволюционная стратегия. М., 1995.

Марков Б.В., Солонин Ю.Н., Шилков Ю.М. Жизнь как предмет философских размышлений // Социально-политический журнал. 1996. № 4.

Миллс С. Теория эволюции. История возникновения, основные положения, доводы сторонников и противников / Пер. с англ. М., 2008.

Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. М., 1990.

Новиков Г.А. Очерки истории экологии животных. Л., 1980. Основы онтологии. СПб., 1997.

Очерки по истории экологии. М., 1970.

Плотников В.И. Онтология. Хрестоматия. М. – Екатеринбург, 2004.

Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М., 1986.

Развитие представлений В.И. Вернадского о ноосфере. М., 1991. Римский клуб. Декларация. Миссия // Вопросы философии. 1995. № 3. Русский космизм. Антология философской мысли. М., 1993. Родионова И.А. Глобальные проблемы человечества. М., 1995. Русский космизм и современность. М., 1990.

Снакин В.В. Экология и природопользование в России. Энциклопедический словарь. М., 2008.

Сорос Дж. Эпоха ошибок. Мир на пороге глобального кризиса / Пер. с англ. М.,

2008.

Тугаринов В.П. Природа, цивилизация, человек. Л., 1978. Турчин А. Война и ещё 25 сценариев конца света. М., 2008. Фёдоров Н.Ф. Собр. соч. в 4-х тт. М., 1995–1998.

Фёдоров В.М. Н.В. Тимофеев-Ресовский. Биосферные раздумья. М., 1996. Хёсле В. Философия и экология / Пер. с нем. М., 1994.

Швебс И.С. Идея ноосферы и социальная экология // Вопросы философии. 1995. № 5.

Шкловский И.С. Вселенная, жизнь, разум. 5-е изд. М., 1988. Циолковский К.Э. Собр соч. Т. I–IV. М., 1951–1964.

Человек, космос, эволюция (Традиции русской религиозной философии и современность). М., 1992.

Чижевский А.Л. Земное эхо солнечных бурь. М., 1976. Экологическая проблема и пути ее решения. М., 1987. Экология, этика, религия // Вопросы философии. 1995. № 3. Эстетика природы. М., 1994.

Тематика рефератов

Онтологии как философская дисциплина: основные проблемы, исторические формы.

Бытие природы и бытие человека: общее и особенное. Бытие и небытие: соотношение понятий.

Бытие, природа и человек: варианты первоначал. Наука и религия о бытии мира и человека.

Философия русского космизма: нелепость или прозрение?

Теория ноосферы и возможности её проверки. Мода на ноосферу и критика этой идеи.

«Грёзы о Земле и небе» К.Э. Циолковского: между гениальным прогнозом развития космонавтики и пустой мистикой теософии и оккультизма.

«Земное эхо космических бурь»: версия А.Л. Чижевского (1897–1964) и её философские и биолого-медицинские оценки.

Н.В. Тимофеев-Ресовский и его уроки экологической генетики. Гипотезы о возникновении живой материи в современном естествознании. Роль христианской религии в становлении естествознания. Естествознание и религия: противоречия и диалог.

Дебаты вокруг антропного принципа в естествознании. Новые открытия и гипотезы в космологии и астрофизике. Верующие и неверующие естествоиспытатели: разные уроки.

Природный заповедник — эксперимент по сохранению среды обитания человечества.

Злоупотребления экологией в России и за рубежом. Экологические аспекты медицины и фармации. Экологические факторы массовых заболеваний человечества. Экология и лекарства.

Текстологический практикум

Животные — спутники человека

втворчестве писателей-анималистов

1.Записки натуралиста как жанр художественной литературы. Его идейные основы и эмоциональные краски.

2.Звери, птицы и рыбы — объект охоты и приручения, изучения и понимания. Этология — наука о поведении высших животных.

3.Практическая экология повседневной жизни людей: борьба с живой природой

ипомощь ей.

4. Эстетическое восприятие природы, его воспитательное и технологическое значение.

Литература

Дж. Даррел. Юбилей ковчега. М., 1996. А также любые издания его книг: Перегруженный ковчег; Под пологом пьяного леса; Моя семья и другие звери; Птицы, звери и родственники; Гончие Бафута; Три билета до Эдвенчер; Зоопарк в моём багаже; Поместье — зверинец; Земля шорохов; Путь кенгурёнка; Поймайте мне колобуса; По всему свету; Сад богов; Только звери; Пикник и прочие безобразия; Золотые крыланы

ирозовые голуби; Натуралист на мушке или Групповой портрет с природой; Ковчег на острове; Новый Ной; Звери в моей постели; Рози — моя родня; Филе из палтуса; Ай-ай

ия.

Дж. Хэрриот. О всех созданиях — больших и малых. М., 1995. Разные издания остальных его книг: О всех созданиях — прекрасных и удивительных; И все они — создания природы (в англоязычном оригинале названия — Бога); Из воспоминаний сельского ветеринара; Среди йоркширских холмов; Собачьи истории.

К. Лоренц. Человек находит друга. Кольцо царя Соломона. М., 1995; Его же. Год серого гуся. М., 1981; Его же. Оборотная сторона зеркала. М., 1998.

Э. Сетон-Томсон. Рассказы о животных (Разные издания); Дикие животные, которых я знал; Жизнь тех, на кого охотятся; Биография гризли; Книга о лесе; Жизнь диких животных; другие его книги.

Дж. Лондон. Белый клык; Джерри островитянин; Майкл — брат Джерри; рассказы о Севере (любые издания).

Ф. Моуэт. Не кричи, волки! М., 1978.

С.Т. Аксаков. Записки об уженьи рыбы; Записки ружейного охотника Оренбургской губернии; Рассказы и воспоминания охотника о разных охотах; Статьи об охоте // Собр. соч. Т. 4. М., 1956 (и другие издания).

Л.П. Сабанеев. Рыбы России. Охотничьи звери. Охотничьи собаки. Охотничий календарь. М., 1995–1996 (и предыдущие издания).

А.Н. Формозов. Среди природы. М., 1985; Спутник следопыта (8 изданий). Г.Н. Владимов. Верный Руслан (история караульной собаки) // Знамя. 1989 (и

несколько отдельных изданий).

Конспект

Онтология — исторически и логически первый раздел любой маломальски систематической философии. Этот её раздел стремится выявить первоначала всего сущего, дать окружающей человека действительности

предельно общие определения. По сути, это прежде всего философия при-

роды или же натурфилософия (в том числе природных начал человека, его телесного существования и природной среды жизни общества).

Именно вопросы онтологии в наибольшей степени воплощают те особенности и задачи философии, о которых говорилось в предыдущей лекции. Первые — древнегреческие мудрецы потому и стали философами, что поставили перед собой проблему бытия как такового и его первоначал.

На повседневный, наивный взгляд, мир состоит из бесконечно разных вещей, которые постоянно изменяются. Поверхностные и случайные картинки окружающей среды обитания сменяются в сознании обывателя с быстротой и бесконечностью игрушечного калейдоскопа, перемежаясь глубинными желаниями, переживаниями личности да словесными играми с близкими людьми. Для элементарного выживания этого достаточно. Уловить какие-то постоянные и универсальные моменты в окружающей реальности органам чувств и здравому смыслу необразованного человека никак не дано. Обыденная картина окружающей реальности не имеет никакого отношения к научно-философской модели мира в целом.

Вот смешной, но показательный для их разницы диалог из самого знаменитого произведения Александра Исаевича Солженицына.

«Отпыхался Шухов пока, оглянулся — а месяц-то, батюшка, нахмурился багрово, уж на небо весь вылез. И ущербляться, кесь, чуть начал. Вчера об эту пору выше много он стоял.

Шухову весело, что всё гладко сошло, кавторанга под бок бьёт и закидывает:

—Слышь, кавторанг, а по науке вашей — старый месяц куда потом девается?

—Как куда? Невежество! Просто не виден!

—Шухов головой крутит, смеётся:

—Так если не виден — откуда ж ты знаешь, что он есть?

—Так что ж, по-твоему, — дивится капитан, — каждый месяц луна новая?

—А что чудного? Люди вон что ни день рождаются, так месяцу раз в четыре недели можно?

—Тьфу, — плюнул капитан, — Ещё ни одного такого дурного матроса не встречал. Так куда ж старый девается? …

Шухов вздохнул и поведал, шепелявя чуть:

—У нас так говорили: старый месяц Бог на звёзды крошит.

—Вот дикари! — Капитан смеётся. — Никогда не слыхал! Так ты что ж, в Бога веришь, Шухов?

—А то, удивился Шухов. — Как громыхнёт — пойди не поверь!

—А зачем это Бог делает?

—Чего?

—Месяц на звёзды крошит — зачем?

—Ну, чего не понять! — Шухов пожал плечами. — Звёзды-то от времени падают, пополнять нужно».

Вспомним антропоморфную логику мифа (представленную в сказочных пластах шуховского сознания), поймём ещё раз ее донаучную закономерность. Растить хлеб, разводить скот, заниматься всеми прочими сельскими промыслами мудрый и ловкий крестьянин типа Шухова вполне может. А вот водить по морю стальные корабли, строить их, вооружать на современный манер способны только учёные инженеры и судоводители вроде капитана второго ранга Буйновского (Его реальный прототип служил до ареста капитаном известного крейсера «Аврора»). Наука и техника сообщила им адекватную картину мира.

Кроме пёстрого калейдоскопа чувственных впечатлений, человеческий ум улавливает некий порядок в жизни и природе. Окружающий мир моментами хаотичен, но ещё чаще упорядочен — день всегда сменяется ночью; всё живое рождается, чтобы рано или поздно умереть; и прочее, и

прочее в определённом порядке. Но правил такого порядка не зафиксировать органами чувств, их можно постичь только умом. Учёные открывают

законы природы — устойчивые и всеобщие связи её явлений. Химические реакции, физические процессы, биологические явления подчиняются этим законам и принципам. Если рассуждать таким образом, мы логично придём к мысли о некоем общем законе всех законов, правиле всех правил. Искомая базовая структура бытия должна скрываться за бесконечной массой предметов и ситуаций, и определять их внутреннюю логику. Древние греки назвали незримую, но умопостигаемую структуру всего сущего архэ — первоначало. Потом её же именовали по-латыни материей — (пер- во)вещест-вом. После всех попыток конкретизировать идею первоначала в виде отдельных параметров природы — атомов, корпускул, элементарных частиц и их составляющих (вроде кварков), энергии, натурфилософская мысль вернула в центр натурфилософии понятие бытия — наиболее точная абстракция всего сущего.

Бытие, во-первых, охватывает собой всё то, что существует на самом деле, вне желаний и фантазий людей; оно тотально.

Во-вторых, бытие обусловливает порядок всех без исключения вещей и процессов, вмещает в себя законы их существования и исчезновения. Отдельные вещи появляются, меняются и исчезают, а бытие как таковое — вечно и неизменно, целостно. Этот вывод сформулировал уже древнегреческий мыслитель Парменид: «Бытие есть, а небытия нет», ибо его не помыслишь. Мыслить возможно о чём-то сущем, хотя бы в нашем воображении. Невозможно быть существующим только отчасти, сам факт существования чего угодно не может быть поделён.

В-третьих, бытие носит отвлечённый от любой конкретики, сугубо умозрительный характер. Его нельзя увидеть, потрогать, иначе ощутить; возможно мыслить бытие как предельную по масштабу абстракцию.

Наиболее глубокое и содержательное рассмотрение бытия предпринял немецкий мыслитель Мартин Хайдеггер (1889–1976).

Постигая мир с помощью абстрактного мышления, философия выводит из понятия бытия целую серию универсальных понятий, которые именуются категориями. Понятия, вообще говоря, бывают единичными (отдельная личность), общими (к примеру, европейцы, русские, москвичи), даже нулевыми («русалка», «кентавр», «вампир» и т.п.). Самые общие понятия для той или иной области знания и называются её категориями (вещество, поле, энергия, валентность и т.п. для естествознания). Понятия философской онтологии не просто общие, но всеобщие, глобальные. Их так или иначе используют все области знания и практики, если желают профессионализироваться и осовремениться.

Основой категориального описания мира является существование мыслящего «я», человеческого сознания, которое только и способно постичь мир в понятиях. Всё, что только существовало, существует или будет существовать во внутреннем и внешнем по отношению к этому «я» мире, логически делится на две сферы. Часть вещей и процессов существует в мире независимо от нас, наших мыслей и воли. Иначе говоря, представляет собой объективное бытие. Это внешний индивиду мир природы и социума; а также телесная и общественная организация его бытия в мире. Другая часть мира нам так или иначе подконтрольна — это внутренний мир наших мыслей и желаний, субъективное бытие. Вспомним, что примитивное, мифологическое мышление не разделяет объективное и субъективное бытие. Скажем, природная катастрофа воспринимается не как часть естественного хода событий (бифуркация сложной системы), а как чей-то (бога, дьявола) умысел, кара за грехи людские… Научное и техническое мышление разделяет объективное и субъективное в бытии мира, причём осознает их частичную взаимосвязь. Благодаря эффективной практике человеческие желания и планы воплощаются материально. Напротив, законы природы и общества отчасти предопределяют строй наших мыслей и чувств. Граница объективного и субъективного движется (и в фило-, и в онтогенезе; по мере прогресса цивилизации).

Продвигаясь по пути познания внешнего и внутреннего мира, человек осознаёт, что его опыт — и сенсорный, и мысленный — ограничен. Не только индивидуально и в настоящее время, но вообще для человеческого сознания. Эта часть бытия носит в принципе непостижимый — трансцендентный характер (дословно с латинского — запредельный, находящийся за границей).

Для религии, богословия трансцендентным объектом выступает бог

— его ведь нельзя сравнить ни с чем наглядным, нельзя и сформулировать логически. Эпитеты божества (всемогущий, вечный и т.п.) только озвучивают веру в него.

Для науки трансцендентна вся сфера ещё не познанного с достоверностью (причины некоторых болезней, существование других галактик, отдалённое будущее человечества).

Трансцендентны для философии её понятия, которые в принципе не могут быть даны в нашем опыте, — невозможно представить себе не только, допустим, дружбу, любовь или ненависть вообще, но и фрукт, либо шар как таковые. Общие сущности возможно понять лишь интеллектом, умозрительно, и выразить на особом языке, состоящем из уже упоминавшихся категорий.

Та часть мира, что доступна нашему опыту, носит имманентный (находящийся внутри), т.е. в принципе доступный человеческому опыту характер. Не целиком сейчас уже освоенный в непосредственном опыте человечества, но вообще-то, когда-нибудь вполне достижимый (так, вирусная

вечества, но вообще-то, когда-нибудь вполне достижимый (так, вирусная этиология многих заболеваний (онкологических, кардиологических, прочих) когда-то непременно подтвердится, или же опровергнется.

Проделанные выкладки в разницу уровней познания и мышления помогут нам усвоить спектр онтологических категорий.

Начать лучше с природы — в силу предельной частотности использования этого выражения, как в просторечии, так и в языке науки и философии. Этимология термина «природа» в большинстве языков — от корня «род», то есть начало, исток, откуда всё появляется, происходит. Сравните греческое слово «phisis» от «phyein» — возникнуть, быть рождённым; латинское «natura» — от «nasci» (то же самое); общеславянское «род», «рiд», «ред» — от глагола со значениями «кормить, растить, поднимать» (однокоренные слова «урожай», «родник», «рожа», «рожь», «редька» и тому подобные). Так человек рождён природой в том смысле, что представляет собой её производную частицу и постоянно черпает из неё материальноэнергетические ресурсы своего существования.

В термине «природа» сочетаются несколько понятий:

вся (до- и внечеловеческая) реальность — внешний мир, Вселенная

идругие почти синонимы предельно универсального содержания; в этом смысле так называется совокупность всех без исключения вещей и процес-

сов, бытие (появление и существование) которых никак не зависит от людей, их воли и их деятельности; абсолютно всё то, что было, есть и будет вне нашего сознания;

(непосредственно) окружающая человечество среда его обитания,

неорганическая и живая, так или иначе испытывающая на себе его влияния (ландшафт, доступные недра Земли, атмосфера и гидросфера, климат, флора, фауна в их биоценозах);

производный от только что отмеченных, но разнопорядковый с ними смысл того же самого слова — сущность чего-либо, самое главное в чём бы то ни было от начала до конца его существования (допустим, биохимическая природа / сущность организма, подлая или добрая природа/ сущность плохого или хорошего в моральном плане человека; природа вещей (в смысле их принудительной для нас логики); и так далее).

Понятие бытия шире понятия природы потому, что кроме объек-

тивного бытия природы, существует другое — субъективное бытие чело-

веческого духа. Это область реальности автономна по отношению к природному бытию, но они тесно взаимосвязаны и взаимодействуют. Начать с того, что никакой дух невозможен сам по себе, вне своих объективных предпосылок и основ. Простейшая психика животных требует особого уровня развития организмов (достигших мозга и всей ЦНС). Разум мог сформироваться только в стаде двуногих приматов, мутирующих по направлению к речи, труду, повышенной социальности. Произведения духов-

ной культуры в виде мифологии, религии, науки и т.д. требуют определённой организации общественного бытия, которое в свою очередь осваивает экологическую нишу природных ресурсов. С научно-философской точки зрения, объективное бытие первично, а субъективное вторично.

Однако первичность не означает всевластия. Возникнув, духовные явления проявляют свою независимость от природного субстрата. Вопервых, они начинают активно воздействовать на него, изменяя некие фрагменты внешнего бытия до неузнаваемости. Во-вторых, носители субъ- ективно-психического бытия получают возможность информационно копировать внешний мир, отражать его особенности так, чтобы использовать полученные данные для своих нужд и целей. Возникает особая — виртуальная, вторичная реальность, которая располагается между объективным и субъективным бытием. В-третьих, с помощью материальных ресурсов они воспроизводят новое, искусственное бытие, которое продолжает естественное, природное. Так происходит уже в мире животных с их искусными постройками, а вполне проявляется в условиях общественного бытия людей.

Природа и дух исчерпывают собой всевозможное бытие, за их пределами больше ничего нет (по определению, принятому для данных философских категорий). Дух в виде психики, Разума и его интегральных производных — культуры, цивилизации, с одной стороны, и природа «как совокупность всех вещей, поскольку они могут быть предметом наших чувств и нашего опыта» (И. Кант), с другой, во многом полярны, диаметрально противоположны по способам своего существования, структуре и функциям, но в то же самое время они тесно взаимосвязаны.

Характер их связи по-разному трактуется представителями различных философских и богословских направлений. Только что была изложена трактовка, которую можно назвать научным материализмом. Эта теория получила весомые доказательства лишь лет сто с чем-то назад (когда вслед за физикой и химией современный вид приняли физиология, психология и социология). С материализмом и сегодня далеко не все согласятся, причём как в толпе телезрителей, так и среди членов учёных академий. Кроме материализма в истории культуры возникали и до сих остаются в каких-то пропорциях следующие варианты мировоззрения.

Древнейший и самый живучий анимизм, напомню, одухотворяет природу по прямой аналогии с человеком, делает из неё объект поклонения. Для анимиста нет границы, разницы между человеком и природой. Всё бытие воображается духовным, а у духовных явлений ищутся материальные аналоги (так колдун якобы наводит порчу на человека, используя прядь его волос или иную частицу тела, принадлежавшую тому вещь).

Теизм (от греческого theos — Бог) мысленно вырывает пропасть между вечным и всесильным — божественным Духом и вторичной, низкой

природой, которая вся представляет собой лишь тварное осуществление Божественного промысла, его временную кальку. «Вначале было Слово (Логос), и слово было Бог» — торжественно провозглашает Библия.

Объективный идеализм трактует природу как временно скрытый и бессильный Дух. Только с появлением человека и общества Дух достигает высот своего самоопределения.

Пантеизм отождествляет Природу и Бога.

Деизм рассматривает Бога в роли «часовщика»-конструктора природы, чей «механизм» после божественного «завода» идёт сам собой. Это старое сравнение сейчас точнее заменить на Бога-«программиста», «модератора» всего сущего.

Материализм считает дух порождением природы, венцом её «творения», невозможным, впрочем, без материальной основы.

Субъективный идеализм (солипсизм) признает единственной реаль-

ностью субъективный мир ощущений и мыслей отдельной личности; вне души на самом деле якобы ничего не существует. Правда, классик солипсизма, англо-американский епископ Джордж Беркли (1684–1753) оговаривал, что все вещи мира существуют в восприятии Бога и потому реальны и для всех нас, суть отпечатки в нас божественного духа.

Надо признать, что в каждой из этих мировоззренческих позиций, если разобраться, есть определённый резон, с помощью которого поддаются гипотетическому решению те или иные из самых трудных проблем современного естествознания (то есть природоведения). Но наиболее логична и продуктивна в отношении естествознания материалистическая позиция.

Однако применительно к вопросам культуры, духовности, человеческой истории представляется более справедливой точка зрения идеализма или же (в иных случаях) эклектики, точнее плюрализма, которые в данном случае как-то сочетают материалистические тезисы с идеалистическими. Ведь в жизни человека и общества материальные факторы движутся душевными, духовными качествами людей. Скажем, на войне побеждает не та армия, чьё вооружение более грозное, а та, чьи солдаты мужественнее.

Медицина, её теория и практика, располагается где-то между естественнонаучным материализмом и мистическим идеализмом. Шансы пациента заболеть, умереть или выздороветь зависят от сложной и не всегда понятной даже после всех анализов пропорции генетического субстрата, экологических условий и духовной стойкости пациента.

Материалистическое понимание природы вовсе не исключает романтики её мысленного соотнесения с человеком, даже её одухотворения нами. Человек всегда черпал из «общения» с природой, дикой и окультуренной, жизненные силы, вдохновение для собственного творчества. Мы отдаём себе отчёт, что скорее всего одиноки во Вселенной, и через какое-то время от Земли как планеты ничего не останется. Мечты о переселении на другие планеты — скорее всего прекраснодушная утопия. В то же время мы понимаем поэта, написавшего так: