лекции философия / filos_lekz-7

VII. Общество

1.Общество: термин и понятие. Cоциальная сторона человеческой природы. Личность и общество: альянс и конфликт.

2.Типы людских общностей:

расы; идеология расизма;

этнос и его типы (племена, народности, нации); суб- и надэтнические общности; национализм, патриотизм и космополитизм;

возрасты и поколения; проблема «отцов и детей»;

диалектика пола — мужчины и женщины; семья, её современные проблемы и формы; феминизм;

социально-экономическая стратификация — элиты, «средний класс», маргиналы и люмпены; интеллигенция; возможности общественной мобильности.

масса и толпа;

человечество и его мировые подсистемы.

3. Сферы социализации и социальности:

повседневность;

труд;

игра;

ритуалитет;

праздник;

экстрим;

миграция / оседлость.

Литература

Лекция 7.

Введение в философию. М., 2003 (Разд. II. Гл. 8 «Общество»).

Ермакова Е.Е. Философия. М., 2004 (Гл. V. «Социальная проблематика в философских воззрениях и формирование социальной философии»).

Спиркин А.Г. Философия. М., 1999 (Гл. XV. «Общество и человечество, нация и семья»).

Хрусталев Ю.М. Общий курс философии. Т. I. М., 2003 (Гл. 6. «Общество как способ человеческого бытия»).

Азимов А., Болд У. Расы и народы. Генетическая мутация и эволюция человека.

М., 2003.

Андреев И.Л. Тамтам связывает посвящённых. Философские проблемы этнопсихологии. М., 2008.

Бочаров В.В. Антропология возраста. СПб., 2001. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М., 1986.

Валлерстайн И. Анализ мировых систем: современное системное видение мирового сообщества // В кн.: Социология на пороге XXI в. Новые направления исследования. М., 1998.

Вера. Этнос. Нация. Религиозный компонент этнического сознания / Отв. ред.

М.П. Мчедлов. М., 2007.

Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. СПб., 1998. Гринфельд Л. Национализм. Пять путей к современности / Пер. с англ. М., 2008. Дольник В. Непослушное дитя биосферы. Беседы о человеке в компании птиц и

зверей. М., 1994; 2-е изд. СПб., 2003.

Жижек С. Устройство разрыва. Параллаксное видение / Пер. с англ. М., 2008.

Журавлев В.В., Родионов В.А., Цепляев А.Н. Социальные ценности современной российской молодежи: состояние, динамика, направленность. М., 2002.

Здравомыслов А.Г. Социология. Теория. история, практика. М., 2008.

Карлсон А. Общество — семья — личность: социальный кризис Америки. Американская школа альтернативной социологии. М., 2003.

Липовецкий Ж. Третья женщина. Незыблемость и потрясение основ женственности. СПб., 2003.

Малахов В. Понаехали тут… Очерки о национализме, расизме и культурном плюрализме. М., 2007.

Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М., 1995.

Садохин А.П. Этнология. Учебник для студентов вузов, обучающихся по гума- ни-тарным специальностям и направлениям. М., 2000.

Сингер Б. Дж. Демократическое решение проблемы этнического разнообразия // Вопросы философии. 1994. № 6.

Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. Сорокин П.А. Система социологии. М., 2008.

Социальное неравенство этнических групп: представления и реальность / Отв. ред. Л.М. Дробижева. М., 2002.

Тишков В.А. О феномене этничности // Горизонты антропологии. Труды Международной научной конференции памяти академика В.П. Алексеева. М., 2003.

Тощенко Ж.Т. Этнократия: история и современность. Социологические очерки. М., 2003.

Хюбнер К. Нация: от забвения к возрождению / Пер. с нем. М., 2001.

Щютц А. Смысловая структура повседневного мира. Очерки по феноменоло- гии-ческой социологии / Пер. с англ. М., 2003.

Юлина С. Женщина, семья, общество: дискуссия в феминистской мысли США // Вопросы философии. 1994. № 9.

Яковлев А.М. Социальная структура общества. Учебник. М., 2003.

Яновский Р.Г., Перминова А.И., Мельников Т.А. Женщины и общество в России // Вопросы философии. 1994. № 9.

Тематика рефератов

Предмет социологии как науки и ее основные задачи.

Феминизм как общественное движение, его идеология и достижения. «Чёрный» и «белый» расизм: идеи и политические движения. Гендерные исследования в современной социологии. Национальный вопрос в политической жизни современной России. Этничность: объективный или субъективный это феномен?

«Восстание масс» в концепции Х. Ортеги-и-Гассета. Элиты и массы в структуре современного общества. Споры об интеллигенции в русской общественной мысли.

Престиж профессии врача (провизора): динамика общественных настроений.

Текстологический практикум

С. П. Щавелёв. Практическое познание

1.Субъект общественной жизни: микро-, макро- и мегауровни его организации.

2.Личность как первоэлемент «общественного организма».

3.Группа-коллектив и ее устройство.

4.Возрастные группы — поколения.

5.Гендер: мужское и женское начала общества.

6.Этнические общности людей.

Литература

Щавелёв С.П. Практическое познание. Философско-методологические очерки. Воронеж, 1994 (Гл. II, § 3. «Практики как субъекты постижения действительности»).

Конспект

Одним и тем же словом «общество» называются разные объединения людей. По крайней мере трёх уровней:

добровольные объединения людей любого рода — производственные (ООО), по другим интересам;

другое, производное значение понятия «общество» располагается между индивидом и государством как формально-юридической общностью граждан. В этом смысле говорят о «гражданском обществе» как сфере личной инициативы людей, их добровольных объединениях по тем или иным частным интересам (предпринимательским, досуговым, культурным).

всё население как таковое, социум.

Понятие общества следует отличать как от статистического «населения», так и от отдельных вариантов объединения людей, их общностей разного рода, отдельных социальных групп. Греческий и латинский эквиваленты данного термина — socios, socialis означают «объединённый», «совместный». Старославянское слово obsьtjo — «то, что вокруг». Первое отличие общества — его системный, синтетичный характер, поскольку оно вбирает в себя множество отдельных подсистем — пол, возраст, семью, народность, профессию, религиозную конфессию, форму политической жизни (скажем, государство) и многие другие варианты коллективного объединения людей по тому или иному общему для определенной группы интересу. Общество представляет собой некую сферу межличностных отношений, в которую вплетается указанное множество «нитей». Основа та-

кого объединения — глубинные, коренные интересы людей, направленные на совместное выживание и, значит, сосуществование в некоем участке исторического и географического пространства и времени. Общество похоже на многоэтажное здание — в его конструкцию входят такие «этажи», как:

дома — жилища индивидуумов и целых семей;

поселения (города, села и т.п.);

регионы проживания, страны, их соседские (как СНГ, ЕЭС) и дистантные (вроде ООН, НАТО) объединения;

и, в конечном счете, всё человечество.

Общество не сводится ни к одной из форм общности людей, однако его существование предполагает их разнообразие.

Во-вторых, человеческое общество качественно отличается от внешне похожих на него объединений животных. Многие звери живут стадами, птицы и рыбы — стаями, а пчелы и муравьи, как известно, создают самые высокоорганизованные в природе сообщества себе подобных особей (с четкой иерархией, разделением труда, взаимопомощью). Зоологи говорят: «Одно шимпанзе — не шимпанзе». Однако социальные инстинкты животных действуют автоматически и стереотипно, а люди сознательно вырабатывают и постоянно, усилиями воли поддерживают традиции коллективно-

го общежития, нормы и правила социальной организации. Общество цемен-

тируется осознанием большей части своих членов необходимости объединения, сотрудничества — ради общего блага, как минимум, выживания, а как максимум, процветания. Поодиночке людям не выжить вообще; маленькие объединения людей обречены на прозябание, представляют собой жалкую пародию на общество (вроде законсервировавшихся почти что в каменном веке аборигенов Австралии, Южной Америки или Африки). Возможность прогрессивного развития социума, обогащения его экономики и культуры достигается только при условии создания и поддержания общественного объединения того или иного масштаба.

Итак, общество — это любого масштаба объединение людей в совместной жизни и деятельности, на основе гласного или негласного договора, соглашения о сотрудничестве на определённых условиях.

Общественная жизнь, как показывает история человечества, протекает между такими крайностями, как деспотизм и анархия. В первом случае, получившие власть над обществом лица распоряжаются ею неразумно, своекорыстно — они доводят свой народ до нищеты и, чтобы удержаться у власти, практикуют террор — физически уничтожают все больше людей. Во втором случае, доведенные до отчаяния массы народа превращаются в бунтующие толпы, сметающие на своем пути и институты власти, и достижения культуры. Те или формы «золотой середины» между этими крайностями зависят от исторической эпохи и народа, их выбирающего. В одном случае — это демократия западного типа, как в США и их политических

союзников. В других случаях — авторитарные режимы, одиозные на посторонний взгляд, но удерживающие общество от распада и взрыва (имена их лидеров благословляются одними и прославляются другими, ряд этих имён бесконечен — Чингисхан, генерал Франко, Мао Дзедун, Николай I, В.Т. Ленин и т.д.).

Социология в качестве самостоятельной науки об обществе возникает в XIX в. благодаря трудам французского мыслителя Огюста Конта. В наши дни социология отделилась от философии и занимается главным образом изучением социальной структуры общества (теоретическая социология), да производит периодические замеры общественных настроений по тому или иному вопросу (прикладная социология).

Социализация человека происходит после его рождения, в процессе постоянного и разнообразного общения личности и ее непосредственного окружения, а также в процессе научения ее важнейшим достижениям культуры опосредованного круга (народа, человечества). Социализация — поэтапный процесс. Наиболее интенсивно она протекает в детстве и юности, когда формируется наша идентичность — складываются представления о собственном Я (личности) и определяется отношение к тем, кого можно в целом назвать ОНИ (социуме того или иного плана). Содержание этих отношений может сильно отличаться от эпохи к эпохе, от культуры к культуре, от одного класса общества к другому, но по свой форме социальные отношения представляют собой необходимое условие осмысления жизни, выработки ее целей и способов. Общественная среда так или иначе влияет на самосознание личности: задает ей идеалы и эталоны, правила поведения и духовные ценности. Любой из нас волей неволей включается в те или иные общественные роли, соотносится с определенными социальными институтами (делается, скажем, мужчиной, мужем, отцом, специалистом, любителем спорта или музыки, и т.д., и т.п.). Тем самым каждый в той или иной степени поддерживает эти устои общества, пополняет соответствующие группы людей, объединяемых общими ценностями и целями.

«Поэтому человек разумный — это одновременно человек социальный, и наоборот» (Б.В. Марков).

При всём том конфликт между обществом и личностью практиче-

ски неизбежен.

Социальная структура объединяет в одно органическое целое разные типы и виды человеческих коллективов. Остановимся на самых древних и вечных, главных, присущих любому обществу его элементах. Их, по аналогии с физикой, можно поделить на микро-, макро- и мега-группы.

Микро-группы объединяют непосредственно обозримое число людей, по какому-то определённому их признаку, интересу, роду занятий. Члены такой группы постоянно контактируют друг с другом. Это: семьи (объединение кровных родственников и свойственников по браку — ради продол-

жения рода и совместного быта, домашнего проживания и хозяйства); производственные коллективы (предприятия, фирмы, иные сегменты рынка товаров и услуг), досуговые объединения (кружки, спортивные команды, клубы по интересам и т.п.).

Макро-группы — это уже не «атомы», а целые «органы» или «ткани» общественного организма. Они объединяют массы людей. Социологи называют их «слоями» или же «стратами» общества. Их перечень открывается такими общностями, как:

пол / гендер * (мужчины, женщины);

возраст (поколения — детей, молодежи, «среднего» возраста, стариков, престарелых долгожителей);

профессия (шире — род занятий, положение в сфере занятости, основной источник доходов);

конфессия (отношение к той или иной церкви) или же к числу свободомыслящих в вопросах религиозной веры;

некоторые другие.

Мега-группы, как явствует из названия, наикрупнейшие в составе любого общества. Это:

расы — биологические различия внутри человечества, его подраз-

деления на определённые типы организмов;

классы — разделения людей по уровню доходов и образу жизни на

элиту, так называемый средний класс и маргиналов (люмпенов); есть и иные варианты их классификации (так называемые «белые воротнички» — владельцы крупной собственности; «синие» — их наёмные работники — менеджеры, которые ей оперативно управляют; «комбинезоны» — представители физического труда, исполнительских, обслуживающих профессий.

наконец, всё человечество, обитающее на Земле.

Фонд ООН в области народонаселения в 2005 г. подготовил доклад о состоянии всего человечества в структурном отношении. Если мысленно сократить всё человечество до деревни в 100 жителей, учитывая все пропорциональные соотношения между его реальными частями в наши дни, то среди жителей этой модельной деревни будет:

цвет кожи: 82 небелых, 18 белых;

60 азиатов, 12 европейцев, 5 североамериканцев (США и Канада), 8 латиноамериканцев, 14 африканцев;

пол: 49 женщин, 51 мужчин;

89 гетеросексуальных, 11 гомосексуальных;

* Латинская калька «гендер» акцентирует не биологические отличия между мужчиной и женщиной, не их сексуальные отношения, а разные роли в общественной, политической жизни, на производстве и т.п. социально-исторические характеристики «сильного» и «прекрасного» полов.

благосостояние: 5 человек будут владеть 32 % всего богатства, и все они будут из США;

80 будут лишены достаточных жилищных условий;

25 человек будут жить на $ 1 в день, а 50 человек на $ 2;

только у 7 будет доступ в Интернет;

67 неграмотных;

1 (только один) будет иметь высшее образование;

50 будут недоедать, а 1 умрёт с голода в этом году;

2 родятся (и к 2025 г. численность деревни достигнет 133 человек);

1 будет ВИЧ-инфицированным;

у 33 не будет доступа к чистой питьевой воде;

у 24 не будет электричества вообще, а 76 % из тех, у кого оно будет, сможет использовать его только для освещения в тёмное время суток.

Если вернуться от относительных масштабов к абсолютным цифрам, то угрозы большинству человечества предстанут так:

только 8 % обеспечены финансово (имеют счёт в банке и немного наличности

вкошельке);

2 миллиарда не умеют читать;

75 % населения Земли сегодня не имеют крыши над головой и постели, новой одежды и обуви, запаса еды;

1 миллион человек не доживут до следующей недели;

500 миллионов человек в этом году переживали войну, тюремное заключение, пытки или голод.

Эти цифры напоминают нам о голодающих в Африке, о бездомных в Азии, о многих других бедствиях и угрозах для современного человечества. Однако в этих же показателях скрывается рецепт выживания. Хотя образованная и зажиточная часть человечества мала, её вполне хватит для того, чтобы как-то помочь бедным и отсталым улучшить свою жизнь.

Расы образовались в силу изолированной эволюции крупных популяций неандертальцев, а может быть, уже эректусов, происходившей в разных географических условиях. Продолжавшийся вплоть до окончания антропогенеза естественный отбор внутри таких изолятов имел результатом большие расы — европеоидов, негроидов, монголоидов. Они делятся на многие малые расы, различия между которыми не столь велики. Если указанное — пассивное приспособление к различным средам обитания привело к контрастам внешнего облика и вообще физиологической организации представителей разных рас (цвет кожи, характер волосяного покрова, тип обмена веществ, пропорции телосложения, др.), то активное приспособление к природе благодаря культуре приводило к принципиально сходным результатам (труд, речь, общественная организация, т.д.). Так что представители разных рас отличаются друг от друга на уровне организма, но похожи на уровне личностных характеристик (интеллекта, эмоций, памяти и прочих). Сочетание общечеловеческого и специфического у представителей разных рас осложнилось неравенством их культурно-исторического развития. Хотя на родине каждой расой созданы были весьма оригиналь-

ные культуры, международная политика колониализма привела к долгой эксплуатации одних рас другими. В результате положение, которое занимают в западном обществе люди разных рас, чаще всего контрастирует. У белых обычно выше доходы и общественная активность, среди черных больше безработных и спортсменов, жёлтые чаще выполняют низкооплачиваемую работу в сфере обслуживания. Однако трудно сказать, что именно влияет на эту разницу — сами по себе расовые различия или же ход исторического развития разных частей человечества.

Расизм (какого бы «цвета» он ни был — «белый», «чёрный» или «жёлтый») не имеет научного обоснования, относится к числу политических мифов. Однако присущее культурному сообществу сугубо отрицательное отношение к расизму как политической идеологии, бытовому предрассудку, не отменяет проблем, возникающих при сосуществовании, конкуренции разных этнических групп в тех или иных регионах Земли. Личность всегда способна установить отношения с другой личностью, какого бы цвета кожи они ни были. Межэтнические браки, разной пропорции метисы тому доказательство. Однако полностью преодолеть стереотипы общественного мнения, соблюсти политическую корректность в отношениях между расовыми группами пока не удаётся даже в самых цивилизованных странах вроде США или единой Европы. Только решать межэтнические проблемы надо стараться мирным путём, поскольку применение насилия быстро становится самоцелью в такого рода борьбе и не способно решить проблему сколько-нибудь долговечно.

Этнос (греч. «ethnos» — народ, люди) выступает основной формой социальной организации населения в таких масштабах, при которых массы людей могут сохранять чувство единства, долг взаимопомощи. Составляющие любого этноса на этапе его формирования:

язык как своеобразный код общей для народа культуры, наследие предков данного этноса;

территория компактного обитания, осознанная как прародина, завоеванная и защищенная предками от враждебных сил природы и других этносов;

традиционный уклад быта (преобладающий тип хозяйства, пищевые рационы, навыки домостроительства, крои одежды, произведения фольклора, т.п. традиции народной жизни);

психический склад народного характера, приводящий к разнице менталитетов, стиля поведения разных этносов.

Хотя многие (далеко не все) этносы отличаются друг от друга даже внешне, почти как расы, главное для них уже не биология. Основным признаком принадлежности человека к той или иной этнической общности выступает, пожалуй, этническое самосознание — принадлежности к определённому народу, его культуре, исторической судьбе. И реальное поведение

личности вольно невольно, в большей или меньшей степени соответствует этническим стереотипам. Этому способствует прежде всего эндогамия — большинство браков заключается между представителями одного и того этноса. Потомство в этом случае естественно и фактически принудительно воспроизводит навыки поведения этого народа. При межэтничных браках чаще всего происходит самоидентификация детей применительно к наиболее авторитетному для них этносу. Впрочем, «чистая» этничность устанавливается далеко не всегда. Сплошь и рядом, например, татарин из Татарстана за границами России представляется и считает себя русским, как и мордвин или удмурт, приехавший в Москву из своей автономии.

Основные типы этнических общностей (культурно-исторических объединений) возникали последовательно в разные эпохи всемирной истории.

Прежде всего это:

племя — кровно-родственный союз более или менее отдаленных потомков немногих родоначальников; объединяло несколько больших, многопоколенных семей — родов, между которыми устанавливалось отношение экзогамии (женихи и невесты принадлежали к различным родам); наиболее характерно для Древнего мира, когда человечество складывалось из множества рассеянных по Земле племен, при миграционных встречах чаще всего обреченных на военные конфликты за природные ресурсы.

В Средние века появляются:

народности как территориальные объединения разросшихся и слившихся союзов племен, в том числе разного происхождения, но сплоченных прежде общим для них политическим пространством, подданством тому или иному государю, династии.

Наконец, самый крупный и сложный тип этноса

нация — продукт Нового времени, когда глобализация экономики в условиях рыночного капитализма приводит к укрупнению и слиянию на-

родностей, выработке общих черт характера народов.

Над(супер)– и субнациональные объединения рождены географией и политикой в период Новейшей истории, XX века, когда наряду со старыми нациями появляются более крупные характеристики подобного же рода, — такие, как европейцы, американцы, советские (российские) люди, представители «третьего мира» Азии и Африки, т.п.; а также характеристики более дробные, земляческие (в России, допустим, казаки, сибиряки, волгари, куряне, москвичи, петербуржцы, многие другие).

Иммануил Кант в своё время, на закате эпохи Просвещения, выдви-

нул проект «мирового гражданского общества» (Weltbur-gergesselschaft).

Но пока проекты возвести космополитизм в принцип международной политики раз за разом терпели неудачу. Лига наций не предотвратила первую мировую войну; Организация объединённых наций превратилась в ширму

для агрессии США против Ливии, Югославии, Ирака; Европейский союз не спасает своих членов от всемирного экономического кризиса. Тем не менее подобные надгосударственные, а некоторые и надэтничные объединения представляют собой возможные на данном этапе всемирной истории эскизы объединённого человечества. Проекты разного масштаба, разной прочности — но уж какие возможны. Исламская конференция, СНГ, Шанхайская организация сотрудничества, т.п.

Все перечисленные типы человеческих общностей подспудно воплощают в себе идею социального бессмертия, вечности рода человеческого. Каждый человек знает, что рано или поздно уйдет из этого мира навсегда и, в общем, без следа. Но осознание социальной общности сулит ему надежду, может быть, иллюзорную, на то, что какой-то частью своей жизни, своих трудов и дней он останется, продолжится в своем народе. Как в стихотворении Ярослава Смелякова «Земляки»:

Когда встречаются этапы Вдоль по дороге снеговой, Овчарки рвутся с жарким храпом И злее бегает конвой.

...

И на ходу колонне встречной, Идущей в свой тюремный дом, Один вопрос, тот самый, вечный, Сорвавши голос, задаем.

Он прозвучал нестройным гулом В краю морозной синевы:

«Кто из Смоленска? Кто из Тулы? Кто из Орла? Кто из Москвы?»

Ислышим выкрик деревенский,

Иловим окрик городской,

Что есть и тульский, и смоленский, Есть из поселка под Москвой.

Ах, вроде счастья выше нету — Сквозь индевелые штыки Услышать эти вот ответы, Что есть и будут земляки.

Шагай, этап, быстрее, шибко, Забыв о собственном конце, С полублаженною улыбкой На успокоенном лице.

1964.