лекции философия / filos_lekz-6

VI. ЧЕЛОВЕК

Теоретический минимум

1. Философские проекции человека:

а) антропология как наука и ее варианты; б) исходные понятия антропологии: индивид; личность;

индивидуальность; человек;

в) антропологический поворот в философии XX в.; гуманизм как теоретический и практический абсолют.

2. Происхождение людей и отличия человека:

а) разные теории появления человека и общества; б) природные условия, основные факторы и этапы антропогенеза по данным современной науки;

в) встреча неандертальцев и кроманьонцев как рубеж появления верхнепалеолитической культуры;

г) первобытная культура и искусство: достижения и барьеры.

3. Видовые критерии человека, его место в животном мире и роль на Земле. Телесная, психическая и духовная стороны человеческого бытия. Жестокость и милосердие, антагонизм и взаимопомощь — вечные полюсы человеческих отношений.

Литература

Введение в философию. М., 2003 (Разд II. Гл. 4. «Человек»; гл. 11. «Личность»). Ермакова Е.Е. Философия. М., 2004 (Гл. IV. «Новое поприще философии», или

«наука о человеческой природе» (Философская антропология)).

Марков Б.В. Философия. СПб., 2003 (Гл 3. «Антропологический поворот в философии»).

Моторина Л.Е. Философская антропология. Учебное пособие. М., 2005. Спиркин А.Г. Философия. М., 1999 (Гл. X. «Человек и его бытие в мире»).

Щавелев С.П. Практическое познание. Воронеж, 1994. Касавин И.Т., Щавелёв С.П. Анализ повседневности. М., 2004.

Антропология. Хрестоматия / Ред.-сост. В.Ю. Бахолдина, М.А. Дерягина. М.,

1997.

Феномен человека. Антология / Сост. П.С. Гуревич. М., 1993.

Бердяев А.Н. О назначении человека. М., 1993.

Бубер М. Я и ты. М., 1993.

Бубер М. Проблема человека // Бубер М. Два образа веры. М., 1995.

Вульф К. Антропология. История, культура, философия / Пер. с нем. СПб., 2008.

Гелен А. О систематике в антропологии // Проблема человека в западной философии. М., 1988.

Давыдов Ю.Н. Любовь и свобода. Избранные сочинения. М., 2008. Камю А. Бунтующий человек. М., 1996.

Мунье Э. Персонализм. М., 1992.

Рикёр П. Человек как предмет философии // Вопросы философии. 1989. № 2. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто. М., 2002.

Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987.

Хайдеггер М. Письмо о гуманизме // Хайдеггер М. Разговор на просёлочной дороге. М., 1991.

Хейзинга Й. Homo ludens. М., 1998. Честертон Г.К. Вечный человек. М., 2003.

Шарп Д. Типы личности. Юнговская типологическая модель / Пер. с англ. СПб.,

2008.

Шелер М. Положение человека в космосе // Проблема человека в западной философии. М., 1988.

Эккерман Дж. Краткая история человеческого тела. 24 часа из жизни тела: секс. еда, сон, работа / Пер. с англ. СПб., 2008.

Дерягина М.А. Эволюционная антропология. Биологические и культурные аспекты. Учебное пособие. 2-е изд. М., 2003.

Рогинский Я.Я., Левин М.Г. Антропология. Учебник для студентов вузов. М.,

1978.

Хрисанфова Е.Н., Перевозчиков И.В. Антропология. Учебник для студентов биологических специальностей вузов. М., 1991.

Яблоков А.В., Юсуфов А.Г. Эволюционное учение (дарвинизм). Учебник для биологических специальностей вузов. 4-е изд. М., 1998 (Гл. 18. «Антропогенез»).

Алексеев В.П. Становление человечества. М., 1984.

Андреев И.Л. Происхождение человека и общества. М., 1982. Бейли Д., Седдон Т. Доисторический мир. М., 1995.

Бутовская М.Л., Файнберг Л.А. У истоков человеческого общества. М., 1993. В поисках сексуальности. Сб. статей / Под ред. Е. Здравомысловой, А. Темкиной.

М., 2002.

Верещагин Н.К. Почему вымерли мамонты. Л., 1979.

Гроувс К. Происхождение современного человека // Человек. 1996. № 3. Джохансон Д., Иди М. Люси. Истоки рода человеческого. М., 1984.

Дольник В. Непослушное дитя биосферы. Беседы о человеке в компании птиц и зверей. М., 1994.

Зубов А.А. Дискуссионные вопросы теории антропогенеза // Этнографическое обозрение. 1994. № 6.

Зубов А.А. Неандертальцы: что известно о них современной науке? // Этногра- фи-ческое обозрение. 1999. № 3.

Иди М. Недостающее звено / Пер. с англ. М., 1977 («Возникновение человека»). Козинцев А.Г. Проблемы грани между человеком и животными: антропологиче-

ский аспект // Этнографическое обозрение. 1997. № 4.

Констебл Дж. Неандертальцы / Пер. с англ. М., 1978 («Возникновение челове-

ка»).

Ламберт Д. Доисторический человек. Кембриджский путеводитель. Л., 1991.

Линден Ю. Обезьяны, человек, язык. М., 1981.

Майр Э. Человек как биологический вид // Природа. 1973. № 12. Нейфах А.А. Мы всё ещё кроманьонцы // Человек. 1996. № 3.

Придо Т. Кроманьонский человек. М., 1979 («Возникновение человека»). Природа и древний человек (Основные этапы развития природы, палеолитиче-

ского человека и его культуры на территории СССР в плейстоцене) / Сост. Г.И. Лазуков. М., 1981.

Семёнов Ю.И. Люди или животные? // Природа. 1973. № 2. Томас Г. Древний человек. М., 2002.

Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. 3-е изд. М., 2004. Бойм С. Общие места. Мифология повседневной жизни. М., 2002.

Брюнинг В. Философская антропология. Исторические предпосылки и современное состояние // Западная философия. Итоги тысячелетия. Екатеринбург, 1997.

Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М., 1978.

Бутовская М.Л., Дьяконов И.Ю., Ванчатова М.А. Бредущие среди нас. Нищие в России и странах Европы: история и современность. М., 2006.

Елисеев О.П. Социальная антропология. СПб., 2005.

Жаров Л.В. Человеческая телесность: философский анализ. Ростов-на-Дону,

1988.

Клонингер С. Теории личности и познание человека / Пер. с англ. 3-е изд. СПб.,

2004.

Кон И.С. Лики и маски однополой любви. Лунный свет на заре. 2-е из. М., 2003. Марков Б.В. Философская антропология: очерки истории и теории. СПб., 1997. Марков Б.В. Храм и рынок. Человек в пространстве культуры. СПб., 1999.

Марков Б.В. Человек и общество в процессе цивилизации. СПб., 2003. Подорога В.А. Феноменология тела. М., 1995.

Пушкарёва Н. Гендерная теория и историческое знание. СПб., 2007.

Сорокин П.А. Голод как фактор. Влияние голода на поведение людей, социальную организацию и общественную жизнь. М., 2003.

Ференци Ш. Тело и подсознание. Снятие запретов с сексуальности. М., 2003. Философия человека: традиции и современность. В 4-х ч. М., 1991.

Фрай М., Щеглов Л. Книга извращений. Антология. СПб., 2002. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности / Пер. с англ. 3-е изд. СПб., 2004. Человеческая реальность: проблемы теории. М., 1999.

Чеснокова Т. Пост-человек. От неандертальца к киборгу. М., 2008.

Шер Я.А., Вишняцкий Л.Б., Бледнова Н.С. Происхождение знакового поведения. М., 2004.

Щеглов Л. Энциклопедия секса. СПб., 2002.

Ярошевский Т.М. Размышления о человеке. Марксистская концепция личности и принципы социалистического гуманизма. М., 1984.

Тематика рефератов

Человек как предмет философской антропологии.

Сёрен Кьёркегор (1813–1855) — вестник человеческого существования.. Макс Шелер (1874–1928) — основатель философской антропологии. Эммануэль Муньё (1905–1950) и его философия персонализма. Арнольд Гелен (1904–1976) о природе человека и его положении в мире.

Философия экзистенциализма о духовном мире человека и его жизненных перспективах.

Новые открытия ископаемых предков человека и их значение для концепции антропогенеза.

Современные данные и гипотезы о неандертальском человеке. Богословие против дарвинизма: кто победил?

П. Тейяр де Шарден и его философско-антропологическая концепция. Б.Ф. Поршнев и его идея реликтовых гоминид.

«Снежный человек»: история поисков и биологическая экспертиза. Эксперименты зоологов с обезьянами: новые данные об интеллекте животных. Происхождение знаковой деятельности гоминид.

Продолжается ли эволюция человеческого рода?

Текстологический практикум

Габриэль Марсель Человек, ставший проблемой

1.Человек, открытый счастью и страданию, — основной вопрос философии экзистенциализма.

2.Габриэль Марсель (1889–1973) как философ и писатель.

3.Трактат «Проблематизированный человек» (1955) о таких феноменах людского бытия, как отчуждение, предательство, беспокойство и т.п.; об антропологических воззрениях Ф. Ницше, М. Хайдеггера, Ж.-П. Сартра.

Литература

Марсель Г. Трагическая мудрость философии. Избр. работы. М., 1995. Введение в философии. М., 2003 (I. IV. 2. 2 «Экзистенциализм»).

Сартр Ж.-П. Экзистенциализм — это гуманизм // Сумерки богов. М., 1990.

Конспект

Человек — первая и вечная проблема для самого себя. С давних пор богословы, философы, натуралисты, поэты размышляли о природе и назначении человека. Каждая эпоха европейской истории позволяла нарисовать ту или иную картину людского бытия. Мыслители античности начинали изучение природы, поэтому человек в их глазах — микрокосм, подобие большого космоса. Средневековые теологи видели в человеке образ и подобие Божие, орудие всевышнего провидения. Просветители Нового времени восславили человеческий разум, в тени которого ютились прочие людские страсти; вместо человека на арене философии фигурировал субъект познания. Антропологический поворот европейской мысли предсказали представители философии жизни. Фридрих Ницше и Сёрен Кьёркегор задумались об индивидуальной конкретизации человеческого существования как проблеме философии. Своё полное воплощение антропологический подход в философии достиг в

ский подход в философии достиг в экзистенциализме (позднелатинское слово existencia означает существование, т.е. способ бытия человека в мире и его сущностные характеристики). Так в составе философского знания оформился относительно самостоятельный раздел — антропология.

Антропология в дословном переводе с греческого — наука о человеке. А изучать самих себя мы можем в разных масштабах и ракурсах. Поэтому различаются несколько вариантов (направлений) комплексного изучения человека и объяснения его места в мире. А именно:

антропология биологическая — она о происхождении и эволюции физической организации человека и его различных рас; о том, как устроено наше тело, в особенности головной мозг; чем одни популяции населения Земли отличаются от других в анатомо-физиологическом отношении; какое место занимает человек как вид в мире животных;

антропология культурная (или же социальная) — про общее и особенное в образе жизни разных народов Земли; традициях их быта, труда и досуга (например, домостроительства, пищевого рациона, одежды, промыслов и ремесел, т.д.; счета родства, общественной организации, религиозных верований и т.п.); основное внимание тут уделяется племенам и народам, отставшим в своем развитии от цивилизованного человечества, живущих в экстремальных природных условиях (крайнего севера или, напротив, тропиков), сохранивших архаичные, по сути первобытные формы жизни; столь традиционные социумы выступают как модели человеческого бытия, не измененного цивилизацией;

антропология философская — о той или иной сущности человека как такового, всей полноте человеческого существования; принципах его отношений с окружающим миром; обобщая самые разные проекции человека в отдельных науках, естественных и общественных, философская антропология ищет ответ на вопрос об интегральной природе человека, соотношении его важнейших сил — телесных, психических и духовных.

Названные варианты человеческого самопознания, конечно, перекликаются между собой, обмениваясь фактами и выводами. Вместе с тем, говорить о какой-то единой модели Человека едва ли возможно. С одной стороны, ясно, что люди представляют собой определенную разновидность животных; высшую ступень органической эволюции на Земле. Телесно человек принадлежит к млекопитающим животным, образуя особый их вид

—гоминид («человечных» существ). Наши ближайшие «родственники» среди зверей — понгиды (человекообразные обезьяны вроде шимпанзе, гориллы, орангутангов). Биологически эти обезьяны очень похожи на людей (с шимпанзе нас разделяет отсутствие у них одной хромосомы). Люди сохраняют животные (инстинктивные) черты и в своем поведении (см. ниже раздел об этологии). В каком-то смысле человек — самый страшный зверь на планете, уничтоживший за несколько миллионов лет своего существо-

вания мириады живых существ вокруг себя. Ни один другой вид животных не убивал столько своих собственных представителей и не делал это с такой жестокостью.

С другой стороны, интеллектуально, а особенно духовно люди коренным образом отличаются от животных — своими способностями абстрактно мыслить, создавать ценности культуры, понимать отвлеченные от непосредственной жизнедеятельности цели и изобретать всё новые средства для их достижения. Сознание человека достигает степени самосознания

— оценки дурных и хороших поступков, предвидения неизбежных страданий, факта неминуемой смертности. Сознание позволяет человеку вырваться из плена инстинктов, вести себя свободно по отношению к среде обитания и себе подобным. Освободившись от власти тела, душа периодически создает ему угрозу — люди оказываются способны на противоестественное поведение, в их среде возникают такие преступления и извращения, которые невозможны среди животных (хотя в своем большинстве и находят там свои более или менее отдаленные прототипы). Но те же самые по своей природе люди постоянно совершают подвиги добра, любви и милосердия. Человечество не раз ставило природу на грань глобальной катастрофы (от истребления мамонтовой фауны до ядерных взрывов). Однако только люди могут спасти от этой катастрофы среду своего обитания.

Расхожие в философских трактатах слова о комплексной — биосоциальной природе человека тоже мало что поясняют в указанной парадоксальности людской природы, то и дело разорванной между телом и духом, добром и злом.

Поэтому не случайно расходятся между собой философские концепции человека. Они зависят, ясное дело, от общих установок того или иного мыслителя — религиозных или светских, оптимистических или пессимистических, консервативных или радикалистских; от ориентации на ту или иную отрасль науки, что причастна к изучению людей. Пусть очень важную саму по себе, но ведь далеко не исчерпывающую характеристику человека представители тех или иных философских школ обычно выдают за самую главную, вечную.

Философы-идеалисты искали родовую сущность человека в тех или иных его сверхживотных — психических, душевных способностях. Для Рене Декарта это мышление (cogito ergo sum — «мыслю, следовательно существую»); Артур Шопенгауэр и Фридрих Ницше возводили на высший пьедестал волю (к власти, победе над собственной хилостью и внешними препятствиями); Эрнст Кассирер выделял фантазию как способность оперировать символами и их системами (в виде мифологии, религии, науки); Сёрен Кьёркегор и его последователи экзистенциалисты вроде Мартина Хайдеггера или Жана-Поля Сартра обращали особое внимание на вечный

онтологический страх личности перед Небытием и соответствующие ему переживания — страдание, отчаяние, трепет, надежду.

Величайший философ античности Аристотель рассматривал человека как «животное политическое», чей разум позволяет ему объединяться в государства, вести цивилизованный образ жизни. В иудео-христианской традиции библейские пророки и апостолы рассматривают человека как образ и подобие божие, но вместе с тем и как арену борьбы добра и зла, святости с первородным грехом.

Философы-материалисты сводили человеческую природу к чему-то внешнему по отношению к самому по себе духу — способности трудиться («животное, выделывающее орудия», по Бенджамену Франклину); любить других людей, устанавливать сердечное отношение между Я и Ты (Людвиг Фейербах); воевать с себе подобными за всеобщую справедливость, бунтовать против традиций (Карл Маркс и прочие революционеры); «Я возмущаюсь, следовательно, мы существуем», по Альберу Камю.

Споры о самом главном в человеке вовсе не мешают философам плодотворно обсуждать различные другие вопросы о его роли в разные эпохи мировой истории и, особенно, в наши дни, в начале XXI века. В недавнем прошлом человек представлялся чем-то сугубо вторичным, побочным по сравнению со всем обществом, государством, миром идей и понятий (наукой или религией). В индустриальном обществе, в эпоху классического капитализма отдельный рабочий или даже инженер служили «винтиками» огромного конвейера индустрии. Казалось, что в условиях рыночного хозяйства всё определяют массы — потребителей, исполнителей, солдат или избирателей. Еще больше подавляли человека тоталитарные режимы социалистического, либо фашистского типов. Они приносили любую личность в жертву «светлому будущему» — коммунизму или же «вечному рейху». Ставили на службу партии (коммунистов или нацистов), классу (пролетариату или бюргеру), расе (арийской или славянской), нации (нашей или чужой). На фронтах мировых войн, в концентрационных лагерях погубили миллионы ни в чем не повинных людей — и Западный мир не рухнул, продолжал своё развитие. А на Востоке человек и не пытался освободиться из-под пяты фараона, раджи, императора, хана, лидера партии. Что значит одна песчинка, если в пустыне буря? Капля воды, когда идет цунами?

Между тем в философии и других сферах социальной науки набирали идейную силу те направления, которые анализировали именно личность отдельного человека, его переживания и надежды. Гуманистические варианты философствования предвосхитили наступление нового этапа развития западной цивилизации. Его называют постиндустриальным или же информационным обществом. Основным товаром и капиталом становится интеллект и другие способности человека к творчеству, фантазии, игре. Одно-

временно изменяется баланс между производством и потреблением его продуктов, работой и досугом. Благодаря развитию компьютерных и прочих высоких технологий становится возможным посвящать труду сравнительно малую часть жизненного времени; занимать непосредственно в материальном производстве всего несколько процентов населения. Сфера обслуживания людских потребностей заполняет большую часть рынка товаров и услуг. В таких условиях на практике реализуется афоризм древнегреческого философа Протагора, сказавшего, что «человек есть мера всех вещей».

Конечно, за достигнутый прогресс человечеству приходится платить

— новыми угрозами его благополучию и самому существованию, глобальными проблемами, обычными и необычными заболеваниями. Но обратного пути — к порабощению человека вещами, механизмами; к диктату идей над счастьем и благополучием ныне живущих поколений людей — дороги тоже не просматривается. Остается надеяться на то, что человек сохранит себя в новом — самоценном, ничем не заменимом качестве, извлечет уроки из многочисленных попыток заменить гуманизм на какие-то другие принципы нашего совместного существования.

Принцип гуманизма состоит в признании человека, его жизни и счастья высшей ценностью бытия. Все прочие ценности в этом мире должны отсчитываться от человека. Всё у нас имеет цену, а человек по сути своей бесценен. Иммануил Кант так сформулировал данный принцип: «Надо всегда относиться к человеку как конечной цели наших поступков и никогда как к средству чьей-либо воли». По сути та же идея содержится в таких заповедях разных религий, которые получили в философии название «золотого правила нравственности: «Относись к другим людям так, как бы ты хотел, чтобы они относились к тебе».

Как и всякий принцип, т.е. общая установка на все случаи жизни, гуманизм то и дело проходит испытание разного рода страстями, катаклизмами того или иного масштаба и не всегда такое испытание выдерживает. Общечеловеческие ценности сплошь и рядом испаряются перед локальными, частными интересами.

Но принцип и не рассчитан на буквальное стандартное применение. Назначение принципа — дать ориентир, указать тенденцию, помочь увидеть ошибку. В этом смысле гуманистический подход не имеет себе альтернативы как на лично-семейном, так и на коллективно-общественном уровнях человеческой жизни.

Современное состояние проблемы человека кроется в прошлом — в самом начале истории личности и общества.

Антропосоциогенез — происхождение человека и общества — со-

ставляет громадную (стартовую) эпоху в истории общественной и важнейший момент в истории общеприродной. Появление разумных существ, их

объединение в различного типа общности (расы, этносы, государства), создание ими цивилизации означало качественный перелом в эволюции жизни на Земле, а может быть и в устройстве Космоса.

Реконструкция закономерностей, этапов, вариантов антропогенеза опирается на данные целого ряда научных дисциплин, прежде всего таких,

как:

археология (раскопки останков первых людей, их культурного инвентаря, жилищ, поселений, могил);

этнография (сбор сведений о старейших традициях жизни современных народов; в особенности тех, что задержались на архаичных стадиях общественного развития, во многом похожих на первобытное состояние всего человечества);

антропология (воссоздает физический облик (морфологию) древнейших людей и природные условия их обитания, т.е. биологию вида

Homo sapiens);

этология приматов (изучает принципы поведения высших животных и в особенности наших самых близких «родственников» — обезьян);

история первобытного общества (намечающая исходные формы и первые этапы общественного развития);

ряд других (в том числе генетика, приматология, историческая патоанатомия).

Теоретический синтез выводов разных наук, объяснения причин происхождения людей, раздумья над загадочными до сих пор сторонами антропогенеза — этим занимаются богословие и философия.

Мифо-религиозные версии антропогенеза сводятся к тотемистиче-

ским легендам о животных-прародителях, к притчам о сотворении первых

людей Богом (Так, как христианский Саваоф на последний, седьмой день творения мира из хаоса слепил из праха земного (глины) первого человека — Адама, а уже из его ребра изготовил первую женщину — Еву, потомство которых расплодилось на Земле).

Научные теории антропогенеза акцентируют тот или другой из природных факторов и механизмов постепенного отделения предков современного человека от остальных животных. Решающее значение имел труд Ч. Дарвина «Происхождение человека и половой отбор» (1871), где впервые оказались обнародованы важнейшие идеи научного подхода к проблеме антропогенеза:

человек — часть животного мира, принадлежащий к млекопи-

тающим, отряду приматов, семейству гоминид, образующий род Homo, состоящий из двух видов — Homo primigenius (Человек первобытный, примитивный) и Homo sapiens (Человек разумный);

у человека и современных обезьян общие предки, жившие в третич-

ном периоде; эти своего рода промежуточные звенья, через которые при-

рода отбирала наиболее сапиентные (пригодные для размножения с помощью интеллекта и культуры) особи и целые популяции человекоподобных существ; очеловечивание могло состояться только в среде стадных животных, причем хищников; человек сохраняет в себе многие механизмы животного поведения, индивидуального и стадного, но, как правило, в преобразованном культурой виде;

факторы, мало-помалу продвигавшие процесс очеловечивания, имели естественный характер и соответствовали друг другу (сам Дарвин на первое место среди них выдвигал преимущественный отбор брачных партнеров с уменьшающимся волосяным покровом; остальные первопричины сапиентации отмечаются мной дальше);

возникнув в общем как случайность природы, пресапиентные (годные для очеловечивания) формы приматов попали в уникальные по своему сочетанию географические, климатические, экологические условия, которые позволили начаться антропогенезу уже как закономерному процессу;

отличия человека от зверя, общества людей от стада животных оказались в конце концов столь велики, что потребовался длительный период перехода от первых ко вторым, насчитывающий несколько огромных этапов и ряд тупиковых ветвей, катастроф на своем пути к победе — расселении людей по всей Земле и создания ими разных вариантов цивилизации.

Дальнейшие открытия археологов и антропологов блестяще подтвердили правоту Дарвина и его сторонников. Были обнаружены и продолжают встречаться различные ископаемые формы непосредственных предков человека разумного. Сегодня помимо вполне естественных разногласий между учеными по отдельным вопросам антропогенеза, наличие известных пробелов в концептуальной модели этого процесса, само ее наличие общепризнанно в мире науки.

Хотя до сих пор не прекращаются попытки опорочить дарвинизм в этом ключевом вопросе теории эволюции, высказать малограмотное сомнение в возможностях её научного познания (например, предположить инициативу «пришельцев-инопланетян» в организации антропогенеза; или же возродить идею божественного творения человека). Когда-то епископ

Уилберфорс на публичном диспуте с выдающимся натуралистом Дж. Гексли, прозванным за рьяную пропаганду эволюционной теории «бульдогом Дарвина», ехидно поинтересовался: по линии бабушки или по линии дедушки его почтенный оппонент происходит от орангутангов? Остроумный Гексли сразу ответил, что лучше иметь в родстве обезьян, чем невежественных попов. Наш великий поэт А.К. Толстой в стихотворном «Послании к цензору М.Н. Лонгинову о дарвинисме» (тот, будучи председателем правительственного Комитета о печати, запретил в 1873 г. перевод книги Ч. Дарвина о происхождение человека), с неподражаемым юмором своего литературного alter ego Козьмы Пруткова писал:

Правда ль это, что я слышу?