11. Заключение

Интерес к методам менеджмента качест­ва в нашей стране безусловен. Мировой опыт, аккумулировавший в себе почти веко­вую практику передовых компаний (в том числе бывшего СССР), должны освоить ру­ководители и специалисты России. Без это­го невозможны эффективный менеджмент компаниями в целом и конкурентоспособное хозяйствование, невозможен возврат Рос­сии былого авторитета. Поэтому очень важ­но, что все большее число авторов обобща­ют и издают методические материалы по менеджменту качества. Но это никак не оп­равдывает тех из них, которые создают в умах читателей искаженное представление о методах менеджмента, не в полной мере осознавая последствия.

Нельзя не обратить внимание еще на одно недопустимое явление.

В проанализированных изданиях автор обнаружил множество случаев прямого ис­пользования чужих материалов. Речь идет как о рисунках и таблицах, так и о более зна­чительных (полнотекстовых, на нескольких страницах) извлечениях из статей, опубли­кованных ранее совсем не авторами учебни­ков, а другими специалистами. Разумеется, нет никаких ссылок на истинных авторов ма­териалов, которые были использованы.

Подобное воровство — давайте называть вещи своими именами — не имеет оправда­ния и, вообще говоря, дает истинным авто­рам вполне законное основание использо­вать свое право на охрану интеллектуальной собственности. Но это их дело. Гораздо бо­лее важным представляется то, что подоб­ное «пиратство» далеко не единичный слу­чай, а стало уже явлением. С этим мириться никак нельзя.

Совершенно очевидно, методическую ли­ тературу по менеджменту качества будут из­ давать и дальше. Хотелось бы пожелать ее будущим авторам, издателям и рецензентам истинного профессионализма, не допускаю­ щего как несоответствий и ошибок, так и не­ приемлемых методов подготовки «автор­ ских» материалов. ■

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

28. Деминг В. Эдвард. Выход из кризи­ са. — Тверь, Издательская фирма «Аль- ба», 1994.

29. Чайка И.И., Галеев В.И., Пичу­ ги н К.В. В помощь специалистам. Новые термины в стандартах ИСО 9000:2000 // Сертификация. — 2000. — № 2.

Владимир Алексеевич КАЧАЛОВ—

заместитель главного директора

ООО «Интерсертифика—ТЮФ совместно

с ТЮФ Тюринген»

ОФИЦИАЛЬНО

О ПРОИЗВОДСТВЕ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Производство судебной экспертизы по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях в области стандартизации, обеспечения единства измерений и подтверждения соответствия (сертификации) приказом Госстандарта России от 15.01.03 № 11 поручено федеральным государственным учреждениям центрам стандартизации, метрологии и сертификации (ЦСМ), в том числе ФГУ «Ростест-Москва», ФГУ «Тест-С.-Петербург».

Федеральным государственным учреждениям ЦСМ приказано производить судебную экспертизу для органов дознания, органов предварительного следствия и судов, расположенных на закреплен­ной территории деятельности, а также проводить экспертные иссле­дования для граждан и юридических лиц.

СТАНДАРТЫ

78

О СРОКЕ ВВЕДЕНИЯ В ДЕЙСТВИЕ ПРАВИЛ ПРОВЕДЕНИЯ СЕРТИФИКАЦИИ ЛЕКАРСТВЕННЫХ СРЕДСТВ

11.12.02 в Минюсте России зарегистрировано постановление Госстандарта России от 29.11.02 № 118, в соответствии с которым перенесен срок введения в действие Правил проведения сертификации в Системе сертификации лекарственных средств Системы сертификации ГОСТ Р с 1 на 15 декабря 2002 г.

Распоряжением Госстандарта России от 11.12.02 № 78 в соответст­вии с протоколом совещания у заместителя Председателя Прави­тельства РФ В.И. Матвиенко от 28.11.02 № ВМ-П12-82пр (пп. 2 и 3) управлениям и отделам Госкомитета поручено довести информацию об организации проведения обязательной сертификации лекарствен­ных средств до органов исполнительной власти субъектов РФ, компа­ний зарубежных производителей лекарств, организаций торговли.

УПРАВЛЕНИЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ

^ц

_п

ПРОБЛЕМЫ СТАНДАРТИЗАЦИИ

Новые подходы к проблеме сохранения

и восстановления окружающей среды, основанные

на процессе делового совершенствования,

рассматривает Л.Н. Петюшенко.

Экологическая сертификация — не дополнение к другим

системам обязательной сертификации,

а самостоятельная система, утверждают в своей статье

А.С. Пешков и его соавторы.

Практике сертификации систем управления

окружающей средой на предприятиях

по ГОСТ Р ИСО серии 14000

посвящена статья В.М. Чижиковой.

Экологическая маркировка продукции — тема статьи В.В. Волковинского.

О проблеме квотирования

числа пассажирских автотранспортных средств

по критерию экологической безопасности —

статья В.А. Гудкова и В.Н. Федотова.

О методе FMEA в системах менеджмента

окружающей среды

рассказывает статья В. Ванденбранда,

перепечатываемая из журнала «Quality Progress».

92 94

New approaches to the problem of natural environment preservation and rehabilitation, based on the business perfection process, are discussed by L. Petyushenko.

Ecological certification is not just another mandatory certification system, it is a self-contained system, claim A.S. Peshkov and his co-writers in their article.

Practical work in certification of environment management systems at enterprises in terms of GOST R ISO Series 14000 is covered in an article byV.M. Chizhikova.

Ecological marking of products is the subject matter of V.V. Volkovinsky's article.

The problem of allocation of passenger vehicle fleets in terms of the principle of environment security is presented in an article by V. A. Gudkov and V.N. Fedotov.

The FMEA method in environment management systems is described in an article by W. Vandenbrande, which we reprint from the Quality Progress magazine.

СТРАТЕГИЯ

_{и ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ}

Людмила ПЕТЮШЕНКО

_К:

Уже много лет люди, истинно заботящиеся о процветании жизни на земле, озабочены пагубным влиянием антропогенной деятельности на окружающую среду. Исследования ученых разных стран в этой области подтверждают печальную статистику, что такое влияние неуклонно возрастает¹. При строительстве и эксплуатации объектов допускаются необратимые нарушения окружающей среды несмотря на всесторонний учет возможных вредных влияний в процессе создания проектов этих объектов.

оснемся новых подходов к про­блеме сохранения и восстанов-юния окружающей среды.

СОСТОЯНИЕ ИССЛЕДОВАНИЙ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

Существует множество противоре­чивых сведений: с одной стороны — о большом числе мероприятий, осуще­ствляемых с целью охраны окружаю­щей среды (ввод в действие установок для улавливания вредных веществ из отходящих газов, сооружений для очи­стки сточных вод, внедрение систем оборотного и повторного водоснабже­ния и т.д.), с другой — о значительном вредном воздействии результатов че­ловеческой деятельности, нарастаю­щих масштабах загрязнения, деграда­ции природной среды и т.д.

В основном, при анализе влияния че­ловеческой деятельности принимается во внимание загрязнение окружающей среды продуктами деятельности, а ущерб, наносимый ей при сооружении объектов, считается в большинстве случаев неизбежным, и поэтому пути для уменьшения или недопущения та­кого ущерба практически мало иссле­дованы.

Чтобы избежать или компенсировать последствия загрязнения, общество несет дополнительные затраты как в производственной, так и в непроизвод­ственной сферах экономики.

¹ Материал подготовлен по докладу, сделан­ному на Всемирном конгрессе ЕОК (Великобри­тания, сентябрь, 2002).

Многие явления, приводящие к эко­номическому ущербу (например, ухуд­шение состояния здоровья населения), лежат пока за пределами реальных возможностей современного экономи­ческого аппарата. Поэтому расчетный экономический ущерб всегда является заниженным по отношению к реально существующему. По мнению некоторых авторов, около 40% ущерба не учиты­вается из-за сложности выражения в стоимостной форме всех видов ущер­бов при нынешнем развитии экономи­ческой науки и недостаточном пред­ставлении об экономических показате­лях в отдаленной перспективе. Мы при­выкли под термином «загрязнение» подразумевать непоправимые послед­ствия человеческой деятельности. А ведь каждый руководитель предпри­ятия может заглянуть чуть вперед и за­дать себе следующие вопросы: а како­ва будет реакция природной среды на территории жизнедеятельности моего предприятия (или предприятия, кото­рое я создам в будущем) через 10, 20 и более лет; будут ли по-прежнему чисты реки и озера; будут ли также зеленеть леса и луга, петь птицы и находить при­станище дикие животные? Очевидно, что без научных исследований и их ре­зультатов трудно отвечать на подобные вопросы.

Мы также являемся свидетелями то­го, как человеческая деятельность с благими намерениями приводит к ис­чезновению ландшафтов и обитавших на них животных и птиц. Например, ме-

лиоративные работы на заболоченных участках, с одной стороны, высвобож­дают новые производственные площа­ди, а с другой — уничтожают тот живот­ный и растительный мир, который су­ществовал ранее. Но случается, что та­кие осушенные земли вскоре становят­ся непродуктивными и, как следствие, заброшенными. Однако вернуть преж­нюю флору и фауну уже не представля­ется возможным да и слишком наклад­но: глобальный эффект от такой дея­тельности наблюдается лишь через де­сятки лет.

НАША ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ

Любой создаваемый нами объект, как известно, проходит стадии проек­тирования, строительства и эксплуата­ции.

На стадии проектирования тща­тельно прорабатываются варианты бу­дущего объекта с учетом новейших достижений науки и техники. Имеются необходимые документы, подтвер­ждающие обоснованность, экономиче­скую и экологическую целесообраз­ность и достаточность принятых техни­ческих решений для обеспечения жиз­недеятельности будущего объекта в целом и отдельных его элементов (со­ответствие нормам взрыво- и пожаро­безопасное™ , сейсмоустойчивости, защита от шумов, вибраций и излуче­ний, обеспечение количества выбросов и сбросов в нормах предельно допус­тимых концентраций). Такие расчеты и обоснования выполняются для всех ус­тановок, агрегатов, комплексов, соору­жений.

Проектом также рассматриваются источники неблагоприятных воздейст­вий (и меры по предупреждению этих воздействий) на окружающую среду в период строительства газопровода. Это возможные загрязнения:

80

СТАНДАРТЫ И КАЧЕСТВО /2-2003

• атмосферы;

• водоемов и уничтожение рыбных за­ пасов;

• почвы (а также ее разрушение);

• шумы, вибрация, излучение и другие физические факторы;

• прочие нарушения (браконьерство, несоблюдение правил противопо­ жарной безопасности и др.). Затем наступает период эксплуата­ ции. И здесь, как при проектировании, учитывается срок эксплуатации машин, агрегатов и объекта в целом. Проекти­ ровщики подтверждают, что в течение какого-то определенного времени по­ строенный и введенный в эксплуата­ цию объект будет соответствовать сво­ ему назначению. Но достаточно ли пре­ дусмотреть защитные меры, о которых шла речь выше, чтобы вред от строи­ тельства и эксплуатации объекта был расчетным, и что происходит на самом деле после строительства объектов по прекрасным проектам?

Исследования влияния на окружаю­щую среду двух объектов протяженнос­тью 520 и 540 км (газопроводы диамет­ром 1200 мм, находящиеся в эксплуата­ции 25 лет) показали, что, несмотря на учет в проектных решениях всех пере­численных воздействий, имели место необратимые последствия влияния ре­зультатов функционирования этих объектов на окружающую среду. К при­меру, землевладельцы подтвердили на­рушение 814 га сельскохозяйственных угодий, из которых подлежали рекуль­тивации лишь 414, а остальные потеря­ны безвозвратно. Подтверждено нару­шение более 12,5 км болот и заболочен­ных участков, не считая переходов че­рез крупные водные преграды. Под­тверждена вырубка более 518 га лесных насаждений, восстановление которых весьма проблематично.

Конечно, промышленные объекты различны и по размерам, и по характе­ру деятельности. Следовательно, раз­личным будет и вредное влияние, ока­зываемое на окружающую среду и в процессе их строительства, и в про­цессе эксплуатации. Но оно, несомнен­но, будет.

Например, при разработке проект­ной документации компрессорной станции выполняется расчет уровней

ее звуковой мощности (шумов), затем определяется уровень звукового дав­ления на границе жилой застройки. Чтобы не превышать установленные законодательными органами нормы, компрессорную станцию размещают на допустимом расстоянии от жилых застроек. Но вредное влияние на окру­жающую среду при этом не устраняет­ся. И мы имеем весьма отдаленное представление относительно влияния такого воздействия на флору и фауну, а следовательно, на климат и микрокли­мат. Так же обстоят дела и с остальны­ми источниками вредного воздействия, и об этом достаточно сведений в науч­ной литературе.

Еще пример из практики: одно из средних европейских предприятий — призер национального конкурса по ка­честву, имеющее в своем составе два небольших завода по изготовлению комплектующих изделий для основного производства, в восьмом критерии — «влияние на общество» — даже не упо­мянуло о том, отслеживается ли воз­можное вредное влияние на окружаю­щую среду, проводятся ли защитные мероприятия.

При попытке определить ущерб, на­несенный в результате вырубки лесных насаждений вдоль исследуемого газо­провода, оказалось, что комплексные оценки их ценности государственными научными институтами не разрабаты­вались, таксация лесных насаждений проводится только с целью оценки про­мышленной ценности древесины, если есть заказчик в лице государства или предприятия. А ведь для живой приро­ды ценно само наличие деревьев и кустарников.

Напрашивается вывод о необходи­мости поиска и применения новых не­традиционных инструментов и подхо­дов к вопросам охраны окружающей природной среды.

СУЩЕСТВУЮЩИЕ ИНСТРУМЕНТЫ

Такими инструментами могут стать модели делового совершенства, на­шедшие воплощение в критериях наци­ональных премий в области качества (Европейская EFQM, М. Болдриджа, Э. Деминга) и международные стандар­ты ИСО серий 9000 и 14000. Предпри-

ятия, которые в процессе самооценки описывают свою деятельность, неиз­бежно попадают в русло оценки собст­венного влияния на общество, в том I числе на окружающую среду. Аналогич­ные оценки приходится делать и при подготовке систем менеджмента к сер­тификации по МС ИСО серии 14000.

Более десяти лет назад был предло­жен подход самостоятельного определе­ния каждым предприятием в каждой от­расли собственных процессов, могущих оказывать вредное воздействие на окру­жающую среду, даже тех, которые тради­ционно не подлежат такому контролю и не изучаются и не обсуждаются.

Однако до сих пор многие предпри­ятия испытывают трудности при выяв­лении таких процессов, а некоторые весьма традиционно констатируют фактическое состояние: описывают предпринятые меры по снижению сбросов, выбросов, шумов, вибраций, излучений или доведению их до норма­тивных значений.

Вместе с тем указанные инструмен­ты позволяют предприятиям не только понять необходимость соответствия установленным нормам и правилам, но и освоить стратегическое планирова­ние. В качестве иллюстрации приведем деятельность агропромышленного предприятия — победителя 7-го Укра­инского национального конкурса каче­ства 2002 г. — АОЗТ «Агро-Союз». Эта независимая организация была обра­зована на базе разорившегося колхоза в пригороде Днепропетровска.

В момент создания предприятию досталось по наследству два направле­ния деятельности с традиционно убы­точными технологиями — растение­водство и животноводство. За шесть лет хозяйствования предприятие не только изменило эти виды деятельно­сти, насытив их лучшими в Европе тех­нологиями и техникой, но и развернуло два новых направления — комплексное хранение и переработка зерна, а также обучение.

Миссия предприятия — поиск, раз­работка, внедрение и передача обще­ству экономически эффективных, тех­нически совершенных и экологически чистых технологий для сельского хо­зяйства.

СТАНДАРТЫ И КАЧЕСТВО/2-2003

81

СТРАТЕГИЯ

выводы

Учитывая глобальность вопроса ох­раны окружающей среды, думается, что необходимо использовать любую возможность для улучшения этого со­стояния, пусть даже не всеми предпри­ятиями, а для начала только лучшими из них.

Одной из таких возможностей являет­ся внедрение международных стандар­тов ИСО серии 14000. Но процесс сер­тификации по этим стандартам идет медленно по различным причинам (их анализ не является темой данной ста­тьи). Скорость нанесения ущерба про­мышленностью в целом значительно превосходит темпы предотвращения или устранения его последствий.

Другое дело — пересмотр своей дея­тельности в процессе самосовершен-твования, как это предлагают модели делового совершенства — EFQM (для европейских предприятий), М. Болд-риджа (для предприятий США) и Э. Де-минга (для предприятий Японии).

Пришла пора нацеливать предпри­ятия на более глубокое и точное осве­щение вопросов охраны окружающей среды как при помощи международных стандартов, так и при помощи моделей делового совершенства.

Предложить:

предприятиям в числе прочих описы-

ваемых процессов описать процессы, так или иначе оказывающие (или могу­щие оказывать в будущем) влияние на окружающую природную среду, опи­сать меры, предусмотренные для све­дения к минимуму такого вредного воз­действия или его полного предотвра­щения;

раскрыть роль лидеров в поддержке деятельности, направленной на охрану окружающей среды и показать, как та­кая деятельность связана с процесса­ми, их планированием, их поддержкой;

раскрыть подходы к планированию деятельности по охране окружающей среды;

показать подходы к обучению и во­влечению персонала в деятельность по охране окружающей среды и поддерж­ке различного рода предложений, на­правленных на ее улучшение;

раскрыть роль деятельности или инициатив по охране окружающей сре­ды с партнерами, финансовыми ресур­сами, информацией и пр.;

обязательно освещать результаты, достигнутые в области охраны окру­жающей среды благодаря собствен­ным подходам.

Представляется возможным отра­зить данную проблему также при осве­щении удовлетворенности работающих теми мерами, которые предприятие и

каждый из работающих осуществляет по охране окружающей среды.

Очевидно, при оценке конкурсных материалов весомость результатов по охране окружающей среды нужно сде­лать выше.

Может быть, целесообразно рас­сматривать упомянутые выше вопросы в самостоятельном подкритерии.

Возможно, слияние международных стандартов серий 9000 и 14000 про­изойдет не в 2005 г., а значительно раньше (как известно, 03.10.02 внесе­ны изменения в стандарт ИСО 14010).

Сегодня люди планеты созревают, неясные потребности общества стано­ вятся явными, и все активнее стано­ вится массовое движение за спасение нашего общего природного дома. По­ этому использование обозначенных в выводах подходов по критериям моде­ ли делового совершенства EFQM по­ может лидерам предприятий найти собственные решения в ключе реко­ мендаций ЕОК на 2003 г., высказанных на заключительной сессии Всемирного конгресса по качеству 2002 г. ■

Людмила Николаевна ПЕТЮШЕНКО—

кандидат технических наук, президент Клуба экспертов Украинского национального конкурса качества, главный эксперт конкурса, эксперт Европейской премии по качеству EFQM

ОФИЦИАЛЬНО

О ПРОВЕДЕНИИ ЦЕЛЕВОГО МЕТРОЛОГИЧЕСКОГО НАДЗОРА

Председатель Госстандарта России подписал приказ от 20.12.02 № 435

«О проведении целевого государственного метрологического надзора в сфере

взаиморасчетных операций между поставщиками (продавцами)

и потребителями (покупателями) электроэнергии в электроэнергетических

системах холдинга РАО «ЕЭС России».

Приказом утверждено техническое задание на проведение целевого государственного метрологического надзора за состоянием и применением средств измерений, проверку ат­тестованных методик выполнения измерений, соблюдения метрологических правил и норм в сфере взаиморасчетных операций при производстве, передаче, распределении и потребле­нии электроэнергии.

В приложениях к приказу приведены списки 16 аккредитованных органов по сертификации и 38 испытательных лабораторий в области электроэнергетики, совместно с которыми про­водится проверка.

УТВЕРЖДЕНЫ СОСТАВЫ КООРДИНАЦИОННОГО СОВЕТА И АПЕЛЛЯЦИОННОЙ КОМИССИИ

Постановлением от 05.01.03 № 1 Госстандарт России утвердил персональные составы координационного совета и апелляционной комиссии Центрального органа Системы сертификации нефтепродуктов.

Председателем координационного совета и апелляционной комиссии назначен замести­тель начальника Управления стандартизации, начальник отдела сырья и материалов Госстан­дарта России В.В. Кузнецов.

Ярославль

Семинар 8—9 апреля 2003 г.

Современные методы повышения качества продукции и процессов:

• QFD, FMEA, FTA, планирование экспериментов по Г. Тагути. Согласованное применение.

• Методология «Шесть сигм». Опыт и проблемы практического использования.

ПРОВОДЯТ:

ННОУ «Центр качества» и НПО «Сатурн»

Тел./факс: (0852) 72-67-05 http://centerq.yaroslavl.ru |

82

СТАНДАРТЫ И КАЧЕСТВО /2-2003

ОБРАЗОВАНИЕ

В декабре 2002 — январе 2003 гг. Академия стандартизации, метрологии и сертификации (учебная) Госстандарта России (АСМС) совместно с Австрийским обществом по качеству (OVQ) организовала обучение российских менеджеров и аудиторов окружающей среды по программе Европейской организации по качеству (ЕОК) на базе кафедры сертификации и метрологического обеспечения систем управления окружающей средой АСМС.

• экология (понятия «окружающая среда» и «экология», управление долгосрочным по­ треблением ресурсов, экосистемы и эко- баланс);

• управление токсичными отходами (транс­ портировка, запрещения и ограничения для химических веществ, энергетический и материальный баланс);

• рациональное использование природных ресурсов (показатели характеристик ок­ ружающей среды, управление экологи­ ческими рисками, экоконтроль);

• аудитор СУОС (требования МС ИСО серий 9000 и 14000, ИСО 19011:2002, квалифи­ кационные критерии для аудиторов, тео­ рия коммуникации).

Слушателям, успешно сдавшим экзамен, который проводится в письменной и устной формах (результаты устного ответа сообща­ются сразу, а письменная часть экзамена от­правляется на рассмотрение в центр ЕОК в

Преподаватели — специалисты по си­стемам управления окружающей средой (СУОС) из Белграда (Quali-tass education), аккредитованные OVQ, — знакомили 23-х участников группы из Моск­вы, С.-Петербурга, Нижнего Новгорода, Ека­теринбурга, Тамбова, Тюмени с принципами и европейским опытом в области управле­ния окружающей средой.

Программа обучения, которое проходило в три этапа по неделе каждый, включала лек­ции, семинары, деловые игры по разделам:

• порядок управления отходами (классифи­ кация отходов, их маркирование и уничто­ жение, основные стандарты);

• системы управления окружающей средой (создание и внедрение СУОС, требования МС ИСО 14001 и EMAS, идентификация и оценка экологических аспектов);

• законодательство по охране окружающей среды;

Брюсселе), будет в зависимости от целей, квалификации, опыта работы присвоена ква­лификация менеджера, аудитора или аудито­ра-стажера окружающей среды. Они получат сертификаты Qualitass education, OVQ, ЕОК и будут внесены в реестр менеджеров ЕОК.

Об инициативе Ярославского института повышения квалификации, который при поддержке Минпромнауки России и совмес­тно с OVQ и Центром по развитию и качеству «OSCAR» (Загреб) организовал подготовку для России международных менеджеров и аудиторов окружающей среды, журнал уже рассказывал (см.: Стандарты и качество, 2001, № 12, с. 23). Тогда хорватские препо­даватели вручили 14 российским специали­стам заслуженные сертификаты европейс­ких менеджеров ЕОК.

Радует, что осознанный подход к управле­нию окружающей средой, внедрение отече­ственными производителями СУОС на осно­ве МС ИСО серии 14000 получает в России все большее развитие. Год-два назад пред­приятий, сертифицировавших СУОС, были единицы, сейчас счет идет уже на десятки. Если такая тенденция сохранится в стране и в будущем, квалифицированные аудиторы и менеджеры СУОС будут полностью востре­бованы, промышленность повернется, на­конец, «лицом» к природе, и воздух, кото­рым мы дышим, станет немножечко чище...

Замечательный русский писатель В.М. Песков в одной из своих книг о природе с грустью отметил: «Человек победил приро­ду, но это тот случай, когда репарации платит не побежденный, а победитель. Много при­дется выложить победителю, чтобы побеж­денный окончательно не протянул ноги». Что ж, «репарации», которые от имени чело­вечества платят природе промышленные предприятия, природоохранные организа­ции, а также и стандартизаторы, ужесточаю­щие требования к воздействию хозяйствую­щих субъектов на окружающую среду, будут великодушно приняты «побежденным»... ■

Наталья АЛАДЫШКИНА Фото автора

О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ РСС И ЕЕ ЗНАКОВ СООТВЕТСТВИЯ

Госстандарт России постановлением от 27.01.03 № 7 на основании полномочий, предоставленных Законом РФ «О сертификации продукции и услуг» (ст. 5, п. 2 и ст. 17, 18), зарегистрировал в Государственном реестре Российскую систему добровольной сертификации (РСС) и знаки ее соответствия.

На регистрацию в Государственный реестр Госстандарта России систему предоставило Некоммерческое партнерство «Российская организация испытательных и измерительных лабораторий и орга­нов в области оценки соответствия» (НП «Росиспытания»).

Положение о РСС соответствует Правилам проведения государ­ственной регистрации систем сертификации и знаков соответствия, действующих в Российской Федерации, утвержденным постановле­нием Госстандарта России от 22.04.99 № 18, зарегистрированным в Минюсте России 14.06.99, регистрационный № 1795.

СТАНДАРТЫ И КАЧЕСТВО /2-2003

83

ПОДТВЕРЖДЕНИЕ СООТВЕТСТВИЯ

_{стФищия}

Андрей ПЕШКОВ, Вадим ВОЛКОВИНСКИЙ, Арсений АРТЕМОВ, Сергей ФРОЛОВ, Марина ГАВРИЛОВА

При согласовании проекта постановления Правительства РФ

«Об осуществлении обязательной экологической сертификации»,

предусмотренного ст. 31 закона «Об охране окружающей среды»,

у некоторых министерств и ведомств возникли возражения против включения

в область экологической сертификации объекта «продукция, потенциально

опасная в экологическом отношении».

_В

статьях 7 и 25 Федерального закона РФ «О техническом регу-¹ лировании»¹ установлено, что обязательному подтверждению соот­ветствия подлежит только продукция, обращаемая на территории Российской Федерации, и исключительно в отноше­нии требований технических регламен­тов, одним из видов которых являются регламенты, принятые по вопросам экологической безопасности.

В данной статье изложены основания по включению такой продукции в каче­стве объекта экологической сертифика­ции и особенности этой сертификации.

Соглашением от 05.04.93 «О взаимо­действии Минприроды России и Гос­стандарта России в работах по стан­дартизации, метрологии и сертифика­ции» было предусмотрено создание самостоятельной системы экологичес­кой сертификации, одним из объектов которой была названа продукция, по­тенциально опасная в экологическом отношении (далее — продукция).

В соответствии с этим Соглашением и ст. 4 Закона РФ «О сертификации продукции и услуг» была разработана и 01.10.96 зарегистрирована Госстан­дартом России Система обязательной сертификации по экологическим тре­бованиям (РОСС RU.001.01.3TOO).

В качестве обязательного приложе­ния к зарегистрированным документам

¹ Законопроект «Об основах технического ре­гулирования в РФ», одобренный Советом Феде­рации с новым названием — «О техническом ре­гулировании в РФ», — был утвержден в качестве Федерального закона постановлением Прези­дента РФ от 27.12.02 № 184-ФЗ.

был приложен перечень видов продук­ции (автотранспортные средства, ди­зели, мобильная сельскохозяйственная техника) и нормативных актов, на соот­ветствие которым должна проводиться экологическая сертификация.

Постановлениями Правительства РФ от 13.07.97 № 1013 и от 29.04.02 № 287 были утверждены перечни видов про­дукции, подлежащих обязательной сертификации, направленные, в том числе, на охрану окружающей среды.

Госкомэкологии России по запросам Госстандарта России регулярно на­правлял номенклатуру продукции, под­лежащей обязательной экологической сертификации. Однако Госстандарт России закрепил сертификацию этих видов продукции не за Системой обя­зательной сертификации по экологи­ческим требованиям (СОСЭТ), а рас­пределил ее по отраслевому принципу за другими системами обязательной сертификации: автотранспортных средств, авиатехники, сельхозтехники, нефтепродуктов и др. К каким отрица­тельным последствиям это привело, подробно описано в [1].

Все виды продукции условно можно разделить на две группы:

первая — продукция, которая при ис­пользовании не может создать опасно­сти для окружающей среды (например, брезент), но такую опасность может создать технология ее производства (противогнилостная обработка брезен­товых тканей);

вторая — продукция, которая может создать двойную опасность для окру-

жающей среды, — как сама продукция при ее использовании (например, топ­ливо, двигатели, установки, загрязняю­щие атмосферный воздух), так и техно­логии производства этой продукции (производства топлива, двигателей, установок).

В СОСЭТ сертификация проводится с учетом указанных свойств этих групп продукции, а также схем сертификации, составленных в соответствии с Поряд­ком проведения сертификации продук­ции в Российской Федерации (табл. 1).

Схему и форму (обязательную, доб­ровольную) сертификации устанавли­вает орган Системы по сертификации:

• на основании Перечня товаров, ра­ бот и услуг, подлежащих экологичес­ кому подтверждению соответствия (табл. 2);

• в соответствии с перечнями товаров, работ и услуг, подлежащих обяза­ тельной сертификации и перечнем продукции, соответствие которой может быть подтверждено деклара­ цией о соответствии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.04.02 № 287;

• с учетом Номенклатуры продукции и услуг (работ), в отношении которых законодательными актами Российс­ кой Федерации предусмотрена их обязательная сертификация, и Но­ менклатуры продукции, соответствие которой может быть подтверждено декларацией о соответствии (введе­ ны в действие постановлением Гос­ стандарта России от 30.07.02 № 64). При экологической сертификации

84

СТАНДАРТЫ И КАЧЕСТВО /2-2003

Схемы сертификации, применяемые в Системе обязательной сертификации по экологическим требованиям РОСС RU.001.01 .ЭТОО

Таблица 1

Номер схемы	Испытания в лабораториях СОСЭТ и другие способы доказательства соответствия	Проверка СЭУ организации	Инспекционный контроль сертифицированной продукции и СЭУ**
1	Испытания типа продукции*	-	-
1а	Испытания типа продукции	Сертификация СЭУ изготовителя	—
2	Испытания типа продукции	-	Испытания образцов, взятых у продавца
2а	Испытания типа продукции	Сертификация СЭУ изготовителя	Испытания образцов, взятых у продавца. Контроль сертифицированной СЭУ
3	Испытания типа продукции	-	Испытания образцов, взятых у изготовителя
За	Испытания типа продукции	Сертификация СЭУ изготовителя	Испытания образцов, взятых у изготовителя. Контроль сертифицированной СЭУ
4	Испытания типа продукции	—	Испытания образцов, взятых у продавца. Испытания образцов, взятых у изготовителя
4а	Испытания типа продукции	Сертификация СЭУ изготовителя	Испытания образцов, взятых у продавца. Испытания образцов, взятых у изготовителя. Контроль сертифицированной СЭУ
5	Испытания типа продукции	Сертификация СЭУ изготовителя	Контроль сертифицированной СЭУ. Испытания образцов, взятых у продавца и (или) у изготовителя
6	Рассмотрение декларации о соответствии СЭУ с прилагаемыми документами	Сертификация СЭУ изготовителя	Контроль сертифицированной СЭУ
7	Испытания партии	-	-
8	Испытания каждого образца		-
9	Рассмотрение декларации о соответствии продукции с прилагаемыми документами	—	—
9а	Рассмотрение декларации о соответствии продукции с прилагаемыми документами	Сертификация СЭУ изготовителя	—
10	Рассмотрение декларации о соответствии продукции с прилагаемыми документами	—	Испытания образцов, взятых у изготовителя или у продавца
10а	Рассмотрение декларации о соответствии продукции с прилагаемыми документами	Сертификация СЭУ изготовителя	Испытания образцов, взятых у изготовителя или у продавца. Контроль сертифицированной СЭУ

* Под испытаниями типа продукции понимаются испытания продукции на основе оценивания одного или нескольких образцов, являющихся

ее типовыми представителями.

** Система экологического управления (СЭУ) создана на основе стандарта ИСО 14001:1996.

подтверждаются все без исключения показатели, регламентированные в нор­мативном документе как на саму про­дукцию, так и на экологические послед­ствия ее производства, в том числе:

• экологические;

• санитарно-гигиенические;

• ветеринарные;

• противопожарные;

• рекомендованные Госгортехнадзо- ром;

• качества;

• системы экологического управления (СЭУ).

В экологическом сертификате соот­ветствия указываются все требования, оформленные в виде документов (гиги­енические заключения, ветеринарные свидетельства, сертификаты пожарной безопасности, разрешения Госгортех-надзора).

Таким образом, при проведении эко­логической сертификации отпадает не-

обходимость в повторной сертифика­ции этой продукции в Системе серти­фикации ГОСТ Р и других системах сертификации.

В стандартах на продукцию экологи­ческие требования устанавливаются в виде допустимых концентраций вред­ных веществ, например, концентрации окислов азота и окиси углерода в отра­ботавших газах двигателей (ГОСТ 17.2.2.01-84 «Охрана природы. Атмос­фера. Дизели автомобильные. Дым-ность отработавших газов. Нормы и ме­тоды измерений»). Однако эти требова­ния в стандартах не всегда обозначены как собственно экологические.

Критерием для их распознавания яв­ляются те отрицательные последствия, которые проявляются при использова­нии продукции (например, вредные ве­щества в отработавших газах двигате­лей). В данном случае на продукцию (бензин), регламентированную ГОСТ Р

2084-77 «Бензины автомобильные. Технические условия», экологическими требованиями являются концентрации свинца, серы, смол.

Виды экологических требований, со­ответствующие определенным видам продукции, представлены в табл. 3.

В случае, если в стандарте на потенци­ально опасную продукцию отсутствуют экологические требования либо они не­адекватно отражают степень ее экологи­ческой опасности, то в стандарты на эту продукцию должны быть включены необ­ходимые экологические требования в соответствии с процедурами [2].

Согласно законам «О защите прав по­требителей» (ст. 7, п. 4), «О стандарти­зации» (ст. 7, п. 2), «О сертификации продукции и услуг» (ст. 4), подтвержде­ние соответствия (сертификация или декларирование о соответствии) про­дукции обязательным требованиям осу­ществляется в обязательной форме.

СТАНДАРТЫ И КАЧЕСТВО/2-2003

ПОДТВЕРЖДЕНИЕ СООТВЕТСТВИЯ

Таблица 2 Перечень видов продукции, работ и услуг, подлежащих экологическому подтверждению соответствия

Наименование продукции, работ, услуг	Коды общероссийских классификаторов
1. Продукция, подлежащая обязательной экологической сертификации (в соответствии с Федеральным законом «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.99 № 96-ФЗ (ст. 15)
1.1. Техническое обслуживание и ремонт транспортных средств	№ды ОК 002-93
	01 7000 (кроме услуг по кодам 01 7103, 01 7105, 01 7107), 01 7200 (кроме услуг по кодам 01 7203, 01 7206-01 7208, 01 7210, 01 215—01 7217), 01 7600 (кроме услуг по кодам 01 7612, 01 7615, 01 7616, 01 7619—01 7622, 01 7640, 01 7650)
1.2. Топливо и горюче-смазочные материалы	Коды ОК 005-93
	02 5111, 02 5121, 02 5130,02 5212, 02 5311, 02 5314, 02 5335, 02 5351,02 5352, 02 5360, 02 5371, 02 5373, 02 5376, 02 5399, 02 5420, 02 5431, 02 5441
1.3. Специальные и специализированные автотранспортные средства	36 6200, 36 6281, 36 6282, 36 6643, 45 2110, 45 2140, 45 2160, 45 2220, 45 2720, 48 2100, 48 2650, 48 3120, 48 3484
1.4. Легковые автомобили и мотовелотехника	45 1000*, 45 1100*, 45 1400*, 45 1700*, 45 2001*, 45 2210*, 45 2220*, 45 2230*,45 2300*, 45 2500*, 45 2800*, 45 3100*, 45 3300*, 45 3400*, 45 3500*, 45 4100*, 45 4200*,45 4300*, 45 4500*, 45 4600*, 45 5000*, 45 6000*, 45 6180*, 45 6300*, 45 6400*, 45 6500*,45 7001*, 45 7002*, 45 7006*
1.5. Тракторы сельскохозяйственные и промышленные	47 2200, 47 2400, 47 2500, 47 2700, 47 3700
1.6. Продукция строительного, дорожного и коммунального машиностроения	48 1200, 48 1300, 48 1400, 48 1470, 48 1410, 48 1420, 48 1430, 48 1450, 48 1460, 48 1600, 48 2210, 48 2220, 48 2213, 48 2300, 48 5000, 48 5310, 48 5320, 48 5330, 48 5370
2. Продукция, соответствие которой может быть подтверждено экологической декларацией о соответствии
2.1. Нефть, нефтепродукты, газ, уголь, продукты переработки угля, торф и сланцы горючие	Коды ОК 005-93
	02 5211*, 02 5213*, 02 5221*, 02 5313*, 02 5372*, 02 7110*, 02 7230*, 03 2000*
2.2. Полимеры, пластмассы, химволокна и каучуки	22 4511, 22 4518, 22 6511
2.3. Товары бытовой химии	23 8110, 23 8117, 23 8710, 23 8720, 23 8721, 23 8723, 23 8726
2.4. Изделия автомобильной промышленности	45 7100*, 45 7160*, 45 7170*, 45 7300*
2.5. Котлы отопительные	49 3111, 49 3112, 49 3121, 49 3122, 49 3129
2.6. Оборудование холодильное	51 5110—51 5119
2.7. Продукция целлюлозно-бумажной промышленности	54 3400, 54 5300, 54 3441, 54 6364, 54 3530, 54 3778, 54 5341, 54 5200, 54 5222, 54 6364, 55 3400
2.8. Продукция текстильной промышленности (без пряжи, тканей, нетканых материалов и трикотажных изделий)	81 6700, 81 7000, 83 1620*, 83 1910, 83 5800, 83 5100, 83 5300, 83 7110, 83 7660
2.9. Продукция трикотажной промышленности	84 2000, 84 3000, 84 4000, 84 5000, 84 8000
2.10. Изделия швейные	85 1000, 85 2000, 85 3000, 85 4000, 85 7700
2.11. Меха, меховые и овчинно-шубные изделия	89 1170, 89 1180, 89 1342, 89 1343, 89 1710, 89 1950, 89 1981, 89 228, 89 4400
2.12. Продукция пищевой промышленности	91 1120, 91 1130, 91 1008, 91 1009, 91 1300, 91 1900, 91 1200, 91 861, 91 6862, 91 6960, 91 8240, 91 8440, 91 8541, 91 8542, 92 1015, 92 1018, 92 1110, 92 1180, 92 1200, 92 1500, 92 1906,98 4135, 98 4615
2.13. Продукция растениеводства сельского и лесного хозяйства	97 1000, 97 1121, 97 1131, 97 1631, 97 1641, 97 1651, 97 1661, 97 1681, 97 1691, 97 1711, 97 1721,97 1731, 97 1940, 97 1950, 97 1960, 97 1967, 97 1970,97 2100, 97 2118, 97 2120, 97 2127, 97 3110, 97 3121, 97 3200, 97 3410, 97 3511, 97 3521, 97 3531, 97 3541, 97 3551, 97 3561, 97 3563, 97 6100, 97 6500, 97 6620, 98 1100

* Экологическая декларация о соответствии этой продукции принимается при наличии у заявителя протокола испытаний, проведенных в лаборатории, аккредитованной в Системе экологической сертификации или при наличии у заявителя экологического сертификата соответствия на систему экологического управления, выданного по правилам Системы экологической сертификации.

Законами «Об охране атмосферного воздуха» (ст. 15) и «Об охране окружа­ющей среды» (ст. 31) установлено про­ведение обязательной экологической сертификации таких видов продукции, как топливо и двигатели, установки, загрязняющие атмосферный воздух.

Обязательные требования (санитар­но-гигиенические, экологические, ве­теринарные и др.) составляют комп-

лекс показателей «безопасность про­дукции» (технический регламент).

Рекомендательные требования (на­дежность, устойчивость к воздействию внешней среды, транспортабельность и др.) составляют комплекс показате­лей «качество продукции» (технический стандарт).

Экологическая сертификация и дек­ларирование продукции проводятся на

соответствие наиболее жестким эколо­гическим требованиям нормативных документов, в том числе международ­ных стандартов ИСО и МЭК, правил ЕЭК ООН, директив ЕС, Евронорм, на­циональных стандартов, введенных е установленном порядке.

При добровольной форме экологи­ческой сертификации допускается проводить сертификацию на соответ-

86

СТАНДАРТЫ И КАЧЕСТВО /2-2003

Таблица 3

Виды экологических требований, соответствующие определенным видам продукции

Вид продукции	Вид экологических требований
Топливо и горюче-смазочные материалы	Концентрации свинца, серы, смолы, сероводорода, зольность
Технические и технологические установки, двигатели, транспортные средства	Концентрации окислов азота, окиси углерода, плотность отработавших газов; уровень звука, вибрации; допустимое давление движителей на почву; энергоэффективность
Ядохимикаты, удобрения	Концентрации хлора, мышьяка, серы, кобальта, марганца, ванадия, никеля, свинца и других тяжелых металлов; прочность гранул
Моющие средства	Концентрации триполифосфата натрия; биоразлагаемость в водной среде
Холодильное оборудование с использованием озоноразрушающих веществ (ОРВ)	Требования по сохранности ОРВ при эксплуатации холодильных установок
Пылегазоочистительное оборудование	Эффективность очистки и производительность
Материалы строительные	Концентрации фтористых соединений, мышьяка, свинца
Пищевая продукция	Остаточное качество вредных веществ

ции», публикуемой в этом номере жур­нала на с. 92.

ВЫВОДЫ

Экологическая сертификация — это не дополнение к другим системам обяза­тельной сертификации, а вполне само­стоятельная система со всеми вытекаю­щими отсюда правами и обязанностями.

Экологические сертификаты соот­ветствия и экологические декларации о соответствии имеют ту же юридичес-

ствие требованиям всех документов, в том числе и не введенных в России. Держатели экологического сертифика­та и экологической декларации о соот­ветствии имеют право применять эко­логическую маркировку продукции в соответствии с руководящим докумен­том Системы обязательной сертифика­ции по экологическим требованиям — НД-11-2002 [3] и принципами, изло­женными в статье В.В. Волковинского «Экологическая маркировка продук-

кую силу, что и сертификаты и деклара­ции других систем сертификации. Дер­жатели экологических сертификатов и деклараций в установленном порядке применяют экологическую маркировку продукции и не нуждаются в дополни­тельных сертификатах и декларациях Системы ГОСТ Р и других систем. ■

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Волковинский В. В. Экологическая сертификация узаконена // Стандарты и качество. — 2002. — № 6. — С. 28.

2. Волковинский В. В., Молочнико- ва Ю.Л. О включении экологических тре­ бований в стандарты на продукцию // Стандарты и качество. — 1998. — № 5. — С. 37.

3. НД-11-2002. Система обязательной сертификации по экологическим требова­ ниям. Экологическая маркировка продук­ ции. — М.: ВНИИприроды, 2002.

Андрей Сергеевич ПЕШКОВ—

кандидат биологических наук,

директор ВНИИприроды;

Вадим Викторович ВОЛКОВИНСКИЙ —

кандидат биологических наук, заведующий лабораторией сертификации ВНИИприроды;

Арсений Валерьевич АРТЕМОВ —

доктор химических наук, профессор, заведующий отделом химико-технологических и экологических исследований ФГУП ЦНИИЛКА;

Сергей Викторович ФРОЛОВ —

кандидат технических наук,

заведующий лабораторией экологической

сертификации ФГУП ЦНИИЛКА;

Марина Григорьевна ГАВРИЛОВА —

инженер ФГУП ЦНИИЛКА

ВЫСТАВКА

^{ПОЧВУ МАСЛОМ НЕ ИСПОРТИШЬ?}

Предпоследний день минувшего года ознаменовался открытием в выставочном центре Госстандарта России выставки «Нефтепродукты, качество и безопасность окружающей среды».

Стенды небольшой экспозиции были отданы передовым предприятиям нефтеперерабатывающей промышленности России, разработчикам аппаратуры для контроля качества продукции отрасли и очистных сооружений.

В числе экспонентов: отечественный нефтяной гигант, один из мировых лидеров по доказанным запасам нефти среди негосударственных компаний — нефтяная компания «Лукойл»; научно-производственное предприятие «Квалитет» — ведущий российский производитель присадок к смазочным маслам для крупнейших российских и ряда зарубежных производителей смазочных материалов; ОАО «Пушкинский завод» — владелец известной российской марки моторных масел «Luxoil», лауреат Программы «100 лучших товаров России»; Московский нефтеперерабатывающий завод; ФГУП «НАМИ»; фирма по производству охлаждающих жидкостей «Тосолсинтез»; 25-й НИИ Минобороны России, специалисты которого проводят научный анализ и экспертизу разработок промышленности, оценивают стойкость изделий к нефтепродуктам и промышленной чистоты последних и др.

Как с грустью отметил Н.Н. Гришин, руководитель рабочего аппарата межведомственной комиссии по допуску к производству и применению топлив, масел, смазок и специальных жидкостей при Госстандарте России, организовавший познавательную экскурсию корреспонденту журнала по небольшой экспозиции, «наши масла практически не уступают по качеству европейским и американским, но рынок есть рынок.,.»

Наталья АЛАДЫШКИНА Фото автора

СТАНДАРТЫ И КАЧЕСТВО /2-2003

87

_ I

ПОДТВЕРЖДЕНИЕ СООТВЕТСТВИЯ

_{ПРАКТИКА}

СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДОЙ

ГГРТГМШ1ШТТШ на предприятии 1/ЕГ1 ИЧШЛлЩШ по гост р исо серии нооо

Валентина ЧИЖИКОВА

Схема 1

• процедуры (ГОСТ Р ИСО 14010—98

- ГОСТ Р ИСО 14012-98).

В качестве объекта экологической сертификации выступает, главным об­разом, система управления окружаю­щей средой (СУОС) предприятия. Объектом управления является произ­водство.

Федеральным законом «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.02 процедура экологической сертификации установлена как один из механизмов экологического управле­ния национального уровня.

Статья 31 Закона определяет проце­дуру экологической сертификации в добровольной и обязательной формах

Экологическая сертификация -одна из основных составляющих системы экологического управления.

Система экологического управ­ления (СЭУ) складывалась в ре­зультате общемирового про­цесса, начавшегося в 70-е годы XX столетия (схема 1). Для оценки масш­табов негативного воздействия на ок­ружающую среду первоначально была образована функция контроля, отра­жающая концепцию промышленного развития «контроль на трубе». Необхо­димость ограничения техногенного воздействия способствовала появле­нию функции регулирования, реализу­ющей два концептуальных подхода — «предотвращение» (негативного воз­действия) и «безотходные техноло­гии». К 90-м годам в рамках концепции устойчивого развития сложилась сис­тема экологического управления, представленная тремя иерархически­ми уровнями: глобальным, нацио­нальным¹ и локальным.

Экологическое управление на ло­кальном уровне осуществляется в мас­штабе предприятия-природопользова-теля. Формат подобной системы уп­равления рекомендован стандартами ИСО серии 14000 (заметим, что это не единственно возможный формат СЭУ предприятия, но он в достаточной мере унифицирован по требованиям и пред­ставляет собой международную норму, что делает его довольно привлекатель­ным для России).

К настоящему времени блок стан-

¹О системе государственного экологического управления в России см: Стандарты и качество. -2001.-№7-8. -С. 108-111.

² Обозначение «системы управления окружа­ ющей средой» сложилось из-за неаутентичного перевода термина «environmental management system»; его следует понимать как управление производственной (или иной) деятельностью в обеспечении экологической безопасности. Пос­ леднее однозначно показано в определении сис­ темы управления окружающей средой, данном в ГОСТ Р ИСО 14001—98 и ГОСТ Р ИСО 14050—99.

Функция контроля

70-е годы

Система экологического управления как стратегия мирового развития

КОНТРОЛЬ НА ТРУБЕ»	1
	Генеральная ассамблея ООН по окружающей среде (Стокгольм, 1972)

Конвенция о трансграничномзагрязнении воздуха на большие расстояния (Женева, 1979)

«ПРЕДОТВРА­ЩЕНИЕ»

Протокол

регулирования

по озоноразрушающим

веществам (Монреаль, 1989)

«БЕЗОТХОДНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ»

80-е

годы

Конвенция о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов (Базель, 1989)

ГЛОБАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ

Функция управления

90-е годы

Устойчивое развитие

НАЦИОНАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ

ЛОКАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ
	Система управления окружающей средой предприятия по стандартам ИСО серии 14000

дартов ИСО серии 14000, содержащих требования к системы управления ок­ружающей средой² и принятых в Рос­сии в качестве национальных, насчиты­вает 14 документов.

Стандарты ГОСТ Р ИСО серии 14000 охватывают такие объекты управления, как:

• производство (ГОСТ Р ИСО 14001 —

98, ГОСТ Р ИСО 14004—98, ГОСТ Р ИСО 14031-2001);

• продукция (ГОСТ Р ИСО 14020—99, ГОСТ Р ИСО 14021—99, ГОСТ Р ИСО 14024-2000, ГОСТ Р ИСО 14040-

99, ГОСТ Р ИСО 14041-2000, ГОСТ Р ИСО 14042-2001, ГОСТ Р ИСО 14043-2001);

СТАНДАРТЫ И КАЧЕСТВО /2-2003

Схема 2

Система обязательной сертификации по экологическим требованиям (СОСЭТ)

СОСЭТ

Блок

государственного управления

Блок учебно-консультационной деятельности

Блок сертификации

Блок аккредитации

_{Ж ХД}

(последняя регламентируется норма­тивными актами Правительства Рос­сийской Федерации).

Организационно процедура экологи­ческой сертификации оформлена Сис­темой обязательной сертификации по экологическим требованиям (СОСЭТ). Система зарегистрирована в Госстан­дарте России 1 октября 1996 г., ее дер­жателем выступает Минприроды Рос­сии. Структура СОСЭТ³ представлена на схеме 2.

Нормативное обеспечение СОСЭТ включает 15 (по состоянию на начало 2002 г.) документов, определяющих ее:

• структуру;

• знак соответствия;

• форму экологического сертификата;

• статус и функции участников;

• правила по проведению экологичес­ кой сертификации объектов (произ­ водств, продукции, отходов, СУОС). Если в мире на системы управления

окружающей средой выдано более 15 тыс. сертификатов, согласно стати­стике ИСО, то в России деятельность по их внедрению и сертификации нахо­дится на начальном этапе. Вместе с тем уже накоплен некоторый опыт, по­зволяющий обозначить определенные проблемы.

Первая. Мотивационные ожидания. В мировой практике деятельность предприятий в области экологического управления обеспечивает следующие преимущества:

• уменьшение основных производ­ ственных издержек, обусловленное материало- и энергосбережением;

• выполнение требований законода­ тельства и регламентов;

• предотвращение судебных исков;

• положительный имидж предприятия;

• конкурентные преимущества на внут­ реннем и внешнем рынках;

• благоприятный режим инвестирова­ ния;

• льготное лицензирование производ­ ственной деятельности и т.д. Наиболее значимые мотивы сопря­ жены с предотвращением судебных исков (89%), созданием положитель-

³ Структура СОСЭТ соответствует требовани­ям НД 1—96 «Система обязательной сертифика­ции по экологическим требованиям. Основные положения».

ного имиджа предприятия (64%), вы­полнением требований законодатель­ства (48%). В России главной причи­ной, побуждающей предприятия зани­маться управлением в природоохран­ной сфере, является рекомендация западных партнеров, напрямую влия­ющая на контрактные отношения (или инвестиции), а не обеспокоенность состоянием окружающей среды как последствия производственной дея­тельности.

Эффективность СУОС в значитель­ной мере определяется мотивацион-ной установкой. В случае, когда побу­дительным мотивом служат не осоз­нанная необходимость улучшения эко­логической ситуации, а требования партнеров, система управления сво­дится к формальным действиям, в ос­новном направленным на ее описание некоторым набором документов. Такая позиция не имеет ничего общего с це­лями, которые определяет формат СУОС по ГОСТ Р ИСО серии 14000 -снижение негативного воздействия на окружающую среду.

Чтобы СУОС на предприятии стала эффективным инструментом экологи­ческого управления локального уровня, она должна быть органично встроена в национальную систему экологического управления. Должны быть предусмот­рены экономические (например, в виде льготных платежей, условий кредито­вания на природоохранные програм­мы, экологического страхования) и другие механизмы государственной поддержки, которые обеспечили бы за-

		ф
		3
а>		X о
Ъ X	IBE		IEE
Учеб	органи	нсульта	органи
	I	о ___

интересованность предприятия (моти­вацию) в системных (долговременных) методах управления природоохранной деятельностью.

Вторая. Сложность интерпретации требований ГОСТ Р ИСО 14001—98 к элементам СУОС. Предприятия реша­ют данную проблему, приглашая раз­личные организации и фирмы для ока­зания консультационных услуг. Такие организации в лучшем случае имеют опыт разработки систем менеджмента качества (по МС ИСО серии 9000), но не обладают ни надлежащей экологи­ческой подготовкой, ни навыками раз­работки СУОС. В итоге предприятие вместо действенной системы получает комплект документов, где природоох­ранная составляющая в лучшем случае игнорируется, а зачастую и вовсе уте­ряна, что еще более усугубляет фор­мальность подхода при немалых затра­тах.

Опыт нашей работы подсказывает более корректный путь создания СУОС на предприятии.

Представленные на схеме 3 этапы и последовательные стадии разработки (и сертификации) СУОС по ГОСТ Р ИСО 14001—98 предприятие осуще­ствляет самостоятельно, в том числе и разработку документации СУОС.

Взаимодействие с внешними орга­низациями необходимо при обуче­нии:

• руководства предприятия (краткий информационный курс на первом этапе);

• персонала предприятия (небольшая

СТАНДАРТЫ И КАЧЕСТВО /2-2003

89

ПОДТВЕРЖДЕНИЕ СООТВЕТСТВИЯ

Схема 3

ветствиий по стадиям сертификацион­ного аудита СУОС предприятия, при­влекавшего консалтинговую фирму для разработки документации, показан на рис. 1 и 2. Наибольшее число несоот­ветствий относится к документации СУОС (см. рис. 1, п. 4.4.4). Весьма уяз­вимы при проверке также процедуры мониторинга и управления операциями

рабочая группа, занимающаяся раз­работкой и документированием СУОС, квалификация менеджера по СУОС, третий этап);

• персонала предприятия (подготовка внутренних аудиторов СУОС, пятый этап).

Взаимодействие с внешней органи­зацией необходимо и при проведении сертификации СУОС (деятельность третьей стороны).

Повышение квалификации персона­ла (четвертый этап) в связи с функция­ми и ответственностью в СУОС пред­приятие также проводит собственными силами, привлекая аттестованных спе­циалистов.

Подобная схема разработки СУОС позволяет предприятию:

• вовлечь в процесс создания СУОС значительную часть персонала;

• обеспечить создание не формаль­ ных, а действенных процедур СУОС;

• ускорить внедрение СУОС;

• минимизировать (в 5—10 раз) затра­ ты на разработку СУОС, исключив статью расходов на привлечение для этой цели консалтинговых фирм. Третья. Выбор критериев экологи­ ческой эффективности. До 2001 г. (до принятия ГОСТ Р ИСО 14031-2001) предприятию было достаточно сложно определить, какие конкретно показа­ тели предпочтительны, возможно ли применение для оценки эффективнос­ ти СУОС показателей качества окру­ жающей среды и т.д. В определенной мере ГОСТ Р 14011—98 снимает эту проблему.

Согласно ГОСТ Р ИСО 14031—2001, критерий экологической эффективнос­ти — целевой или плановый экологи­ческий показатель или другой предус­мотренный уровень экологической эф­фективности, заданный руководством организации и используемый для це­лей оценивания экологической эффек­тивности. В качестве таких критериев могут быть приняты:

• показатели экологической эффек­ тивности (ПЭЭ) в виде показателей эффективности управления (ПЭУ) или функционирования (ПЭФ);

• показатели состояния окружающей среды (ПСОС);

• комплексные показатели.

Разработка системы управления окружающей средой на предприятии (СУОС) по ГОСТ Р ИСО 14001 -98

Этап 1 Инициирование

1 Мотивация разработки системы

Обучение (информационный уровень)руководства

Определение требований к СУОС

Этап 2

Анализ исходного

состояния

/ Оценка исходного состояния

предприятия по экологической ! безопасности

Инвентаризация экологических аспектов и воздействий

Оценка значительности воздействий

ЭтапЗ Планирование

■j Назначение ответственного за разработку СУОС

Обучение (квалификационное) ! менеджеров по СУОС

Разработка экологической политики |

Оценка и распределение ресурсов I

1 _ i

_\/Z

Этап 4 Реализация

Разработка программы Разработка документации СУОС Ресурсное обеспечение СУОС I

Повышение квалификации персоналав связи с функционированием СУОС

Этап 5 Внедрение

У тверждение документации СУОС |

Обучение персонала (подготовка внутренних аудиторов)

Этап 6 Сертификация

Проведение внутренних аудитовКорректирующие действия Подготовка к сертификации Процедура сертификации

Примеры оценивания экологичес­кой эффективности представлены на схеме 4.

Четвертая. Проблемы, выявляемые при внешнем аудите. Сертификацион­ный аудит СУОС по ГОСТ Р ИСО 14001-98 проводится в два этапа как аудит адекватности и аудит соответствия.

Анализ наиболее типичных несоот-

90

СТАНДАРТЫ И КАЧЕСТВО /2-2003

Схема 4

Примеры оценивания экологической эффективности

510

Коэффициент

экологической

эффективности

(КЭЭ)

			к
	пээ				псос
ж-
ПЭУ			ПЭФ

_{■■■■■■}

Рис. 1

N CM CO

Элемент

/число достигнутых /количество вспо-целевых и плано- могательных мате-вых показателей риалов, подверга­емых рециклингу или повторному использованию

/число внедренных /количество воды,

мероприятий по расходуемое на

предотвращению единицу продук-

загрязнений ции

/доля работников, прошедших обуче-

/количество энер­гии, сэкономлен­ное в рамках про­грамм энергосбе­режений

/уровень брака в продукции

/степень соответ­ствия норматив­ным правовым актам

/количество отхо­дов, контролиру­емых разрешени­ем на размещение

/число обнаружен­ных при аудите не­соответствий за определенный пе­риод

/экономия, достиг- /годовое количество

выбросов

/годовое количество сбрасываемых веществ

нутая в результате сокращения коли­чества используе­мых ресурсов, предотвращения загрязнения или рециклинга отхо­дов

/концентрация конкретных загря­знителей в окружа­ющей атмосфере в выбранных точ­ках мониторинга

/концентрация конкретных загря­знителей в грунто­вых или поверх­ностных водах

/количество раство­ренного кислорода в принимающих водах

/изменение уровня грунтовых вод

/концентрация определенных за­грязнителей в по­верхностных сло­ях почвы в выбран­ных местах - вбли­зи объектов орга­низации

/площади, отведен­ные для захороне­ния отходов

4.5.1

4.4.5

4.2 4.4.6 Элемент

Рис.2

(см. рис. 2 соответственно пп. 4.5.1 и 4.4.6).

Представленные данные не претен­дуют на общность, но позволяют пред­приятиям при разработке и внедрении СУОС сосредоточить внимание на по­тенциально проблемных элементах. ■

Валентина Максимовна ЧИЖИКОВА—

доктор технических наук, профессор Московского государственного института стали и сплавов; директор Центра экологической сертификации «Экосерт»

В КАЧЕСТВЕ НАЦИОНАЛЬНЫХ В РОССИИ ПРИНЯТЫ:

ГОСТ Р ИСО 14001—98 «Системы управления окружаю­щей средой. Требования и руководство по применению»; ГОСТ Р ИСО 14004—98 «Системы управления окружаю­щей средой. Общие руководящие указания по принципам, системам и средствам обеспечения функционирования»; ГОСТ Р ИСО 14010—98 «Руководящие указания по эколо­гическому аудиту. Общие принципы»; ГОСТ Р ИСО 14011—98 «Руководящие указания по эколо­гическому аудиту. Процедуры аудита. Проведение аудита систем управления окружающей средой»; ГОСТ Р ИСО 14012—98 «Руководящие указания по эколо­гическому аудиту. Квалификационные критерии для ауди­торов в области экологии»;

ГОСТ Р ИСО 14020—99 «Экологические этикетки и декла­рации. Основные принципы»;

ГОСТ Р ИСО 14021—2001 «Этикетки и декларации. Само­декларируемые экологические заявления. Экологическая маркировка типа II. Самодекларации»;

ГОСТ Р ИСО14024—2000 «Этикетки и декларации эколо­гические. Экологическая маркировка типа I. Принципы и процедуры»;

ГОСТ Р ИСО 14031—2001 «Управление окружающей сре­дой. Оценивание экологической эффективности. Общие требования»;

ГОСТ Р ИСО 14040—99 «Управление окружающей средой. Оценка жизненного цикла. Принципы и структура»; ГОСТ Р ИСО 14041—2000 «Управление окружающей сре­дой. Оценка жизненного цикла. Определение цели, облас­ти исследования и инвентаризационный анализ»; ГОСТ Р ИСО 14042—2001 «Управление окружающей сре­дой. Оценка жизненного цикла. Оценка воздействия жиз­ненного цикла»;

ГОСТ Р ИСО 14043—2001 «Управление окружающей средой. Оценка жизненного цикла. Интерпретация жизненного цикла»; ГОСТ Р ИСО 14050—99 «Управление окружающей средой. Словарь».

СТАНДАРТЫ И КАЧЕСТВО /2-2003

91

_{МАРКИРОВКА ПРО}

Система мероприятий по охране окружающей среды, признаваемая значительной частью промышленно развитых стран мира, включая и Российскую Федерацию, предусматривает среди прочих своих элементов использование экологических заявлений в рекламных материалах, средствах массовой информации, а также непосредственно на продукции или ее упаковке, в сопроводительной документации, что и составляет понятие «экологическая маркировка».

Экологическая маркировка — это комплекс сведений, отдельных графических, цветовых симво­лов (условных обозначений) и их ком­бинаций, наносимых в зависимости от конкретных условий непосредственно на изделие, упаковку (тару), табличку, ярлык (бирку), этикетку или используе­мых в сопроводительной документа­ции. Не допускается вносить экологи­ческую маркировку в техническую до­кументацию, регламентирующую саму продукцию (регламент, стандарт, тех­нические условия).

Иначе говоря, экомаркировка — это информация экологического характера о продукции, применяемая в Системе

000000

Рис. 1. Экологический знак соответствия СОСЭТ при обязательной форме сертифика­ции и при декларировании о соответствии

обязательной сертификации по эколо­гическим требованиям РОСС RU.001.01.3TOO (далее — СОСЭТ)¹.

Держатели экологических сертифи­катов соответствия и экологических деклараций о соответствии маркируют свою продукцию:

экологическим знаком соответствия (рис. 1 и 2);

символами экологической маркиров­ки, применяемыми совместно со зна­ками соответствия (таблица).

Символы экологической маркировки

¹ В настоящее время аккредитующий орган СОСЭТ подал заявку на вступление в Глобальную организацию по экологической маркировке (Global Ecolabeling Network).

оооооо

Рис. 2. Экологический знак соответствия

СОСЭТ при добровольной форме

сертификации

могут быть в виде изображений, тек­стов или комбинаций из них.

Изображения — это знаки, пикто­граммы, использование которых регла­ментируют соответствующие норма­тивные документы.

Так, применение знака «Свободно от хлора» регламентирует ГОСТ Р 51150-98 «Продукция, свободная от хлорорга-нических соединений. Знак Свободно от хлора»; знака «Петля Мобиуса» — ГОСТ Р ИСО 14021-2001 «Этикетки и декларации. Экологическая маркиров­ка типа II. Самодекларации»; знака, призывающего к охране окружающей среды, — ГОСТ Р 51760-2001 «Тара по­требительская полимерная. ОТУ» и др.

Тексты («с улучшенными экологичес­кими характеристиками», «без приме­сей», «экологически безопасный» и др.) должны сопровождаться конкретными величинами в численном выражении.

Заявитель вправе предложить свои символы экологической маркировки, но они должны соответствовать требова­ниям ГОСТ Р ИСО 14020-99 «Экологи­ческие этикетки и декларации. Основ­ные принципы», ГОСТ Р ИСО 14021-2001, а также НД-11-2002 «Система обязательной сертификации по эколо­гическим требованиям. Экологическая маркировка продукции».

В соответствии с ГОСТ Р 50460-92 (с изменениями) «Знак соответствия при обязательной сертификации. Фор­ма, размеры и технические требова­ния» в изображение экологического знака соответствия код органа или ла­боратории СОСЭТ не включается, если доказательная база экологической дек­ларации о соответствии сформирована заявителем самостоятельно, без учас­тия органов и лабораторий СОСЭТ.

Если декларация принята заявителем на основе испытаний, измерений, анали­зов его продукции, выполненных лабора­торией СОСЭТ, то в изображение знака

92

СТАНДАРТЫ И КАЧЕСТВО /2-2003

Пример изображений, применяемых при экологической маркировке

Изображение			Обязанность заявителя доказать при регистрации следующее
♦ХВОБОДН^/ \. ХЛОРА /			Отсутствие хлорорганических соединений
			1) Продукция получена из вторсырья или 2) Продукция поддается вторичному использованию
	* 1 ttw ,. j		Знак, призывающий беречь окружающую среду, сдавать ненужные предметы для вторичной переработки
			Разрешение Международного экологического фонда

• меры защиты от возможной под­ делки.

Маркировку, согласно НД-11-2002, осуществляют двумя способами:

1) клеймением (гравированием, травлением, печатанием) готового из­ делия и комплектующих, упаковки и со­ проводительной документации;

2) прикреплением специально изго­ товленных носителей знака (ярлыков, этикеток, самоклеющихся лент) к гото­ вому изделию.

При первом варианте:

• маркировку наносят на несъемную часть каждой единицы сертифициро-

соответствия включается код этой лабо­ратории, если на основе экологического сертификата соответствия на систему экологического управления предприя­тия, выпускающего его продукцию, то в изображение знака включается код орга­на, выдавшего указанный сертификат.

Экологическую маркировку следует осуществлять способами, обеспечива­ющими:

• четкое изображение, контрастное на фоне поверхности, на которую он на­ несен;

• стойкость изображения к внешним воздействующим факторам;

ванной продукции и/или на каждую упаковочную единицу этой продук­ции рядом с товарным знаком изго­товителя, на сопроводительную до­кументацию на свободном поле, как правило, в месте, где приведены сведения о сертификации продук­ции;

• не допускается наносить отдельные элементы маркировки, т.е. она долж­на быть нанесена только полностью. При невозможности нанесения изображения маркировки непосред­ственно на продукцию (например, для газообразных, жидких или сыпучих ма­териалов), ее наносят на тару или упа­ковку. При втором варианте носитель маркировки должен быть прикреплен способом, исключающим возможность оспаривания принадлежности носите­ля к маркированному изделию.

В зависимости от размеров продук­ции, габаритов тары и упаковки, спосо­бов нанесения маркировки размеры знаков соответствия и символов про­порционально увеличиваются или уменьшаются без изменения очерта­ния знака или символа.

Знаки и символы должны быть вы­полнены одним цветом (предпочти­тельно — зеленым), контрастным цвету поля, на которое они наносятся. ■

Вадим Викторович ВОЛКОВИНСКИЙ—

кандидат биологических наук, заведующий лабораторией сертификации ВНИИприроды

ОФИЦИАЛЬНО

ПРЕМИИ - ЛУЧШИМ СТУДЕНТАМ-ДИПЛОМНИКАМ

Госстандарт России подвел итоги очередного конкурса на лучшие дипломные работы среди студентов вузов по специальности 072000 «Стандартизация и сертификация».

Председатель Госстандарта России, отметив высокий уровень профессиональной подготовки участников конкурса и оценив ре­зультаты работы конкурсной комиссии, приказом от 24.12.02 № 439 распорядился премировать:

за первое место — Марию Владимировну УЛЬЯНОВУ, выпуск­ницу МГТУ им. Н.Э. Баумана, за работу «Системы испытаний тепло­выделяющих сборок реакторов». М.В. Ульянова награждена также Почетной грамотой Госстандарта России;

за второе место — Наталью Викторовну ЛЕГОНЬКОВУ, выпуск­ницу Ивановской государственной текстильной академии, за диплом на тему «Разработка компьютерного метода измерения показателей скрученности пряжи», и Владислава Владимировича ЧИСТЯКОВА,

выпускника Рязанской государственной радиотехнической акаде­мии, за диплом на тему «Разработка предварительного усилителя мощности импульсного СВЧ сигнала в соответствии с программой обеспечения качества»;

за третье место — Сергея Вячеславовича ЛЫСЕНКО, выпускни­ка Донского государственного технического университета (Ростов-на-Дону), за работу «Функциональная модель процесса учета и под­бора кадров в Ростовском НИИ радиосвязи на базе CALS-техноло-гий», Илью Ивановича ЧЕКАСИНА, выпускника Брянского государ­ственного технического университета, за работу «Управление каче­ством производства посуды на предприятии, выпускающем продо­вольственную технику», и Елену Сергеевну РЯБЦЕВУ, выпускницу Белгородской государственной технологической академии строи­тельных материалов, за диплом на тему «Управление качеством вы­пуска портландцемента для производства асбоцементных изделий на ЗАО «Белгородский цемент».

СТАНДАРТЫ И КАЧЕСТВО/2-2003

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

АВТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ

_{КВОТИРОВАНИЕ ™}^{пшжирских}

_{ПО КРИТЕРИЮ}

Владислав ГУДКОВ, Виталий ФЕДОТОВ

Если рассматривать городскую транспортную систему как комплекс

взаимосвязанных процессов, оказывающих воздействие

на окружающую среду, то оперативное управление ее экологическим

состоянием наиболее эффективно путем регулирования потоков

автотранспорта. Должным образом управляя процессом движения,

жестко квотируя интенсивность автотранспортных средств (АТС)

на экологически небезопасных участках городских магистралей

и контролируя количество автомобилей на коммерческом маршруте,

можно создать транспортную систему, максимально сочетающую

высокую эффективность автотранспорта с минимальным воздействием

на окружающую среду.

Диалектика воздействия техно­генной деятельности человека на состояние окружающей сре­ды обусловливается постоянным повы­шением требований к качеству и эколо­гической безопасности продукции (ус­луг), с одной стороны, расширением ассортимента продукции и увеличени­ем объема услуг, оказывающих вред­ное воздействие, — с другой. Поэтому в проблеме защиты окружающей сре­ды следует различать три направления работ: нормирование и контроль соб­ственно качества окружающей среды, нормирование и контроль требований экологической безопасности продук­ции (услуг) и квотирование вредных воздействий на окружающую среду и контроль соблюдения установленных квот (ГОСТ РИСО 14040).

Известно, что автомобильный транс­порт, наряду с промышленностью, яв­ляется одним из основных источников загрязнения атмосферы. Доля АТС в общих выбросах вредных веществ (ВВ) в городах стран Западной Европы со­ставляет 60—80%. В России экологи­ческие проблемы, связанные с функ­ционированием городской транспорт­ной системы, не менее остры. Доста­точно отметить, что более 80% ВВ в Москве и других крупных городах при­ходится на долю автотранспорта [1].

Требования к качеству окружающей среды регламентируются нормами Минздрава и Госстроя России, требо­вания экологической безопасности

АТС — государственными и отраслевы­ми стандартами. Однако установлен­ные в этих документах показатели ха­рактеризуют элементы городской транспортной системы в статике. В них, в частности, нормируются пре­дельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в атмосфере воздуха, плотность и этажность за­стройки населенных пунктов, парамет­ры городских магистралей, предельно допустимые выбросы загрязняющих веществ отработавших газов (ОГ) авто­мобилей.

Вместе с тем необходимо иметь в виду, что загрязнение окружающей среды формируется при движении и взаимодействии транспортных средств различных категорий и видов исполь­зуемых энергоносителей, годов выпус­ка и технического состояния в изме­няющихся условиях улично-дорожной сети, примагистральной застройки и аэрации городских территорий.

Наибольший интерес для коммерче­ских автотранспортных перевозок представляют магистрали, пролегаю­щие через зоны с большим числом культурно-бытовых учреждений и мест. Пассажиропоток в таких районах оста­ется постоянным в течение дня. Поэто­му проходящие через эти зоны участки магистралей включаются в маршруты общественного транспорта не только как конечные пункты, но и в качестве промежуточных, через которые транс­порт следует транзитом.

Известно, что пропускная способ­ность полос движения, используемых для пассажироперевозок массовым уличным автотранспортом, зависит от вместимости АТС и составляет для троллейбусов 60—80 ед./ч, автобусов 80—100, микроавтобусов 350—400 (при установленных местах для остано­вок) и 500—600 ед./ч (при остановках в любом месте) [2].

Пропускная способность полосы с регулируемым светофорным движени­ем зависит от времени горения зеле­ного сигнала в цикле светофорного ре­гулирования и состава транспортного потока. При стандартном цикле регули­рования от 60 до 80 с пропускная спо­собность полосы магистрали составля­ет при смешанном потоке 600 ед./ч, при преимущественно легковом потоке — 800 ед./ч.

Поэтому при обеспечении равных ус­ловий комфортности поездок (для троллейбусов и автобусов учтены нор­мы вместимости только сидящих пас­сажиров) можно принять провозную способность приведенных видов АТС: 3,4—3,6 тыс. пасс./ч для троллейбусов; 3—3,5 тыс. для автобусов и 4—6 тыс. для микроавтобусов.

Эти расчеты показывают, что «мар­шрутки» способны «справиться» с дос­таточно мощными пассажиропотоками и, имея ряд серьезных преимуществ в глазах пассажиров (главные из которых сокращение времени и повышение комфортности поездки), могут соста­вить конкуренцию и троллейбусу, и ав­тобусу. Тенденция широкого использо­вания маршрутных такси сегодня ха­рактерна для многих крупных городов России.

Однако, по нашим данным, уже при интенсивности регулируемого движе­ния 320—400 авт./ч на полосу (не ме­нее 70% легковой автотранспорт) вы­бросы основных компонентов ОГ (СО,

94

СТАНДАРТЫ И КАЧЕСТВО /2-2003

Вредные вещества	ПДК,*, мг/м3	ПДКсо/ /ПДК,	Бензиновые двигатели**		Дизели
			Я„ г/кг	Ч,пр. усл. г/кг	ЯР г/кг	Ч„р, усл. г/кг
СО NOx СН SO Сажа	5 0,45 200 0,5 0,15	1 11,1 0,025 10 33,3	369 21 30 2,0 1,5	369 233 1,0 20 50	23 41 10,5 21 5,0	23 456 0,0 210 167
Суммарный удельный выброс ВВ, приведенный к СО			673		856

' Максимально разовые значения концентрации ПДК^за 30 мин экспозиции; '* Содержание ВВ для неэтилированного бензина.

CnHm, NOx) на магистралях с двумя-тремя полосами в каждом направлении могут находиться в пределах соответ­ственно 72,7—90,8; 5,2—6,6 и 10,4— 13,0 кг/км-ч. В характерных для круп­ных городов условиях примагистраль-ной застройки (средняя этажность 7— 12, плотность застройки 70—80%) и обычной скорости ветра 2—5 м/с кон­центрации токсичных компонентов ОГ в воздухе на краю магистрали при выше­указанных объемах выбросов могут превышать ПДК.

Таким образом, при определенной интенсивности движения на отдельных участках городских магистралей транс­портный поток становится экологиче­ски небезопасным. Принимая во вни­мание, что каждый вид массового авто­транспорта имеет свои преимущества с точки зрения удобства поездки пас­сажиров и обладает примерно равной провозной способностью в пределах разрешающей способности полосы, необходимо целенаправленное регули­рование (квотирование) числа АТС, участвующих в коммерческих перевоз­ках пассажиров, по критерию предель­но допустимых концентраций ВВ, вы­брасываемых с ОГ.

Большое разнообразие вредных компонентов в ОГ автомобилей, неоди­наковое их содержание в двигателях разных типов и марок (и даже двигате­лей одной марки) может сильно услож­нить расчеты и сравнение. С приемле­мой степенью точности в расчетах мо­жет быть использован показатель — удельный выброс, т.е. вес ВВ, выде­ляемого в атмосферу при сжигании ки­лограмма топлива. При этом для эф­фективного оценивания экологической опасности и сравнения с экологически­ми нормами удобно использовать удельные выбросы ВВ, приведенные к СО с учетом их предельно допустимых концентраций в атмосфере воздуха.

Согласно общепринятой методике оценки суммарной концентрации не­скольких токсичных веществ в атмо­сфере воздуха, их относительная сум­марная концентрация не должна пре­вышать единицы. В этом случае кон­центрация /-го ВВ приводится к СО че­рез отношение ПДК_С0/ПДК₍. Учитывая, что доли выбросов токсичных компо-

нентов при сжигании килограмма топ­лива можно с определенной степенью точности считать постоянными, то и при расчетах приведенных удельных выбросов ВВ также могут быть приме­нены коэффициенты приведения по ПДК.

Обобщенные величины удельных вы­бросов основных ВВ с отработавшими газами, их ПДК₍, коэффициенты приве­дения и результаты расчетов даны в таблице.

Выявление неблагоприятных участ­ков магистралей города осуществляет­ся предварительным анализом данных мониторинга окружающей среды о са­нитарно-гигиеническом состоянии го­родского воздушного бассейна за от­дельные периоды. В качестве террито­риальной единицы целесообразно при­нимать зону с плотностью улично-до-рожной сети 8—10 км/км², включаю­щую жилую застройку, магистраль и культурно-бытовые учреждения. Раз­мер зоны должен составлять 2—4 км². В трех-пяти наиболее характерных по функционированию сечениях магист­рали проводят комплексные обследо­вания пассажиропотоков, интенсивно­сти движения и состава транспортных средств.

Для расчета допустимой концентра­ции токсичных веществ, выбрасывае­мых ОГ автомобилей на жилую за­стройку, воспользуемся формулой

С_тр = (ПДК_С0-С_ст), (1)

где С_тр — допустимая концентрация (приведенная к СО) ВВ в воздухе от транспортного потока, мг/м³;

ПДК_С0 — предельно допустимая кон­центрация СО в воздухе, мг/м³;

С_ст — фоновая концентрация (приве-

денная к СО) ВВ от стационарных ис­точников, мг/м³, которую необходимо учитывать.

Для расчетов целесообразно приме­нять максимально разовое значение ПДК, которое установлено для концен­трации ВВ за 30 мин экспозиции. Это позволяет в точке с наибольшей за­грузкой магистрали проверить соот­ветствие расчетов фактическим значе­ниям концентрации ВВ в атмосфере воздуха относительно нетрудоемкими натурными измерениями. При этом не­обходимо иметь в виду, что изменение интенсивности транспортных потоков в городе по часам суток, дням недели, месяцам года приводит к неравномер­ному выбросу загрязняющих веществ в атмосферу. Соотношение концентра­ций ВВ различной степени осреднения по времени зависит от конкретных ме­стных условий и определяется по дан­ным систематических наблюдений.

Определив допустимую концентра­цию ВВ, можно рассчитать допустимую интенсивность их выброса от потока автотранспорта с двигателем внутрен­него сгорания (ДВС).

Используя закономерности форми­рования и рассеивания в воздухе вред­ных примесей ОГ от потока автомоби­лей как линейного источника выбро­сов, авторы [3] предлагают формулу для определения концентраций токсич­ных примесей в приземном слое возду­ха на примагистральной территории и прилегающих застройках, учитываю­щую влияние дорожно-транспортных и архитектурно-планировочных факто­ров. Преобразуя формулу относитель­но допустимой интенсивности выброса ВВ, получим

O_flOn = 3,6C_Tp(^)/DyZ(1-A_3H), (2)

СТАНДАРТЫ И КАЧЕСТВО /2-2003

95

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

где О_доп — допустимая интенсив­ность (приведенная к СО) ВВ, кг/км-ч;

и — скорость ветрового потока, м/с. В условиях слабой проветриваемости городских территорий расчетная ско­рость ветра на высоте транспортного источника выбросов ВВ не превышает 1-2 м/с;

А — коэффициент плотности за­стройки, при относительной протяжен­ности разрывов 10—19 и 20—29%, рав­ный соответственно 0,65 и 0,75;

D — коэффициент этажности, ра­вный 0,8 (при застройке в 5—7 этажей) и 0,7 (7—12 этажей);

у — коэффициент стабильности вет­рового потока, принимается от 0,7 до 1,0;

Z — параметр удаленности края тро­туара от середины полос смешанного движения по магистрали, равный 1,0 на середине проезжей части, 0,9—0,8 при удаленности до 5 м (одна-две полосы движения в одном направлении); 0,7—0,5 при удаленности от 5 до Юм (две-три полосы движения); 0,4 — от 10 до 30 м (три-четыре полосы движе­ния), м~¹;

Д_зн — доля снижения зелеными наса­ждениями уровня загазованности. При ширине полосы посадок 5, 10 и 20 м снижение уровня загазованности со­ставляет соответственно 0,24; 0,57; 0,65. (В зимний период защитные свойства снижаются в 3—4 раза.)

Допустимая интенсивность выброса ВВ транспортного потока будет скла­дываться из интенсивностей ВВ от ав­томобилей, составляющих поток. Как правило, на центральных магистралях города движение грузовых автомоби­лей запрещено, поэтому транспортный поток с ДВС, в основном, состоит из автомобилей типов «Жигули», «Волга» (легковой индивидуальный транспорт), «Газель», «Соболь» («маршрутки») и ав­тобусов типа «ЛиАЗ 677», «ЛиАЗ 5256», «Икарус 1260», «Икарус 280».

Условие, что суммарная интенсив­ность выбросов ВВ от транспортного потока с ДВС не должна превышать максимально допустимого значения, может быть представлено выражением

О_и + Q_M + О_а<О _оп, (3)

где О_и, О_м, О_а — интенсивность выбро-

сов ВВ, кг/км-ч, от автомобилей /-го ти­па, соответственно индивидуального транспорта, «маршруток», автобусов.

Выражая слагаемые левой части (3) через произведения удельных выбро­сов автомобилей /-го типа д,- и интен­сивностей их потоков Л/,, т.е. Q, = цД-, получим

где q_w q_M, q_a и Л/_и, Л/_м, Л/_а - удельный выброс, кг/км, и интенсивность потока, ед./ч, соответстветствующего транс­порта.

В начале расчета квот на интенсив­ность движения массового обществен­ного транспорта с ДВС («маршруток» и автобусов) определяем и сравниваем с суммой О_м + О_а разность между допус­тимой интенсивностью О_доп и интен­сивностью выбросов ВВ от индивиду­ального транспорта О_и (по результатам натурных обследований экологически небезопасного участка магистрали).

^Если °доп - <?Л ^ °м ⁺ °а. ^то необхо­димо задать расчетное значение (уста­новить квоту) интенсивности потока индивидуальных автомобилей Л/_и, с учетом основных факторов, влияющих на интенсивность и режим использова­ния индивидуальных автомобилей, и возможностей ее реализации в услови­ях города.

По данным [4], доля общегородских некоммерческих пассажироперевозок, которая приходится на индивидуальный транспорт, во многом зависит от коли­чества автомобилей на тысячу жителей и цели (причины) прохождения автомо­биля по участку магистрали. Так, при уровне автомобилизации до 150 машин на тысячу жителей, что характерно сего­дня для крупных городов, доля индиви­дуального транспорта может составлять летом до 25—30% перевозок населе­ния. Причем для дневных поездок, на­правленных в центр города, характер­ным является то, что порядка 50—70% пассажиров входят и выходят в преде­лах ограниченной зоны с наличием мощных культурно-бытовых центров.

В тех случаях, когда при сравнитель­но невысокой провозной способности интенсивный поток индивидуальных автомобилей выделяет с отработавши­ми газами объем ВВ, концентрация ко-

торых близка или превышает ПДК, можно исключить из расчетов индиви­дуальный транспорт. Это равносильно, согласно действующим ПДЦ, запрету движения индивидуального транспорта по магистрали. Однако надо иметь в виду, что в условиях двух- и трехполос­ного движения в одну сторону запре­щение социально неэффективно. Пра­вильнее разделить потоки индивиду­ального транспорта по цели движения: транзитные и останавливающиеся на магистрали (цель поездки которых на­ходится на расстоянии пешеходной доступности от магистрали). Поток ин­дивидуального транспорта можно уменьшить за счет автомобилей, ранее останавливающихся на экологически неблагополучном участке, перераспре­делив их движение и остановки по па­раллельным и пересекающим трассам с учетом времени суток. В таких случа­ях в качестве расчетного потока инди­видуальных автомобилей можно при­нимать транзитный поток этого транс­порта.

Далее, учитывая, что провозная спо­собность линий автобуса и «маршру­ток» примерно равны, принимаем так­же равными и доли выбросов ВВ с от­работавшими газами этих видов транс­порта, т.е. q_MN_M = Q_a/V_a, кг/км-ч.

Отсюда допустимые интенсивности (квоты) потоков, ед./ч: «маршруток»

(5)

автобусов

В крупных городах в числе массового транспорта используется и троллей­бус. Учитывая, что троллейбус является экологически чистым видом транспор­та и не вносит долю выбросов ВВ в ат­мосферу города, интенсивность потока троллейбусов можно учитывать при ис­пользовании:

• рассредоточенных автобусных и троллейбусных остановок путем уменьшения ZN_: на величину Л/_т (60—80 ед./ч);

• одних и тех же мест остановок ли­ ниями автобусов и троллейбусов пу­ тем уменьшения рассчитанного зна­ чения N_a, на величину Л/_т.

СТАНДАРТЫ И КАЧЕСТВО/2-2003

СОЗДАНА КОМИССИЯ ПО ПРИЕМКЕ ЭТАЛОНА ЕДИНИЦЫ МАССОВОГО РАСХОДА ЖИДКОСТИ

В соответствии с программой развития эталонной базы страны во Всероссийском НИИ расходометрии (ВНИИР) завершена работа по созданию государственного первичного эталона единицы массового расхода жидкости.

Для рассмотрения материалов по представляемому эталону и подготовки заключения о возможности утверждения его в качестве государственного первичного эталона приказом Госстандарта Рос­сии от 27.01.03 № 15 образована согласованная с заинтересованны­ми организациями межведомственная комиссия по приемке эталона единицы массового расхода жидкости.

О ЦЕНТРАЛЬНОМ ОРГАНЕ СИСТЕМЫ СЕРТИФИКАЦИИ ГРАЖДАНСКОГО И СЛУЖЕБНОГО ОРУЖИЯ

Приказом от 14.01.03 № 9 Госстандарта России ГУП ВНИИстандарт назначен Центральным органом Системы сертификации гражданского и служебного оружия (ЦОС ГСО).

Это сделано с целью упорядочения функционирования и повыше­ния эффективности деятельности Системы, а также для обеспечения ведения и издания Государственного кадастра гражданского и слу­жебного оружия и патронов к нему.

Положение о ЦОС ГСО публикуется в «Вестнике Госстандарта России».

После определения квот на А/_м, и Л/_а, проверяем соответствие пропускной способности магистрали рассчитан­ным интенсивностям потоков авто­транспорта и троллейбусной линии (при ее наличии), ед./ч,

N,,, + Л/„, + Л/,* + Л/ < 1N-, (6)

И М 9 Т / \/

где /= 1, 2, 3, ..., п — число полос дви­жения в одну сторону.

Если левая часть уравнения (6) боль­ше правой, то расчет интенсивности (квоты) потоков автотранспорта ведем с учетом соотношений с/_мЛ/_м = q_aN_a и Л/_м + Л/_а = 2Л/, - Л/_и* - Л/_т. В этом случае

(7)

Л/_а, (ы) = Щ - Л/„. - Л/_т) / (1+ <7_аЛ?_м). (7a)

Полученные выражения (5) и (7) для расчетов интенсивности (квот) транс­портных потоков определены с учетом удельных выбросов ВВ, исходя из усло­вий «непревышения» максимально ра­зовых концентраций ВВ от отработав­ших газов автомобилей и максималь­ной пропускной способности магист­рали. При отсутствии объема пассажи­ропотоков Р_тр, пасс./ч, для загрузки линий общественного транспорта, т.е. A/_a.(w)fl_a + Л/_М.(«)й_м + Л/_ТЯ_Т > > Р_тр - Л/_И*й_и, корректируем интенсив­ность потоков массового обществен­ного транспорта с учетом выражений

I

а м

= ^ртр - ^ри* - ^рт- Отсюда

(8)

/Q_a[(q_aQ_M I q_Mil_a) +1], (8а)

где Р_и, Р_м, Р_а, Р_т — провозная спо-

собность вида транспорта (в условиях комфортной поездки пассажиров — сидя), пасс./ч;

£2_И, П_м, й_а, п_т — число сидящих пас­сажиров соответствующей транспорт­ной единицы.

Далее проверяем рассчитанную ин­тенсивность движения (квоту) автобу­сов А/_а,(Р) на возможность перевозки пассажиров при уменьшении интен­сивности троллейбусов либо «маршру­ток» (к примеру, на время устранения неисправности электросети, невыхода «маршруток» на линию). Принимая во внимание, что расчет интенсивности движения автобусов выполнен для ус­ловия комфортных поездок пассажи­ров на сидячих местах, то минималь­ную интенсивность автобусного движе­ния (A/_a,_min для оперативного обеспе­чения функционирования транспорт­ной сети на время устранения чрезвы­чайных ситуаций) определяем при нор­мальном наполнении автобуса

где Р_{т м} — поток пассажиров, перево­зимых троллейбусами либо «маршрут­ками» (в расчетах учитывается наи­большее значение).

В случае, если Л/_{а mjn} больше Л/_а.(Р), то принимаем в качестве квоты движе­ния автобусов Л/_{а mjn} и корректируем квоту движения «маршруток», учиты­вая, что g_a/V_a, + q_MN_M, = const:

Установив квоты на интенсивности движения общественного транспорта, обеспечивающие требуемый объем пассажирских перевозок и экологиче­скую безопасность, можно (используя

известные зависимости между интен­ сивностью движения, длиной маршрута и эксплуатационной скоростью) опре­ делить допустимое количество единиц транспорта на каждом маршруте. Это позволяет при согласовании маршрутов через экологически небезопасную зону устанавливать и контролировать число единиц подвижного состава обществен­ ного транспорта, не допуская превыше­ ния токсичными компонентами ПДК. И в дальнейшем, учитывая ущерб от загряз­ нения атмосферы воздуха, стимулиро­ вать работу транспортных предприятий по повышению экологической безопас­ ности АТС путем получения дополни­ тельных средств, продавая права на квоты, аналогично практике продаж предприятиями сертификатов на вред­ ные выбросы. ■

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Кутенев В.Ф., Звонов В.А., Корни­ лов Г.С. Экологические проблемы авто­ транспорта // Стандарты и качество. — 1998. — №5.— С. 96—101.

2. Овечников Е.В., Фишельсон М.С. Го­ родской транспорт. — М.: Высшая школа, 1976.-352 с.

3. Экологическая безопасность транс­ портных потоков / Под ред. А. Б. Дьякова. — М.: Транспорт, 1989. — 128 с.

4. Гудков В.А., Миротин Л.Б. Техноло­ гия, организация и управление пассажир­ скими автомобильными перевозками. — М.: Транспорт, 1997. — 254 с.

Владислав Александрович ГУДКОВ—

доктор технических наук, профессор, заведующий кафедрой «Автомобильные перевозки» Волгоградского государственного технического университета (ВГТУ), действительный член Российской академии транспорта;

Виталий Николаевич ФЕДОТОВ —

кандидат технических наук, доцент кафедры «Автомобильный транспорт» ВГТУ

СТАНДАРТЫ И КАЧЕСТВО /2-2003

97

ПО СТРАНИЦАМ ЖУРНАЛА «QUALITY PROGRESS»

В СИСТЕМАХ МЕНЕДЖМЕНТА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

Вилли ВАНДЕНБРАНД

Разработанный в авиакосмическом комплексе, а затем быстро нашедший свое применение в автомобильной индустрии метод FMEA (Failure Mode and Effects Analysis) является полезным и эффективным методом оценки потенциальных несоответствий и снижения риска их возникновения.

Метод FMEA очень хорошо объяснен и применяется в стандартах QS-9000. Основные компоненты этого метода представлены на схеме.

Шаги метода FMEA

Виды несоответствий(отказов)

ВЛИЯНИЕЗначимость для потребителя, S: 1 —10

СЛУЧАЕМОСТЬВероятность возникновения, О: 1-10

'. ВЫЯВЛЯЕМОСТЬ Вероятность необнаружения, О: 1-10

ное влияние на окружающую среду. Оценить негативное влияние — значит проанализи­ровать риск для окружающей среды, вызы­ваемый осуществляемой деятельностью, процессом или продукцией. Это очень важ­но для определения приоритетов в выборе действий, снижающих данное отрицатель­ное воздействие. Для этого и может быть пригоден модернизированный метод FMEA, получивший название PNEIA (анализ потен­циально опасного влияния на окружающую среду).

АНАЛИЗ ПОТЕНЦИАЛЬНО ОПАСНОГО ВЛИЯНИЯ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ (МЕТОД PNEIA)

Пример того, как это можно сделать, при­меняя метод PNEIA, основан на реальном

опыте компании SADACI NV (Бельгия), яв­ляющейся производителем ферромарганца, ферромолибдена и окисей молибдена.

В примере рассмотрены два экологиче­ских аспекта: получение пылеобразной оки­си молибдена и газообразной двуокиси се­ры. Ранжирование значимости экологиче­ского аспекта определялось с помощью табл. 1. Следует отметить, что оценки в при­мере носят лишь иллюстративный характер и не имеют отношения к фактической ситуа­ции в компании.

Форма 2 используется при проведении анализа потенциально опасного влияния на окружающую среду. В колонке 1 регистриру­ется анализируемый элемент. В колонки 2 и

3. заносятся все аспекты и их влияние, при этом важно ничего не пропустить. В колонке

4. помещается оцененная степень значимо­ сти аспекта, в колонке 5 учитываются раз­ личные обстоятельства, которые могут вли­ ять на характер и степень влияния на окру­ жающую среду анализируемых аспектов. Обычно рассматривают три сценария разви­ тия событий:

• обычные (нормальные) условия функцио­ нирования;

• ненормальные условия;

• аварийные ситуации.

Степень приоритетности риска

RPN = SOD:

1-1000

ЙСтепе!

ПРИМЕНЕНИЕ МЕТОДА FMEA ДЛЯ ОЦЕНКИ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ РИСКОВ

Классический процесс FMEA можно легко адаптировать к изучению потенциальных экологических рисков. Для этого достаточно разработать новую таблицу по оценке влия­ния рисков и далее воспользоваться обыч­ным методом расчета степени приоритетно­сти риска. Возможный вариант адаптиро­ванной таблицы влияния представлен в табл. 1, а пример формы для оценки эколо­гических рисков с помощью FMEA — в фор­ме 1 (с. 99).

АНАЛИЗ РИСКОВ

В СИСТЕМАХ МЕНЕДЖМЕНТА

ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

Понятие экологических аспектов и их влияния — одно из ключевых в стандартах ИСО серии 14000. Соотношение между ни­ми иллюстрирует табл. 2.

Существует положительное и отрицатель-

Таблица 1 Ранжирование степени значимости экологических рисков

Степень влияния	Уровень ранга
Очень трудно заметить. Влияние на окружающую среду — от очень слабого до практически неощутимого	1-2
Не соответствует политике компании в области окружающей среды. Влияние на окружающую среду — от слабого до очень слабого	3-4
Не соответствует законодательным и нормативным требованиям. Возможен урон репутации компании. Среднее влияние на окружающую среду	5-6
Может быть нанесен ущерб здоровью населения, проживающего вокруг промышленной площадки. Серьезный ущерб репутации компании. Серьезные отрицательные воздействия на окружающую среду	7-8
Жизнь людей, проживающих вокруг промышленной площадки, подвергается опасности. Дальнейшее существование компании — под вопросом. Очень серьезное воздействие на окружающую среду	9-10

Таблица 2

Пример экологических аспектов и их влияния

	Процесс	Продукция	Услуга
Пример	Производство акрилонит-рильных мономеров	Кофейные чашки из поли­стирола	Уход за травяными газонами
Аспект	Получение отходов в виде сульфата аммония	Не разрушаются и не под­лежат переработке	Применение гербицидов и пестицидов
Влияние	Возможное загрязнение почвы и воды после захоронения	Загрязнение почвы: сокра­щение полезных площадей	Загрязнение почвы

98

СТАНДАРТЫ И КАЧЕСТВО /2-2003

Форма 1

Процесс/деятельность/продукция: операция резания Место: производственный цех

FMEA № 1 Дата

Ответственный:

начальник цеха

Подпроцесс/ функция

Вид отказа

Влияние на окру­жаю­щую среду

Зна­чи­мость, S

Причи­ны отказа

Ве­роят­ность, О

Имеюща­яся систе­ма конт­роля

Выяв-ляе-мость, D

EPN*

Рекомен­дуемые действия

Ответст­венные и даты

Результаты

Отметка о выполнении

S

О

D

EPN

Охлаж­дение режу­щего инст­румента

Порыв или про­текание охлаж­дающе­го шланга

Загряз­нение воды ох­лажда­ющей жидко­стью

6

Пов­реж­дение шланга

5

Внимание оператора

2

60

Специаль­ная защита

Цех, декабрь

Вып.

6

2

2

24

Старе­ние ма­териала шланга

3

Предупреж­дающие проверки (раз в два месяца)

4

72

Применение нового материа­ла и предупреж­дающая смена шланга каждые два года

Ремонт­ная служба, декабрь

Вып.

6

1

4

24

Негер­метич­ность уплот­нения

4

Предупреж­дающие проверки (раз в два месяца)

4

96

Применение нового уплотни­теля. Контроль уплотнения еженедельно операторами

Ремонтная служба (декабрь), операторы (немедленно)

Вып.

6

2

2

24

* EPN — степень экологического риска.

Форма 2

Проце Место	сс/деятельность/продукция: : компания SADACI			обжиг Ответственный: начальник производства									PNE Датс		А 3	№ 1
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13
Подпроцесс/ функция	Экологиче­ский аспект	Эко­логи­ческое влия­ние	Зна­чи­мость, S	Условия, ситуа­ция	Вклад	Воз-ник-нове-ние, О	Существую­щие методы контроля	Выяв-ляе-мость, D	EPN*	Реко­мен­дуемые дейст­вия	Ответ­ствен­ные и даты	Результаты
												Отметка о выполнении	S	о	О	EPN
Печь	Возникнове­ние пылеоб­разной окиси молибдена	Заг­рязне­ние почвы	6	Нормаль­ные условия	0,5	10		10	300
				Повы­шенная темпера­тура	1	8	Регулярный контроль температуры на поверхности печи	7	336
	Возник­новение газооб­разной двуокиси серы	Плохой запах	3	Нормаль­ные условия	0,1	10		10	30
				Повы­шенная темпера­тура	1	8	Регулярный контроль температуры на поверхности печи	7	168

* EPN — степень экологического риска.

СТАНДАРТЫ И КАЧЕСТВО /2-2003

99

ПО СТРАНИЦАМ ЖУРНАЛА «QUALITY PROGRESS»

Таблица 3