Примечания:

1. В графе "Тест./обучение" в числителе - номер исследования, в котором получены распознаваемые данные; в знаменателе - номер исследования, в котором получены обучающие данные.

2. В графе "Мес.: дней" приведено значение временной задержки между этими исследованиями.

3. Затемнением выделен ППР ниже достоверно неслучайного, который для 35 паттернов, двух клас­сов и р=0,05 равен 60,0%.

Для четырех испытуемых было проведено повторное исследование через несколько су­ток (от 4 до 11) после первого исследования. В табл. 7 приведены результаты распознавания данных, полученных через этот промежуток времени, нейросетью, обученной на данных первоначального исследования. Во всех четырех случаях наблюдался ППР выше достоверно неслучайного, в том числе и при распознавании усложненных задач.

Таблица 7. Вторая экспериментальная серия. ППР типа выполняемой мыслительной операции по единичным реализациям ЭЭГ в случае, когда тестируемая выборка составлена из данных, получен­ных через несколько дней после первичного исследования, данные которого использовали для обуче­ния нейросети. Испытуемый №	Тест./ обучение	Мес.: дней	Пространств, простые	Вербальные простые	Пространств, сложные	Вербальные сложные
1	2/1	0:11	97.3	80.7	68.8	68.4
2	2/1	0:09	90.6	89.5	71.1	72.7
3	2/1	0:04	95.0	95.0	86.7	75.0
4	2/1	0:07	98.1	81.7	100.0	100.0
Среднее по испытуемым ± станд. откл.			95.3±3.4	86.7±6.8	81.6±14.6	79.0±14.3

Примечания:

1. В графе "Тест./обуч." в числителе - номер исследования, из которого взяты данные для распозна­вания; в знаменателе - номер исследования, из которого взяты данные для обучения.

2. В графе "Мес.: дней" приведено значение временной задержки между этими исследованиями.

3. ППР ниже достоверно неслучайного не было.

В табл. 8 приведены результаты распознавания отрезков ЭЭГ, полученных спустя не­сколько месяцев (от 3 до 5) после проведения исследования, данные которого использовали для обучения классификатора. Из таблицы видно, что ППР оказался достоверно неслучай­ным для 7 из 12 испытуемых, принявших участие в отсроченных на несколько месяцев ис­следованиях. Таким образом, испытуемые разделились на две группы: в первой группе (7 че­ловек) электоэнцефалографические признаки решаемой в уме задачи сохранились через не­сколько месяцев, во второй группе (5 человек) признаки за этот период не сохранились или сохранились в недостаточной для успешного распознавания степени.

Обращают на себя внимание результаты, полученные на испытуемом №1. Очевидно, что у него признаки изменились за время между первым и вторым исследованием, а затем еще изменились за время между вторым и третьим исследованием. Различие в признаках между соседними по времени исследованиями оказалось недостаточно большим, чтобы вызвать не­удовлетворительное распознавание (табл. 7 и вторая строчка в графе "1" в табл. 8). Измене­ние признаков за время между первым и третьим исследованием превысило, однако, ту кри­тическую черту, за которой успешное распознавание оказывается невозможным. Поэтому

тестирование данных третьего исследования нейросетью, обученной на данных первого ис­следования, дало неудовлетворительные результаты (первая строчка в графе "1" в табл. 8).

Результаты, полученные на испытуемом №11, отличает та особенность, что решение простых вербальных задач в отсроченном исследовании было распознано неудовлетвори­тельно, а сложных задач того же типа - удовлетворительно.

Визуальное сравнение усредненных спектров в первой группе показало их почти полное воспроизведение в отложенном опыте по сравнению с исходным. Типичным представителем первой группы явился испытуемый №2. В его усредненных спектрах (рис. 13) в качестве наиболее ярких признаков состояний обращают на себя внимание ритм, наиболее выражен­ный в центральных отведениях при решении пространственных задач (стрелка si), и ритм, наиболее выраженный в заднеправых отведениях при решении логических задач (стрелка s2). Частота каждого из этих ритмов в первом и третьем исследованиях отличалась прибли­зительно на 0,5 Гц. Это, очевидно, явилось причиной того, что отложенное распознавание у данного испытуемого было несколько хуже, чем распознавание в тот же день (ср. табл. 6 и 8). Действительно, простая ИНС "Pattern Associator" не способна к отслеживанию парал­лельных сдвигов входных паттернов вдоль линейки рецепторов - в отличие от более слож­ных сетей с несколькими слоями и перекрестными связями внутри рецепторного слоя. По­скольку в данном случае сдвиг частоты был сравним с шириной спектральных пиков, отло­женное распознавание все же состоялось на уровне выше достоверного. Анализ весовых функций (рис. 14) показывает, что упомянутые два признака состояний действительно дают большой вклад в классификацию (стрелки wl и w2). Из хода функций также видно, что дру­гим заметным дифференциальным признаком двух состояний является различие спектраль­ной мощности в диапазоне 5-8 Гц, особенно в затылочных отведениях (стрелка w3).

Таблица 8. Вторая экспериментальная серия. ППР типа выполняемой мыслительной операции по единичным реализациям ЭЭГ в случае, когда тестируемая выборка составлена из данных, получен­ных спустя несколько месяцев после первичного исследования, данные которого использовали для обучения нейросети. Испытуемый	Тест./	Мес.:	Пространств.	Вербальные	Пространств.	Вербальные
№	обучение	дней	простые	простые	сложные	сложные
1	3/1	3:19	46.3	21.4	36.8	20.0
	3/2	3:08	72.2	64.3	78.9	75.0
2	3/1	3:18	90.8	83.1
	3/2	3:09	87.7	60.6
3	3/1	6:04	91.4	83.1	95.0	100.0
	3/2	6:00	86.2	93.2	95.0	100.0
4	3/1	3:18	91.2	95.0	95.0	100.0
	3/2	3:11	78.9	100.0	95.0	100.0
5	2/1	6:00	11.7	97.2
6	2/1	6:00	71.2	73.0
7	2/1	5:27	84.5	82.7
8	2/1	5:28	68.0	76.7
9	2/1	6:04	95.7	46.4
10	2/1	5:26	0.0	100.0	0.0	94.4
11	2/1	2:26	93.1	44.1	90.0	80.0
12	2/1	2:24	100.0	24.7
Среднее по испытуемым			73.1±29.5	71.6±25.8	73.2±35.7	83.7±27.6
± ст. откл.
Среднее по испытуемым			82.2±9.0	81.2±12.9	91.5+6.5	92.5±11.7
I группы
± ст. откл.