Глава 1 концепция культурного ландшафта

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ КОНЦЕПЦИИ

Многие области науки ориентированы сегодня на поиск путей улучшения среды обитания человека. При этом значение лидирую­щих приобретают здесь те науки, теории и методы которых наиболее пригодны к изучению сложных процессов взаимодействия природы и общества. Такой наукой является и география, для которой всегда был характерен комплексный подход к процессам, происходящим на земной поверхности. В русской географии этот взгляд наиболее пол­но отразился в концепции географического ландшафта как террито­риального комплекса, в состав которого входят не только разнооб­разные компоненты природы — части литосферы, гидросферы, атмосферы и биосферы, но и результаты природопреобразовательной деятельности человека.

Для того чтобы отличить измененный человеком ландшафт от чисто природного его прообраза, в практике исследований использу­ется представление об антропогенном или культурном ландшафте. Многие исследователи рассматривают эти понятия как синонимы. Другие — как близкие, но различающиеся между собой понятия. Так, например, все антропогенные ландшафты могут быть разделе­ны на два типа: а) ландшафты, использование и преобразование которых происходило целенаправленно, по заранее разработанной программе; б) ландшафты, изменение которых носило регрессив­ный, разрушительный характер. Первый тип ландшафтов обычно определяли как культурный, второй как акультурный.

Нетрудно заметить, что в таком толковании термин "культур­ный" приобрел аксиологический оттенок. Получалось, что ландшафт обладает положительными либо отрицательными, с точки зрения общества, свойствами. К тому же рассматривалась лишь специфи­ческая часть культуры, связанная с преобразованием природного ландшафта, с формированием природно-технических и технических систем, с применением определенных способов природопользова­ния. Влияние иных форм культуры (особенно современных) на среду обитания человека практически не учитывалось, что привело к су­жению представления о культурном пространстве.

Обедненное представление о культурном ландшафте характерно не только для отечественной географии. В зарубежной литературе, хотя и признается активная роль духовной культуры в формирова­нии образа территории, однако сама она в содержание ландшафта не включается. Многие авторы исходят из того, что культурный лан­дшафт — это прежде всего местность, преобразованная людьми, представляющими определенную культурную общность.

Очевидно, что толкование понятия "культурный ландшафт" нуж­дается в пересмотре. На наш взгляд, оно должно опираться на широкое представление о культуре как множестве технологий и результатов человеческой деятельности. Тогда можно будет объяс­нить механизм формирования и развития подобного ландшафта, выявить характеристики современного этапа взаимодействия общес­тва с окружающей его средой.

Наиболее конструктивной методологической основой для новой интерпретации термина "культурный ландшафт" является, с нашей точки зрения, концепция В.Вернадского о ноосфере как результате творческой, интеллектуальной и созидательной деятельности чело­века по преобразованию и целенаправленному развитию биосферы. Формирование ноосферы — длительный процесс, тесно связанный с возникновением и развитием человеческих цивилизаций.

Если, в соответствии с концепцией ноосферы, определить культур­ный ландшафт как целостную и территориально-локализованную со­вокупность природных, технических и социально-культурных явлений, сформировавшихся в результате соединенного влияния природных про­цессов и художественно-творческой, интеллекутально-созидательной и жизнеобеспечивающей деятельности людей, то такое представление может стать одной из теоретических моделей, дополняющих и развива­ющих концепцию В. Вернадского и его последователей.

Культура вступает в контакт с природным ландшафтом самыми разнообразными способами: через материальные объекты, создан­ные человеком, через многие виды деятельности, определяющие степень и форму взаимодействия человека с природой, и, наконец, через отношение человека к окружающему его миру, обусловленное сложившимися у него ценностными критериями. Таким образом, культура входит в ландшафт и через процессы деятельности, потоки энергии и информации, связывающие культуру и природу.

В культурном ландшафте накапливается потенциал интеллекту­ально-духовной энергии. Идеи о наличии особого типа энергии, определяющей ход развития общества, среды его обитания и связан­ной по происхождению с самим человечеством, его духовным и культурным развитием, мы находим в трудах многих мыслителей и ученых, прежде всего, Тейяра де Шардена, В. Вернадского, Л. Гуми­лева. Их работы дают представление о процессах перехода биосферы в ноосферу, что через разнообразные виды и формы деятельности людей воплощается в морфоструктуре и динамической структуре куль­турного ландшафта и определяет его функционирование и развитие.

Остановимся подробнее на структуре культурного ландшафта. В ней четко выражены вертикальная и горизонтальная ориентации.

Вертикальность проявляется, в первую очередь, через '"слоис­тость" ландшафта. В нем обнаруживаются два основных слоя — культурный и природный. Для нас особый интерес представ­ляет культурный слой, в котором отражается вся совокупность про­цессов и результатов человеческой деятельности, направленной на создание системы ценностей. Культурный слой в период своего на­копления становится все более значимым в ландшафте и со време­нем превращается в доминирующий фактор его дальнейшего разви­тия. Насыщенность культурного слоя ландшафта накопленными и вновь создаваемыми событиями и объектами культуры определяет его пространственную специфику.

Величина культурного слоя в мировом или национальном про­странстве заметно варьирует, что связано не только с давностью возникновения цивилизации, но и с ходом ее формирования, ибо в истории государств и регионов существовали периоды стагнации или даже деградации культурного процесса.

Природный слой культурного ландшафта рассматривается как комплекс природных компонентов с точки зрения их сохранности и соотношения с техническими и природно-техническими системами (последние могут быть отнесены к самостоятельному слою, занима­ющему промежуточное положение между культурным и природным слоями ландшафта).

Культурный и природный слои ландшафта могут быть дифферен­цированы на ряд более мелких пластов.

Для характеристики культурного ландшафта особенно важно выявить строение культурного слоя ландшафта. Рассмотрим наибо­лее значимые структурные элементы ландшафта.

1. В каждом культурном ландшафте наряду с элементами мате­риальной культуры можно выделить информационно-ментальные пласты. Это прежде всего система духовно-религиозных, морально нравственных, эстетических, интеллектуальных и других ценностей, определяющих отношение людей друг к другу, к природе и матери­альной культуре. Именно эти ценности обусловливали направлен­ность и содержание созидательно!i деятельности человека, а, следо­вательно, характер материальных компонентов и элементов лан­дшафта. До сих пор в географии роль духовно-интеллектуальной ком­поненты в жизни культурного ландшафта явно недооценивалась.

2. Выделение пластов традиционной и инновационной культуры является определяющим для рассмотрения различий между культур­ными ландшафтами или их частями.

В контексте содержания данной работы следует особо выделить роль наследия, его место в системе культурных ценностей. При этом едва ли следует проводить жесткую границу между наследием и тра­диционной культурой. Более того, многие исследователи рассматри­вают и саму традиционную живую культуру как часть наследия. Возможны различные трактовки этого вопроса, однако мы будем относить к наследию только ту часть традиционной культуры, науч­ная, социальная или художественная ценность которой уже призна­на обществом, и потому может рассматриваться как объективная.

Культурные ландшафты различаются по характеру соотношения между традиционной культурой и наследием, с одной стороны, и инновационной культурой — с другой. В одних случаях преобла­дают элементы традиционной культуры, в них значителен пласт наследия и чрезвычайно слабо развита инновационная культура. В других случаях, напротив, инновационная культура развивается "без груза" традиционности, однако такие примеры встречаются редко и являются следствием не столько реального отсутствия традицион­ной культуры, сколько игнорирования ее современной производ­ственной и художественной практикой. Еще один тип культурного ландшафта характеризуется тем, что в его культурном слое отчетли­во выражены самые различные пласты: инновационной культуры, традиционной культуры и культурного наследия. Опыт истории развития мировой цивилизации свидетельствует о том, что именно такого рода структуры являются наиболее эффективными с точки зрения удовлетворения социокультурных потребностей общества и его развития.

Характер и многогранность связей между природным и культур­ным слоями в значительной степени зависят от уровня развития культурной составляющей ландшафта. Народная культура с ее тра­диционными способами и методами производственной деятельности, традиционными обычаями, восходящими нередко еще к язычеству и натуральному хозяйству, наиболее органично связана с природными ландшафтами. У многих народов, живущих в различных культурных ландшафтах, нередко удаленных друг от друга, формируются общие подходы в строительном искусстве, в планировке поселений, в обра­ботке сельскохозяйственных угодий. Использование определенных природных материалов в строительстве крепостных сооружений, жилья, при изготовлении предметов быта, украшений накладывают отпечаток через технологию производства и на саму продукцию, ее конструкцию, художественное оформление.

Влияние природы на инновационную культуру, на производство высших культурных ценностей (науки, профессионального искусст­ва) ощущается значительно слабее. Определяется это, вероятно, тем, что в отличие от традиционной народной культуры, тяготеющей к сельским, слабо урбанизированным ландшафтам, инновационная культура, связанная с деятельностью профессиональных специализи­рованных институтов, нередко ориентируется на международные стандарты и современные технологии. Места деятельности художни­ков, работающих в сфере инновационной культуры, это чаще всего городские ландшафты, где природа уже в значительной степени пре­образована, где человека обычно окружают сооружения из искус­ственных материалов — полимеров, металла, стекла, где вместо естественной природы — геометризированные жилые кварталы, ис­кусственные бассейны, регулярно распланированные "озелененные" пространства и т.д. По этой причине и развитие культурного слоя ландшафта происходит при относительно высокой степени независи­мости от природных факторов. При этом под влиянием различных инновационных и специфических культур нередко в одних и тех же природных условиях формируются весьма различные элементы куль­туры, а соответственно, и разные культурные ландшафты.

Особенности природы, степень ее преобразования, уровень раз­вития общества, региональные и национальные особенности — все это оказывает влияние на формирование многообразных связей между природными и культурными слоями ландшафта. Различные религи­озные, социальные и политические воззрения, накладываясь на специфику природных компонентов ландшафта, характеризующих те или иные природные зоны (тундру, тайгу, степь, пустыни, субтропики или тропики) и азональные образования (горные страны и морские побережья), формируют весьма заметное разнообразие типов куль­турных ландшафтов. При этом одним из наиболее существенных и вместе с тем изменчивых признаков является соотношение между развитостью культурного и выраженностью природного слоев лан­дшафта. Снижение роли культурного слоя в ландшафте или влияния природных компонентов ландшафта на культурный слой в одинако­вой мере проявляются в уменьшении разнообразия ландшафта.

В основе горизонтальной структуры культурного ландшафта ле­жит представление об иерархически организованной совокупности разномасштабных территориальных единиц. В основу этого деления могут быть положены разработки этнографов. В частности, Ю. Бром-лей предлагал выделять локальные (территориальные) общности культуры, культурные комплексы и макроструктурные единицы куль­туры. Рассматривая части культурного ландшафта, мы будем гово­рить о территориальных культурно-природных комплексах.

Территориальные общности культуры и природы определяются как локализованные в пространстве и во времени совокупности однород­ных элементов или событий, характеризующих процессы и результаты культурной деятельности или природного развития. В качестве таковых могут рассматриваться устойчивые ареалы видов растений или живот­ных, формы рельефа местности, типы используемых сельскохозяйствен­ных орудий, сложившаяся планировка крестьянских дворов, способы производственной деятельности, обычаи и нравы, архитектурные фор­мы или приемы изобразительного искусства.

Общности природных элементов формируются, прежде всего, на основе единых климатических, гидрологических и геологических факторов. Общности элементов культуры формируются в результате действия комплекса факторов (природных, этнических, политичес­ких, социальных и экономических), из которых трудно выделить главные. Вместе с тем, характер территориальных общностей приро­дных и культурных элементов имеет достаточно определенную связь с подобными факторами. Поэтому специалисты (географы, ботани­ки, зоологи, искусствоведы, историки культуры) могут по отдельным объектам идентифицировать не только время, но и природную осно­ву, страну, регион и даже город или село, где сформировались или были созданы эти объекты.

Территориальный культурно-природный комплекс определяется как множество взаимодополняющих друг друга общностей культуры и природы, характеризуемое выраженностью вертикальной морфоструктуры, наличием тесных взаимосвязей между слоями и пластами, территориальным и "генетическим" единством. Территориальные культурно-природные комплексы различаются в зависимости от со­отношения между наследием и современной культурой, между уров­нем развитости традиционных и инновационных элементов, между культурными и природными слоями ландшафта и т.д.

Наиболее заметные различия складываются между городскими и сельскими культурно-природными комплексами. Они заключаются, прежде всего, в том, что в городах, как правило, доминирует иннова­ционная культура. Особенно заметно проявляется это в крупных сто­личных центрах. В сельской же культуре, в соответствующих ей терри­ториальных комплексах, сохраняется более высокое, чем в городах, значение традиционных ценностей. Ощутимые различия в этих двух типах комплексов проявляются и в выраженности их связей с приро­дными компонентами, роль которых явно ослабевает в городах и вы­ступает в качестве ведущих в сельских комплексах. Городские культур­но-природные комплексы характеризуются высокой плотностью застрой­ки, заметной экспансией твердого покрытия на поверхности земли (ас­фальтом, мощением), развитой сетью искусственных элементов в лан­дшафте, почти полным отсутствием малоизмененных естественно-при­родных комплексов (или сведение их к искусственно поддерживаемым небольшим квазиприродным фациям), высокой насыщенностью город­ского пространства культурно-интеллектуальными процессами, имею­щими, прежде всего, инновационный характер.

Сельский комплекс — это сочетание небольших локусов застрой­ки внутри агроугодий (полей, лугов, сенокосов) и разнообразных природных урочищ (лесных массивов, речных долин, поозерий и т.д.). Здесь господствует традиционная культура при менее значи­тельной (по сравнению с городом) выраженности инновационных процессов. Вместе с тем, конечно, в большинстве комплексов про­исходит смешение элементов городской и сельской культуры, и поэтому их специфические свойства проявляются не столь замет­но, что отражается не только в характере протекающих в них процессов, но и в морфологии ландшафта.

Другим примером культурно-природных комплексов, еще срав­нительно недавно весьма распространенных в России, являлись помещичьи усадьбы и монастыри. Усадебный комплекс включал в себя господский дом с флигелями (порою образовывавших ансамбль дворцо­вого типа), парк, хозяйственные службы, связанное с усадьбой сельское поселение с церковью, а также принадлежащие владельцу усадьбы поля и лесные угодья. В их организации и структуре проявлялись особеннос­ти помещичьего хозяйства, складывавшегося в течение нескольких ве­ков, вкусы хозяина, его отношение к быту, искусству, экономике, традициям и инновациям. Вместе с тем в XVIII и первой половине XIX веков в большинстве усадебных комплексов наблюдалось явное тяготение к инновационным формам культуры, что проявлялось во внедрении современных взглядов и технологий в самые различные виды жизнедеятельности этого комплекса.

Монастырский комплекс во многом был похож на усадебный. Он включал ансамбль культовых, общежительных, производственных монастырских строений, учитывающих сложную структуру монас­тырской братии (схимников, монахов, послушников), мирских "трут­ников", а также крестьян, подчиненных монастырю. Монастырю принадлежали сельскохозяйственные угодья, в которых весьма ак­тивно велась разнообразная экономическая деятельность. Известна роль монастырей в развитии промыслов, в том числе и художествен­ных, печатного дела и пр.

Культурный ландшафт складывается из совокупности территори­альных культурно-природных комплексов, образующих взаимосвя­занную систему, обеспечивающую развитие, воспроизводство и со­хранение объектов и явлений как инновационной, так и традицион­ной культуры. Тем самым задается исходное разнообразие культур­ного ландшафта, основа его иерархической структуры, определенная соподчиненность его внутренних частей.

Целостность культурного ландшафта определяется, с одной сто­роны, единством исходной базисной культуры и характером ее соот­ношения с природной основой, с другой — степенью структуриро­ванности территории, наличием определенной системы взаимосвязи и соподчинения между отдельными элементами ландшафта.

История функционирования и развития культурных ландшафтов свидетельствует о том, что нормальное и достаточно быстрое рас­пространение новых идей, элементов и форм культуры и, вместе с тем, сохранение традиционной культуры могут быть реализованы только при высокой степени структурированности и иерархической организованности ландшафта.

В американской географии культурное пространство рассматри­вается как система, включающая:

— ядра культуры;

— пути коммуникаций;

— территории, на которых распределяются объекты с признака­ми, характерными для определенного типа культуры.

Наличие в культурном слое ландшафта пластов инновационной культуры и различия в их территориальной организации предопредели­ли необходимость некоторой корректировки этой схемы. Имеет смысл выделять территориальный каркас культурного ландшафта, включаю­щий два типа ядер (центры инновационной и очаги традиционной куль­туры) и пути коммуникации, а также полевые части ландшафта — зоны распространения определенных элементов культуры, зависящие от силы ядер (их мощности и активности) и свойств пространства, стимулиру­ющего их диффузию или препятствующего ей.

В центрах инновационной культуры формируются "сгустки" ин­теллектуально-духовной энергии, определяющие прогрессивное раз­витие ландшафта как части ноосферы. Именно они являются основ­ными источниками новых идей, технологий, разработок, питающих всю территорию ландшафта.

Роль столицы, как центра инновационной культуры, хорошо видна на примере истории искусства России, а затем СССР, где значение Москвы и Петербурга, как лидеров в выдвижении новых художес­твенных форм, долгое время оставалось вне конкуренции. В после­дующем заметно активизировались столицы бывших союзных рес­публик. Центрами более низкого уровня на разных этапах истории России являлись монастыри, губернские (областные) и уездные (рай­онные) города, помещичьи усадьбы, учебные заведения и т.п.

Второй важнейший структурный элемент культурного ланд­шафта — это очаги традиционной культуры. Они различны по своей природе. Их соотношение с конкретными поселениями или терри­ториальными образованиями не является чем-то жестко установ­ленным и устойчивым. Так, например, Москва XVIII, XIX веков выполняла роль аккумулятора и хранителя культурных традиций. В роли очагов традиционной культуры долгое время выступали мо­настыри, превратившиеся после петровских реформ в места, где за­ботливо сохранялись и передавались от поколения к поколению приемы древнерусского искусства, старые элементы культуры. В настоящее время очаги традиционной культуры — это небольшие островки, оставшиеся от уклада сельской народной жизни, некогда составлявшей фон всего культурного ландшафта, а сегодня сохра­нившиеся лишь в глубинных районах, расположенных в стороне от центров инновационной культуры. Однако их состояние весьма не­устойчиво. Все они, сохраняясь лишь на основе межличностно пе­редаваемого опыта, могут в любой момент исчезнуть. Лишь относи­тельной устойчивостью обладают музейные комплексы, многие из которых сформировались на базе бывших монастырей, дворянских усадеб, центров традиционных художественных промыслов.

Таким образом, центры и очаги культуры участвуют в формиро­вании интеллектуально-культурного потенциала ландшафта, а их взаимодействие связано с участием культуры в создании ноосферы. Важную роль в культурном ландшафте выполняют коммуникаци­онные линии. В соответствии с ноосферной концепцией, их ведущая функция — объединение разных частей культурного ландшафта и рас­ширение контактов между разными культурами. Для этого необходима надежная и быстрая связь между центрами культурных ландшафтов. В то же время коммуникационные линии, как кровеносные сосуды, пронизывают всю ткань культурного ландшафта, питая все его участки интеллектуально-культурной энергией, генерируемой из центров инно­вационной культуры. Таким образом, современные коммуникационные линии имеют как суперскоростные каналы, обеспечивающие стреми­тельное перемещение информации, энергии, вещества (телепередачи, авиалинии, скоростные автодороги и т.д.), так и множество ответвле­ний, определяющих возможность их проникновения во все, даже самые отдаленные уголки. Одновременно происходит перетекание в столич­ные и другие центры ландшафта из пластов традиционной культуры, наличие которой особенно значительно в провинциальных частях лан­дшафта. Так образуются интегральные системы связей, обеспечиваю­щие перемещение разнонаправленных и разноскоростных потоков информации, энергии и вещества.

"Полевая" часть культурного ландшафта формируется, в первую очередь, в результате функционирования центров и очагов культуры. Именно здесь наиболее отчетливо выражены процессы взаимо­действия культур, что отражается в мозаичности пространства лан­дшафта, где фактически каждый участок "полевой" части ландшафта несет в себе черты и той, и другой культуры. Это проявляется и в степени преобразованности его природных компонентов, и в темпах развития урбанизации процессов, и в сохранности объектов культурного наследия. Характер развития "полевых" участков ландшафта зависит, во-первых, от положения по отношению к центрам и оча­гам культуры, во-вторых, от свойств самой территории. При этом степень проникновения инновационных или сохранения традицион­ных элементов определяется степенью восприимчивости людей к новациям и их отношением к традициям.

Несмотря на то, что культурный ландшафт представляет собой некое единство культуры и природы и может быть выделен как некоторая территориальная единица, он, как уже говорилось, обла­дает внутренним разнообразием, обусловленным, в частности, и тем, что его культурный слой формируется чаще всего не на основе какой-либо одной этнической или конфессиональной культуры, а через совокупность синхронно и диахронно взаимодействующих куль­тур. Это находит отражение в структуре как всего наследия (памят­никах культуры, топонимике, хозяйственных традициях), так и в современной живой культуре. Поэтому одной из задач при выделе­нии культурного ландшафта является выявление доминантных куль­тур, определение соотношения между различными национальными, региональными и локальными культурами. Для общей тенденции развития ландшафта характерны процессы интеграции, сближения между городскими и сельскими частями ландшафта. Однако город, как более восприимчивый к инновациям, всегда будет несколько отличаться от сельской местности по степени разнообразия вклю­ченных в его культурный слой этнических и региональных культур.