Вопросы для обсуждения

1. Роль совместных предприятий в активизации инвестицион­ ных процессов.

2.Охарактеризовать три этапа в динамике инвестиционных ■ процессов в России.

' 3. Роль ТНК в инвестиционном процессе в России.

^!»? ²⁰Проблемы прогнозирования. 1995. — № 5. — С. 110. ,_:. ч

Страновый риск России и его изменение в 1992 — 2000 гг.

Низкая привлекательность страны для иностранных инвесто­ров обусловлена большими рисками, которые для широкого кру­га кредиторов и инвесторов более существенны, чем вполне веро­ятные высокие прибыли. Оценку предпринимательских и финан­совых рисков осуществляют многочисленные рейтинговые агент­ства. Среди них наиболее авторитетным является журнал «Евро-мани» (Euromoney), который два раза в год, весной и осенью, публикует рейтинги стран по страновым рискам.

Страновый риск представляет собой синтетический показатель восприятия международным сообществом конкретной страны с точки зрения осуществления в ней предпринимательской деятель­ности. Для их расчета используются девять частных показателей, для которых экспертно определен вес в итоговом показателе: 1. Экономическая характеристика с весом 25%; 2. Политичес­кий риск — 25%; 3. Долговой индикатор — 10%; 4. Невыполне­ние долговых обязательств или реструктуризация — 10% ; 5. Кре­дитный рейтинг — 10%; 6. Доступ к банковским финансам — 5%; 7. Доступ к краткосрочным финансам — 5%; 8. Доступ к рынкам капитала — 5%; 9. Процент скидки при форфейтинге — 5%.

В сентябре 1992 г. журнал «Euromoney» по величине страно-вых рисков поставил Россию на 129 место из 169 стран. Риски были связаны с кризисным состоянием экономики, расстроенны­ми финансами, политической конфронтацией. Кроме того, в 1992 г. были отменены льготы иностранным инвесторам, предус­мотренные союзным Законом об иностранных инвестициях. В мар­те 1994 - 1995 гг. Россия находилась на 136-141 местах из 181 страны. Места стран СНГ в мировом рейтинге по страновым рис­кам приведены в таблице 12.

Осенью 1995 г. по рейтингу страновых рисков Россия была на 142 месте. Такое восприятие России мировым инвестиционным сообществом можно проиллюстрировать высказыванием Маршал­ла Голдмана, который полагал, что ее «...экономика находится в состоянии постоянного кризиса без ясных перспектив выхода из него»²¹.

Перелом в инвестиционном имидже России произошел во второй половине 1996 г. Осенью 1996 г. она поднялась на 86 место — рекордный уровень за десятилетие реформ. Необходимо отметить, что активизации иностранных инвесторов на россий-

• i,

²¹ Коммерсантъ-daily. 1997.20.02. •■_}^р,ц,._:..^^,:Ф iftv'.-ty.Pi

56

57

Таблица 12

Места стран СНГ в мировом рейтинге по страновым рискам в 1992 — 2000 гг., определяемым «Euromoney»

Страны	1992 сент.	1994 сент.	1996 сент.	1997 сент.	1998 сент.	2000 сент.	2001 март
Армения	154	162	150	141	138	131	114
Азербайджан	153	155	171	153	130	102	96
Беларусь	132	145	128	154	152	129	131
Грузия	148	151	153	173	90	133	150
Казахстан	134	129	111	98	88	81	74
Киргизия	146	135	121	169	105	106	138
Молдова	156	148	134	113	133	140	134
Россия	129	138	100	91	129	95	97
Таджикистан	152	144	173	162	128	176	165
Туркменистан	143	117	154	146	160	125	155
Украина	122	149	136	136	135	115	122
Узбекистан	144	126	114	117	122	110	116

Источник: Euromoney. 1992 - 2000. Sept.; 2001. March.

ском рынке в 1996 г. не помешал бюджетный кризис и кризис неплатежей, а также усиление спада в производственной сфере. В марте 1997 г. Россия опустилась на 91 место. В результате финансового кризиса рейтинг России резко' понизился до 129 места, но к осени 2000 г. практически вернулся на предкризис­ный уровень. Сегодня Россия по уровню странового риска зани­мает место в середине списка из 185 стран, по которым проводит­ся оценка. Такое ее положение обусловлено, прежде всего, сохра­няющимся представлением о высоких политических рисках в России и неблагополучном состоянии ее экономики.

Принципиальные изменения в структуре инвестиций в 1992 -2000 гг. отражали разные уровни рисков для инвестиций в госу­дарственные и корпоративные ценные бумаги и для прямых ин­вестиций. Меньшие риски вложений в ценные бумаги в 1996 -1998 гг. (до кризиса) были обусловлены их краткосрочным и вы­соколиквидным характером, государственными гарантиями по го­сударственным ценным бумагам, отсутствием до 1997 г. налого­обложения доходов по ценным бумагам и сравнительно низким его уровнем, введенным в 1997 г. — 15%.

С учетом высоких рисков прямые инвестиции и связанные с

58

ними кредиты направлялись и по-прежнему направляются, прежде всего, в некапиталоемкие проекты с высокой ожидаемой прибы­лью. Речь идет о проектах, нацеленных на:

1. Использование «ноу-хау» в виде информационного продук­та (знания о внешних рынках, оценка недвижимости, разработка бизнес-планов, проведение маркетинговых исследований, финан­совый инжиниринг и т.д.);

2. Использование отсутствия конкуренции на рынке качествен­ных товаров и услуг (ресторанный, гостиничный бизнес, медицин­ский, торговый и туристический сервис, производство продоволь­ствия, предметов санитарии и гигиены, строительных материалов, бытовой техники и т.д.);

3. Посредническую деятельность в сфере внешней торговли и привлечения инвестиций на российский рынок ценных бумаг и реализации российских ценных бумаг на мировом фондовом рынке.

Другой полюс притяжения денежных средств связан с экспорт­ными производствами, деятельность которых определяется состо­янием соответствующих мировых товарных рынков.

Уровень страновых рисков и объем иностранных инвестиций довольно тесно коррелируют друг с другом. Так, по величине пря­мых иностранных инвестиций на душу населения Россия, — 128 долл. накопленных за 1990 - 1999 гг. инвестиций на жителя, до­вольно сильно уступает странам Центрально-Восточной Европы. У Венгрии, Словении, Чехии и Эстонии этот показатель превосхо­дил 1500 долл., у Польши и Хорватии был выше 700 долл. По рейтингу странового риска страны ЦВЕ находятся между 32 мес­том — Венгрия и 83 местом — Румыния.

По абсолютным объемам ПИИ Россия стоит на уровне Чехии, уступая Польше и Венгрии. Отставание России от стран ЦВЕ объяс­няется такими известными причинами, как более весомые и быс­трые успехи в достижении макроэкономической стабилизации, значительно больший период открытия для иностранных инвес­тиций (у Венгрии, например, с 1972 г.), более развитая инфраструк­тура. Большинство стран региона активно участвуют в процессах европейской интеграции. Кроме того, в прошлом это наиболее развитая часть социалистического мира. Все они либо соседству­ют, либо располагаются вблизи от стран ЕС, а Польша, Чехия, Вен­грия и Словения образуют с ними единый территориальный мас­сив. Географическая близость оказывает большое влияние на инвестиционную активность. Основными инвесторами для Эсто-

59

нии являются Швеция и Финляндия, для Словении — Австрия и Германия, для Болгарии — Греция, для Польши — Германия. Бурный рост иностранных инвестиций в Польше в 1996 - 1999 гг. в значительной мере связан с активизацией германского капита­ ла после того, как он в значительной мере освоил Восточные зем­ ли. Соседство обусловливает культурную близость, что обеспечи­ вает быструю адаптацию капитала в принимающих странах. За­ конодательные системы в ЦВЕ все сильнее унифицируются с ана-. логичными системами в ЕС. '

Заметно выше по рейтингу находятся соседние: Китай — 46 и Турция — 69 места. Китай сильно опережает Россию не только по абсолютным объемам инвестиций (примерно в 10 раз), но и в расчете на одного жителя.

По величине странового риска положение России лучше, чем у большинства стран СНГ (таблица 12). Но она уступает Казах­стану и Азербайджану, которые одновременно заметно превосхо­дят Россию по прямым иностранным инвестициям на одного жителя. Остальные страны СНГ характеризуются высокими ин­вестиционными рисками и минимальными объемами иностран­ных инвестиций. Накопленный объем прямых инвестиций на душу населения в этих странах на начало 1999 г. не превышал 50 долл. Это наиболее удаленные от потенциальных инвестицион­ных доноров государства. В своем большинстве они географичес­ки обособлены от мировых рынков, не располагают достаточным кадровым потенциалом, имеют небольшие по емкости нацио­нальные рынки. Среди стран переходной экономики они харак­теризуются самым низким уровнем жизни и наименее развитой рыночной инфраструктурой. Кроме того, все эти страны либо не достигли удовлетворительной внутренней стабильности, либо рас­полагаются вблизи очагов вооруженных конфликтов.

В развитых странах переходной экономики иностранные ин­вестиции имеют широкую сферу приложения и направляются в разные секторы экономики, исходя из величины ожидаемой при­были. Инвестирование происходит путем приобретения пакетов акций, покупки предприятий в целом, финансирования проектов на основе инвестиционных контрактов. В менее развитых стра­нах методы привлечения капитала существенно иные. Важным средством привлечения крупных инвестиций являются соглаше­ния о разделе продукции при освоении природных ресурсов и продажа полностью или частично государственных промышлен­ных предприятий, передача предприятий и месторождений по-

60

лезных ископаемых в концессию или трастовое управление, пре­доставление налоговых и таможенных льгот.

Россия по характеру проводимой политики в отношении ино­странных инвестиций может быть отнесена к группе развитых стран с относительно стабильной экономикой. Но несоответствие этой политики реальным экономическим условиям, сложившимся в стране в 1992 - 1998 гг., привело к тому, что явный прогресс на мировых рынках ссудного капитала и мировых фондовых рынках сочетался со стагнацией на рынке прямых инвестиций. Это отра­жает специфику хода российских реформ, когда бурное развитие финансового сектора сочеталось с хроническим спадом в произ­водственном секторе, приватизация предприятий и развитие фон­дового рынка не дополнялись созданием рынка недвижимости и правовым обеспечением залога, сравнительно высокая динамика экспортных связей сопровождалась сжатием внутреннего рынка. В этих условиях иностранные вклады усилили противоречия меж­ду отдельными сегментами российской экономики, в частности, меж­ду финансами и производством, обрабатывающими отраслями и отраслями, производящими топливо, сырье, материалы.

Таким образом, улучшение положения в рейтинге тождественно повышению инвестиционной привлекательности. Это тем более важно, что на мировом рынке прямых и портфельных инвести­ций наблюдается конкуренция как между принимающими стра­нами, так и между компаниями стран-инвесторов на территории стран-реципиентов за наиболее доходные места помещения капи­талов. В связи с этим, а также наблюдающимся инвестиционным «голодом», большое значение имеет создание конкурентной ин­ституциональной среды.

Сегодня федеральный центр для усиления притока иностран­ных инвестиций в реальный сектор делает ставку на стабильную налоговую систему при общем снижении уровня налогообложе­ния. Значительные возможности для оптимизации налогообло­жения создают соглашения об избежании двойного налогообло­жения. Россия на начало 2001 г. имела такие соглашения с 35 странами мира.

Существенную роль в привлечении масштабных инвестиций Должно сыграть усовершенствование Закона «О соглашениях о Разделе продукции», который принципиально важен для инвес­торов, поскольку налоги в рамках предмета Закона переносятся из административного права в договорное. При этом обеспечива­йся налоговая стабильность на весь период действия соглаше-

61

ния. Но для этого необходимо активизировать законодательное ут­верждение участков недр и месторождений, пользование которы­ми может быть предоставлено на условиях раздела продукции.

В современных условиях для повышения инвестиционной кон­курентоспособности большое значение имеет переход России на мировую систему бухгалтерского учета. Имеющиеся большие раз­личия в российском и западном бухучете создают проблемы в оценках реальной стоимости предприятия, финансово-экономи­ческой эффективности реализуемых и намечаемых проектов.

По оценкам компании Pricewaterhouse&Coopers, Россия из-за непрозрачности деятельности своих компаний ежегодно недо­бирает около 10 млрд. долл. прямых иностранных инвестиций²².