Вопросы для обсуждения

1. В чем особенности формирования механизма правового регу­лирования международных и внешнеэкономических связей в России по сравнению с другими зарубежными странами?

2. Развитие российского федерального законодательства в меж­дународной сфере.

,,.; 3. Охарактеризовать этапы правового регулирования междуна­родной деятельности субъектов Российской Федерации.

V 3.3. Правовая база субъектов РФ по ведению

;" внешнеэкономической деятельности

Следует признать несомненный приоритет федеральных зако­нов, охватывающих широкий спектр вопросов внешнеэкономи­ческой деятельности субъектов Российской Федерации. Важней­шее значение для их регионов имеют: Федеральные законы —«О координации международных и внешнеэкономических свя­зей субъектов Российской Федерации» (1999 г.), «О международ­ных договорах Российской Федерации» (1995 г.), «О государствен­ном регулировании внешнеторговой деятельности» (1995 г.), «О ме­рах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами» (1998 г.), «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» (1998 г.), «Федеральная программа развития экспорта» (1996 г.), а также указы Президента Российской Федерации и акты Прави­тельства Российской Федерации, в том числе инструкции МИД.

Сфера внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации регулируется и в их конституциях и уставах. Боль­шинство из них устанавливает, что участие субъектов Федерации в выполнении международных договоров Российской Федерации и координация их международных и экономических связей вхо­дят в сферу их совместной компетенции с Федеральным центром. Именно такова федеральная конституционная норма (п. «о» ст. 72 Конституции Российской Федерации). В силу собственной ком­петенции исполнительные и законодательные органы власти субъектов Российской Федерации все активнее вырабатывают законы и постановления в целях совершенствования внешнеэко­номической деятельности на региональном уровне. В конститу­циях и уставах приграничных субъектов Федерации более под­робно регулируются формы их приграничного сотрудничества.

Анализ доходов региональных бюджетов от внешнеэкономи­ческой деятельности в период 1996 - 2000 гг. в регионах на при­мере 21 субъекта РФ показал (таблица 13), что они очень незна­чительны и связаны, в основном, с рядом законодательных усту­пок центра на уплату налогов или других разрешений. Наиболь­ший результат отмечается в Республике Татарстан, Ростовской, Челябинской областях.

Основные доходы от внешней торговли в регионе получают за счет уплаты налогов за внешнеэкономическую деятельность.

Важным направлением развития регионального законодатель­ства является оптимальная разработка законов в соответствии с Формами международного экономического сотрудничества.

92

93

Таблица 13

Доходы региональных бюджетов от внешнеэкономической дея­тельности за 1997 — 2000 гг., тыс.руб.

Субъекты РФ	1997	1998	1999	2000	Итого 1997-	-2000
Республика Карелия	5	3 179	11		3 195	0,9
Рязанская область	3 180	2 761	542	41	6 524	1,9
Республика Татарстан	250 000				250 000	73,0
Республика Ингушетия				2	2	0,0
Карачаево-Черкесская Республика	1				1	0,0
Ставропольский край		10			10	0,0
Ростовская область	13 719	24 585	14 624		52 928	15,5
Республика Башкортостан	462		359		821	0,2
Курганская область	434				434	0,1
Свердловская область	34	601	200		835	0,2
Челябинская область	296	12 407	78		12 781	3,7
Кемеровская область	4 000	530			4 530	1,3
Ханты-Мансийский АО	900	3 696	770	1 469	6 835	2,0
Республика Хакасия			372		372	0,1
Агинский Бурятский АО				283	283	0,1
Приморский край	93				93	0,0
Камчатская область	1 880				1 880	0,5
Магаданская область	1 000				1 000	0,3
Российская Федерация	276 004	47 769	16 956	1795	342 524	100,0

Источник: Отчеты Минфина об исполнении региональных бюд­жетов за 1997 - 2000 гг.

Современная практика международного экономического со­трудничества насчитывает более двадцатиформ, значительная часть которых осваивается российскими регионами. Это — тор­говля, создание предприятий с иностранным капиталом, перера­ботка давальческого сырья, лизинг, перевозки грузов, туризм, кре­дитные соглашения, превращение региона в свободную экономи­ческую (оффшорную) зону и др. Ведущей формой внешнеэконо­мических связей регионов по-прежнему остаетсяторговля.

Для большинства регионов России именно в сфере внешнетор­говых операций было принято больше всего законов (Приложе­ние 2). За период 1996 - 1999 гг. в ряде субъектов Российской Федерации осуществляются:

• программы создания и развития экспортоориентированных и импортозамещающих производств (республика Татарстан, Ха­баровский край, Санкт-Петербург);

• законы об основных направлениях развития экспорта и эк­спортной базы (республика Татарстан, Хабаровский край, Санкт-Петербург, Калининградская область);

• создание различных типов экономических зон (например, индустриальные комплексы свободной экономической зоны «На­ходка» (Приморский край), зона экономического развития «Крон­штадтская» (г. Санкт-Петербург), СЭЗ в Калининградской, Ле­нинградской областях);

• законы об иностранных инвестициях (Санкт-Петербург, Москва, Нижегородская, Ростовская области);

• кредитные соглашения (Пермская, Воронежская, Астрахан­ская области);

• лицензионная торговля (Московская область);

• прибрежная и приграничная торговля (Калининградская область, Хабаровский и Приморский края);

• оффшорный бизнес (Республика Ингушетия);

• использование трудовых ресурсов (Калининградская об­ласть);

• компенсационные перевозки (Ленинградская, Свердловская, Новосибирская, Астраханская области);

• иностранный туризм (Санкт-Петербург, Москва, Иркутская область).

Развитие регионального законодательства во внешнеэкономи­ческой сфере развивается в нескольких направлениях. Первое включает принятиеконцептуальных документов по созданию условий для развития внешнеэкономической деятельности в субъектах РФ:

• соглашение о разграничении полномочий между регионом и центром во внешнеэкономической сфере (Свердловская, Кали­нинградская области, Республика Татарстан, Республика Саха (Яку­тия));

• концепция развития экспорта в регионе (Пермская, Ленин­градская области, Республика Татарстан, Республика Саха (Яку­тия), Санкт-Петербург);

• программа поддержки и стимулирования экспорта предпри­ятий региона (Пермская, Воронежская, Астраханская, Тюменская области);

~ программа стимулирования создания и развития экспорто-

: ч

95

ориентированных и импортозамещающих производств (Респуб­лика Татарстан);

• программа социально-экономического развития региона, имеющая специальный раздел об особенностях развития экспор-тоориентированных производств (в большинстве регионов);

• концепция научного, научно-технического и инновационно­го развития региона (Ленинградская область);

• концепция «политики качества» (Нижегородская область);

• концепция промышленной политики (Нижегородская, Но­восибирская области);

• концепция управления собственностью (Нижегородская об­ласть);

• концепция развития лесопромышленного комплекса (При­морский край, Вологодская, Ростовская области);

• концепция внешнеэкономической деятельности (Новосибир­ская, Астраханская, Московская области);

• основные направления бюджетной и налоговой политики

(Самарская область);

• схема развития и размещения производительных сил (Свер­дловская область);

• концепция комплексного развития упаковочной промыш­ленности (Свердловская область).

Наиболее глубоко проработаны концепции развития экспорта в г. Санкт-Петербурге, Хабаровском крае, Республике Татарстан, Пермской области. Следствием детальной разработки экспорт­ных программ в регионах стало, например, предоставление евро­пейских кредитов (евробондов) г. Санкт-Петербург и Нижегород­ской области, и, кроме того, повысились темпы роста внешнетор­говых операций. Вопросы эффективности регионального законо­дательства во внешнеэкономической сфере рассмотрены в табли­це 14. Как следует из анализа таблицы, расширение региональ­ного законодательства во внешнеэкономической сфере способству­ет росту внешней торговли. Однако большее влияние на рост внеш­неторговых операций оказывают федеральные законы.

Вторым направлением можно считать принятие в субъектах Российской Федерацииорганизационно-плановых документов, направленных на поддержку программ развития, включающих специальные меры, такие как:

- государственный контроль внешнеэкономической деятель­ ности в регионе (Нижегородская, Новосибирская, Астраханская

области);

- порядок реализации программы реформирования предпри-

96

Таблица 14

■»<т

Эффективность регионального законодательства вовнешнеэкономической сфере

Субъекты Российской Федерации	Число законов о внешнеэкономи­ческой деятельности в субъекте Российской Федерации					Темпы роста (спада) внешне­торгового оборота регионов России за 1997 - 2000 гг.
	1997	1998	1999	2000	Всего	в%, 1998 к 1997	в %, 1999 к 1998	в%, 2000 к 1999
Респ. Татарстан	6	1	11	5	23	65,8	108,5	161,1
Нижегородская обл.	1	2	8	5	16	76,3	83,3	113,5
Калининградская обл.	8	1	2	3	14	92,8	73,5	130,4
Хабаровский край	2	6	1	4	13	139,0	58,9	180,6
Свердловская обл.	5	3	2	2	12	87,7	88,8	108,2
Республика Саха (Якутия)			4	7	11	182,5	129,5	71,4
Пермская обл.	2	1	6	2	11	84,8	103,6	127,3
г. Санкт-Петербург	1	1	4	4	10	92,3	87,3	113,3
Приморский край	3	3	3		9	75,7	75,7	117,1
Новосибирская обл.		1	3	4	8	77,7	89,4	131,2
Иркутская обл.	1	1	3	2	7	95,5	97,9	120,0
Астраханская обл.	3		2	2	7	91,3	135,7	74,4
Воронежская обл.	1		5	1	7	82,9	107,0	104,3
Краснодарский край			1	5	6	118,6	97,9	143,9
Ростовская обл.	2		2	2	6	96,4	76,5	128,9
Ленинградская обл.	1	2		2	5	96,5	83,8	155,4
Тюменская обл.	1		1	3	5	71,7	115,0	150,7
Самарская обл.	1	2	2		5	69,4	103,7	155,6
Московская обл.	2			2	4	77,2	99,3	135,6
Вологодская обл.	1	1			2	102,3	73,4	113,2
Белгородская обл.				1	1	106,1	81,9	130,1
Российская Федерация						82,3	89,5	126,2

Источник: Материалы ГТК о внешней торговле регионов РФ, 1997 - 2000 гг.

ятий (Нижегородская, Новосибирская, Тюменская области, Респуб­лика Татарстан);

- поручительства администраций регионов на получение ссуд из федерального бюджета, предоставляемых для реализации вы­сокоэффективных контрактов на производство и поставку про­дукции на экспорт (Пермская, Тюменская, Астраханская области, Республика Татарстан);

97

7-4411

• работа по защите внутреннего рынкаи поддержке респуб­ликанских товаропроизводителей (Республика Татарстан);

• льготные сроки предоставления инвестиционного налогово­го кредита (Пермская, Воронежская, Астраханская области, Рес­публика Татарстан);

• установление статуса инвестиционного проекта, поддержан­ного региональной администрацией (Краснодарский край, Респуб­лика Саха (Якутия), Санкт-Петербург, Тюменская, Астраханская области);

• введение системы экспертной оценки количества, качества и цены экспортируемых товаров (Иркутская, Астраханская обла­сти, Краснодарский край);

• предоставление налоговых льгот в швейной отрасли (Крас­нодарский край), в машиностроении и металлообработке, черной металлургии, радиоэлектронике, химической и легкой промыш­ленности (Нижегородская область);

• паспортизация хозяйствующих субъектов, направленная на поиск потенциальных иностранных партнеров субъектов, повы­шение экспортно-импортного потенциала (Самарская область);

• участие в международных выставках (Республика Татарстан);

• создание системы производственной субконтрактации (Рес­публика Татарстан);

• создание представительств региона за рубежом для участия в реализации и расширении рынков сбыта экспортно-ориентиро­ванной продукции (Республика Саха (Якутия), Республика Та­тарстан, Хабаровский край);

• введение статистической отчетности по экспортной продук­ции (большинство регионов).

Третье направление — закрепление на региональном законо­дательном уровнеопределенных мер поддержки для конкрет­ных участников внешнеэкономической деятельности (табли­ца 15).

Высокая внешнеторговая активность отдельных предприятий, организаций или учреждений достаточно тесно коррелирует с объемом внешней торговли субъектов Российской Федерации. Чем больше торговых соглашений заключено в регионе, тем выше его доходы от внешней торговли. В таблице 15 приведены веду­щие регионы по эффективности внешнеторговых операций на примере торговли технологиями с зарубежными странами. Глав­ными лидерами стали Астраханская и Белгородская области. Свыше четверти их товарооборота реализуется в результате тор­говли технологиями. .„,.

98

Таблица 15 Торговля технологиями с зарубежными странами в 1999 г. ' '*

Регионы России	Число соглашений в сфере экспорта и импорта в регионе	Общий объем инвестиций в соответствии с соглашениями, тыс. долл.	Объем экспорта, млн. долл.	Объем импорта, млн. долл.	Внешне­торговый оборот, млн. долл.	Доля поступлений по экспортно-импортным соглашениям в общем объеме внешней торговли региона, в % в 1999 г.
Российская Федерация	25015384	1008685	67819	26891,5	94710,5	1Д
Астраханская область	3819764	154023	237,8	120,8	358,6	43,0
Белгородская область	4971333	200457	370,7	492	862,7	23,2
Республика Саха (Якутия)	2854750	115111	935	148	1083	10,6
Челябинская область	1862110	75085	1453,9	394,5	1848,4	4,1
Сахалинская область	306387	12354	222,6	158,8	381,4	3,2
Республика Татарстан	1129689	45552	1519,4	289,5	1808,9	, 2,5
Воронежская область	198992	8024	171	164,9	335,9	2,4
Калужская область	110242	4445	64	135,6	199,6	2,2
Ярославская область	266460	10744	352,2	199,6	551,8	1,9
Тюменская область	4708903	189875	10142,4	554,9	10697,3	1,8
Новосибирская область	232743	9385	309,5	232,8	542,3	1,7

Продолжение таблицы 15

Саратовская область	164462	6632	215,5	207,1	422,6	1,6
Ленинградская область	547202	22065	1115,8	374,3	1490,1	1,5
Чувашская Республика	26580	1072	59,5	34,7	94,2	1,1
Мурманская область	231502	9335	601,9	254,7	856,6	1,1
Республика Коми	198839	8018	696,5	104,8	801,3	1,0
Краснодарский край	252326	10174	523	586,5	1109,5	0,9
Томская область	137033	5526	632,1	81,3	713,4	0,8
Ставропольский край	53004	2137	190,3	87,2	277,5	0,8
Тульская область	107233	4324	476,3	134,8	611,1	0,7
Республика Тува	3537	143	3,8	17,8	21,6	0,7
Московская область	489974	19757	1761,1	1376,9	3138	0,6
Новгородская область	48600	1960	261,2	112,2	373,4	0,5
Кировская область	38726	1562	272,7	30,7	303,4	0,5
г. Санкт-Петербург	563790	22733	2134,5	2420,6	4555,1	0,5

Источник: Статистический сборник «Регионы России» 2000 г. Госкомстат России. — М., 2001.

Чем выше уровень развития регионального законодательства, больше и разнообразнее законы в сфере внешнеэкономических связей, тем более эффективна внешнеторговая деятельность в регионах, более диверсифицирована структура внешнеэкономи­ческой деятельности субъектов Российской Федерации. Лидера­ми среди регионов являются Самарская, Нижегородская облас­ти, Республика Татарстан.

Помимо разработки регионального законодательства во внеш­неэкономической сфере, субъекты Российской Федерации заклю­чают соглашения в международной сфере. Это происходит несмотря на все дискуссии вокруг полномочий субъектов Российской Федера­ции в договорной области и статуса самих международных соглашений, заключаемых субъектами. Так, Республика Татарстан заключила более 50 договоров и соглашений о торгово-экономическом, на­учно-техническом и культурном сотрудничестве с зарубежными партнерами, в том числе с членами Евросоюза: Германией, Фран­цией, Нидерландами, а также с правительством земли Нижняя Саксония, автономным округом Мадрида⁵¹. Республике Татарстан принадлежит пальма первенства и в подписании (с согласия Мос­квы) прямого договора с иностранной державой: в июне 1995 г. соответствующее соглашение было заключено между Казанью и Анкарой. Всего же ко второй половине 1990-х гг. были подписа­ны более 300 различных международных соглашений, большая часть которых была подготовлена при помощи МИД РФ⁵².

Однако некоторые соглашения были подготовлены без учас­тия МИД и вызвали серьезное недовольство с его стороны. Так, МИД России выразил сожаление по поводу договора между Ка­бардино-Балкарией и Абхазией, формально являющейся частью Грузии⁵³. Торговый договор между Калининградской областью и Литвой был даже аннулирован федеральными властями в 1995 г. как противоречащий российскому законодательству⁵⁴. Несмотря

⁵¹Курдюков Г. Аналитический обзор закона Республики Татарстан «О международных договорах Республики Татарстан». — С. 14-15;Му- хаметшин Ф. Казань за реальный федерализм//Независимая газета, 2000.15.02. — С. 4.

⁵² Matvienko V. The Center and the Regions in Foreign Policy// International Affairs (Moscow). — № 4. — P. 91-92.

⁵³Макарычев А.С., Макарычева М.Г. Международная деятельность российских регионов: причины, возможности, препятствия. — С. 159.

⁵⁴ Joenniemi P. Kaliningrad: a region in search for a past and a future. Background paper prepared for the Inicrnalional Colloquium Kaliningrad. Future prospects of the region. Ostsee-Akademie.Travemunde. 3-5November, 1996. —P. 19. « ,■

101

на эти коллизии, развитие договорных связей с иностранными парт­нерами явилось весьма эффективным инструментом в руках ре­гионов для укрепления их авторитета на международной арене. Регионы участвуют в международной деятельности не только в индивидуальном порядке, но и коллективно — через межреги­ональные ассоциации. Например, в феврале 2000 г. участники заседания Межрегиональной ассоциации «Сибирское соглашение» (МАСС), куда входят руководители 19 субъектов РФ, наряду с вопросами внутренней политики обсуждали и международные воп­росы: укрепление границ между Россией и Монголией и строи­тельство автодороги в Китае⁵⁵. Участники МАСС активно под­держивают планы дальнейшей интеграции с Белоруссией. На их долю приходится 20% товарооборота России с Беларусью. МАСС создал Сибирское молодежное движение за «Союз России и Бело­руссии»⁵⁸.

Как известно, эффективность международных связей субъек­тов федеративного государства повышается, если они имеют свои представительства в зарубежных странах, а последние открывают свои представительства в регионах. Это также немаловажно и с точки зрения престижа. По этим причинам многие субъекты Российской Федерации стремились иметь свои представительства за рубежом, а иностранные — на своей территории. Правда, очень скоро выяснилось, что далеко не все регионы имеют для этого финансовые и кадровые возможности. Ведь в соответствии с фе­деральным законодательством, эти представительства должны содержаться за счет бюджета самих регионов. Со временем субъек­ты Федерации стали проводить более прагматичную и соответ­ствующую их возможностям политику в этом вопросе. Так, на­пример, Республика Татарстан имеет 16 полномочных и торговых представительств за рубежом⁵⁷. Нижегородская же область мо­жет позволить себе иметь только одно представительство — в Северной Рейн-Вестфалии. В 1994 г. на основании распоряжения Президента Российской Федерации в Казани было открыто Гене­ральное Консульство Турецкой Республики⁵⁸.

Регионы стремятся развивать связи не только с отдельными

⁵⁵Пронин Ю. Сибиряки присягают на верность Путину//Незави­ симая газета. 2000.18.02. — С. 3.

⁵⁶Нечипуренко В. Сибирское соглашение с Белоруссией//Россий­ ская газета. 1999.16.10. — С. 4.

⁵⁷Мухаметшин Ф. Казань за реальный федерализм. — С. 4.

⁵⁸Князъкин С. Анализ проекта закона Республики Татарстан «О международных договорах Республики Татарстан». — С. 8.'> '

102

странами, но и с международными организациями. Например, республика Татарстан активно сотрудничает с ЮНЕСКО, ЮНИ-ДО, Конгрессом местных и региональных органов власти Евро­пы, Советом Европы, является членом Ассамблеи регионов Евро­пы⁵⁹. Субъекты Российской Федерации представлены или актив­но участвуют в работе таких региональных организаций, как Совет Баренцева моря и Евроарктического региона, Арктический Со­вет, Совет государств Балтийского моря, Черноморский совет эко­номического сотрудничества. С вхождением России в Азиатско-тихоокеанский экономический совет в ноябре 1998 г. открылись новые возможности для российского Дальнего Востока.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международно-правовые акты служат важным правовым ис­точником для внешней деятельности субъектов Российской Фе­дерации. Официальная ратификация таких актов (одобрение, при­соединение) служит согласно п. 4 ст. 15 Конституции Российс­кой Федерации легальным способом включения в правовую сис­тему нашей страны в качестве ее составной части. Международ­ные нормы надлежит правильно освоить и использовать, особен­но те, которые содержат базовые принципы развития государствен­ных институтов.

Речь идет прежде всего о принципе субсидиарности, означаю­щем взаимодополнение действий властей всех уровней, начиная с нижнего. В Совете Европы в течение ряда лет готовилась Хартия региональной автономии, рассчитанная на сближение регионов и введение общих (согласованных) гарантий их самостоятельнос­ти. Но вопрос не получил окончательного разрешения.

В последние годы формируются «еврорегионы» для создания единой сети образования, информации, развития транспортных связей, инфраструктуры, занятости населения, охраны природы, принятия коллективных мер безопасности. У них специфичес­кий режим. Российские регионы пока в нем не участвуют.

Успешно реализуется Европейская хартия местного самоуп­равления. Она содержит немало положений, воспринятых в рос­сийском законодательстве. Тем не менее предстоит затратить немалые усилия для обеспечения устойчивого развития местного самоуправления в нашей стране и в части финансово-экономи­ческой самостоятельности путем упорядочения отношений с го­сударственными органами и стимулирования участия населения ^впринятии локальных решений.

Мухаметшин Ф. Казань за реальный федерализм. — С. 4.

103

Таким образом, правовое регулирование международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации служит важным фактором участия нашей страны в делах миро­вого сообщества.

В целом, развитие международных и внешнеэкономических связей субъектов РФ соответствует мировой практике развития отношений между субъектами федераций и/или административ­но-территориальными единицами различных государств и реали­зует конституционное полномочие субъектов Российской Феде­рации, направленное на решение насущных социально-экономи­ческих проблем российских регионов и, в первую очередь, на при­влечение в регионы иностранных инвестиций и современных тех­нологий, на расширение рынков сбыта российской продукции.

Однако некоторые моменты сложившейся практики между­народных контактов субъектов Российской Федерации таят в себе потенциальные опасности, как, например:

• обеспечение иностранными государствами своих интересов в РФ в обход федеральных властей и вопреки их позиции;

• корректировка иностранными государствами в своих инте­ресах как внешней, так и внутренней политики российского Фе­дерального центра, в том числе путем организации целенаправ­ленного давления на него со стороны субъектов РФ;

• укрепление потенциального политического и экономичес­кого базиса сепаратизма, «самостоятельности» субъектов Россий­ской Федерации.

Таким образом, актуальной остается задача регламентации на федеральном уровне внешнеэкономической деятельности субъектов РФ:

В части процедур организации международных контактов.

Продолжают иметь место случаи прямых обращений руково­дителей субъектов Российской Федерации непосредственно к гла­вам иностранных государств с несанкционированными предло­жениями и ведение переговоров по вопросам, относящимся к ве­дению Российской Федерации.

Не искоренена до конца практика направления делегаций субъектов РФ в иностранные государства, встреч и ведения пере­говоров с официальными лицами этих государств без предвари­тельного уведомления и/или без участия представителей МИД РФ и/или Посольства РФ в стране посещения.

Неоднократно имели место коллизии в связи с приглашения­ми главам иностранных государств от руководителей субъектов Российской Федерации посетить тот или иной регион России.

104

В части внешнеполитических акций и инициатив глав субъек­тов РФ.

Продолжают иметь место не согласованные и не санкциони­рованные внешнеполитические акции и инициативы глав испол­нительной власти субъектов РФ, в том числе прямые публичные рекомендации иностранным государствам по их политике в от­ношении РФ, что создает у иностранных партнеров РФ впечатле­ние непрочности ее официальной политики.

Например: известные заявления Е.И. Наздратенко по вопросу демаркации российско-китайской границы, заявление Л.П. Гор­бенко о возможности «продажи за долги Калининградской обла­сти», его же заявления по поводу кандидатов в президенты Лит­вы и по вопросам делимитации и демаркации российско-литовс­кой границы, контакты К.Н. Илюмжинова с тибетским Далай- i ламой, предложение Ю.А. Евдокимова норвежской стороне по организации совместных работ для нормализации радиационной обстановки на одной из баз ВМФ, обращение А.А. Волкова к ру­ководству Арабских Эмиратов с предложением о продаже зе-нитно-ракетных комплексов С-300, адресованная Правительству и деловым кругам ФРГ публичная рекомендация Ю.М. Лужкова «...работать не с Россией ...а с теми регионами, которые являют­ся экономически самостоятельными» и т.п.

Проблемными моментами здесь являются неотработанность процедуры подготовки зарубежных поездок глав субъектов Рос­сийской Федерации и их сопровождения МИД России.

В части координации размещения иностранных инвести­ций.

В экономике страны процессы реальной структурной перестрой­ки, ориентированной на потребительский спрос, носят достаточно локальный характер. В этой ситуации переориентация иностран­ных инвесторов с поддержки российской «экономики вообще» на «точечную» поддержку небольших эффективных проектов и гу­манитарные программы в привязке к конкретным региональным лидерам-реформаторам логична и понятна.

В результате такой политики в наиболее сложном положении оказываются регионы с масштабным недоразвитым (не только по западным, но даже и по нашим меркам) машиностроением, ориентированным в прошлом исключительно на закрытый внут­ренний рынок (типа Ярославской области), а также промышлен­ные узлы ВПК. Итогом такой политики будет дальнейшее рас­слоение регионов на «бедных» и «богатых», усиление напряжен­ности в отношениях между первыми и вторыми, консолидация

105

первыхв борьбе за сохранение сложившихся специализаций, со­хранение бартеризации экономики.

Федеральный центр в условиях недостатка собственных средств фактически рискует отдать проведение части региональной по­литики на откуп иностранным инвесторам, что работает на уси­ление опасности дезинтеграции Российской Федерации.

В части уточнения схемы ответственности субъектов РФ по своим обязательствам (в том числе гарантиям) перед иност­ранными кредиторами.

Закон РФ «О координации международных и внешнеэконо­мических связей субъектов Российской Федерации», по сути, под­твердил характер правоотношений органов исполнительной вла­сти субъектов РФ с их внешнеэкономическими контрагентами ⁴ как гражданско-правовой и подпадающий на территории РФ под действие ГК РФ.

Как следствие остаются открытыми, как минимум, два прин­ципиальных (как для иностранных партнеров, так и для органи­зации системы властных отношений в РФ) вопроса регулирова­ния этих отношений:

• схема ответственности перед иностранными кредиторами исполнительной власти субъекта РФ, оказавшейся в ситуации несостоятельного должника;

• правомерность ответственности органа исполнительной вла­сти субъекта РФ по своим обязательствам за региональной соб­ственностью субъекта РФ, а также правомерность обращения иска кредитора на эту собственность⁶⁰.

Данные вопросы являются частью более общей проблемы — необходимости законодательного определения гражданско-право­вой правоспособности органов государственной власти субъектов РФ, нерешенность которой существенно затрудняет организацию как их деятельности и ответственности, так и отработку схем их взаимодействия с органами государственной власти РФ.

⁶⁰Гражданско-правовой статус органа исполнительной власти при­ менительно к собственности субъекта РФ в законодательствах субъек­ тов РФ не определен. Типовая запись уставов: «Управление и распоря­ жение объектами областной собственности осуществляет Администра­ ция области», во-первых, с равным успехом может относиться к соб­ ственнику, представителю собственника и к доверительному управляю­щему, а во-вторых, не определяет пределов допустимого «распоряжения» этой собственностью. _;,_ь . , <,»•;*

106

В части контроля формирования и деятельности в реги­онах РФ «групп влияния» иностранных государств.

Фактически сложились зоны экономических интересов тех или иных иностранных государств на территории РФ. В них, по суще­ству, идет формирование «групп влияния» в истэблишментах рос­сийских регионов, ориентированных на лоббирование (в том чис­ле, в региональных инвестиционных и нормотворческих процес­сах) интересов иностранных государств. Такие «группы» уже ока­зывают влияние как на политику региональных властей, так и на их формирование.

В заключение следует отметить, что развитие регионального законодательства в сфере внешнеэкономической деятельности свидетельствует о доминирующей роли федеральных законов, в соответствии с которыми регионы конкретизируют собственное законодательство с учетом специфики экономического развития.