2.4. Потребительские характеристики лс

Проанализируем ассортимент аптеки с учетом потребительских характеристик каждого Л С.

В табл. 4 приведена ценовая характеристика же­лезосодержащих ЛС в порядке, отражающем ранг стоимости одной упаковки, в табл. 5 - по стоимости одной суточной дозы. Эти данные показывают, что самая дешевая единица упаковки не всегда соответ­ствует низкой стоимости суточной лечебной дозы. Все зависит от количества действующего вещества в упаковке. Это видно по содержанию железа в еди­нице назначения препарата (таблетке, капсуле, дра­же, мл), когда исходя из цены упаковки вывели сто­имость суточной дозы того или иного ЛС.

При определении стоимости суточной дозы мы исходили из того, что суточная доза взрослого че­ловека соответствует 180-200 мг ионного железа. Суточная доза ребенка зависит от веса и может со­ставлять 50 мг/сутки.

Таким образом, можно объяснить отсутствие движения по Актиферрину композиту, Ферро-Фольгаме (см. табл. 5) высокой стоимостью одной суточной дозы по сравнению с другими препарата­ми. В первой пятерке ЛС, имеющих наиболее дос­тупные цены, только двум препаратам соответству­ет низкая стоимость суточных доз.

Особое внимание следует обратить на жидкие лекарственные формы: формировать из них суточ­ную лечебную дозу для взрослого человека эконо­мически невыгодно. Доза для ребенка по стоимос­ти будет в 2-3 раза меньше по сравнению со взрос­лым человеком, так как увеличивается число дет­ских доз в одной упаковке и уменьшается и стоимость одной суточной дозы. Поэтому целесообразно запас жидких лекарственных форм препаратов железа рассчитывать на детское население. Отсут­ствие движения по каплям Гемофера, Актиферри-на сиропа и др., по всей видимости, вызваны не­рациональными запасами, которые были завыше­ны с учетом обеспечения взрослого населения. Это не оправдалось.

Так как многие препараты содержат соли двух­валентного железа, то между ними может возни­кать конкуренция, обусловленная и такими потре­бительскими свойствами, как всасываемость, по­бочное действие, токсичность и т. д. Эти свойства определяет врач исходя из своего практического опыта, что следует учитывать при формировании ассортимента аптеки. Существует два источника сбора и анализа такой информации:

• проведение экспертных оценок среди клиницистов;

• изучение литературы (статей, материалов Интернета).

3. Экспертная оценка номенклатуры

В качестве экспертов по данной группе ЛС мо­гут привлекаться высококвалифицированные спе­циалисты: гематологи, педиатры, гинекологи, тера­певты и др.

Экспертная оценка осуществляется на основа­нии анкетного опроса. Для этого следует подгото­вить несколько анкет для специалистов. Необходи­мое число специалистов, привлекаемых в качестве экспертов, рассчитывается по правилам математи­ческой статистики. Практический опыт показыва­ет, что число экспертов с компетентностью, близ­кой к единице, должно быть не менее 10.

В приведенном образце анкеты 1 (табл. 6) экс­перт должен сам указать свои профессиональные данные, подчеркнув соответствующие позиции или заполнив выделенные строки.

Таблица 6

Анкета 1 (образец)Врачебная специальность

Стаж работы (подчерк-нуть)	Ученая сте­пень (под­черкнуть)	Категория (подчерк­нуть)	Название и тип учреждения (указать)
До 5 лет	Без степени	Не имею
От 5 до 10 лет	Кандидат наук	Вторая
От 10 до 20 лет	Доктор наук	Первая
Свыше 20 лет	-	Высшая

Каждой графе анкеты следует придать опреде­ленные количественные характеристики, а каждо­му показателю дать оценку в баллах. Исследова­тель потом должен выбрать на основании данных анкет высококвалифицированных специалистов. В нашем примере возможна следующая балльная оценка:

• стаж работы до 5 лет - 0,1 балла; от 5 до 10 лет -, 0,2 балла; от 10 до 20 лет — 0,3 балла; свыше

20 лет - 0,4 балла;

• ученая степень: доктор наук - 0,5, кандидат наук -0,3; без степени - 0,1;

• категория: высшая - 0,5^ первая - 0,4, вторая —0,3, не имеет - 0,1.

Масштабность баллов может быть иной в зави­симости от того, каким параметрам мы хотим при­дать наибольший вес. Компетентность эксперта, заполнившего образец анкеты 1, составит: 0,2 + 0,1 + + 0,3 = 0,6 балла.

Для непосредственной оценки экспертом ассор­тимента аптеки следует подготовить анкету 2.

Таблица 7 (форма анкеты 2) заполнена одним из экспертов. В графе 5 табл. 7 эксперт указал по каждому препарату степень своего знакомства с назначением того или иного препарата и резуль­татами лечения на основании:

• практического опыта, что оценивается в 10 баллов;

• литературных данных - 5 баллов;

• интуиции — 1 балл.

В графе 6 по пятибалльной шкале дается оценка потребительских свойств каждой лекарственной формы:

• хорошая лекарственная форма (высокоэффективная, удобная в применении, назначается с лечебной целью часто, побочные явления не проявляются) — 5 баллов;

• удовлетворительная лекарственная форма (недостаточно эффективна для лечения, но может применяться с профилактическими целями и для поддерживающей терапии, имеет нерациональную дозировку, доступна по цене, поэтому назначается часто) - 3 балла;

• неудовлетворительная лекарственная форма (неэффективна, не удобна в применении, нерациональные дозировка и фасовка, морально устаревшая, назначается редко) - 1 балл. (В примечании по такой позиции указывается, что может быть ее заменой.)

В графе 7 табл. 7 экспертом дается оценка жиз­ненной важности препарата по критериям, реко­мендуемым ВОЗ.

Лекарственные средства распределяются по трем категориям жизненной важности: жизненно важ­ные (V), необходимые (Е) и второстепенные (М), на что и указывает эксперт в соответствующей графе.

Отнесение к той или иной группе проводится по следующим критериям:

• жизненно важные - V - лекарства, важные для спасения жизни; имеющие опасный для жизни синдром отмены; длительно применяемые для лечения и профилактики;

• необходимые - Е — лекарства, необходимые для лечения менее опасных, но достаточно серьезных состояний железодефицитной анемии и для поддерживающей терапии;

• второстепенные - N - лекарства для лечения легких состояний заболевания; лекарства сомнительной эффективности, а также препараты, терапевтическое действие которых невелико, а стоимость высокая.

Наряду с описанными критериями классифика­ции ЛС по категориям жизненной важности допол­нительно можно использовать и следующие прин­ципы (табл. 8).

В графе 4 табл. 7 приведены данные, отражаю­щие фактический спрос на железосодержащие ЛС в России в 2001 г. Исходя из жизненной важности препарата, его эффективности, эксперт должен указать