агропром. комплекс 1

СОСТОЯНИЕ И ВОЗМОЖНОСТИ РАЗВИТИЯ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА.

Статьи - АПК

12.06.2008 13:18

В результате аграрной реформы в сельском хозяйстве и других отраслях агропромышленного комплекса страны произошли значительные социально-экономические преобразования. Радикально изменились экономические, финансовые и правовые условия хозяйствования предприятий и организаций, осуществлен переход от административной планово-распределительной к рыночной системе экономики.

Осуществлена реорганизация колхозов и совхозов. Создано свыше 260 тыс. крестьянских (фермерских) хозяйств. Более чем на 8 млн. га увеличилась площадь сельскохозяйственных угодий в личном пользовании граждан. В сельском хозяйстве сформировалась многоукладная экономика. Приватизировано более 90% предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности и свыше 80% - агросервиса.

Однако за годы реформирования, в ходе которого осуществлялся переход на рыночные механизмы хозяйствования, аграрный сектор оказался в кризисном состоянии. В 1991-2000 гг. по сравнению с 1990 г. объемы капитальных вложений в АПК (в сопоставимой оценке) уменьшились в 20 раз. Парк основных видов сельскохозяйственных машин сократился на 40-50%. Посевные площади культур уменьшились на 32, 3 млн. га, или почти на треть. В 6 раз снизилось применение органических и в 7- минеральных удобрений.

Поголовье крупного рогатого скота и свиней уменьшилось на 51%, овец и коз - на 75, птицы - на 48%. Производство зерна сократилось в 1, 8 раза, сахарной свеклы - в 2, 2, молока -в 1, 7, мяса - в 2, 2, яиц -в 1, 4 шерсти - в 5, 6 раза. Общий объем валовой продукции сельского хозяйства во всех категориях хозяйств снизился на 37%. Удельный вес отрасли в валовом внутреннем продукте страны сократился с 16, 4 до 7, 1%.

Падение сельскохозяйственного производства в Республике Карелия, Курганской и Оренбургской областях составило 55%, Астраханской области - 57, Республике Адыгея, Ростовской области и Еврейской автономной области - 58, Республике Ингушетия и Читинской области - 59, республиках Тыва - 64 и Калмыкия - 83, Магаданской области - 93%. Даже в таком ведущем сельскохозяйственном регионе, как Ставропольский край, общий объем валовой сельскохозяйственной продукции снизился на 63%.

Уменьшился выпуск пищевой промышленной продукции. За 1991-2000 гг. производство мяса и мясопродуктов сократилось в 4 раза, молока и молокопродуктов - в 2, 5, муки, макаронных изделий и хлебопродуктов - в 2, плодоовощных консервов - в 3 раза.

Большинство сельскохозяйственных предприятий оказалось убыточным, без оборотных средств, с огромной задолженностью по кредитам, бюджетам всех уровней, различным государственным внебюджетным фондам, поставщикам энергетических и других материально-технических ресурсов. Такое же положение сложилось в ряде предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности.

Неплатежеспособность сельскохозяйственных товаропроизводителей негативно сказалась на деятельности предприятий сельскохозяйственного машиностроения и других отраслей промышленности, связанных с сельским хозяйством.

Обострились социальные проблемы села. Значительно сократилась сеть детских дошкольных учреждений, клубов и домов культуры, сельских больниц и медицинских пунктов, предприятий розничной торговли и общественного питания. Практически прекратила функционировать система бытового обслуживания сельского населения.

На фоне негативных тенденций значительно возросли поставки из-за рубежа сельскохозяйственной продукции и сырья. В 2000 г. продовольственных товаров закуплено почти на 7 млрд. долл. При этом доля импорта в общем потреблении молочных продуктов составила 15%, мясных - 32, растительного масла -48, сахара (включая сахар-сырец) - 76%.

Несмотря на возросший объем закупок импортных товаров, сократилось душевое потребление основных продуктов питания: мяса и мясных продуктов -с 75 кг в 1990 г. до 45 кг в 2000 г., молока и молочных продуктов - с 386 до 216 кг, яиц - с 299 до 229 шт., сахара -с 47 кг до 35 кг. Располагая крупнейшим земельным, трудовым и энергетическим потенциалом, по уровню потребления продовольствия на душу населения Россия оказалась на 71-м месте в мире.

На результатах агропромышленного производства отрицательно сказались инфляция, дефицит бюджета, резкое удорожание кредитных ресурсов, неплатежи, низкая покупательная способность населения, товарная экспансия импортного продовольствия, а также ценовой диспаритет. По расчетным данным, за 1991-2000 гг. по сравнению с 1990 г. цены на сельскохозяйственную продукцию выросли в 5, 1 раза, а на промышленную и услуги - в 25 раз. Наиболее значительным был рост цен на энергетические ресурсы: электроэнергию для производственных нужд - в 32 раза, горючесмазочные материалы - в 30.

Даже стремительный рост розничных цен на продовольствие после августовского финансового кризиса 1998 г. не повлек за собой адекватного увеличения закупочных цен на многие виды сельскохозяйственной продукции. К тому же уровень государственной поддержки АПК значительно снизился. Удельный вес расходов на сельское хозяйство и рыболовство в бюджетах всех уровней сократился с 9, 8% в 1991 г. до 2, 9-в 2000 г., или в 3, 4 раза, а в ВВП страны соответственно с 2, 5 до 0, 9% (в 2, 8 раза).

Одна из основных причин неудачи проведения аграрной реформы - отсутствие научно обоснованной аграрной политики. В результате неподготовленного и скоротечного перехода к рыночным отношениям прежний экономический механизм функционирования агропромышленного комплекса перестал существовать, а новый не был создан. Взятый курс на реформирование крупного сельскохозяйственного производства, форсированное формирование фермерского сектора привели к тому, что при распределении земли и имущества на паи и доли значительная их часть оказалась в руках неработающего сельского населения, работников социальной сферы.

Приватизация абсолютного числа перерабатывающих и обслуживающих предприятий проведена без учета интересов сельских товаропроизводителей, усилила их монополизм, что негативно отразилось на деятельности сельскохозяйственных предприятий. За последние десять лет объем производимой ими валовой продукции сельского хозяйства сократился более чем на 60%, а их удельный вес в общем объеме производства продукции снизился с 74 до 43%.

Следует отметить, что с переходом на рыночные условия хозяйствования агропромышленному комплексу оказывалась государственная поддержка: ежегодно принимались постановления правительства по экономическим условиям функционирования предприятий и организаций АПК; в федеральном бюджете предусматривались целевые дотации и субсидии сельскому хозяйству; товаропроизводителям установлены существенные льготы в налогообложении; образованы лизинговый фонд для обеспечения села продукцией машиностроения и племенным скотом и специальный - для кредитования предприятий и организаций АПК на льготных условиях; проведена рассрочка просроченной задолженности товаропроизводителей по платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды, централизованным и товарным кредитам на горючесмазочные материалы; оказана финансовая помощь хозяйствам, пострадавшим от стихийных бедствий, путем списания и отсрочки погашения задолженности федеральному бюджету по различным платежам; повышены таможенные пошлины на ряд продовольственных товаров и т.д.

Значительная финансовая помощь сельскому хозяйству оказывалась в субъектах Федерации (выплачивались дотации на продукцию животноводства, выделялись средства на приобретение горючесмазочных материалов, запасных частей и др.).

Однако программа аграрной реформы на 1994-1995 гг., одобренная постановлением правительства, и федеральная целевая программа стабилизации и развития агропромышленного производства на 1996-2000 гг., утвержденная указом Президента РФ, оказались декларативными. Не выполняются основные положения федеральных законов "О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд", "О государственном регулировании агропромышленного производства" и др. Принятый в 1999 г. Государственной думой и одобренный Советом Федерации Федеральный закон "О паритете цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию (услуги), используемую в сельском хозяйстве, и компенсации потерь в связи с его нарушением" отклонен Президентом Российской Федерации.

Вместе с тем несмотря на сложную социально-экономическую ситуацию, товаропроизводители АПК все более адаптируются к рыночным условиям хозяйствования. Развиваются процессы кооперации и агропромышленной интеграции, на новой основе создаются крупные агрофирмы, холдинги и другие формирования. В сельскохозяйственное производство внедряются прогрессивные технологии. В пищевой и перерабатывающей промышленности на базе современного оборудования ведется модернизация производства. Формируется рыночная инфраструктура, расширяется сеть оптовых продовольственных рынков, организуются службы маркетинга и рыночной информации.

Многие предприятия, сохранившие производственный потенциал и трудовые ресурсы, используя рыночные механизмы хозяйствования, добились существенного роста производства продукции, повышения его эффективности. В 1999-2000 гг. среднегодовые темпы роста валовой продукции сельского хозяйства составили 5, 9%, в то время как на протяжении предыдущих 8 лет шло постоянное падение объемов производства (в 1991-1998 гг. в среднем за год на 5, 5%).

Позитивные сдвиги произошли в пищевой и перерабатывающей промышленности. В 1999 г. индекс роста объема производства продукции этих отраслей составил 3, 6%, в 2000 г. - 14, 4%. За два последних года удельный вес убыточных хозяйств сократился с 88 до 53%. В 1999 г. сумма прибыли в целом по сельскому хозяйству составляла 12, 5 млрд. руб., в 2000 г. - 13, 9 млрд. при рентабельности производства соответственно 7, 9 и 6, 7%.

Улучшились экономические показатели деятельности предприятий пищевой промышленности. В 1999 г. в целом по отрасли (без рыбной промышленности) получено 27, 7 млрд. руб. прибыли, в 2000 г. - 35, 4 млрд. (1998 г. пищевые промышленные предприятия завершили с убытком в сумме 2, 4 млрд. руб.).

Однако сдвиги в прибыльности предприятий аграрно-промышленного сектора явились прежде всего результатом изменений ценовой конъюнктуры в АПК после финансового кризиса в августе 1998 г. В связи с резким падением обменного курса рубля и сокращением импорта продуктов питания возрос спрос на отечественное продовольствие и повысились цены на него. При этом уровень государственной поддержки сельского хозяйства снизился. Если в 1998 г. размер субсидий из бюджетов всех уровней по отношению к выручке от реализации сельскохозяйственной продукции составлял 10, 4%, то в 2000 г. - 4, 1%. В этом же году по сравнению с предыдущим снизилась рентабельность производства подсолнечника, картофеля, овощей, молока, яиц и возросла убыточность мяса всех видов скота и птицы. Невыгодными остались оленеводство и другие отрасли традиционной деятельности коренных малочисленных народов Севера. В результате в целом по стране удельный вес убыточных хозяйств составил 53%. Почти 2 тыс. предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности, или свыше 41% общего их числа, потерпели 5, 6 млрд. руб. убытка. По сравнению с предыдущим годом удельный вес нерентабельных предприятий возрос на 5, 1% (с 36, 2 до 41, 3%) и в мясной промышленности составил 54%, плодоовощной - 55, комбикормовой - 56, по первичной обработке льна -около 84%.

Если в сельском хозяйстве в 2000 г. по сравнению с предыдущим годом сумма прибыли увеличилась только на 13%, в пищевой и перерабатывающей промышленности -на 28, то в целом по народному хозяйству - в 1, 8 раза, топливной промышленности - в 2, 2. Основная масса прибыли была получена предприятиями крупных зернопроизводящих регионов страны. На долю хозяйств Краснодарского, Ставропольского, Алтайского краев, республик Татарстан и Башкортостан, Ростовской, Оренбургской и Новосибирской областей приходилось почти 86% всей прибыли сельскохозяйственных предприятий страны.

Несмотря на некоторое улучшение экономических показателей, финансовое состояние товаропроизводителей продолжало усугубляться. В 2000 г. суммарная задолженность сельскохозяйственных предприятий по всем обязательствам, включая задолженность по кредитам банков и другим заемным средствам, выросла на 27% и достигла 233 млрд. руб., в то время как вся их выручка от реализации сельскохозяйственной продукции (работ, услуг) составила 221 млрд. руб. По состоянию на 1 января 2001 г. на их расчетных счетах имелось всего 1, 65 млрд. руб., или 58 тыс. руб. в расчете на одно хозяйство.

Большинство сельскохозяйственных предприятий полностью утратило собственные оборотные средства, которые к концу 2000 г. сократились до 1%. Более 80% всех оборотных средств было замещено просроченной кредиторской задолженностью, которая превысила дебиторскую в 9, 5 раз. По состоянию на 1 января 2001 г. удельный вес просроченной кредиторской задолженности на предприятиях пищевой и перерабатывающей промышленности составлял: в спиртовой - 36%, комбикормовой - 41, сахарной - 46, плодоовощной - 49, по первичной обработке льна - 77%.

Основной причиной неудовлетворительного финансового состояния товаропроизводителей по-прежнему остается неэквивалентный товарообмен сельского хозяйства и других отраслей. В 2000 г. по сравнению с предыдущим цены на сельскохозяйственную продукцию выросли на 36%, а на промышленную -на 66%. По оценке специалистов, из-за диспаритета цен из сельского хозяйства в другие отрасли экономики было изъято более 140 млрд. руб. Эти потери хозяйства вынуждены возмещать за счет снижения расходов на оплату труда и использования в основной деятельности части амортизационных отчислений, предназначенных на восстановление основных фондов.

Уровень оплаты труда работников сельского хозяйства, составлявший в 1990 г. 95% по отношению к уровню в народном хозяйстве, снизился в 2000 г. до 38%, а среднемесячная заработная плата одного работника составила 862 руб. Удельный вес сельского хозяйства в общем фонде оплаты труда по народному хозяйству за указанный период сократился с 12, 4 до 4%.

Следует отметить, что в последние годы на федеральном уровне возрос объем финансовой поддержки сельского хозяйства. В 2000 г. расходы на сельскохозяйственное производство, предусмотренные бюджетом, профинансированы полностью, а в соответствии с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2001 год" средств выделено в 1, 7 раза больше, а с учетом переходящих ресурсов и дополнительных доходов - в 2 раза больше, чем в предыдущем году.

Субсидии на поддержку элитного семеноводства были увеличены в 3, 8 раза, племенного животноводства - более чем в 2, северного оленеводства - в 7 раз. В 2 раза увеличилось финансирование науки.

Для сельскохозяйственных товаропроизводителей на приобретение отечественной техники и племенного скота на условиях лизинга выделено 5, 5 млрд. руб. На компенсацию части затрат на закупку минеральных удобрений и химических средств защиты растений - 2 млрд. 650 млн. руб.

Положительно зарекомендовала себя введенная в 2000 г. новая схема льготного кредитования товаропроизводителей АПК. Бюджетные средства в сумме 1, 3 млрд. руб. были направлены на субсидирование процентных ставок по сезонным займам товаропроизводителей АПК в коммерческих банках. Субсидии заемщикам предоставлялись в размере двух третей учетной ставки Центрального банка, действующей на дату предоставления кредита. Применение такой системы кредитования позволило привлечь около 17 млрд. руб. на сезонные нужды товаропроизводителей АПК.

На базе Россельхозбанка формируется государственная национальная финансово-кредитная система обслуживания товаропроизводителей АПК. В регионах уже создано свыше 50 филиалов банка. Россельхозбанком создается фонд среднесрочного кредитования предприятий в рамках отраслевых программ развития АПК. Среднесрочные кредиты (до 3 лет) направляются прежде всего на техническое перевооружение агропромышленного производства.

В результате мер, осуществленных центром и местными органами, в 2001 г. удалось преодолеть тенденцию сокращения посевных площадей зерновых культур. Несмотря на сложные погодные условия, темпы проведения весенне-полевых и уборочных работ во многих регионах страны были выше, чем в предыдущие годы. По предварительным данным, посевная площадь зерновых и зернобобовых культур во всех категориях хозяйств составила 47, 6 млн. га, что на 2 млн. больше, чем в 2000 г., а валовой сбор зерна в весе после доработки -около 85 млн. т (на 19, 5 млн. больше).

Во многих регионах появились положительные тенденции в развитии животноводства. Во всех категориях хозяйств по сравнению с предыдущим годом возросло, хотя и незначительно, производство молока (на 1, 5%), яиц (на 2, 5%). На 8% увеличен выпуск продукции в отраслях пищевой и перерабатывающей промышленности. Предприятиями и организациями АПК больше, чем в предыдущем году, получено прибыли.

Но все еще низкий уровень применения минеральных и органических удобрений, из-за этого падает плодородие почв. Сокращается также машинно-тракторный парк, имеющаяся в хозяйствах техника стареет. Продолжается процесс сокращения поголовья скота. Тенденция роста валовой продукции сельского хозяйства остается неустойчивой. Свыше 54% ее объема производится в личных подсобных хозяйствах населения, т.е. в мелкотоварном секторе. Удельный их вес в производстве картофеля составляет 92%, овощей - 78, мяса - 57, молока - 50, яиц - 29, шерсти - 57%. Развитие фермерского сектора затормозилось. Занимая около 9% общей площади пашни, фермерские хозяйства производят всего 3% валовой продукции сельского хозяйства.

Усугубляется финансовое состояние сельскохозяйственных товаропроизводителей, растет их кредиторская задолженность. В большинстве сел ухудшается социальная сфера, растет явная и скрытая безработица. Уровень оплаты труда работников остается самым низким среди других отраслей экономики. Сотни тысяч детей не посещают школу. Смертность сельского населения в 1, 5 раза превышает рождаемость. Не улучшается положение дел с подготовкой квалифицированных кадров механизаторов и других массовых профессий. Многие образовательные учреждения не имеют необходимых средств для нормального функционирования.

Комплексная оценка состояния, в котором оказалось сельское хозяйство, свидетельствует о том, что в ближайшей перспективе отрасль будет функционировать в сложных экономических условиях, которые определяются дефицитом финансовых ресурсов, подорванной материально-технической базой, неблагоприятными ценовыми соотношениями на сельскохозяйственную и промышленную продукцию.

Принятые в прошлом году на федеральном уровне решения по вопросам реструктуризации задолженности не решают проблему финансового оздоровления и восстановления платежеспособности основной массы сельскохозяйственных предприятий. В сложившейся ситуации необходимы более действенные меры по государственной поддержке отрасли. Правительством РФ одобрены основные направления агропродовольственной политики на ближайшие десять лет. Определенные этим документом цели намечено осуществить преимущественно на основе повышения роли государства в регулировании продовольственного рынка путем проведения закупочных, товарных операций, эффективной внешнеторговой политики и других мер. При этом значительного увеличения ассигнований из федерального бюджета не предусматривается.

Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2002 год" намечаются ассигнования на сельскохозяйственное производство в сумме 20.млрд. руб., в том числе на мероприятия по повышению плодородия почв и мелиорацию земель - 4, 6 млрд., из них на компенсацию части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на приобретение минеральных удобрений и средств защиты растений - 2, 6 млрд. руб., т.е. - на уровне предыдущего года. При таких объемах финансирования агропромышленного комплекса из федерального бюджета трудно обеспечить реализацию намеченных на ближайшую перспективу мероприятий по стабилизации и развитию производства. Следует отметить, что выделяемые ассигнования неадекватны вкладу АПК в формирование ВВП страны и доходной части федерального бюджета. В 2000 г., например, предприятиями и организациями АПК внесено в бюджеты всех уровней в виде налогов и других платежей 110 млрд. руб., в том числе в федеральный - 46, 4 млрд.

Создание эффективного, конкурентоспособного агропромышленного производства, обеспечивающего продовольственную безопасность страны, наращивание экспорта отдельных видов сельскохозяйственной продукции - важнейшие стратегические цели агропродовольственной политики государства.

В среднесрочной перспективе (до 2005 г.) необходимо добиться стабилизации агропромышленного производства, а в последующем периоде (до 2010 г.) -его динамичного развития. В целях гарантированного снабжения населения жизненно важными продуктами питания за счет отечественного производства требуется в ближайшие годы сохранить темпы его роста - 3-5% в год, а в 2006-2010 гг. - 5-7%. Для этого необходимо: обеспечить выполнение принятых законов по развитию АПК и прежде всего "О государственном регулировании агропромышленного производства"; принять закон "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных предприятий и организаций"; одобрить и реализовать в соответствии с постановлением правительства от 16 марта 1999 г. N 295 федеральную целевую программу создания условий оптимизации ценовых соотношений между продукцией сельского хозяйства и других отраслей экономики, завершить работу по совершенствованию системы цен в АПК; принять Федеральный закон "О паритете цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию (услуги), используемую в сельском хозяйстве, и компенсации потерь в связи с его нарушением"; включить в перечень федеральных целевых программ, финансируемых из федерального бюджета, следующие положения: "Обеспечение устойчивого производства и развития рынка зерна России" (программа "Зерно"), "Стабилизация и развитие инженерно-технической сферы АПК России в 2002-2007 годах", "Социальное развитие села на период до 2010 года"; ввести долгосрочное кредитование предприятий и организаций агропромышленного комплекса и систему страхования урожая сельскохозяйственных культур; обеспечить более эффективное государственное регулирование внешнеэкономической деятельности в сфере АПК; при вступлении Российской Федерации в ВТО не допустить дискриминации отечественных сельскохозяйственных товаропроизводителей в части их государственной поддержки.

Целесообразно сформировать единый пакет законодательных инициатив, оформив его в виде закона "О развитии сельского хозяйства", определив основные меры развития аграрного сектора и механизм их реализации.