Степень научной разработанности проблемы.

Исследование спонсорства и благотворительности, их содержания, механизмов реализации и взаимодействия участников занимает значительное место в работах представителей различных научных направлений и школ социологии, истории, экономики, философии, социальной работы. Понятия «спонсорство» и «благотворительность» отличаются многовекторностыо и смысловым разнообразием, что предполагает междисциплинарное исследование данного социального феномена. При определении дефиниций спонсорства и благотворительности, их содержания, механизмов реализации и взаимодействия социальных акторов в повседневных практиках можно выделить несколько концепций:

Философская. Работы B.C. Соловьева, В.В. Розанова, Н.А.Бердяева, П.А. Флоренского, С.Н. Булгакова ^|0 трактуют спонсорство и благотворительность как нравственно-этическую категорию, как необходимую нравственную ценность, рассматривая данную дефиницию в контексте с понятием «милосердие». Таким образом, философская идея поиска индивидом нравственной ценности бытия обретает социальный

Соловьев B.C. Оправдание добра: Нравственная философия /Вст. ст. А.Н. Голубева и Л.В. Коноваловой.-М.: Республика, 1996.-479с; Соловьев B.C. Избранные произведения. -М, 1991.-543с; Розанов В.В. В темных религиозных лучах. - М.: Республика, 1994.-С. 115; Бердяев Н.А. Философия свободного духа. - М.: Республика, 1994.-480с; Булгаков С.Н. Первообраз и образ: сочинения в 2 томах. Т.1. Свет невечерний. - М., 1994.-376 с; Флоренский П.А. Сочинения в 4 томах. T.l/Сост. и общ. ред. Игумена Андроника (А.С. Трубачева) и др.-М.:Мысль,1994.-799с.

характер и готовит почву для исследования спонсорства и

благотворительности как социальных категорий.

Экономическая. Теоретическая и эмпирическая разработка проблем спонсорства и благотворительности традиционно связывается с исследованиями по мотивации участников социально-экономических отношений (работы А. Смита, Т. Веблена). " Данные авторы указывали, что в благотворительности сочетаются как гуманистические, так и эгоистические мотивы.

Историческая. Работы В.О. Ключевского, В.Г. Бобровникова, И.Городецкой, А.Л. Свердловой трактуют спонсорство и благотворительность с точки зрения истории развития данных социальных явлений в российской практике. Ряд исследователей (А.Н. Боханов, М.Н.Барышников, Н. Зарубина, Е.Н. Воронова) в своих работах ¹³ рассматривают исторический аспект благотворительности на примере социальной деятельности конкретных исторических деятелей, преимущественно представителей купеческого сословия.

В контексте исторического направления исследования спонсорства и благотворительности можно выделить анализ работ по мотивации благотворительной деятельности российских купцов и предпринимателей. Этот подход получил развитие в исследованиях Л.И. Розенберг,

Смит А. Теория нравственных чувств / Вст.ст.Б.В. Мееровского.- М: Республика, 1997.-С. 69 // irmimofp.narod.ru; Веблен Т. Теория праздного класса.-М, 1984.- С. 84.

¹² Ключевский В.О. Добрые люди Древней Руси // Исторические портреты. Деятели исторической мысли / Сост., вступ, ст. В.А.Александрова. - М: Правда, 1991.-С.77-94; Бобровников В.Г. Благотворительность и призрение в России: монография.- Волгоград.- ВолгТУ, 2000.-208 с; Бобровников В.Г. Москва купеческая. - М.: Современник,-1991.- С.11; Городецкая И. Возрождение благотворительности в России // Мировая экономика и международные отношения.-1996.-№12.-С. 127-134; Свердлова А.Л. К истории общественного призрения в России // Социсс.-1997.-№9.- С.89-92; Воронова Е.А. Благотворительность в социальной политике России // Вестник Санкт -Петербургского университета .-Серия в.-1998, Выпуск 4.- С.60-64.

¹³ Боханов А.Н. Исторические портреты: Савва Мамонтов // Вопросы истории.-1990.- №11.-С57; Барышников М.Н. Деловой мир России: историко - биографический справочник.- Спб. «Логос»,1998.-С.13; Зарубина Н. Российское предпринимательство: идеи и люди // Вопросы ЭОНОМИКИ.-1995.- №7.- С.82-90; Воронова R.A. Благотворительность в социальной политике России // Вестник Санкт -Петербургского университета .-Серия 6.-1998, Выпуск 4.- С.60-64.

А.Соболевской, Е. Звягиной, М.Л. Гавлина, Г.Г. Богомазова, А.Глаголева, Е.Л.Дубко, А.А. Скробова, Г.Н. Ульяновой, И.Фролова, А.В. Семеновой, М.Дудорова. Ю.Н. Тазьмина, А. Векслер, Г. Тульчинского, Е. Капустина.

Мотивация, по мнению представителей данного направления, содержит нравственную компоненту. Для нашего исследования значимость представляет выявление мотивации участников социальных инициатив, причины участия и реализации спонсорских и благотворительных акций.

Социальная работа. Специфика благотворительной деятельности затрагивается в работах российских исследователей по социальной работе. Благотворительность, по мнению представителей данного направления, (Е.С. Новак, М.А. Кузнецова, Ю.В. Фалалаева, Е.А.Сигида, В.В. Антропов)^,5 понимается как составляющая работы органов

Розенберг Л.И. Милосердие и благотворительность в социальной культуре России XIX- XX вв. // Россия и современный мир.-2005.-№1.-С. 52-63; Соболевская А. Духовные истоки российского предпринимательства // Вопросы экономики.-1993.-№8.-С.88-96; Звягина Е. Философия подаяния // Наука и жизнь.-2002.-№7.-С.92-99; Гавлин М.Л. Предприниматели и российская культура (Вт. половина Х1Х-начала XX) // Отечественная история.-1998. -№6.-С.47-50; Богомазов Г.Г. Государственное и частное

предпринимательство в России: соотношение и тенденции развития // Вестник Санкт-Петербургского ун-та. - 1998. - Серия 5, экономика, - Вып.З. - С.3-12; Глаголев А. Экономическая философия великих русских меценатов конца Х1Х-начала XX вв. // Вопросы экономики.-1994.-№7.-С. 109-115; Дубко Е.Л. Всегда ли добрые дела надо делать в тайне? // Вестник МГУ. Серия 7. Философия.-2003.-№4.-С.73-81; Скробов А.А. Духовные основы русского предпринимательства // Традиции и опыт российского предпринимательства: история и современность. Сборник научных трудов / под ред.Ю.В. Воробьева. - Волгоград, Изд-во ВолГУ, 1997.-С.89-94; Ульянова Г.Н. Духовный облик и образ жизни предпринимателей пореформенной России// Отечественная история.-1998.-№6.-С.50-53; Фролов И. Деловая этика русского предпринимательства конца XIX нач. ХХв.//Предпринимательство.-2000.-№1.-С.90-98; Семенова А.В. Менталитет купечества в период становления российского предпринимательства // Отечественная история.-1998.-№6.-С21; Дудоров М. Первые русские деловые люди и купеческие корпорации //Управление пресоналом.-1997.-№11.-С69; Тазьмин Ю.Н. Меценатство и благотворительность в России. К вопросу о мотивациях // Социсс.-2002.-№2.-С.92-97; Векслер А., Тульчинский Г. Как бизнесу обеспечить связь с человечеством // Советник.-2002-№9.-С.46-48; Капустин Е. Корпоративная благотворительность: что, как и почему? // Деловые вести.-2002.-февраль.- С. 35-37; Гавлин М.Л. Предприниматели и российская культура// Отечественная история .-1998.-№6. - С.47-50.

Новак Е.С, Кузнецова М.А., Фалалаева Ю.В. Технологии социальной работы. Учебное пособие.-2005.-С.96-97; Содержание и методика социальной работы: учебное пособие для студентов но специальности «социальная работа» / отв. ред. Е.А. Сигида [и др.].-М.Владос.-2005.-С.20-23; Антропов В.В. Социальная защита в странах Западной

социального обеспечения по работе с социально незащищенными категориями граждан.

Социологическая. Представители марксизма (П. Лафарг) рассматривают данный социальный феномен - благотворительность - в рамках направления негативистской критики филантропии как бесполезную и безнравственную деятельность. ¹⁶ На основе концепций социального взаимодействия теоретиков классической социологии (О.Конт, М. Вебер, Э.Дюркгейм), а также представителей структурного функционализма (Т.Парсонс, Р.Мертон) изучается спонсорство и благотворительность, рассматриваемые в контексте общего анализа понятий «интеграция», «консенсус», «социальное взаимодействие», «солидарность», «социальное действие». Немаловажную роль в процессе изучения спонсорства и благотворительности с точки зрения социального взаимодействия внес

і о

П.Сорокин, его трактовка понятий консенсуса и конфликта позволяет выявить особенности спонсорства и благотворительности в рамках этих явлений.

Европейского Союза: история, организация, финансирование, проблемы.- М.: Экономика.-.

¹⁶ Лафарг П. О благотворительности // Этическая мысль: Научно-публицистические чтения. - М.: Политиздат, 1988.-С.ЗЗЗ-363.

¹⁷ Опост Копт: взгляд из России - М, Изд-во РАГС- 2000.-С.43; Дюркгейм Э. О природе общественного разделения труда. Метод социологии. Предисловие ко второму изданию. М.: Наука, 1991.-С.278; Вебер М. Основные социологические понятия // Избранные произведения. - М, 1990.- 639с; Вебер М. Основные социологические понятия // Избранные произведения. - М, 1990.- 639с; Вебер М. Понятие социологии и «смысла» социального действия // ; Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // Американская социологическая мысль / Под ред. В.И. Добренькова. - М: Изд-во Международного университета бизнеса и управления. 1996. - 264с; Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем // Американская социологическая мысль / Под ред. В.И. Добренькова. - М.: Изд-во МГУ, 1994.-496с; Парсонс Т. О структуре социального действия / Пер. с англ. - М.: Академ. Прект.-2000.-880с; Парсонс Т. Функциональная теория изменения // Американская социологическая мысль / Под ред. В.И. Добренькова .- М.: Изд-во МГУ, 1994.-С.465-466; Парсонс Т. О социальных системах / Пер. с англ. - М.: Академ. Проект.-2002.-832с; Парсонс. Т. Система современных обществ / Пер. с англ. А. А. Седова, А. Д. Ковалева. - М.: Аспект Пресс, 1998. - 270с; Мертон Р.К. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль / Под ред. В.И. Добренькова. - М.: Изд-во МГУ, 1994.-496с; Мертон Р.К. Социальная структура и аномия // Социологические исследования.-1998.-№3.-С.104-114; №4.-С.91-97.

¹⁸ Сорокин П. Социокультурная динамика и эволюционизм Американская социологическая мысль / Под ред. В.И. Добренькова. - М.: Изд-во МГУ, 1994. - С.358- 378; Сорокин П. Человек Цивилизация. Общество.- М: Политиздат, 1992.- 543с

При рассмотрении спонсорства и благотворительности с точки зрения социального взаимодействия определенный интерес представляют теории социального обмена (П. Блау, Дж.Хоманс).¹⁹

К проблемам мотивации конструирования взаимноориентированных действий в теории символического капитала обращался П. Бурдье. ²⁰ Концепции теоретиков конструктивизма, в частности П. Бергера и Т.Лукмана, позволяют осмыслить дефиниции «спонсорство» и

«благотворительность», их конструирование в процессе социальных интеракций.

Одним из центральных понятий для организации взаимодействий социальных акторов является «управление обществом». На состояние спонсорства и благотворительности управленческое воздействие оказывают такие субъекты, как органы власти и управления, СМИ и бизнес-структуры. Для нашего диссертационного исследования в связи с этим важным представляется определение Г.П. Шедровицкого: «..управление заключается не только в целях, дело еще и в средствах воздействия. В управлении важен не объект как таковой, а достижение цели при имеющихся средствах и методах действия. Управление имеет место только тогда, когда мы совершаем деятельность над деятельностью»²²

¹⁹ Хоманс Дж. К. Возвращение к человеку // Американская социологическая мысль / Под ред. В.И. Добренькова. - М.: Изд-во МГУ, 1994.-С.46-61; Блау П.М. Различные точки зрения на социальную структуру и их общий знаменатель // Американская социологическая мысль / Под ред. В.И. Добренькова. - М.: Изд-во МГУ, 1994.-С.8-30.

²⁰ Бурдье П. Способы господства // Практический смысл.- М., 2001 // ; Бувресс Ж. Правила, диспозиции и габитус // Социоанализ Пьера Бурдье. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии РАН.-М.: Институт экспериментальной социологии, СПб.: Алетейя, 2001 // muimofp.narod.ru; Шматко Н.А. «Габитус» в структуре социологической теории // Журнал социологии и социальной антропологии, том 1.-1998.-№2.-С.60-70 // .

²¹ Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания / Пер. с англ. Е. Руткевич. - М.: Медиум, 1995 // ; Бергер П.Л. Общество в человеке //

²² Щедровицкий Г.П. Организация, руководство, управление // hltp://oru2. narod.ru/book/10-lekt 1 Ohtt

Значительный вклад в изучение спонсорства и благотворительности в контексте теорий взаимодействия внесли представители интеракционизма -Дж. Г. Мид, позднего модерна - Ю. Хабермас;²³ а также ученые конфликтологической парадигмы - Л. Козер, Р. Дарендорф.

Вопросы социальной и корпоративной ответственности рассматривались в работах отечественных и зарубежных авторов -П.Друкера, Э.Гидденса, Ч. Хэнди, Р. Инглегарта, О. Тоффлера, С. Шишкина, М. Орлова, И. Соболевой, А.Н. Ивановой, Ю.Е. Благова, И.Н. Зарубиной, Ж.П. Томмена, П.Кушпова, Е.Мулярчука, P.M. Фалмера, П.Н.Шихирева, А.Векслер, Г. Тульчинского, И.Н. Лебедевой, Г.Г. Набиева.²⁵

Мид Дж. От жеста к символу // Американская социологическая мысль / Под ред. В.И. Добренькова. - М.: Изд-во МГУ, 1994. - С. 215-224; Мид Дж. Аз и Я // Американская социологическая мысль / Под ред. В.И. Добренькова. - М.: Изд-во МГУ, 1994. - 228с; Мид Дж. Интернализованные другие и самость // Американская социологическая мысль / Под ред. В.И. Добренькова. - М.: Изд-во МГУ, 1994. - С. 224-227; Хабермас 10. Теория коммуникативного действия // Вестник МГУ, серия 7. Философия. - 1993. - № 4. - С. 43-63; Хабермас 10. Моральное сознание и коммуникативное действие / Пер. с нем. - СПб.: Наука, 2000. -379с.

Козер Л. Функции социального конфликта. - М.,2000.-208с; Дарендорф Р. Современный социальный конфликт: очерки политики свободы.- М.: РОССПЭН.-2002.-288с. ²⁵ Друкер П. Посткаииталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. - М.: Академия, 1999.-70-100с; Друкер П. Управление, нацеленное на результаты / Пер. с англ.- М.: Технологическая школа бизнеса. 1994. - СЮ; Гидденс Э. Последствия модернити // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. - М.: Академия, 1999.-101-122с; Хэнди Ч. Алчущий дух за гранью капитализма: поиск цели в современном мире // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. - М.: Академия, 1999.-163-184с; Инглегарт Р. Модернизация и постмодернизация // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. - М.: Академия, 1999.-261-29ІС.; Тоффлер О. Адаптивная корпорация // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. - М.: Академия, 1999.-448-462с; Бизнес как объект социальной политики: должник, благодетель, партнер? / независимый институт поомщи / Отв. ред. СВ. Шишкин и др.-М.: ГУ ВШЭ.-2005.-231с; Орлов М. Социальные функции предпринимательства // Человек и труд.-2004.-№10.-С38-40; Соболева И. Социальная ответственность бизнеса: глобальный контекст и российские реалии // Вопросы экономики.-2005.-№10.-С90-102; Зарубина И.Н. Социально-культурные основы хозяйства и нредприниматедьства.-М., 1998.-360 с; Иншаков О.В., Лебедева И.Н., Набиев Г.Г. Социальная ответственность как императив институционального механизма адаптации предприятия к рыночным условиям хозяйствования.- Волгоград, Изд-во ВолГУ, 2003.-52с; Томмен Ж.П. Общественная ориентация предприятия // Проблемы теории и практики управления.-1993.-№6.-С70-74.; Кушпов П. Социальная ответственность бизнеса как компонент рыночной экономики // Человек и труд.-2004.-№2.-С68-69; Мулярчук Е. Бизнес-этика как социальное явление // Персонал.- 2000.- №5.- С.7-73; Фалмер P.M.Энциклопедия

Таким образом, на основании представленного выше обзора научных работ можно сделать вывод, что разработка интересующей нас проблематики находится в процессе становления и носит междисциплинарный характер. В научной литературе нашли определенное освещение различные аспекты исследуемой темы. Ученые исследовали общие проблемы социального взаимодействия или отдельные его аспекты, лишь косвенно связанные с проблематикой исследования спонсорства и благотворительности. В целостном виде проблема спонсорства и благотворительности не стала самостоятельным предметом научного поиска. Это и определило выбор темы исследования, его цели и задачи.

Цель диссертационного исследования - теоретико-методологический анализ и эмпирическое исследование сущности, проблем, количественных и качественных характеристик спонсорства и благотворительности для определения перспектив их развития с точки зрения оптимизации социального взаимодействия акторов.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

1. Проанализировать теоретико-методологические подходы к исследованию понятий «спонсорство» и «благотворительность».

2. Выявить специфику понятий «спонсорство» и «благотворительность» с точки зрения концепций социального взаимодействия.

современного управления В 5 томах. Т.5.Специальные вопросы теории управления., М: ВИПКэнерго.-1992.-120с; Шихирев П.Н. Возможна ли этика бизнеса? // Общественные науки и современность.-№6.-1997.-С. 16-25; Иванова А.Н. Корпоративный менеджмент и социальная ответственность // Бизнес Академия .-2001.-.-№11-12.-С. 48-52; Благов Ю.Е. Концепция корпоративной социальной ответственности и стратегическое управление // Российский журнал менеджмента.- 2004.- № 3. - С. 18-22 // The_Corporate Social Responsibility Concept Strategic Manaqement.pdf; Векслер А., Тульчинский Г. Зачем бизнесу спонсорство и благотворительность.- М, 2006.-336с.

!3

3.Осуществить концептуальный анализ понятия «социальная ответственность», выявив специфику институциональных и индивидуальных акторов, реализующих стратегию ответственности.

4. На основании анализа первичной и вторичной социологической информации выявить современное состояние и проблемы спонсорства и благотворительности в России на современном этапе.

5. Выявить социально-исторические особенности реализации спонсорства и благотворительности в стране и регионе.

6. Определить проблемы и перспективы взаимодействия социальных акторов региона в рамках реализации спонсорских и благотворительных акций.

Объект исследования - спонсорство и благотворительность как социально-историческое явление, конструируемое взаимодействиями социально ориентированных институциональных и индивидуальных акторов.

Предмет исследования - факторы, определяющие состояние и проблемы спонсорства и благотворительности в России и регионе.

Согласно нашей гипотезе, основными акторами, оказывающими управленческое воздействие на состояние спонсорства и благотворительности, являются бизнес-структуры, органы власти и СМИ. Вместе с тем эти формы организации социального взаимодействия не рассматриваются ими как стратегии формирования долгосрочных отношений, они в основном носят ситуативный характер.

Органы власти и управления, вследствие бюджетного недофинансирования, не могут реализовать весь комплекс социальных программ, для их решения в качестве спонсоров привлекаются бизнес-организации, при этом участие представителей бизнеса рассматривается как обязательное, а социальные программы могут быть направлены не на улучшение качества жизни населения, а на формирование имиджа представителей органов власти и управления.

Бизнес-структуры участвуют в социальных инициативах с целью формирования имиджа, не выстраивая стратегической деятельности по

реализации социальных инициатив; не используют информационные поводы проведения социальных акций в рамках качественного увеличения информационных возможностей корпорации.

СМИ, выступая инструментом создания имиджа политиков и руководителей органов власти и управления, представляют не интересы граждан, а персонифицированные интересы политических деятелей, не решая стратегических задач в процессе социальных взаимодействий. Теоретико-методологическая основа исследования Теоретико-методологической базой исследования выступают исследования зарубежных и отечественных ученых в таких отраслях знаний как социология управления, социология коммуникаций, социальная философия, история. Основу концептуальной модели исследования составляет системный подход.

Особое методологическое значение имеет также конструктивистский подход, позволяющий учесть факторы, оказывающие влияние на конструирование социальных практик, рассмотреть особенности спонсорства и благотворительности в России и регионе.

Методология данного диссертационного исследования основана на трудах ученых, работающих в конструктивистской парадигме, таких, как П. Бурдье, Т. Лукман, П. Бергер. В контексте данной парадигмы спонсорство и благотворительность рассматриваются как конструируемые социальные явления, управленческое воздействие на которые оказывают институциональные и индивидуальные акторы.

Особое значение в определении методологии исследования имеет подход к определению социального управления и применению эффективных социальных управленческих технологий, разработанный в трудах Г.П.Щедровицкого.

Эмпирической основой исследования служат результаты социологического опроса экспертов, проведенного лично автором на тему «Спонсорство и благотворительность в Волгоградской области: состояние,

проблемы и перспективы развития» с представителями бизнеса, органов власти и медиа-каналов (30 человек); анализа количественного содержания интернет-сайтов 55 волгоградских компаний с целью использования данного информационного канала для трансляции социальной миссии внешним целевым аудиториям; результаты контент-анализа публикаций в печатных СМИ Волгоградской области «Создание информационного пространства региона в рамках реализации спонсорских и благотворительных проектов», проведенного автором в период с апреля 2006 г. по март 2007 г.

Автор при подготовке диссертационного исследования опирался также на социологические исследования, проведенные Научно-исследовательским центром Волгоградской академии государственной службы и кафедрой социологии управления, а также социологические исследования,

проведенные экспертами ВЦИОМ.²⁷

Диссертантом использовались статистические данные Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области и данные Территориального органа Федеральной службы госстатистики по Волгоградской области.

Исследования были проведены Научно-исследовательским центром Волгоградской академии государственной службы. Фокус-группы были проведены в апреле, опросы в мае, сентябре 2004 года, методом формализованного интервью по месту жительства респондентов. Выборка квотная, репрезентирующая взрослое (в возрасте 18 лет и старше) население региона по значимым характеристикам (пол, возраст, образование, тип места проживания). Общий расчетный объем выборки составлял 1000 респондентов, максимальная статистическая погрешность выборки при таком объеме выборочной совокупности составляет 3%.; в марте - апреле 2006 года среди населения Волгоградской области. Выборка составила 572 человека.

²⁷ Результаты еженедельного опроса, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения 17-18 июня 2006 г. Опрос проводился в 46 регионах страны, в 153 точках. Опрошено 1600 респондентов, выборка репрезентирует население России но полу, возрасту и типу населенного пункта; Всероссийский опрос ВЦИОМ проведён 7-8 октября 2006 г. Опрошено 1600 человек в 153 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.