- •Феноменология и социальные науки*
- •Примечания
- •I. Понятие человека у Шелера
- •II. Понятие Личности у Шелера
- •III. Теория интерсубъективности Шелера а) Круг проблем
- •Б) Умозаключение и эмпатия
- •IV. Критические замечания
- •V. Всеобщий тезис альтер эго и его временная структура
- •VI. Восприятие альтер эго
- •VI. Проблема перспектив, ее связь с интерсубъективностью
- •Примечания
- •Релевантности*
- •Глава 1 Вводные замечания1
- •Глава 2
- •Г. Интерпретативная релевантность
- •Глава 3 Взаимозависимость систем релевантности49
- •А. Привычное обладание знанием
- •Д. Запас наличного знания
- •Ж. Недостатки данного изложения; отношение к последующим проблемам
- •Глава 4
- •Г. Единицы смыслового контекста
- •. . .
- •Глава 5 Затруднения в процессе отложения (знания)119
- •А. Исчезновение темы
- •Б. Временно прерванный процесс
- •В. Возобновление процесса
- •Глава 6
- •А. Измерения жизненного мира151
- •Глава 7 Биографическая ситуация178
- •В. «Здесь» (hic) и «Там» (illic)
- •Д. Временнáя структура
- •Примечания
- •I. Реальность мира повседневной жизни
- •II. Множественные реальности и их конституирование
- •III. Различные миры фантазмов
- •IV. Мир сновидений
- •V. Мир научной теории
- •Примечания
- •I. Вводные замечания
- •1. Некоторые спорные положения в нынешней дискуссии о знаках и символах
- •2. План дальнейшего исследования
- •II. Аппрезентация как общая форма знаковых и символических отношений
- •1. Гуссерлевское понятие аппрезентации
- •2. Различные порядки, включенные в аппрезентативную ситуацию
- •3. Теория сосуществующих порядков Бергсона
- •4. Применение теории Бергсона к некоторым спорным мнениям относительно знаков и символов
- •5. Принципы, управляющие структурными изменениями аппрезентативных отношений
- •III. Мир в моей досягаемости и его измерения, метки и индикации
- •1. Мир в моей реальной и потенциальной досягаемости и сфера манипулирования
- •2. Метки
- •3. Индикации
- •IV. Интерсубъективный мир и его аппрезентативные отношения: Знаки
- •1. Мир повседневной жизни с самого начала есть мир интерсубъективный
- •2) Само наше знание чужого сознания базируется на аппрезентативных соотнесениях
- •3. Всеобщий тезис взаимности перспектив37
- •4. Трансцендентность мира другого
- •5. Схватывающее понимание, манифестация, знаки, коммуникация
- •Б) Манифестация
- •В) Типы знаков
- •V. Трансцендентность Природы и Общества: Символы
- •1. Опыт этой трансцендентности
- •2. Символизация а) Определение
- •Б) Генезис символической аппрезентации
- •VI. О множественных реальностях
- •1. Подмиры Уильяма Джемса; конечные области значения
- •2. Верховная реальность
- •3. Определение символа: переформулировка
- •4. Переход из верховной реальности в другие конечные области значения, переживаемый посредством шока65
- •5. Понятие конечных областей значения: пояснение на примере символов науки и поэзии
- •VII. Символ и общество
- •1. Зависимость аппрезентативных соотнесений от социальной среды
- •2. Символическая аппрезентация общества
- •VIII. Заключительные замечания
- •Примечания
Примечания
1 James W. Principles of Psychology. Vol. II. Chapter XXI. P. 283–322.
2 Ibid. P. 320.
3 Ibid. P. 291 и далее.
4 Ibid. P. 293.
5 Schutz A. Der sinnhafte Aufbau der sozialen Welt. Wien, 1932. S. 29–43, 72–93.
6 По поводу «рефлексивной установки» см.: Farber Marvin. The Foundation of Phenomenology. Cambridge, 1943. P. 523 и далее, p. 378 и далее. См. также: Cairns Dorion. An Approach to Phenomenology // Farber M. (ed.). Philosophical Essays in Memory of Edmund Husserl. Cambridge, 1940. P. 8 и далее. Понятие «сущностно актуальных переживаний» в работах Гуссерля найти нельзя. С его точки зрения, каждый акт в принципе может быть схвачен в рефлексии.
7 Приведенное выше изложение не вполне соответствует терминологии са мого Бергсона, однако, как мы надеемся, адекватно отражает его основную идею. Приведем подборку фрагментов из работ Бергсона, важных для нашей проблемы: Essai sur le donnйes immйdiates de la conscience (1889). P. 20 и далее, 94–106 (рус. пер.: Бергсон A. Опыт о непосредственных данных сознания // Бергсон A. Собрание сочинений. Т. 1. М.: Московский клуб, 1992. С. 50–155); Matiere et Mйmoire (1897). P. 189–195, 224–233 (Бергсон A. Материя и память // Там же. С. 159–316); Le reve (1901) // L’йnergie spirituelle. P. 108–111; L’effort intellectuel (1902) // Ibid. P. 164–171; Introduction a la mйtaphysique (1903) // La pensйe et le mouvant. P. 233–238; Le souvenir du prйsent et la fausse recon-naissance (1908) // Lйnergie spirituelle. P. 129–137; La conscience et la vie (1911) // Ibid. P. 15–18; La perception du changement (1911) // La pensйe et le mouvant. P. 171 – 175, 190–193; «Fantфmes de vivants» et «recherche psychique» (1913) // L’йner- gie spirituelle. P. 80–84; De la position des problemes (1922) // La pensйe et le mouvant. P. 91 и далее.
8 За редким исключением, вульгарный прагматизм не уделяет никакого вни мания проблемам конституирования сознательной жизни, заключенным в понятии ego agens или homo faber; большинство авторов рассматривают его как данность. А следовательно, прагматизм по большей части представляет собой всего лишь обыденное описание установки, в которой человек в по вседневной жизни пребывает в мире работы, но никак не философию, ис следующую исходные предпосылки такой ситуации.
9 Dewey J. Human Nature and Conduct. N.Y., 1922. Part III, Section III: «The Nature of Deliberation».
10 См.: Mead G.H. Mind, Self and Society. Chicago, 1934. P. 173–175, 196–198, 203; The Genesis of the Self // The Philosophy of the Present. Chicago, 1932. P. 176–195, особенно p. 184 и далее; What Social Objects Must Psychology Presuppose? // Journal of Philosophy. 1910, Vol. VIII. P. 174–180; The Social Self // Journal of Philosophy. 1913, Vol. X. P. 374–380. См. также замечательную книгу Альфреда Стеффорда Клейтона о Дж.Г. Миде: Clayton A.S. Emergent Mind and Education.
N.Y., 1943. P. 136–141, особенно p. 137. Усмотрение связей между актом, Я, памятью, временем и реальностью – вряд ли заслуга Мида. Позиция, изложенная в этой статье, конечно же, несовместима с мидовской теорией социального происхождения Я и его (модифицированным) бихевиоризмом, заставлявшим его толковать все вышеупомянутые феномены в категориях стимула и реакции. Гораздо больше истины в знаменитой Х главе «Принципов психологии» У. Джемса, где можно найти не только разграничение «Ме» и «I», но и его соотнесение с телесными движениями, памятью и чувством времени.
11 Mead G.H. The Philosophy of the Present. Chicago, 1932. P. 124 и далее; The Philosophy of the Act. Chicago, 1938. P. 103–106, 121 и далее, 151 и далее, 190–192, 196–197, 282–284.
12 Husserl E. Formale und Transzendentale Logik. §74.S.167.
13Мыпридерживаемсятерминологии,которуюиспользовалГуссерльв«Кар тезианских размышлениях», § 53 и далее.
14Вотношениилицом-к-лицу–ивэтомещеоднахарактернаяособенность этого основного типа социального отношения – миры, находящиеся в моей досягаемости и в досягаемости моего партнера, пересекаются, благодаря чему образуется по крайней мере, сектор мира, находящийся в моей и его общей досягаемости.
15Вочерке«Объективнаяреальностьперспектив»,перепечатанномвкниге «Философия настоящего», Дж.Г. Мид приходит к похожему выводу: «Присут ствующая реальность есть возможность. Это то, чем бы она была, будь мы там, а не здесь» (Mead G.H. Philosophy of the Present. P. 173).
16См.:Farber M.L. Loc.cit.P.526идалее.
17Хотяточказрения,высказываемаявэтойстатье,вомногихотношениях отличается от точки зрения Герберта Шпигельберга, мне хотелось бы обратить внимание на его очень интересную статью: Spiegelberg H. The Reality-Phenome non and Reality // Philosophical Essays (op. cit.). P. 84–105, – где предпринята по пытка проанализировать спорность и сомнительность в отношении реально сти. Согласно Шпигельбергу, критериями реальности служат феномены готовости, устойчивости, перцептивной периферии, границ конкретных объектов, независимости, сопротивления и согласия.
18 James W. Principles. Vol. II. P. 290.
19 Ср.: Husserl E. Ideas. General Introduction to Pure Phenomenology. L.–N.Y., 1931. § 55. P. 168: «Известным способом и с известной осторожностью, что касается употребления слов, можно сказать и так: любые реальные единства суть «единства смысла»». (Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии / Пер. А.В. Михайлова. М., 1994. С. 30.)
20Здесь,видимо,нужносделатьоднуоговорку.Понятиеконечныхобластей значения не предполагает никаких статических коннотаций такого рода, как будто бы мы должны были выбирать одну из этих областей в качестве дома, в котором мы будем жить, из которого мы будем совершать вылазки вовне и в который мы будем возвращаться. Ничего подобного. За единственный день или даже час наше сознание может пройти через самые разные степени напряжен ности и принять самые разные установки внимания к жизни. Кроме того, есть еще проблема «анклавов» – регионов, которые принадлежат к одной области значения, заключенной в другую; как бы ни была важна эта проблема, мы не можем обсудить ее в рамках данной статьи, задача которой ограничивается схе матичным описанием некоторых принципов анализа. В качестве примера это го оставленного без внимания круга проблем приведем следующую: всякое
452
453
проектирование в мире работы, как мы увидели, является само по себе фантазированием, а также включает своего рода теоретическое созерцание, хотя и не обязательно такое, какое характерно для научной установки.
21Loc.cit.S.306–312,особенно§111,где,вчастности,говоритсяоразли чии между модификацией нейтральности (в строгом смысле) и фантазией.
22ЭтаситуациябылатщательнопроанализированаГуссерлемв«Идеях»,§103, а также в: Erfahrung und Urteil. Prague, 1939. S. 99 и далее, 370 и далее.
23 Principles of Psychology. Vol. II. P. 289.
24 Erfahrung und Urteil. § 74a. S. 359 и далее; см. также: Farber M.L. Loc. cit. P. 525 и далее. Надо заметить, что термин «переживание» употребляется здесь Гуссерлем в узком смысле, как Erfahrung.
25 Erfahrung und Urteil. §§ 39–42. S. 195–214.
26 См. лекцию Бергсона «Mechanism du Reve» (1901), перепечатанную в L’Energie spirituelle. P. 91–116, особенно p. 111.
27То,чтосонявляетсясостояниемсознания,свободнымотапперцепций, отличает мир сновидений от мира фантазмов. Воображающее Я продолжа ет апперцептировать, но схема интерпретации, применяемая им к тому, что оно воспринимает в апперцепции, радикально отличается от той, которую применяет к тем же апперцепциям бодрствующее Я в мире работы.
28СамФрейд,однако,вотличиеотмногихсвоихпоследователей,особопод черкивал, что его «душевная топография» во всех отношениях открыта для ревизии и, как и вся теоретическая надстройка психоанализа, имеет пока незавершенный характер и подлежит постоянному изменению. (См. статью Фрейда «Психоанализ» в Encyclopaedia Britannica. 14th ed. Vol. 18, p. 673.)
29 См. выше, примечание 20.
30 Ср.: Husserl E. Die Krisis der Europдischen Wissenschaften und die Transzen- dentale Phдnomenologie // Philosophia. Vol. I. Beograd, 1936. P. 124–129. (Рус. пер.: Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология // Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск, 1994. С. 86–90.)
31См.выше,с.423–424.
32Этонезначит,чтофундаментальнаятревоганеявляетсяглавныммотивом, побуждающим людей заняться философствованием. Напротив, философия – это одна из попыток (возможно, важнейшая) преодолеть фундаментальную тревогу. Бессмертный, говорит ангел в системе Фомы Аквинского, не испы тывал бы нужды стать философом. Однако, совершив скачок в царство тео ретического созерцания, человек осуществляет специфическое эпохе фунда ментальной тревоги, заключая в скобки ее и все ее импликации.
33Надеюсь,чтоэтоутверждениенебудетпревратнопонятокакнесущеев себе уничижительные коннотации. Термин «бодрствование» в том смысле, в каком он употребляется в этой статье, не содержит в себе никаких оценок. Автор вовсе не придерживается точки зрения некоторых так называемых «философов жизни», особенно модных в Германии, будто бы в жизни как таковой больше достоинства, чем в теоретическом мышлении.
34См.выше,c.411.
35Чтобыовладетьэтимигипотетическимиреальностямиилиоказыватьна них влияние, мы, однако, должны вовлечь их в пределы своей досягаемос ти. Например: обычное допущение, что детский паралич вызывается неви димым маленьким вирусом, который проходит даже сквозь поры глиняной посуды, может быть как обоснованным, так и необоснованным. И пока этот вирус находится вне нашей досягаемости – точнее говоря, за пределами на шей зоны манипулирования, – мы не можем изготовить эффективные сред-
ства для борьбы с ним, за исключением «антивируса», столь же невидимого и столь же для нас недосягаемого.
36См.выше,c.418идалее.
37Нетнеобходимостииговорить,чтоэтуформуэпохе неследуетпутатьс эпохе, ведущим к феноменологической редукции, посредством которой зак лючается в скобки не только субъективность мыслителя, но и весь мир. Те оретическое мышление следует охарактеризовать как принадлежащее к «ес тественной установке», если здесь (иначе, нежели в тексте) использовать этот термин в противоположность «феноменологической редукции». О двусмыс ленности термина «естественный» см.: Farber M.L. Loc. cit. P. 552.
38 По поводу последней проблемы см.: Kaufmann Felix. Methodology of the Social Sciences. N.Y., 1944. Chapter IV.
39Здесьмыотвлекаемся–какотнеотносящихсякзадаченашегоисследова ния – многочисленных взаимозависимостей между всевозможными система ми вопросов и ответов (аристотелевскую проблему универсальной апорети- ки), а также от частной проблемы ключевых понятий, т.е. таких понятий, введение которых разделяет прежде гомогенную область исследования на части, из которых одни релевантны для рассматриваемой темы, а другие не релевантны.
40 См. выше, с. 428.
41 Farber M.L. Loc. cit. P. 525.
42 См. выше, с. 431.
43 Ср.: Farber M.L. Loc. cit. P. 457, 460; Husserl E. VI Logical Investigation. §§ 47–48.
44Ср.:Farber M.L. Loc.cit.P.491.
45Конкретныепроблемы,заключенныевпонятиимнимого, или кажущегося на стоящего, не могут быть здесь проанализированы. С точки зрения нашей зада чи достаточно сослаться на употребление этого термина У. Джемсом: James W. Principles of Psychology. Vol. I. P. 608 и далее, 641 и далее.
46См.выше,с.434идалее.
47Ноонасразужепоявляется,кактольконаучныйнаблюдательвключаетв поле наблюдения самого себя, как, например, в знаменитом принципе нео пределенности Гейзенберга. В таком случае происходят так называемые кри зисы в основаниях науки. Они представляют собой лишь одну из форм об щей диалектической ситуации, схематично описанной в тексте.
48 См. статью автора: The Problem of Rationality in the Social World // Economica (London). Vol. X, 1943. P. 131–149, особенно р. 143 и далее; а также его ра нее упомянутую книгу, особенно S. 247–286.
49 См.: Husserl E. Formale und Transzendentale Logik. S.172–173,200–201, 205–215, особенно S. 209, 212.
50Fink Eugen. Die phдnomenologische Philosophie Edmund Husserl’s in der gegen- wдrtigen Kritik (с предисл. Э. Гуссерля) // Kant-Studien. Berlin, 1933. S. 319–383.
51 Loc. cit. Chapter XVII B, особенно p. 558 и далее.
52Loc.cit.P.559–560.Третийпарадокс,называемый«логическимпарадок сом трансцендентальных детерминаций», самый важный из трех (хотя и не для тех проблем, которые поставлены в этой статье), связан с вопросом о том, равнозначна ли логика задаче решения проблем, возникающих в сфе ре детерминации базисных трансцендентальных отношений.
53 См. статью автора: Scheler’s Theory of Intersubjectivity and the General Thesis of the Alter-Ego // Philosophy and Phenomenological Research. 1942 (March). P. 323–347, особенно p. 335–337.
454
455
Символ, реальность и общество*
…Не от Бога ли истолкования? Быт. 40, 8.
