Filosofiya / Мир_Философии / Печеї

Вряд ли есть смысл оспаривать, что созданный человеком на-учно-технопромышленный комплекс был и остается самым гранди-

озным из его творений, однако именно он-то в конечном счете и лишил человека ориентиров и равновесия, повергнув в хаос всю человеческую систему. И грядущие социально-политические революции могут разрешить лишь часть возникающих в связи с этим проблем. Ибо, как бы хорош ни оказался новый порядок, за который сейчас ведется такая упорная борьба, он все-таки затронет только отдельные стороны нынешней международной системы, оставив без изменения лежащий в ее основе прин­цип суверенитета национальных государств и не коснувшись многих насущных человеческих проблем. Даже при самом благо­приятном развитии событий эти революции не смогут свернуть человечество с пагубного пути. Наблюдающееся в обществе силь­ное брожение умов, разобщенное и беспорядочное, необходимо направлять, планировать и координировать. Так же как и все прочие революционные процессы, эта революция так и останется незавершенной и не воплотится ни в какие реальные деяния, если не вдохновить и не оживить ее чисто гуманистическими человеческими идеалами. Ибо только они придадут революцион­ным процессам общую направленность и универсальные цели.

Для меня наибольший интерес представляют три аспекта, которые, на мой взгляд, должны характеризовать Новый Гу­манизм: чувство глобальности, любовь к справедливости и не­терпимость к насилию.

Душа гуманизма — в целостном видении человека во все периоды его жизни — во всей ее непрерывности. Ведь именно в человеке заключены источники всех наших проблем, на нем сосредоточены все наши стремления и чаяния, в нем все начала и все концы, и в нем же основы всех наших надежд. И если мы хотим ощутить глобальность всего сущего на свете, то в центре этого должна стать целостная человеческая личность и ее воз­можности. Хотя мысль эта, вероятно, уже навязла в зубах и порою кажется просто трюизмом, но факт остается фактом: в наше время цели практически любых социальных и поли­тических действий направлены, как я уже говорил, почти исклю­чительно на материальную и биологическую стороны человеческо­го существования. Пусть человек и вправду ненасытен, но нельзя же все-таки, следуя такому упрощенному подходу, сводить к этому его жизненные потребности, желания, амбиции и устремле­ния. И что еще более существенно, такой подход оставляет в сто­роне главное достояние человека — его собственные нереализо­ванные, невыявленные или неверно используемые возможности. А между тем именно в их развитии заключено не только возможное разрешение всех проблем, но и основа общего самоусовершенство­вания и самовыявления рода человеческого.

С этим тесно связана и другая важная мысль — мысль о един­стве мира и целостности человечества в эпоху глобальной челове­ческой империи. Вряд ли надо еще раз повторять, что, подобно то­му как биологический плюрализм и дифференциация способствуют стойкости природных систем, культурное и политическое разно-

образие обогащает человеческую систему. Однако последняя стала сейчас столь интегрированной и взаимозависимой, что может вы­жить, только оставаясь единой. А это предполагает взаимно сов­местимое и согласованное поведение и отношения между отдель­ными частями этой системы. Всеобщая взаимозависимость процес­сов и явлений диктует еще одну необходимую для формирования чувства глобальности концепцию — концепцию системности. Без нее невозможно представить себе, что все события, проблемы и их решения активно воздействуют и испытывают такое же воздейст­вие со стороны всего остального круга событий, проблем и ре­шений.

Все эти аспекты новой глобальности тесно взаимосвязаны и соотносятся с двумя другими, продиктованными особенностями нашей эпохи, концепциями. Эти новые концепции касаются соотно­шения времени и целей и проистекают из того факта, что благопри­обретенное могущество человека ускорило ритм событий и увели­чило неоднозначность и неопределенность нашего будущего. Это вынуждает человека смотреть дальше вперед и ясно представлять себе свои цели и задачи. Человек, по выражению Денниса Га-бора, не в состоянии предсказать свое будущее, зато он может его построить. И гуманистическая концепция жизни на нынешней, высшей стадии эволюции человека требует от него, чтобы он пере­стал наконец «заглядывать в будущее» и начал «создавать» его. Он должен смотреть возможно дальше и в своих действиях уделять одинаковое внимание как нынешним, так и отдаленным во времени последствиям, включая весь тот период, в течение которого эти последствия могут проявляться. Поэтому он должен хорошенько подумать и решить, каким бы он хотел видеть будущее, и в со­ответствии с этим регулировать и регламентировать свою деятель­ность.

Я полностью отдаю себе отчет в том, как трудно нам, при всем различии наших культур, воспринимать концепцию глобальнос­ти — концепцию, связывающую воедино личность, человечество и все взаимодействующие элементы и факторы мировой системы, объединяющую настоящее и будущее, сцепляющую действия и их конечные результаты. Эта в корне новая концепция соответству­ет нашему новому сложному и переменчивому миру — миру, в ко­тором в век глобальной империи человека мы оказались полно­властными хозяевами. И чтобы быть людьми в истинном значении этого слова, мы должны развить в себе понимание глобальности событий и явлений, которое бы отражало суть и основу всей Вселенной...

Активное брожение идей наблюдается и в международной жизни; здесь на смену концепции независимости приходит под­ход, основанный на признании многосторонней зависимости между всеми отдельными элементами международной системы. Это лишь первый, пусть скромный, но совершенно необходимый шаг вперед от нынешнего анархического и неуправляемого состояния в мире, в основе которого лежит так называемый «суверенитет» хаоти-

ческого множества конкурирующих и ссорящихся государств, сначала к вынужденному, а потом и вполне сознательному со­трудничеству. Конечной целью такой эволюции станет истинное «сообщество» людей, объединенных взаимным уважением и об­щностью интересов. Вряд ли есть необходимость вновь подчерки­вать, что национальный суверенитет представляет собой в век глобальной империи человека главное препятствие на пути к его спасению. И тот факт, что он упорно сохраняет свое значение как руководящий принцип государственного устройства чело­вечества, представляет собой типичный синдром нашего ненор­мального культурного развития, а следовательно, и всех наших затруднений.

В этой связи позволю себе более детально коснуться неко­торых вопросов, которые я уже обсуждал. До начала второй мировой войны в мире было около шестидесяти суверенных госу­дарств, некоторые из них — с обширными колониальными вла­дениями. Сейчас 144 * страны входят в Организацию Объеди­ненных Наций. И все они: большие и малые, старые и молодые, одни — весьма монолитные и однородные, другие — в высшей степени гетерогенные по структуре, одни — представляющие ра­циональный единый организм, другие — носящие на себе отпечат­ки различного рода исторических, расовых, географических и культурных обстоятельств, оправдывающих их существование,— все они в высшей степени эгоцентричны и.чрезвычайно ревностно относятся к прерогативам своего суверенитета. Границы одних многократно передвигались на протяжении столетий; неустой­чивые и переменчивые, как ртуть, многие из них и сейчас еще служат предметом оживленных дискуссий. Другие упорно хранят традиции древних династических браков и альковных союзов или увековечивают прихоти картографов, перенесших на чертежную доску сферы влияния колониальных империй. И все-таки каждая из стран, даже замышляя планы захвата чужих территорий, провозглашает незыблемость и священную неприкосновенность своих собственных границ.

Если говорить о практической стороне дела, то для большинст­ва относительно маленьких и слабых государств суверенитет остается в значительной степени номинальным, не говоря уже о введенной недавно концепции ограниченного суверенитета. По сути дела, перед лицом сверхдержав, крупных государств и даже могущественных корпораций положение маленьких стран пред­ставляется довольно-таки безнадежным. Однако даже и они, на собственном опыте испытав, что значит быть слабым перед лицом сильных, не уступают последним в жестокости, отказываясь приз­нать за этническими и культурными меньшинствами, по капризу истории оказавшимися в пределах их территорий, те же самые права на самоопределение и независимость, которых требуют для себя на мировой арене. И все-таки, при всей своей этической, поли-

тической и функциональной неприемлемости и нелепости, сувере­нитет национального государства по-прежнему остается краеу­гольным камнем нынешнего мирового порядка. Более того, совер­шенно очевидно, что в последнее время наблюдается даже опре­деленное возрождение культа суверенности, культа, который осу­дил А. Дж. Тойнби *, назвав его «главной религией человечества, избравшей в качестве объекта поклонения кровавого бога Моло­ха 3 , который требует от людей приносить в жертву своих детей, самих себя и всех своих ближних — представителей рода челове­ческого» **. Стоит ли удивляться, что структура нынешнего меж­дународного здания оказывается столь нестабильной и шаткой, если оно построено из старых негодных кирпичей — суверенных национальных государств.

Ничто, наверное, не показалось бы более странным и диким наблюдающему Землю со стороны умному инопланетянину, чем этот калейдоскоп всевозможных стран, разделивших на части континенты — кусочек тебе, кусочек мне,— а теперь стремящихся поделить между собой и моря! Инопланетянин еще более удивится, когда, приблизившись, увидит, какую изобретательность умудря­ются проявлять земляне, чтобы оправдать существование этой немыслимой структуры и управлять ею.

Чудовищный военный нарост, ежегодно поглощающий 6—8% общего продукта человеческого труда для разрушительных целей, далеко не единственный абсурдный побочный продукт этого бес­смысленного разделения. К нему можно добавить и разросшуюся до неимоверных размеров систему дипломатических служб, пользы от которой сейчас не многим больше, чем от столь же раз­бухшей системы секретных разведывательных служб. Очевидно, что в наш век — век, когда системы телефонной, телеграфной и телевизионной связи, телексы, радио, пресса и охватывающие буквально весь мир авиалинии приносят в каждый дом все свежие новости, когда информация сама по себе без посторонней по­мощи путешествует по свету, когда журналисты не пропускают ни одного более или менее интересного происшествия, не осветив его на полосах газет, а спутники постоянно следят за тем, что делается на поверхности планеты,— значительная часть этих в высшей сте­пени громоздких, манерных и безнадежно устаревших служб, оставшихся нам от времен рыцарей меча и шпаги, оказывается совершенно лишней и неуместной.

Кроме явных, осязаемых и режущих глаз результатов деятель­ности всех этих служб и организаций, в частности военных, изобретено множество мелких ухищрений, усложняющих и запу­тывающих современную жизнь. Чудовищно раздувая бюрократи­ческий аппарат, чиновники рассылают во все концы кипы за­шифрованных сообщений, кодированных инструкций, вводящих в

заблуждение докладов, перекрывающих друг друга и абсолютно друг другу противоречащих договоров, протоколов, составленных во изменение ранее подписанных, которые в свою очередь были предназначены для внесения поправок в прежние законы — также и в законы, которых вообще никогда не должно было бы существовать в природе. Создаются искусственные альянсы, о которых обычно тут же и забывают, разрабатываются междуна­родные законы, допускающие множество самых различных интер­претаций,— впрочем, это не так уж и важно, поскольку их все равно никто никогда не соблюдает.

К счастью, в массе своей земляне не так уже безнадежно глупы, как могло бы показаться наблюдающему гипотетическому ино­планетянину. Люди уже начинают сознавать не только бесполез­ность и бессмысленность, но и непомерную цену — в самых раз­личных смыслах,— которую приходится платить за эти паразити­ческие механизмы. Более того, сейчас широко распространяется убеждение в правоте Тойнби, отмечавшего, что «сила поклонения культу национального государства вовсе не свидетельствует о том, что национальный суверенитет действительно представляет собой удовлетворительную основу политической организации человечества в атомный век. Истина как раз в прямо проти­воположном... в нашу эпоху национальный суверенитет, по сути дела, равносилен массовому самоубийству».

То обстоятельство, что сегодня множество людей продолжает упорно отстаивать национальный суверенитет, вовсе не служит, по моему мнению, доказательством его целесообразности. Ведь до того момента, как мир получил возможность убедиться в ложности и коварстве мифа об экономическом росте, и он пользовался точно таким же единодушным поклонением. И так же как этот миф верно служил интересам мирового истэблишмента, помогая ему прикрывать свои огрехи и промахи, принцип национального су­веренитета оказывается в первую очередь весьма выгодным его самым ревностным защитникам — правящим классам. Ведь суве­ренное государство — их вотчина. Вся помпезность и внешний блеск, все пышные слова и витиеватые украшения, скрываю­щие за собой узкий эгоцентризм, вкупе со связанными с этим имущественными интересами — все это как нельзя лучше служит корыстным целям правительств; ведь суверенное государство по­зволяет им, прикрываясь громкими фразами об отечестве и тра­дициях, или отечестве и революции, или о чем-нибудь еще, защи­щать прежде всего свои собственные позиции. Более того, оно дает им все новые и новые средства, предлоги и поводы ока­зывать психологическое и политическое давление на своих согра­ждан, не останавливаясь перед тем, чтобы в нужный момент призвать на помощь старую испытанную уловку — разжечь в стране национализм и шовинизм. Вот почему еще ни один государ­ственный деятель ни одной страны ни разу не встал и не провоз­гласил открыто и во всеуслышание, что ортодоксальная при­верженность принципу государственного суверенитета в условиях

современного мира становится не только опасной, но попросту нелепой и абсолютно неуместной.

И все-таки, несмотря на усилия его защитников, «сосуд суве­ренитета», по выражению гарвардского политолога Стэнли Хоффмана, «дал течь», и через его некогда совершенно водоне­проницаемые стенки непрерывно и безудержно струится поток тех­нологических инноваций. И вместе с ним медленно, но верно ра­стет и ширится убеждение, что такое положение вещей ведет нас по неверному пути. А отсюда — уверенность в необходимости поисков и изучения новых транснациональных форм организации и способов сосуществования. Уже сейчас в тех кругах общества, которые наиболее чувствительны к новым требованиям нынешней эпохи, предпринимаются конкретные исследования, направленные на выявление структуры нового политического порядка на планете, свободного от императивов национального суверенитета. Так некогда шаг за шагом развеивался миф о росте и отмирала роль золота как единого денежного эквивалента. Теперь так же постепенно вызревает и обретает реальные черты идея необхо­димости отказа от принципа суверенности национального госу­дарства.

Инициатива первых шагов в этом направлении должна исхо­дить от более старых и более сильных стран. Созданные в результате деколонизации и освободительного движения новые страны — случай существенно иного рода. Для них — в силу логи­ки сложившегося мирового порядка — возможность создания не­зависимого государства является неизбежным доказательством самоопределения, средством самоутверждения и национального единства, это возможность сказать свое слово при решении меж­дународных проблем, развиваться, опираясь на собственные силы, воспитывать свой собственный класс политических деятелей, спо­собных управлять государственными делами. Наконец, это позволяет им оптимально приспособить друг к другу — не жертвуя при этом слишком ни тем, ни другим — свою традиционную куль­туру и современные методы управления. И как бы ни были нелепы ошибки, которые они уже сделали и еще не раз сделают в течение периода обучения и приспособления, в какую бы наивность и в какие бы излишества они не впадали — опыт самоуправления совершенно необходим для их дальнейшего развития, и приобре­сти его они могут только под прикрытием суверенитета.

Понимание того, какие политические и этические последствия влечет за собой вступление человека в век своей глобальной империи, обязательно предполагает существенный, качественный скачок в этой области. Вполне логично, что в нынешних усло­виях каждая страна, сообщество или коалиция стремятся про­водить именно ту политику, которая, по их мнению, соответствует их собственным непосредственным интересам. Уже разработаны методики — включая и метод моделирования Месаровича — Пе­стеля,— позволяющие лицам, принимающим решения, более все­сторонне анализировать возможные перспективы мирового раз­вития, оценивая в глобальном контексте пределы и условия осуществления тех или иных альтернатив национального или регионального развития. Использование таких методик дает возможность воочию увидеть, что планета не настолько велика и щедра, чтобы удовлетворить ожидания всех без исключения групп мирового населения. И если каждая из них будет стремиться урвать как можно больше, это в конечном счете приведет к ката­строфе всю систему, обеспечивающую жизнь человека на Земле, и в результате никто не получит ничего из того, чего хочет и в чем действительно нуждается. Думаю, наиболее могущественным и ответственным группам человеческого сообщества — ив первую очередь Европейскому экономическому сообществу, Соединенным Штатам Америки, Советскому Союзу, Китаю, Японии и ОПЕК — настало время мобилизовать свои научно-технические средства и имеющуюся информацию на исследование истинного состояния глобальной системы. Оно, бесспорно, покажет, что состояние ее отнюдь не так благополучно, как хотелось бы, что заметна тенденция к еще большему ухудшению и что сохранить, а по

мере возможности и улучшить ее — в общих интересах всего чело­вечества. Ведущие группы должны также показать пример дру­гим — я постоянно подчеркиваю, что пример должен исходить именно от наиболее крупных и сильных,— взвесив и решив, что они сами, вместе и по отдельности, могут сделать для достижения этой цели и какие практические шаги должны предпринять, чтобы поправить сложившееся положение.

Мы приближаемся сейчас к такому периоду, когда придется изыскивать более разумные способы удовлетворения своих соб­ственных, интересов. И здесь важно понять, что благополучие всего мира в целом является необходимым условием благополу­чия отдельных его частей, в то время как обратное вовсе не оче­видно и должно проверяться в каждом конкретном случае. Благо­получие человеческих обществ испокон веков основывалось на эти­ческих и моральных принципах. И сейчас один из важнейших таких принципов гласит: ни одна — даже самая могущественная и процветающая — страна или коалиция не может надеяться не только преуспеть, но даже и просто выжить, если создастся опа­сная глобальная ситуация, ставящая под угрозу существование всех остальных групп человечества. А далее следует важнейший вывод: чем выше статус или уровень ожиданий, которые данная страна связывает с будущим, и, следовательно, чем большую долю она надеется получить от мирового обновления, тем большим должен быть ее собственный вклад в это обновление.

Какое же общее заключение можно сделать в результате обзора всех этих, казалось бы, разрозненных, не связанных между собой проблем? Насколько можно сейчас себе представить, создание нового общества на глобальном уровне потребует от нас гораздо большего, чем просто установление обсуждаемого ныне нового порядка; чтобы этот процесс действительно начался, человечество — освободившись наконец от мифа роста — должно теперь избавиться еще от одной ловушки, приманкой к которой служит национальный суверенитет. Именно он мешает человече­ству полностью осознать логику взаимозависимости и готовиться к тому, чтобы стать глобальным сообществом. Чувствуя сгу­щающуюся опасность и переживая множащиеся трудности, люди мира постепенно сознают необходимость и неизбежность каких-то благоприятных перемен в организации общественного развития, способных изменить и улучшить их нынешнее положение. Они готовы даже пойти на значительные жертвы, чтобы содействовать этим переменам, лишь бы иметь шанс растить своих детей, обрести достоинство, радоваться жизни и участвовать в ее дальнейшем улучшении. Если мы сможем способствовать развитию этих настроений, перед нами откроются широкие горизонты. Но нам необходимо свыкнуться с мыслью, что в центре общественных преобразований неизбежно окажется суверенное национальное государство. Именно изменение принципов и характера нацио­нального государства станет основным условием успехов Чело­вечества.

Преобразование международного порядка и структуры власти будет во многих случаях происходить путем мирной, хотя и труд­ной, гражданской эволюции; иногда, однако, оно будет приобре­тать достаточно бурный характер, порой даже перемещая внутрь самих государств расположенную ныне на границах между странами основную линию конфликтов. Надеюсь, что эти проблемы станут темой одного из будущих научных проектов Римского клуба, и он, я уверен, покажет, что этот переворот можно осуществить и без насилия — при условии, конечно, что граждане всего мира постепенно научатся реалистически смотреть на свои проблемы и на свои возможности. И здесь опять решающими станут качества и способности самих людей.