
- •Общие правила простого категорического силлогизма
- •Анализ простых категорических силлогизмов с помощью круговых схем
- •1. Вывод а
- •2. Вывод е
- •3. Вывод I
- •4. Вывод о
- •§ 5. Умозаключения, содержащие сложные суждения (Выводы логики высказываний)
- •Условные умозаключения
- •1. Утверждающий модус (modus ponens) выражается формулой:
- •Или ты меня не понял, или я тебя не понял.
- •А) Если я пойду в гости, то буду делать уроки позже;
- •Пример: Петров – снайпер, так как он обладает твёрдой рукой и острым зрением.
- •1. Прогрессивный сорит – сорит с пропущенными большими посылками эписиллогизма:
- •2. Регрессивный сорит с пропущенными меньшими посылками эписиллогизма:
- •Клевета (м) уголовно наказуема (р).
- •Меркурий движется вокруг Солнца.
- •Научная индукция
- •Виды аналогии
- •2. Произведите превращение суждений:
- •3. Проверьте правильность превращений. В случае ошибки сделайте правильный вывод:
- •4. Проверьте правильность обращения, в случае ошибки сделайте правильный вывод:
- •5. Произведите обращение, запишите исходные суждения и результат операции в виде схем:
- •6. Произведите противопоставление предикату и запишите в виде схем результаты:
- •Простой категорический силлогизм
- •1. Сделайте полный разбор силлогизма: укажите заключение и посылки, все термины, меньшую и большую посылки. Изобразите отношения терминов в круговых схемах:
- •2. Соблюдены ли общие правила простого категорического силлогизма в умозаключениях?
- •3. Определите фигуру силлогизма и проверьте, соблюдены ли общие правила и правила этой фигуры, установите вид ошибки:
- •4. Разоблачите софизм:
- •9. Постройте простой категорический силлогизм, используя приведённые суждения в качестве посылок или выводов:
- •Умозаключения, содержащие сложные суждения
- •1. Найдите основание и следствие в условных посылках, сформулируйте их в явной логической форме, постройте схему вывода:
- •2. Выявите логическую структуру условно-категорических умозаключений, сделав вывод, определите модус:
- •3. Проверьте логическую состоятельность силлогизмов:
- •4. Сделайте вывод по одному из модусов разделительно-категорического силлогизма, постройте его схему:
- •5. Определите вид, построив схему леммы. Проверьте её логическую состоятельность:
- •6. Какая логическая ошибка допущена в рассуждении при построении дилеммы:
- •7. Проанализируйте следующие высказывания: определите их вид, логическую структуру и правильность:
- •Сокращённый силлогизм (энтимема)
- •1. Превратите силлогизмы в энтимемы, последовательно опуская большую и меньшую посылки и заключение:
- •2. Восстановите энтимемы в полные силлогизмы, определите их правильность, запишите формулы:
- •3. Восстановив энтимемы, установите их правильность:
- •Полисиллогизм
- •1. Определите вид и логическую правильность следующих полисиллогизмов:
- •1. Установите вид сорита, превратите сориты в развёрнутые полисиллогизмы и определите логическую правильность рассуждения:
- •Эпихейрема
- •Индукция и аналогия
- •1. Какими сведениями нужно дополнить посылки следующего вывода, чтобы определить вид индукции?
- •2. Какие ошибки допущены в следующих выводах и как бы вы их объяснили?
- •3. Какой логический метод применяется:
- •4. Где допущено поспешное обобщение ?
- •7. Составьте схему умозаключений следователя, определите их вид, степень достоверности:
- •8. Можно ли получить с помощью индукции обобщения:
- •9. Определите состоятельность обобщений в русских пословицах:
- •10. О каких ошибках идёт речь:
- •11. Определите, какой метод установления причинных связей применён в следующих рассуждениях, и являются ли выводы достоверными или только вероятными?
- •12. Установите вид индукции, в научной индукции определите метод:
- •13. Укажите основания следующих аналогий:
- •14. Оцените корректность уподоблений в следующих афоризмах Козьмы Пруткова и сделайте, где это возможно, выводы по аналогии:
Научная индукция
Научной индукцией называют индуктивное умозаключение, в котором вывод строится путём отбора необходимых признаков и исключения случайных обстоятельств.
В зависимости от способов исследования различают:
(1) индукцию методом отбора (селекции).
(2) индукцию методом исключения (элиминации).
1. Индукция методом отбора – это умозаключение, в котором вывод о принадлежности признака всему классу предметов основывается на знании о подклассе-образце, полученном методическим отбором явлений из различных областей этого класса. Примером подобной индукции может служить вывод о том, что серебро обладает целебными свойствами. На основании многолетних эмпирических наблюдений было заключено, что серебро очищает питьевую воду. Соли серебра стали добавлять в составы при лечении ожогов. Вывод получен на основе индукции методом отбора.
2. Индукция методом исключения – это система умозаключений, в которой вывод о причинах исследуемых явлений строится путём обнаружения подтверждающих обстоятельств и исключения обстоятельств, не удовлетворяющих свойствам причинной связи. Смысл данного типа индукции в установлении причинных связей.
Причинная связь обладает следующими свойствами:
1) всеобщность: каждое явление имеет свою причину; беспричинных явлений не существует;
2) последовательность во времени: причина всегда предшествует следствию (действию);
3) необходимость: отсутствие причины – отсутствие следствия (действия);
4) однозначность: каждая конкретная причина всегда вызывает определённое следствие (действие).
Методы установления причинных связей
1. Метод сходства
Если наблюдаемые случаи какого-либо явления имеют общим одно предшествующее обстоятельство, то, очевидно, оно и есть причина данного явления. Этот метод называют также методом общего в различном.
2. Метод различия
Если случаи, при которых явление наступает либо не наступает, различаются только одним предшествующим обстоятельством, а все другие обстоятельства тождественны, то это обстоятельство и есть причина данного явления. Этот метод называют методом нахождения различного в сходном.
3. Соединённый метод сходства и различия
Комбинация первых двух методов, когда в ходе анализа множества случаев обнаруживается как сходное в различном, так и различное в сходном. Вероятность заключения по этому методу возрастает.
4. Метод сопутствующих изменений
Если при изменении некоторого признака изучаемого явления происходит изменение другого признака или появляется новый, то, вероятно, между этими признаками существует причинная связь.
5. Метод остатков
Если известно, что причиной исследуемого явления не служат необходимые для него обстоятельства, кроме одного, то это одно обстоятельство и есть, вероятно, причина данного явления.
Рассмотренные методы применяются чаще всего в сочетании друг с другом, с участием дедуктивных выводов. В целом, дедукция в своих выводах исходит из результатов, полученных с помощью индуктивных обобщений событий и фактов из различных сфер жизненного и научного опыта (см. упражнения).
§ 8. Умозаключение по аналогии
Умелое и эффективное использование логических приёмов предполагает не только острый, строго организованный ум, но и изощрённое воображение, позволяющее устанавливать связи между самыми разнообразными явлениями и объектами Мироздания, постигаемого человеческим разумом.
В основе познавательной деятельности человека лежит механизм уподобления или аналогия. Аналогия – фундаментальное и проявляющееся до тривиальности часто свойство нашего ума. Формальная логика выявляет рациональные основания и формулирует правила достоверных выводов по аналогии.
Умозаключение по аналогии – умозаключение о принадлежности предмету определённого признака (свойства или отношения) на основе сходства в признаках с другим предметом.
Аналогии всегда предшествует операция сравнения двух объектов, позволяющая установить сходства и различия между ними, причём для уподобления требуются не любые совпадения, а сходства в существенных признаках при несущественности различий. Только такие сходства служат основой для аналогии двух объектов.