6.8. Конфликт личность - группа

В социальной психологии и социологии принято группо­вые конфликты подразделять на конфликты по типу личность -группа и группа-группа. Необходимым моментом исследования механизмов возникновения группового конфликта, по А.И. Дон­цову становится изучение системы предметных взаимосвязей индивидов, основой которых служит социально обусловленное содержание совместной деятельности. Без этого анализа нельзя вскрыть глубинные причины генезиса группового конфликта. Как показывают исследования отечественных психологов, сре­ди причин возникновения конфликтов приоритет принадлежит не индивидуально-психическим, а социально-психическим фак-торам.

Для этого авторы рассматривают процесс совместной де­ятельности, который в обобщенном виде представляется как раз­вертывание функционально различных общих целей:

• выдвижение и принятие цели группой;

• планирование деятельности, определение этапов дости­жения цели;

• организация деятельности, согласование и увязка дейст­вии в единый процесс;

• исполнение, реализация подцелей и задач;

• контроль и коррекция, иные мероприятия обратной связи.

Названные цели тесно взаимоувязаны, но существенно от­личаются по требуемым от исполнителя навыкам и способам действий. В силу этого условием реализации комплексных целей является функциональная специализация членов группы, фикси­рующая их место в совместном трудовом процессе. Мы получаем вертикальное и горизонтальное разделение труда, в результате чего устанавливаются отношения координации и иерархии. Функ­ционально-ролевая структура группы стремится к соответствию с объективно необходимой в настоящих условиях, но никогда не совпадает с ней полностью. Возникает противоречие между ре­альностью и идеалом. Это противоречие коллектив постоянно стремится преодолеть, в чем состоит его адаптация к изменяю­щимся условиям деятельности и форма развития.

Однако в процессе этого движения происходит перестрой­ка межличностных взаимоотношений, ломается система внутри-групповых ожиданий. Члены коллектива с необходимостью пе­реосмысляют как свое место в системе общей деятельности, так и изменение системы в целом. Понятно, что функционально-ро­левая структура латентна, и основания такой оценки не выведены на поверхность понимания полностью. В связи с чем возникают перекосы в сторону личностных оценок, что ведет к вторжению в область эмоциональных отношений в группе. То есть вполне ес­тественно, любая перестройка и в целом развитие связаны с про­дуцированием напряженности и конфликтности межличностных связей в коллективе. Но при этом истоки конфликтов усматрива­ются членами коллектива не в характере предметной деятельно­сти группы, а в плоскости личных отношений.

Исследователи отмечают, что существует определенный ми­нимум конфликтности, необходимый для поддержания в коллек­тиве социальной активности. Сила же коллектива не в бесконф­ликтности, а в продуктивном разрешении противоречий на пути сплочения и успешного достижения поставленных целей.

Конфликт личность - группа. Конфликты этой категории могут иметь разнообразные проявления. Иногда они длитель­ное время существую! в скрытой форме и проявляются в фор­ме неожиданных для стороннего наблюдателя эмоциональных вспышек, а иногда принимают характер длительной и система­тической травли неугодного члена коллектива. Конфликты между личностью и группой возникают в среде групповых взаимоотно­шений и отличаются некоторыми особенностями.

Первая особенность связана со структурой такого конф­ликта. Субъектом в нем, с одной стороны, выступает личность, а с другой группа. Стало быть, конфликтное взаимодействие здесь происходит на основе столкновения личностных и груп­повых мотивов, а образы конфликтной ситуации представлены первым субъектом в индивидуальных взглядах и оценках, а вто­рым - в групповых.

Вторая особенность отражает специфику причин рассматри­ваемого конфликта. А такие причины непосредственно обуслов­лены с положением индивида в группе, которое характеризуется такими понятиями, как позиция, статус, внутренняя установка, роль, групповые нормы. Причины возникающих между лично­стью и [руиной конфликтов связаны: а) с нарушением ролевых ожиданий; б) с неадекватностью внутренней установки статусу личности; в) особенно конфликтность личности с группой на­блюдается при завышении у нее внутренней установки в связи с нарушением групповых норм.

Третья особенность находит свое отражение в формах про­явления данного конфликта. Такими формами могут быть: при­менение групповых санкций; существенное ограничение или полное прекращение неформального общения членов группы с конфликтующим; резкая критика в адрес конфликтующего; эй­фория со стороны конфликтующего и т.д.

При анализе конфликтов между личностью и группой важно учитывать их многообразие (см. табл. 1).

Таблица I Классификация конфликтов типа личность – группа (по СМ. Емельянову)

Вариант конфликта	Возможные причины
Руководитель --Коллектив	Новый руководитель, назначенный ео стороны (в коллективе был свой достойный претендент на ну должность). Стиль управления. Низкая компетент­ность руководителя. Сильное влияние отрицательно направленных микрогрупп и их лидеров
Рядовой член коллекти­ва Коллектив	Конфликтная личность. Нарушение групповых норм. Неадекватность внутренней установки статусу
Лидер - Группа (микро-группа)	Низкая профессиональная подготовка. Применение компромата против лидера. Превышение полномочий лидерства. Изменение групповою сознания

В целом конструктивность внутригруппового конфликта та­кой направленности во многом зависит от групповой сплоченно­сти, зрелости коллектива и личности, опосредованное межлич­ностных отношений содержанием совместной предметной де­ятельности, что повышает возможность адекватного отражения существующих проблем.

Среди исследователей, изучавших связь конфликтности с уровнем развития группы, общепризнано, что группы разного уровня развития обнаруживают разный тип реакций на конфликт­ные и стрессовые ситуации. Общая тенденция состоит в том, что высокоразвитые группы обычно мобилизуют усилия на преодо­ление возникших трудностей, а группы низкого уровня развития внутренней дезорганизацией.

В целом же можно согласиться с Л. Козером, что позитив­ными для группы окажутся те конфликты, которые не затрагива­ют основы ее существования, способствуя лишь переориентации принятых в ней норм и отношений. Напротив, если конфликт свя­зан с важнейшими ценностями группы, он подрывает ее основы и несет в себе тенденцию к ее разрушению.