раздел 3

Табл. II. 3.1

Оценить, насколько тесной является взаимосвязь между среднедушевыми денежными доходами и долей расходов на оплату услуг по регионам РФ.

Решение:

Оценить тесноту взаимосвязи между среднедушевыми денежными доходами и долей расходов на оплату услуг можно с использованием таких показателей, как линейный коэффициент корреляции и эмпирическое корреляционное отношение.

Линейный коэффициент корреляции определяется следующим образом:

(II. 3.1.)

где , - линейные отклонения для факторного и результативного признака соответственно;

- среднеквадратичные отклонения для факторного и результативного признака;

n- число регионов.

Среднее значение среднедушевых денежных доходов доли расходов на оплату услуг определяются на основе первичных данных следующим образом:

= = 2893,11 руб.

= = 14,23 %

Линейные отклонения определяются как разность между соответствующим значением факторного (результативного) признака и средней величиной этого признака.

= ( 2401 – 2893,11 ) * (17 – 14,23) + …

…+ ( 6707 - 2893,11)* (7,6 -14,23) = 201248,807

Среднеквадратические отклонения определяются по следующим формулам:

; (II.3.2)

; ( II. 3.3)

= 2007,92 руб.

= 3,17%

Таким образом, линейный коэффициент корреляции равен:

= 0,363.

Значение коэффициента показывает, что между среднедушевыми денежными доходами и долей расходов на оплату услуг существует прямая и слабая связь. Однако значение коэффициента корреляции в данном случае может занижать степень тесноты взаимосвязи из-за ее нелинейности, а также из-за неоднородности регионов по величине рассматриваемых показателей.

Оценим степень тесноты взаимосвязи между факторами с использованием эмпирического корреляционного отношения

,

где - межгрупповая дисперсия результативного признака;

- общая дисперсия результативного признака.

Для расчета эмпирического корреляционного отношения необходимо сгруппировать регионы по величине среднедушевых денежных доходов и для каждой группы определить среднюю долю расходов на оплату услуг.

При рассмотрении исходных данных видно, что три региона - г.Москва, Ханты-Мансийский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ – имеют аномально большие значения среднедушевых денежных доходов. Эти регионы выделяются в отдельную группу. Усть-Ордынский Бурятский автономный округ имеет аномально низкое значение среднедушевых денежных расходов. По Чеченской Республики и Республике Ингушетия данные отсутствуют, поэтому эти регионы в группировке не участвуют. Таким образом, группируется 83 региона.

Величина интервала группировки рассчитывается по следующий формуле:

, ( II. 3.3)

Где - максимальное и минимальное значение группируемого признака соответственно;

n- число регионов.

Количество интервалов равно : = 8

Величина интервала группировки по величине среднедушевых денежных доходов равна:

Результаты группировки представлены в гр. 1 и 2 табл. II. 3.2

Таблица II. 3.2

№ группы	Группы регионов по величине среднедушевых денежных доходов, руб.	Число регионов	Средний доход в группе, руб.	Дисперсия дохода 2	Среднеквадратическое отклонение по доходам 	Коэффициент вариации по доходам, %
1	1080-1898	24	1543	68227	261	16,5 %
2	1898-2716	32	2367	48515	220	9,7 %
3	2716-3534	12	3024	23171	152	4,97 %
4	3534-4352	7	3499	64002	252	6,3 %
5	4352-5170	4	4594	30192	174	3,8 %
6	5170-5988	1	5551	0	0	0,0%
7	5988-6806	1	6742	0	0	0,0%
8	6806-7624	2	7435	34596	186	2,5 %

Построение итоговой группировки предполагает оценку однородности групп по величине каждого из признаков. В противном случае регионы не могут быть объединены в одну группу.

Для оценки степени однородности групп может быть использован коэффициент вариации:

* 100% ( II. 3.4)

Если полученное значение коэффициента вариации (V) больше 33 % , то совокупность считается однородной.

Например, для регионов, входящих в первую группу (1060- 1880), значение следующие :

Среднее значение:

Дисперсия:

Среднее квадратическое отклонение:

Коэффициент вариации:

Таким образом, данная группировка регионов абсолютно однородна по величине среднедушевых денежных доходов.

Результаты оценки однородности групп регионов представлены в гр. 4-7 табл. II. 3.2

Оценка однородности регионов по удельному весу расходов на оплату услуг оценивается аналогично. Коэффициенты вариации приведены в гр. 8 табл. II. 3.2. Как видно из гр. 8, все группы достаточно однородны и по среднедушевым денежным доходам, и по удельному весу расходов на оплату услуг.

Аналитическая группировка регионов представлена в табл. II. 3.3.

Табл. II. 3.3

№ группы	Группы регионов по величине среднедушевых денежных доходов, руб.	Число регионов	Средний удельный вес расходов на оплату услуг в группе, %	2		Коэффициент вариации по расходам, %
1	1060-1880	25	12,6	4,93	2,22	17,6
2	1880-2700	34	14,2	4,94	2,22	15,6
3	2700- 3520	10	15,5	10,46	3,23	20,8
4	3520-4340	6	18,8	5,13	2,27	12,1
5	4340-5160	4	15,9	2,37	1,54	9,7
6	5160-5980	1	10,7	0	0	0
7	5980-6800	1	7,6	0	0	0
8	6800-7620	2	14,4	8,41	2,9	20,1

Построенная группировка может быть использована для расчета эмпирического корреляционного отношения.

Общая дисперсия доли расходов на оплату услуг определяется по первичным данным ( для 83 регионов):

Средняя доля расходов на оплату услуг :

Дисперсия

Межгрупповая дисперсия определяется с использованием данных табл. II. 3.3.

Эмпирическое корреляционное отношение равно :

Величина эмпирического корреляционного отношения свидетельствует о достаточно тесной взаимосвязи между величиной среднедушевых денежных доходов и долей расходов на оплату услуг по регионам РФ.

Большое расхождение между линейным коэффициентом корреляции и корреляционным отношением может свидетельствовать о нелинейном характере взаимосвязи между среднедушевыми денежными доходами и долей расходов на оплату услуг.

Вывод:

Взаимосвязь между среднедушевыми денежными доходами и долей расходов на оплату услуг по регионам РФ является высокой. Об этом свидетельствуют значения полученных в ходе решения коэффициентов.

- Линейный коэффициент корреляции составил 0,363. Значение коэффициента показывает, что между среднедушевыми денежными доходами и долей расходов на оплату услуг существует прямая и умеренная взаимосвязь. Однако, значение коэффициента корреляции в данном случае может занимать степень тесноты взаимосвязи из-за ее нелинейности.

- Величина эмпирического корреляционного отношения составила 61,6 % , что показывает тесную взаимосвязь между величиной среднедушевых денежных доходов и долей расходов на оплату услуг по регионам. Она более точно отражает взаимосвязь, так как в данном расчете регионы скорректированы и более-менее однородны.

II.4 Вывод по исследовательской части курсового проекта.

В рамках исследовательской части курсового проекта исследовалась концентрация денежных доходов населения, дифференциация населения по величине их доходов, взаимосвязь между денежными доходами и расходами населения. Из всех полученных данных можно сделать следующие заключения :

1) Наблюдается существенная концентрация доходов населения, в области привлеченных средств и израсходованных сбережений. Кривая Лоренца показывает аналогичную ситуацию.

2) Средний доход населения составил 42819,9 рубля . Минимальный среднедушевой денежный доход ( 10%) наиболее обеспеченного населения ( 16909 руб.) превышает максимальное значение денежного дохода (10 %) наименее обеспеченного населения (руб.) в 4,9 раза. Это говорит о большой разнице в доходах между богатым и бедным населением. Величина коэффициента вариации составила 76,92 %, что говорит об однородности населения РФ по величине среднедушевых денежных доходов.

Среднее квадратическое отклонение показывает, что денежные доходы населения отклоняются от среднего дохода в среднем на 32937,9 руб.

3) Между среднедушевыми денежными доходами и долей расходов на оплату услуг существует прямая и умеренная взаимосвязь. Величина эмпирического корреляционного отношения составила 61,6 %. Линейный коэффициент корреляции составил 0,363.

Список литературы

1.Ананьева Ю.Д. К проблеме государственного регулирования оплаты труда в бюджетной сфере / Территориальные проблемы социальной политики – М.: Высшая школа экономики, 2007.

2.Бобков В.Н. Уровень и доступность социальных гарантий // Человек и труд. 2005. №12.

3.Жеребин В.М. Уровень жизни населения. – М.: ЮНИТИ - Дана, 2006.

4. Рынок труда / Под. ред. В.С. Буланова и Н.А. Волгина.2007.

5.Улицкая И.М., Юстратова И.Л. Политика доходов и заработной платы в условиях рыночного хозяйства. Учебное пособие/ МАДИ,- м,.2005.

6.Улицкая И.М., Юстратова И.Л. Уровень жизни населения в условиях рыночной экономики: Учебное пособие / МАДИ (ГТУ) – М.,2008.-85 с.

7. Экономика труда: Учебник / Под. ред. П.Э. Шлендлера и Ю.П.Кокина м.:ЮРИСТ, 2002.

8. Яковлев Р.А. Оплата труда в организации.-М.:МЦФЭР,2007.

9. Ракоти В.Д. Заработная плата и предпринимательский доход.-М.: Финансы и статистика, 2009.