Барциц И.Н. Система ГиМУ. Том2

формации; неадекватном восприятии происходящих в обществе или отдельных социальных группах изменений, проецируемых на национальную или религиозную почву. Приоритетной целью его проведения также является предупреждение или ликвидация столкновений социальных, политических, экономических, культурных интересов двух и более этнических общностей, принимающих форму гражданского, политического или вооруженного противостояния, то есть межнационального конфликта1.

Таким образом, мониторинг представляет собой систему постоянного наблюдения и контроля, а также механизм общесистемнойкоординациидействий.Мониторингтеснейшимобразомсвязан с системой текущего и оперативного планирования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления. В силу этого он может быть использован для оценки деятельности данных органов. Он позволяет повысить конкретность отчетов и вовремя принимать управленческие решения по исправлению ситуации.

Важнейший фактор успешной организации мониторинга – организация соответствующей информации. Регулярность информационных потоков, наличие квалифицированных статистических и аналитических служб, электронных баз данных и систем компьютерной связи между органами государственного и муниципального управления – это необходимые составляющие эффективного правового мониторинга. Ключевой момент проведения мониторинга – это отбор индикаторов, которые должны отслеживаться в регулярном режиме и отвечать таким требованиям, как: измеримость, доступность, достоверность, сопоставимость, периодичность.

Литература

Аверьянова Н.Н. Методика проведения экспертизы региональных правовых актов // Юридическое образование и наука. 2008. № 2;

Алескеров Ф.Т., Андрюшина Н.А., Хуторская О.Е., Якуба В.И. Модельно-

1 Приказ Министерства регионального развития РФ от 29 июня 2007 г. № 57 «Об организации работы по проведению мониторинга в сфере межнациональных отношений»// Приказ размещен на сайте Министерства регионального развития в Internet (http://www.minregion.ru).

№ 24; Правовой мониторинг: науч.-практич. пособ. М.: Юриспруденция, 2009; Проблемы оценки качества государственного управления // Проблемы современного государственного управления в России. Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. Вып. 4 (25). М.: Научный эксперт, 2009; Ралдугин Н.В. Правовая экспертиза проектов федеральных законов. М.: Изд-во МГУ, 1998; Тихомиров Ю.А. Организация и проведение правового мониторинга // Право и экономика, 2006. № 10; Шишпаренок О.Н. Вопросы законодательного регулирования правовой экспертизы проектов нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации // Академический юридический журнал. 2007. № 28; Шишпаренок О.Н. Проблемы производства правовой экспертизы проектов законов субъектов Российской Федерации // Академический юридический журнал. 2010. № 39.

Выводы, последовательность действий по модернизации системы государственного и муниципального управления в России

Подготовка и осуществление столь масштабной программы, как модернизация государственного и муниципального управления, в современных условиях может быть осуществлена только на основе права. Как показывает анализ состояния как системы государственной власти и местного самоуправления, так и ее правового регулирования, наряду с весьма значительным продвижением

врешении многих сформулированных целей и задач, разработанных и принятых концептуальных документов, активного нормотворчества на всех уровнях публичной власти, использования инновационных методов управленческой деятельности предстоит осуществить еще весьма крупные мероприятия по модернизации системы правового обеспечения государственного и муниципального управления.

Основные трудности анализа и оценки состояния государ­ ственно-правовых и управленческих явлений, а также идей, предложений и концепций по их преобразованию видятся в том, что

вРоссии в настоящее время не определена объективная система критериев и показателей правовых институтов государственного и муниципального управления. Сохраняется во многом субъективистский взгляд, который навязывается обществу теми или иными должностными лицами (здесь многое зависит от уровня должности) посредством нормативных правовых актов и властно направляемой информации. Подчас концепции и конкретные проекты реформ разрабатываются во многом кулуарно, с привлечением узкого круга заинтересованных либо доверенных лиц. Они не придаются гласности, публичному обсуждению, научной экспертизе, оппонированию со стороны представителей иных точек зрения. Порой об их содержании общество узнает только тогда, когда соответствующие акты уже вступили в законную силу.

Выводы 475

Существует, по мнению специалистов, два пути, две философии дальнейшей модернизации системы государственного и муниципального управления, ее правового обеспечения:

1)государство более или менее постепенно уходит из одной сферы, из другой, сокращает свое присутствие в третьей и т. д. Это – слабое государство, при котором свобода рыночных отношений трактуется как безусловный и единственный приоритет,

аглавное предназначение системы государственного управления сводится к обеспечению интересов олигархического капитала;

2)происходит изменение качества присутствия государства и власти во всех сферах общественной жизни, когда речь ведется не об ослаблении государства, а об его усилении, когда ставится задача укрепления государства и власти в нем, в том числе и в первую очередь власти исполнительной. Демократические, если угодно, цивилизованные рыночные отношения, а не олигархический капитализм, может обеспечить только сильное государство. Речь не о том, чтобы государство ушло из тех или иных сфер экономики и гуманитарной жизни или во что бы то ни стало сохранило в них свое присутствие, а о том, чтобы верно определить степень и форму «присутствия» государства в экономике и обществе, соответствующего и мировому опыту, и отечественным традициям.

Настоятельная необходимость дальнейшего проведения реформы государственного и муниципального управления и, главное, ее успешного завершения ради повышения эффективности управления осознается всеми: и теми, кто занят в аппарате органов власти, и теми, кто согласно сервисной концепции государственной службы является получателем услуг государства – гражданами Российской Федерации.

Наша страна в результате кардинальных преобразований властных институтов накопила значительный опыт достижений и ошибок, многое можно позаимствовать и у тех стран, которые так же, как и в России, работают над улучшением публичного управления. Все это составляет задел продолжения реформы. Из него стоит взять все ценное, что подходит для наших условий, отсечь заблуждения и понять промахи, не ориентироваться только на опыт благополучных стран, а оценивать его с учетом еще не в полной мере преодоленного кризиса в экономике и социальной сфере страны.

Выводы 477

С формально-юридической точки зрения все также достаточно ясно. Став членом Совета Европы, Россия, как и другие ее члены, обязана выполнять нормы, заключенные в Уставе Совета Европы. К числу таких обязательств прежде всего относится активное участие России в реализации определенных в Уставе целей Совета Европы. В практическом плане это означает сотрудничество с другими европейскими государствами во имя содействия их экономическому и социальному прогрессу, присоединение к соглашениям, предусматривающим совместные шаги в экономической, социальной, культурной, научной, правовой и административной областях, содействие дальнейшему обеспечению прав человека и основных свобод. Россия, как и каждый член Совета Европы, должна признавать принцип верховенства права и принцип, в соответствии с которым все лица, находящиеся под ее юрисдикцией, должны пользоваться правами человека и основными свободами.

Сильная государственная власть может обеспечить достойное место России в глобализированном мире. Глобализация – это реальность. И нужно не противостоять ей, а найти механизмы своего участия в глобализированном мире. Попытки приостановить процесс глобализации, который приобрел достаточно жесткую динамику, вряд ли могут быть успешными. Будущее России как государства, ее способность обеспечить достойный уровень жизнигражданзависятоттого,насколькоэффективнобудутразрешены задачи существенного реформирования структуры экономики страны, способно ли Российское государство на осуществление технологического рывка. Утверждение принципа федеральной солидарности, укрепление федеральных структур государственной власти, консолидация общества – инструменты подобного реформирования.

Методологическим инструментом административных реформ стала концепция государства как ориентированной на потребителя сервис-

ной организации. Как может этот опыт быть использован в России? В той мере, в какой наша страна, будучи включена в процессы интернационализации и глобализации, стоит перед необходимостью модернизационных реформ, она не может игнорировать магистральный путь административного реформирования. Однако при этом следует учитывать, по меньшей мере, два момента.

Выводы 479

Можно сказать, что реформа в Японии носила не просто административный, а политико-административный характер. Представляемые комиссией доклады обсуждались в комиссиях правящей Либерально-демократической партии, затем на парламентских сессиях. Политическую поддержку реформе обеспечивал лично премьер Накасонэ.

Второй момент. В России отсутствует ряд важных условий, предопределивших ход западных реформ:

•у нас пока что слаб вызов государству со стороны частного сектора, который бы демонстрировал современный уровень сервиса, качество, высокую эффективность в медицинском обслуживании, образовании, жилищном строительстве, обустройстве городских территорий и пр. Россияне предпочитают пока что лечиться, получать образование, хранить сбережения и т. д. не

вчастных, а в государственных учреждениях. В России нет свойственного западному менталитету предубеждения против государства: что частное, то – хорошо; что государственное, то – плохо. Россия – страна «государственнической» политической культуры, а не «культуры гражданского общества»;

•не сложилось в нашей стране и традиционной для западного общества «веберианской» бюрократии, т. е. высокопрофессионального, дисциплинированного, неукоснительно соблюдающего закон и работающего по четким единообразным правилам госаппарата, недостаточную экономическую эффективность которого надлежало бы повышать посредством рыночно ориентированных административных реформ. «Обуздание бюрократии»

вРоссии – это прежде всего преодоление таких уродливых явлений, как ориентации в решении любого вопроса на личные связи и знакомства, служение не закону, а конкретному руководителю, правовой нигилизм, коррупция, профессиональная некомпетентность, высокомерное отношение к гражданам и т. п.;

•если на Западе предпринимаются, и небезуспешно, попытки ограничить численность и влияние бюрократического аппарата, вертикально дифференцировать его структуры, отделив принятие политического решения от реализации, то в России

вусловиях еще незавершившегося становления новой модели государственной службы необходимо обеспечить единство функционирования системы исполнительной власти, особенно в региональном аспекте.