Глава 8
Г.
Управляйте поведением коалиций
Что может сделать руководство компании в ситуации, когда оно столкнулось (или предвидит возникновение противоречий) с коалицией, оппозиционной по отношению к выбранной им стратегии? Есть два основных пути:
Научиться управлять коалиционной структурой организации с целью ограничить влияние оппозиции...
Пересмотреть стратегию и/или соответствующую ей политику таким образом, чтобы снять конфронтацию...
В распоряжении руководства имеется несколько возможностей:
Управление последовательностью решения вопросов. Этот путь может вызвать образование самых различных коалиций...
Выделение важнейших вопросов. Во время деловых встреч, письменных обращений или церемоний необходимо постоянно подчеркивать значение отдельных вопросов, что способствует образованию более управляемой коалиционной структуры. Коль скоро коалиции созданы и позиции определены, тем или иным их участникам будет весьма непросто «отречься» от первоначально заявленных точек зрения...
Разбиение проблем на отдельные подвопросы. Разбиение способствует уменьшению противодействия оппозиционной коалиции по той простой причине, что для ее формирования и поддержания требуются время и силы. Чем менее значителен вопрос, тем меньше найдется охотников вступать в борьбу за то или иное его решение. Быстро сменяющие друг друга мелкие вопросы также могут затруднить поддержание стабильности коалиций.
А. Предпринимайте прямые действия против оппозиционной коалиции
Создавайте упреждающие коалиции. Если руководство компании предвидит возникновение оппозиционной коалиции, оно само может организовать «группу поддержки» своей стратегии из менеджеров среднего звена, предварительно распространив в организации соответствующую информацию. Члены упреждающей коалиции вряд ли окажутся впоследствии в рядах активно действующей оппозиционной группы...
Если оппозиционная коалиция уже сформировалась, создайте контркоалицию. Инициатива первого шага в этом случае (со всеми ее преимуществами) остается на стороне оппозиции.
Измените положение лидеров оппозиционной коалиции в организации... Информация, относящаяся к позиции организации, и связанные с ней стандартные схемы взаимодействий могут облегчить менеджеру создание коалиции и управление ею... Так, перемещая или, в особых случаях, даже понижая в должности лидера оппозиционной коалиции, можно оказывать существенное воздействие на его потенциальную эффективность.
Кооптируйте членов коалиции. Назначение членов коалиции в советы директоров, комитеты или рабочие группы приблизит их к новой информации о ситуации, а новые схемы социального влияния в итоге могут привести к пересмотру взглядов, приведших их в стан оппозиции.
Школа власти
205
Усильте разъяснительную работу с членами коалиции... Данный метод особенно эффективен в тех организациях, руководство которых не поддерживает тесных связей с персоналом, т. е. общается преимущественно с отдельными, ключевыми фигурами из числа подчиненных, которые, возможно, не слишком эффективно информируют остальных работников о предлагаемой руководством стратегии (при том, что сами эти посредники сочувственно к ней относятся).
Избавление от лидеров коалиции. Лидеры оппозиционной коалиции часто имеют достаточно сильную мотивацию для того, чтобы не принимать предлагаемую руководством стратегию. Ведь создание и руководство деятельностью коалиции требуют от лидера значительных энергетических затрат... А потому устранение лидеров коалиции часто является эффективным способом борьбы с ней.
В том случае если при принятии решения руководство организации одержало верх над оппозиционной коалицией, ему необходимо подготовиться к серьезным трудностям при осуществлении стратегии, ведь у него нет полной поддержки среди сотрудников. В определенных ситуациях целесообразно признать поражение и изменить стратегию.
растущем числе ориентированных на ту или иную сферу их деятельности групп давления. Стратегия в перспективе макровласти заключается, во-первых, в умении отвечать запросам внешних участников игры и, во-вторых, использовать последних на благо организации.
Внешний контроль со стороны организаций
В своей пионерской работе «Внешний контроль над организациями» Дж. Пфеф-фер и Г. Салансик набросали «эскиз» теории макровласти (которую было бы точнее назвать, пожалуй, «внеиппгм контролем со стороны организаций»). Авторы утверждают, что организации «могут адаптироваться в соответствии с требованиями внешней среды или... могут попытаться изменить окружение так, чтобы уже оно соответствовало их способностям»(Pfeffer aridSalancik, 1978:106). Первого взгляда придерживается школа внешней среды, второго — школа макровласти. Позиция последней состоит в акцепте на активные воздействия или переговоры с субъектами внешнего окружения. Такая постановка вопроса позволяет Дж. Пфефферу и Г. Салансику перейти к описанию тех способов, при помощи которых организация может осуществлять ясные, осознанные стратегии политического характера. Действительно, значительная часть обсуждаемых ими стратегий никак не менее генерическая, чем стратегии школы позиционирования. А в некоторых случаях они просто совпадают! Например, если слияние рассматривается школой позиционирования как экономическая стратегия, здесь оно считается политическим инструментом, реализующим политические цели — власть и контроль. У. Мултон и Г. Томас обсуждают как преднамеренную стратегию даже банкротство(Moulton andThomas, 1978).
Различия школ состоят в том, кого и как Дж. Пфеффер и Г. Салансик включают в сопоставимый с точкой зрения М. Портера и других авторов школы позиционирования внешний контекст организаций. Так, они «объединяют» заинтересованные
206