Глава 3. Постклассическая социология

1. Марксистская социология

2. Социология Э. Дюркгейма

3. Социология М. Вебера

1. С именем Маркса и Энгельса связано создание исторического (экономического) материализма. Общество рассматривалось как исторически сложившееся система жизнедеятельности людей. Главными факторами его функционирования и развития являются экономические. Природа есть преимущественно предмет труда, которую общество с помощью развивающейся технологии превращает в материальные блага. Сознание, а вместе с ним мораль, религия и т.п. вторично, зависимо от экономической жизни.«Не сознание определяет жизнь, а жизнь определяет сознание».¹⁰ Из этого принципа вытекали другие положения исторического материализма.

Материалистически -экономический подход к обществу был развит Марксом и его последователями в понятии общественно -экономической формации (ОЭФ). В историческом материализме эта общественная формация выступает (а) типом общественного организма, (б) ступенью исторического развития человечества, (б) основу которой образует экономика (материальное производство), а не религиозные, нравственные или политические (государство) факторами.

Общественно экономическая формация включает в себя: 1) способ общественного производства (базис общества); 2) надстройку (юридическую, политическую, формы общественного сознания), определяемую базисом. Способ производства материальных благ - есть единство производительных сил (люди и средства производства) и производственных отношений (производство, распределение, обмен, потребление материальных благ). В этом понимании оставалось неясным: какой элемент базиса является главным - производственные отношения или способ производства? ¹¹. После смерти Сталина общественно –экономические формации стали рассматривать как социальные организмы (общества), включающие в себя и другие элементы общества: быт, семью, образ жизни и т.п.¹²

На определенном этапе своего развития материальные производительные силы вступают в противоречие с наличными производственными отношениями. Наступает эпоха социальных революций: замена старых производственных отношений, форм государства, типов идеологии и т.п. новыми. Ни одна общественно -экономическая формация не погибнет пока не созреют новые производительные силы, а старые производственные отношения не перестанут соответствовать им. Человечество в этой связи ставит перед собой только те задачи, которые соответствуют производительным силам общества.

В Предисловии к «К критике политической экономии» (1858 г.) Маркс пишет: «В общих чертах азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства (выделено мною –С.С.) можно обозначить как прогрессивные эпохи экономической общественной формации».¹³ Азиатский способ производства и соответствующая ему формация оказались похожими на военное общество Спенсера. Азиатская формация не вписывалась в логику европейского развития и была исключена Марксом и советскими марксистами из знаменитой пятичленки формационного развития по причине похожести на советское общество. В рамках одной экономической формации выделено четыре способа производства материальных благ и четыре эпохи.¹⁴

1 2 3 4 5

Первобытная античная феодальная буржуазная коммунистическая

Способ материального производства

Схема периодизации экономических формаций

Переход человечества от одной общественно -экономической формации к другой есть естественно - исторический процесс, т.е. независимый от сознания и воли людей и определяющим их сознание и волю. В более простой схеме вышеназванные способы производства можно уложить в три основные эпохи человеческой истории (не экономической формации): 1) доклассовая (первобытнообщинная, доиндустриальная, неэкономическая; 2) классовая (рабовладельческое, феодальное, капиталистическое общества- экономические); 3) бесклассовое (неэкономическое, коммунистическое, первой фазой которого является социализм).

Маркс и Энгельс доказывали, что коммунизм -более высокий тип экономической формации, а переход от капитализма к коммунизму важнейшая закономерность ХХ века, осуществляемая в результате пролетарско -социалистической революции. Эта революция произойдет в силу того, что капиталистическое общество не сможет разрешить ему присущие противоречия эволюционным путем. Они полагали, что капиталистическая формация, в рамках которой они жили, достигла предела своих возможностей и пролетарско -социалистическая революция скоро наступит. Но они заблуждались, что был вынужден признать Энгельс в конце своей жизни.

Фатальная предопределенность коммунистического будущего делала развитие человечества безальтернативным. Сознательный выбор царей, полководцев, политических элит и т.п. играл незначительную роль, так как был отражением объективных обстоятельств доставшихся людям от предшествующих поколений. «Материальные производительные силы общества» в историческом материализме представляют конечную причину (движущую силу) развития экономических формаций. Среди элементов этих сил -главными являются орудия труда. Ручная мельница дает нам общество с сюзереном, а паровая мельница -общество с промышленным капиталом., -писал Маркс в «Нищете философии» (1847). Таким образом, не люди с их потребностями и интересами, а материальные производительные силы общества выступают подлинными субъектами исторического процесса.

Исторический материализм можно назвать объективным материализмом, потому что основой общественного развития является не просто экономика, а ее объективные законы, скрытые от непосредственного наблюдения людей. Они фактически заняли место Бога и Абсолютного Духа Гегеля. Объективными законами считалисьследующие: способ производства материальных благ -основа развития общества; общественное бытие определяет общественное сознание; производственные отношения должны соответствовать производительным силам; движущей силой развития антагонистических формаций является классовая борьба; переход от одной формации к другой осуществляется социальной революцией, «локомотивом истории»; высшей формой социальной революции является пролетарско -социалистическая; пролетариат является передовым классом индустриальной эпохи. В силу вышесказанного исторический материализм считал себя наукой.

Из ведущей роли экономики вытекала роль борьбы экономических классов как движущей силы общественного развития. Интеллигенции и духовности отводилась подчиненная (надстроечная) роль. Был создан миф о пролетариате как движущей силы посткапиталистической современности. Марксизм пытался найти смысловое строение общества на основе пролетариата. Методологический принцип марксизма прост: пролетариат является прогрессивным классом посткапиталистического мира, его интересы являются прогрессивными и выступают критерием истинности разных мировоззрений и социальных действий. Буржуазное понимание общества было верным раньше, до появления пролетариата. Правда, было непонятно, как этот маргинальный, неграмотный, обеспокоенный работой и заработком класс, может быть носителем общественного прогресса.

Исторический материализм играл важную идеологическую функцию в компартиях.. «Подобно тому как философия находит в пролетариате свое материальное оружие, так и пролетариат находит в философии свое духовное оружие».¹⁵ Это духовное оружием оказалось жесткой уздой для сознания советской интеллигенции, в которой идеологически -догматическая сторона стала преобладающей в ущерб познавательной. В.С. Барулин посвящает в своей «Социальной философии» отдельную главу, которая так и называется «Драма исторического материализма».¹⁶ Можно сказать, что марксистское социопознание было развитием позитивистского и включало в себя его основные принципы.

К. Поппер сравнивал исторический материализм с астрологией, которая тоже не обращает внимания на неблагоприятные для нее эмпирически факты.¹⁷ Выдающийся либеральный мыслитель Людвиг фон Мизес, подчеркивал фатализм гегелевской и марксовской социальной философии и социологии: «В действительности же они концентрируют конечную данность в двух точках системы, ее предполагаемом начале и ее предполагаемом конце. Они предполагают, что на старте истории существует не поддающаяся анализу и упрощению сила, например, дух в системе Гегеля или материальные производительные силы в системе Маркса. А далее они предполагают, что этот перводвигатель истории стремится к определенной цели, также не поддающейся анализу и упрощению, например, к прусскому государству около 1825 г. или к социализму».¹⁸

Почему же марксизм приобрел такое влияние в мире? Гери Норт считает, что этому, прежде всего, способствовала картина утопического коммунизма, созданного Марксом.¹⁹ Она принесла марксизму известность в России среди разночинной интеллигенции. Но только построение пролетарского социализма в СССР под лозунгами марксизма, сделали марксистскую идеологию всемирно популярной. ²⁰ По мнению Хайека, общепринятая теория социализма не содержит почти ничего, не продуманного в свое время сенсимонистами: организация хозяйства страны по аналогии с единой фабрикой; финансовая система во главе с одним госбанком; организация общества во имя единой цели; превращение людей в винтиков тоталитарной госмашины; трансформация коммунистической идеологии в разновидность религии и др.

Главными аргументами против исторического материализма оказался крах советского социализма в СССР и других странах, а также движение по пути буржуазного социализма (демократического капитализма, социал -капитализма) передовых стран мира, движущей силой которых является средний класс. Оказалась несостоятельной претензия марксизма и индустриального пролетариата на прогрессивную роль в мире. Великий эксперимент с пролетарским социализмом, социальным равенством, лучшей жизнью для всех и т.п. состоялся.

2. Дюркгейм Эмиль(1858-1917), французский социолог. Разделяя частично точку зрения позитивизма, выступал против биологизации Контом социологии. Основное произведение «Метод социологии (1898). В отличие от марксизма, больше внимания уделяет субъективной составляющей социальной деятельности.

Структура социологии, по мнению Дюркгейма, включает в себя социальную морфологию, социальную физиологию и общую социологию. Социальная морфология, как и анатомия человека, занимается строением общества, его социальными органами (социальные институты, состав населения, его плотность, расселение и т.п.). Социальная физиология изучает социальную жизнедеятельность, ее сферы и т.п. В результате возникает ряд отраслевых социологий: социология религии, социология семьи и т.п. Общая (теоретическая) социология устанавливает общие социальные законы функционирования общества.

Общество –это совокупность социальных фактов и отношений между ними. Предметом социологии являются социальные факты (институты), представляющие объективные явления, доступные наблюдению: брак, семья, преступление, суицид и т.п. Сущность социальных фактов образуют «коллективные представления» людей. Таким образом, социальные факты (институты) есть единство сознательного, субъективного и материального, объективного. Например, образование студентов, когда студенты учатся, т.е. совершают какие –то действия (слушают, пишут, читают и т.п.), ради получения профессии. Главным в социальных фактах является субъективное, поэтому марксисты называли эту социологию идеалистической.

В качестве субъективной составляющей социального поведения, Дюркгейм выделил группу социальных (правовые, моральные) норм, принудительно организующих поведение индивидов. В результате возникают социальные взаимосвязи (семейные, родовые, государственные, экономические и т.п.). Общее (массовое) сознание (коллективные представления), образующие сущность социальной деятельности, представляют как предмет социологического анализа, так и главное содержание общественного развития. «Совокупность верований и чувств, -пишет Дюркгейм, -общих в среднем членам одного и того же общества, образует определенную систему, имеющую свою жизнь; ее можно назвать коллективным или общим сознанием. Несомненно, оно не имеет в качестве субстрата единственный орган…Таким образом, оно нечто совсем иное, нежели отдельные сознания, хотя и реализуется только индивидами».²¹

В своей книге «О разделении общественного труда» Дюркгейм развивает идею Спенсера о ведущей роли разделения и интеграции труда в обществе. Это приводит к обособлению людей, преодоление которого требует установления социальной связи (солидарности) между ними. Обращает внимание на то, что разделение труда на протяжении человеческой истории совершенствуется. В зависимости от типа социальной связи солидарности он выделяет два уровня обществ. Дюркгейм выделяет два типа социальной связи -солидарности: механическую и органическую. Механическаясолидарность (идентичность) существует в первобытнообщинных, синкретических обществах, где не существует достаточного разделения труда и функций между людьми в форме языка, обычаев, верований, мифов и т.п. Эта солидарность одновременно определяет и «чужих».Органическаясолидарность возникает в более развитых, постпервобытных, обществах, в которых разделение труда и функций люде, обмену продуктами, деятельностью, знаниями и т.п. Эта солидарность выражается в коллективных нормах, обычаях, ритуалах, мифах, а также появлении органов координации деятельности –государства, церкви и др.

Дюркгейм возражает против утверждения Спенсера, что общество может эффективно функционировать на принципах личного интереса, без коллективных (общественных) норм регуляции. Между индивидом и государством он помещает профессиональные группы, возникшие в результате общественного разделения труда, которые и становятся носителями норм органической солидарности и смягчающие социальные конфликты. Теория дифференциации общественного труда оказалась ограниченной. Во –первых, она не объясняет причин дифференциации общественного труда и его распространения среди народов. Во –вторых, дифференциация общественного труда имеет не только позитивные, но и негативные результаты. В работах Т. Парсонса, Нейла Смелзера, Шмуэлья Айзенштадса эта проблема стала предметом анализа.

В свете понятия социальной связи и солидарности Дюркгейм рассматривает такой социальный факт как самоубийство (суицид). Он выделяет три типа самоубийства, в зависимости от разных социальных ситуаций, в которых оказался человек. Во –первых, альтруистическоесамоубийство, вызываемое сильной механистической солидарностью (например, самоубийство старых и слабых в простых обществах). К таким же типам можно, по видимому, отнести подвиги русских во имя своей общины и государства, которые Д. Ранкур –Лаферьер называет нравственным мазохизмом. Во –вторых,эгоистическоесамоубийств, вследствие развития крайнего индивидуализма. Не случайно оно больше среди протестантов чем среди евреев и католиков. В- третьих,аномическоесамоубийство, возникающее в результате революционного изменения экономических, политических, духовных условий жизни (например, во время либерально –капиталистической революции в России 1985-1993 года).

3. Вебер Макс(1864-1920) –немецкий экономист, историк, крупнейший социолог, наряду с Марксом и Дюркгеймом. Известные работы: «Методология социальных наук» (1949) и «Протестантская этика и дух капитализма». Проявлял интерес к социальным и политическим делам Германии. Его взгляды были критическими, либеральными, антиавторитарными, антипозитивистскими, поэтому его социология называется «понимающей».

Вебер вводит в социологию понятие «идеального типа». Последние представляют фундаментальные обществоведческие понятия, не являющимися копией социальной действительности, но сконструированные из элементов этой действительности в качестве метода ее познания. Идеальный тип –определение должен соответствовать требованиям формальной логики. Задача социологии заключается в выработке таких идеальных типов: социальное действие, власть, государство, народ, справедливость и др. Социальная действительность оценивается этими идеальными типами и тем самым познается. В частности, Вебер полагал, что «общественно –экономическая формация» Маркса представляет собой не конкретное общество, а идеальный тип.

Предметом социологии Вебер считал социальную деятельность (поведение). Тем самым он выступал против изучения общественных сфер, государства, общественного организма вне деятельности людей. «Социальным» ,-писал Вебер, -мы называем такое действие, которое по предполагаемому действующим лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действием других людей и ориентируется на него».²²Вебер выделяет следующие идеальные типы идеальных социальных действий: 1) целерациональное (осуществляется под влиянием четко поставленной цели), 2) ценностно –рациональное (побуждается какой –либо ценностью), 3) традиционное (ориентировано на обычай), 4) аффективное (под влиянием чувств). В отличие от марксизма, который ориентируется на объективный результат деятельности людей, Вебер акцентирует внимание на смысле –мотиве деятельности людей, причем, деятельности типичной.

Важнейшей идеей Вебера является идея по неуклонной рационализации всей общественной жизни, которая выступает признаком ее развития. Это сопровождается усилением роли научного знания во всех сфера общественной жизни.: Переход от аграрного (доиндустриального) к индустриальному (промышленному) обществу связан у него с возрастанием рационализации общественных действий (общественного бытия) на основе бюрократически -целерациональных методов управления: 1) в экономике (организация фабричного производства бюрократически –рациональными методами); 2) в политике (упадок традиционных норм поведения и возрастание роли партийной бюрократии); 3) в праве ( замена произвольного судебного процесса юридическими процедурами на основе универсальных законов) и т.п. Угроза ядерной катастрофы, экологический кризис и т.п. ставят под сомнение ведущую роль целерациональности и вновь выдвигают на первое место ценностно–рациональную деятельность.

Вебер занимался также проблемой управляемости людьми, власти и господства (политической власти, т.е. власти государственной). Если власть–это способность одного субъекта подчинять себе поведение другого субъекта, тогосподство–это способность одного должностного лица отдавать приказы другому человеку на основе властных полномочий (законов) делегированных ему государством. Важнейшим условием господства, как отношения между управляющим и подчиненным, являетсялегитимностьраспоряжения, т.е. его (1) соответствие законности и (2) вере подчиненного, что это распоряжение действительно соответствует законности. Вебер выделяет три типа легитимности: 1)легально –легитимное, при котором люди подчиняются распоряжениям потому, что они соответствуют как –бы их интересам и существующим в обществе законам (в демократическом обществе); 2)харизматическое, при котором распоряжения выполняются потому, что исходят от вождя –лидера, знающего лучше, что нужно делать (например, распоряжения Сталина); 3)традиционное, -при котором, исполнение происходит вследствие традиций, освященных временем (например, смена монархов).

Вебер утверждает, что социология должна исходить из принципиального своего отличия от естественных наук. Если естествознание имеет дело с бессознательными явлениями, то обществознание -со смысловыми. Люди совершают свои действия под влиянием каких –то сознательных побуждений и ориентируясь на других. Она не может открывать объективные законы социальной жизни, что считается для марксизма главной задачей. Социология не может давать научных прогнозов по типу тех, которые дает естествознание (затмение Солнца и т.п.), но она может предлагать вероятностные сценарии развития обществ.

Важнейшей процедурой социолога является интерпретация социальной деятельности, результатов конкретно –социологических наблюдений. Она предполагает наличие в сознании социолога каких –то критериев (ценностей) и установок отбора и оценки эмпирического материала. Участвуя в отборе и оценке эмпирического материала социолог по сути конструирует свои оценки, в которые входят его установки. Оценка становится субъективной, поэтому встает вопрос о ее объективности, непредвзятости, истинности. Вебер считает, что такие ценности (и установки) социолога должны выражать интересы эпохи, т.е. ведущие цели, к которым стремятся элиты и народы стран. Таким образом, Вебер отказывается от позитивистского и марксистского подхода к анализу социальной действительности.

Ключевые слова:

классовый подход, общественно –экономическая формация, способ производства, базис и надстройка, социальный факт, механическая и органическая солидарность, социальная революция, понимающая социология, идеальные типы, отнесение к ценностям.

Вопросы для самопроверки:

1. Основные принципы марксистской социологии.

2. Что отличает марксистскую социологию от позитивистской?

3. Типология общественно –экономических формаций.

4. Чем отличаются механическая и органическая солидарность?

5. Чем отличается социология Вебера от социологии Маркса?

6. Что представляет собой «идеальный тип»?

7. Что такое «отнесение к ценностям»?