
- •Протокол n 1 Статья 1 Защита собственности
- •I. Общие принципы — Толкование
- •II. Уважение собственности
- •1. Понятие «собственности»
- •2. Особый случай
- •III. Лишение собственности
- •1. Общие принципы
- •2. Интересы общества
- •3. Компенсация
- •4. Общие принципы международного права
- •5. Условия, предусмотренные законом
- •IV. Осуществление контроля за использованием собственности
- •Статья 2 Право на образование
- •I. Принципы толкования
- •II. Философские и религиозные убеждения
- •III. Разное
- •Статья 3 Право на свободные выборы
- •1. Проведение выборов
- •II. Органы законодательной власти
- •III. Право голоса
- •Содержание
Статья 2 Право на образование
Никому не может быть отказано в праве на образование. Государство при осуществлении функций, которые оно принимает на себя в области образования и обучения, уважает право родителей обеспечивать такое образование и обучение, которые соответствуют их религиозным и философским убеждениями.
Введение
1. Эта норма гарантирует общее (а не конкретное) право на образование. Речь идет о норме, которая возникла из пылких дискуссий, сосредоточенных в основном на праве организации так называемого свободного или конфессионального образования, при необходимости получающего дотацию от Государства. Формулировка, используемая в статье 2 Протокола № 1, содержит также три других понятия: образование (education), обучение, религиозные и философские убеждения.
Очевидно, и это подтверждают подготовительные работы, в содержании, которое возникло после стольких страстей, оказывается выраженной определенная философия. Такой, какой она может быть выведена на сегодняшний день из практики Суда, эта философия представляется следующей. Хотя и сформулированное через отрицание, право на образование гарантируется этой нормой каждому Этому праву соответствует позитивная обязанность Государства обеспечить уважение этого права. Соответственно, судебная практика настаивает на неотъемлемой обязанности родителей обеспечивать в первую очередь образование и обучение детей; родители вправе требовать от Государства уважения их религиозных и философских убеждений.
I. Принципы толкования
-----------Толкование-----------
2, Как было подчеркнуто судебной практикой, отрицательная формулировка статьи 2 Протокола № 1 не сказывается на последствиях. В ней закреплено истинное право.
Носителем этого права является, очевидно, тот, кто заинтересован в получении образования, и кто может и должен извлечь из него пользу, т.е. в первую очередь ребенок. Именно это подтверждает судебная практика, основываясь на важном элементе текста: основному фундаментальному праву на образование, гарантированному в первом предложении статьи 1, соответствует дополнительное право родителей на уважение их религиозных и философских убеждений.
Для того чтобы вывести содержание права на образование, нужно принять во внимание цели и задачи этой нормы. Учитывая отрицательную формулировку нормы, нельзя выводить из нее право на образование, которое обязывало бы Государства организовывать за свой счет или предоставлять дотации на образование определенной формы или на определенном уровне. Гарантируется право пользования средствами образования, существующими на данный момент. Следовательно, предусмотрена совокупность Функций, принятых на себя Государствами в области образования и обучения, включая функцию, которая состоит в организации и финансировании государственного образования.
Суд из этого заключил, что Конвенция не обязывает Государства предоставлять дотации на частное или конфессиональное образование. Полная свобода действий оставлена за Государствами в этой области. Тем не менее, если существует система негосударственного образования, независимо от того, дотируется оно или нет, регулирование этой системы входит, однако, в рамки функций, которые Государство принимает на себя в области образования.
Свобода усмотрения, более или менее широкая, в зависимости от Государств и времени, признается за Договаривающимися Сторонами в области определения и составления программы обучения. Тем не менее, Государство должно следить за тем, чтобы информация или знания, фигурирующие в программе, были освещены объективно, с учетом критики и плюрализма мнений.
3. Содержание нормы: право на образование. «Несмотря на свою отрицательную формулировку, эта норма использует термин "право" и говорит о "праве на образование". К тому же преамбула Протокола уточняет, что его цель состоит в коллективном осуществлении "прав и свобод". То, что статья 2 закрепляет право, не вызывает никакого сомнения» (Aff. linguisfique beige, (no существу), р. 30, §3).
4. Право на образование: объем обязанностей Государства. «Отрицательная формулировка означает, и это подтверждают подготовительные работы (...), что Договаривающиеся Стороны не признают право на образование, которое обязывало бы их организовывать за свой счет или предоставлять дотации на образование определенной формы или на определенном уровне. Однако из этого нельзя делать вывод о том, что Государство не имеет никакой позитивной обязанности обеспечивать уважение этого права, которое защищается статьей 2 Протокола. Поскольку имеет место "право", оно гарантируется в силу статьи 1 Конвенции каждому, находящемуся под юрисдикцией Договаривающегося Государства» (Aff. lin-guistique beige, (no существу), р. 31, § 3).
5. Право на образование: объем обязанностей Государства. «Государство (...) обязано следить за тем, чтобы дети имели возможность осуществить их право на образование» (Costello-Roberts,27).
6. Право на образование: объем обязанностей Государства. «Именно в отношении всей программы государственного образования статья 2 Протокола №1 предписывает Государству уважать религиозные и философские убеждения родителей (...). Эта обязанность имеет широкое применение, так как она действует не только в отношении содержания образования и способа его преподавания, но и при осуществлении всех "функций", принятых на себя Государством. Глагол "уважать" имеет намного большее значение, чем глагол "признавать" или "принимать во внимание". Кроме обязательства, в большей степени негативного, он возлагает на Государство определенную позитивную обязанность» (Valsamis, 27; Efstratiou, 28).
7. Основополагающее право каждого на образование распространяется как на учащихся частных школ, так и на учащихся государственных школ, без какого-либо отличия. (Costello-Roberts, 27).
8. Право на образование: право пользования средствами образования, существующими на данный момент. «Для того чтобы вывести содержание "права на образование" в смысле первого предложения статьи 2 Протокола, Суд должен учесть задачи этой нормы. Он устанавливает в этом отношении, что все Государства — члены Совета Европы имели на момент подписания Протокола и имеют в настоящее время общую и официальную систему образования. Следовательно, не мог и не может обсуждаться вопрос об обязании каждого Государства создать такую систему, а может обсуждаться только вопрос об обеспечении лицам, находящимся под юрисдикцией Договаривающихся Государств права пользоваться средствами образования, существующими на данный момент» (Aff. linguistique beige, (по существу), р. 31, § 3).
9. Право на образование: язык обучения. «Что касается объема этих средств и способа их организации или предоставления дотаций, Конвенция не предусматривает определенных обязательств. В частности, первое предложение статьи 2 специально не указывает на язык преподавания с тем, чтобы было соблюдено право на образование. Подобных уточнений не содержится и в статьях 5 п. 2 и 6 п. 3 а) и е). Тем не менее, право на образование было бы лишено смысла, если оно не предполагало для его носителей права на получение образования на государственном языке или, в зависимости от обстоятельств, на одном из государственных языков» (Aff. linguistique beige, (по существу), р. 31, § 3).
10. Право на образование: доступ к существующим учебным заведениям и право на получение официального признания оконченного образования. «Соответственно, первое предложение статьи 2 Протокола гарантирует в первую очередь право доступа к учебным заведениям, существующим на данный момент, но этот доступ является лишь составной частью права на образование. Для того чтобы "право на образование" приносило пользу, нужно также, в частности, чтобы лицо, являющееся носителем этого права, имело возможность извлечь выгоду из полученного образования, т. е. имело право на получение, в соответствии с действующими в каждом Государстве правилами и в той или иной форме, официального признания оконченного образования» (Aff. linguistique beige, (no существу), р. 31, § 4).
11. Право на образование: правовое регулированиею «Право на образование, гарантированное в первом предложении статьи 2 Протокола, требует по самой своей природе регулирования со стороны Государства, которое может изменяться с течением времени и в соответствии с нуждами и потребностями общества и отдельных лиц. Такое регулирование никогда не должно влечь посягательство на сущность права, а также противоречить другим правам, закрепленным Конвенцией» (Aff. linguistique beige, (по существу), р. 31, § 5; см. Campbell et Cosans, 41).
12. Право на образование: Государства не обязаны предоставлять дотации частным школам. «Так как первое предложение статьи 2 Протокола само по себе оставляет за Государствами полную свободу в решении вопроса о том, предоставлять или нет дотации частным школам, непредоставление дотаций школам, которые не выполняют условий, которым Государство подчиняет предоставление дотаций — в данном случае, условие преподавания исключительно в соответствии с лингвистическими законами — не входит в рамки этой статьи» (Aff. linguistique beige, (no существу), р. 49, §13).
назад