этология / 49.Иерархия ролей и лразделение труда в социальных группировках позвоночных

49.ИЕРАРХИЯ РОЛЕЙ И «РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА" В СОЦИАЛЬНЫХ ГРУППИРОВКАХ ЖИВОТНЫХ

Усложнение схемы иерархического строения сообщества связано и с "распределением ролей" (или "разделением труда") животных в группе. Оно описано у некоторых совместно охотящихся хищных рыб (тунца, макрели), а также у ряда видов млекопитающих, таких как бобры, львы, волки, гиены, гиеновые собаки, шакалы и др. Этот феномен представляет собой выполнение членами группы различных, но четко определенных по функции действий, например при охоте или охране территории. Возможность выполнения разных ролей в сообществе определяется у каждой особи сложнейшим сочетанием видовых, наследственных ФКД и поведения, основанного на индивидуальном и социальном опыте. На "результирующей" влияния опыта и врожденных задатков и основана роль каждого индивидуума в сообществе.

В целом, "разделение труда" в сообществах животных, несомненно, делает их социальные отношения более сложными и многообразными. В разных ситуациях на первый план могут выходить особи, более способные к тому или иному виду деятельности. Такие отношения называют "ролевой иерархией".

Замечательное разделение труда существует в сообществе бобров. Обитающая в хатке группа животных выделяет "дежурных", которые по очереди следят за бобрятами. Они постоянно играют роль "спасателей", так как детеныши еще не очень хорошо плавают и, покидая хатку, могут не найти входа в нее, задохнуться в воде либо погибнуть на берегу. Бобры, работающие вне хатки, также вь^пол-няют разные функции, такие как снабжение бобрят пищей, охрана или строительство.

Существуют наблюдения, свидетельствующие о том, что у некоторых видов "разделение труда" включает в себя манипуляции поведением одних особей со стороны других. Наиболее известны, хотя и не полностью убедительны, знаменитые эксперименты К. Моуэра: в камеру помещались несколько крыс, которые могли нажимать на рычаг для получения пищи, однако кормушка находилась в отдалении от него. Оказалось, что в такой ситуации на рычаг нажимали лишь немногие особи, обеспечивая пищей всех остальных. Остается неясным, почему "работала" только часть животных, а другие вели "паразитический" образ жизни.

Другой, более убедительный пример "разделения труда" и "эксплуатации" в группе молодых шимпанзе описал Л.А. Фирсов. Он провел свои наблюдения на озерном острове в Псковской обл., где молодые животные летом вели свободный образ жизни. На первом этапе эксперимента шимпанзе могли получить приманку из открывающегося ящика только в результате успешных действий партнера. Когда они усвоили этот навык, отношения между ними начали изменяться. Достаточно сбалансированные в начале эксперимента, они быстро переходили в фазу "беззастенчивой эксплуатации", когда большую часть заработанной приманки получали не "работники", а "наблюдатели". Прежняя картина отношений восстанавливалась лишь после энергичных столкновений. Несомненно, такое "разделение труда", особенно путем манипуляций поведением партнеров, требует известного социального опыта и гибкости поведения.

Сходные отношения складывались и в группе молодых ворон (в начале эксперимента их возраст составлял 2 месяца), которые обучались нажимать на рычаг для получения корма одновременно. И в этом случае доля пищедобывательных реакций, совершенных членами группы, с самого начала была различной, и это различие углублялось в процессе эксперимента. В конце концов около 80% всех реакций совершала одна из птиц, получая при этом лишь 38% заработанных ею порций корма. Остальные 3 птицы получали в среднем по 20% всех подкреплений, даже если совершали не более 2% нажатий на рычаг. Существенно отметить, что взаимодействия между птицами были почти лишены признаков агрессивности, во всяком случае, ворона, нажимавшая на рычаг, не пыталась отгонять других членов группы от "заработанного" ею корма. Возможно, это происходило потому, что самыми активными "добытчиками" были "низкоранговые" особи. Таким образом, в данной ситуации представители весьма разных групп позвоночных ведут себя довольно сходным образом. Изучение индивидуализированных сообществ животных дает много примеров крайне важной роли сотрудничества для успешной деятельности и выживания группы. Наиболее яркие из них – это совместная охота у многих крупных хищников, совместное сложное строительство и выращивание потомства у далеких друг от друга видов, например у бобров, голых землекопов и общественных насекомых – термитов, ос, пчел, муравьев.

ВЛИЯНИЕ УРОВНЯ РАЗВИТИЯ ЭЛЕМЕНТАРНОЙ РАССУДОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА СПЕЦИФИКУ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ЖИВОТНЫХ

Л.В. Крушинский одним из первых систематизировал данные о том, что степень многообразия и пластичности отношений в сообществе животных тесно связана с уровнем их психического развития. В своей монографии "Биологические основы рассудочной деятельности" он рассмотрел специфику общественных отношений у животных, обладающих высокоразвитой рассудочной деятельностью, – врановых, дельфинов, хищных млекопитающих (псовых, кошачьих, медведей) и разных видов приматов, сопоставив ее с уровнем развития их рассудочной деятельности по экспериментальным данным и по наблюдениям в природе. Л.В. Крушинский пришел к выводу, что в сообществах высокоорганизованных животных взаимопомощь и сотрудничество играют весьма существенную роль, даже более значительную, чем агрессивность, связанная с поддержанием иерархической структуры. Речь идет не о том, что этот фактор определяет тип организации сообщества: независимо от уровня развития рассудочной деятельности виды могут вести как групповой, так и одиночный образ жизни. На основе приведенных данных Л.В. Крушинский делает вывод о том, что у наиболее умных животных из рассмотренных им групп – обезьян и дельфинов – наблюдаются и наиболее сложные формы социальных взаимоотношений. Они не укладываются в рамки простых территориально-иерархических отношений, формирующихся на основе агрессии. У хищных млекопитающих, по его оценкам характеризующихся более низким уровнем рассудочной деятельности, социальные связи также относительно менее сложны.

Наиболее полные и убедительные конкретные доводы в пользу такого представления приводит Дж. Гудолл. Обобщая огромный объем собственных наблюдений за социальными взаимодействиями шимпанзе, она пишет, что это именно та сфера приспособительной деятельности животного, в которой требуются хорошее понимание причинно-следственных связей, мобилизация всех самых сложных познавательных способностей для достижения успеха и поддержания своего социального положения. Так, при рассмотрении вопроса о возрастных изменениях иерархического статуса самцов она указывает, что в ряде случаев борьба за доминирование напоминает "состязание характеров, в котором большое значение имеют ... изобретательность и упорство". В ее работе приводятся многочисленные примеры того, как низкоранговая особь достигает желаемой цели с помощью хитроумных обходных маневров, даже при явном неодобрении старшего по рангу. Это требует умения планировать свои действия и манипулировать поведением сородичей, что как раз и относится к сфере разумного поведения.

Классическим примером роли такой сообразительности в достижении доминантного положения стал самец Майк, который догадался использовать пустые металлические канистры для усиления эффекта своего угрожающего поведения. Шимпанзе учитывают тот факт, что положение в группе может улучшиться, если "заключить дружеский союз" с другим самцом.

Соотношение сил в группе шимпанзе постоянно меняется, и каждый из них должен всегда быть настороже, уметь оперативно узнавать особенности сиюминутной ситуации и мгновенно менять в соответствии с ними свое поведение, иначе может последовать суровое возмездие. Как пишет Гудолл, молодой самец, уже направившийся к самке и начавший демонстрировать свои намерения, немедленно остановится и примет нейтральную позу, если на сцене появится самец более высокого ранга.

Наблюдения показывают, что шимпанзе оценивают структуру сообщества отнюдь не только по результатам прямых агрессивных взаимодействий. Благодаря наблюдениям за контактами отдельных особей шимпанзе "вычисляет" на этой основе полную картину и собственное положение в ней: "если А гоняет В, а В угрожает С, следовательно, С ниже рангом, чем А". Практика показывает, что шимпанзе способны к такого рода умозаключениям. Эту сторону поведения некоторые авторы называют "social cognition". Именно подобные факты послужили основанием для высказанного американским исследователем Примэком предположения о том, что у шимпанзе есть такая форма дедуктивного мышления как способность к транзитивному заключению, и побудили изучать ее в физиологическом эксперименте.

Не менее важную роль может играть и присущее шимпанзе умение понимать и оценивать выразительные движения, а также знания, намерения и другие внутренние (умственные) состояния сородичей, строя в соответствии с этим свое поведение. Тесно связанное со способностью к самоосознанию умение мысленно поставить себя на место другого и предугадать его действия Примэк рассматривал как одно из наиболее сложных проявлений познавательной деятельности животных.

В ряде работ показано, что такой способностью действительно обладают только человекообразные обезьян и. Так, Сифард и Чини, исследуя язык восточно-африканских верветок, задавались вопросом, могут ли обезьяны понимать разницу между своими собственными представлениями и знаниями и представлениями других особей, а также могут ли они специально проинформировать о чем-то сородича, или изменить неверные представления у другого.

Чтобы ответить на эти вопросы, авторы провели эксперименты с группами макак резусов и японских макак, обеспечивая некоторых особей информацией, которой другие не владели. Особенно красноречивыми оказались результаты экспериментов, в которых мать имела возможность "сообщить" своему детенышу о местоположении корма и о появлении хищника. По условиям опыта мать прекрасно видела, что детеныш не осведомлен, например, о грозящей ему опасности. Оказалось, однако, что у низших обезьян мать никак не пытается воздействовать на поведение детеныша, и, по-видимому, эти животные не принимают в расчет намерения сородичей.

Отрицательные результаты, полученные в опытах с низшими обезьянами, не позволяют выяснить их причину: животное или не способно оценить умственное состояние другой особи, или, сделав такую оценку, оно не может ее использовать.

Продолжая сравнение низших обезьян с шимпанзе, следует упомянуть эксперименты Примэка с шимпанзе Сарой, в которых обезьяна должна была отличить состояние знания и незнания у человека. Ей показывали видеозаписи действий дрессировщиков, пытающихся решить различные бытовые проблемы, например включить кнопкой магнитофон, у которого шнур выдернут из розетки. Во всех случаях Сара указывала возможное верное решение для любимого дрессировщика и ... неверное – для нелюбимого. Эти данные доказывают способность шимпанзе поставить себя на место другого и мысленно воспроизвести его действия, а также свидетельствуют о его способности к осознанному обману. Ряд наблюдателей приводят примеры того, как шимпанзе обманывают друг друга в различных ситуациях с помощью разнообразных жестов, поз, мимики.