5.Анализ исинтез системы («органического» целого)

Здесь «единство анализа и синтеза» есть характеристикадиалектического исследования вообще⁹,в том числе и такой его формы, как восхождение от абстрактного к конкретному.Диалектический метод в целом представляет собой правила анализирования исинтезирования сложных систем связей, являющиеся средством раскрытиянеобходимых внутренних связей органического целого со всей совокупностью егосторон. Путем восхождения от абстрактного к конкретному выделяются ипрослеживаются отдельные связи между различными элементами целого исинтезируются в картину целого, где каждый элемент занимает определенное место.Выделенные особо связи между отдельными элементами рассматриваются в то же времяв той связи, в какой они выступают в целом, а целое фиксируется в плане техсвойств, которые выявлены при рассмотрении связей отдельных элементов, то естькаждый шаг движения исследования представляет собой единство анализа и синтезав самом широком смысле этих терминов. Связи между элементами и сторонами целогомогут быть самого различного типа (содержание –форма, внутреннее противоречие –внешняя дифференциация противоположностей, закон– формы его проявления, развитие и происхождениеи т.п.), и соответственно к ним могут применяться различные приемыдиалектического исследования, из которых ни один в отдельности не являетсясобственно анализом и синтезом. Но в результате действия подобных приемовоказывается вскрытым и отношение элементов в целом, то есть место, занимаемоеими в нем, и целое как необходимая совокупность элементов. Раскрыть и логическиохарактеризовать эти приемы – значитраскрыть метод вообще (с логической его стороны). Но это не входит в нашизадачи. Мы охарактеризуем лишь ряд специфических особенностей диалектическогоисследования со стороны его аналитической и синтетической деятельности.

Основная черта единства анализа и синтеза, выявившаяся напримере элементарного анализа и синтеза, здесь сохраняется. Например, актыД–Т иТ–Д¹мысленно вычленяются из процесса производства прибавочной стоимости (Д–Т–Д¹) как егочасти и рассматриваются отдельно каждый, но по отношению именно к данномуцелому, то есть одновременно и включаются в него. Лишь включение части в целое(синтез) выявляет ее как часть данного целого (анализ). Акт Д–Т как часть целого естьпокупка рабочей силы (а не купля товара вообще), и такой характер этой частиможет быть зафиксирован лишь при учете свойств связи целого (то есть Д–Д¹). Внеэтого нет части целого, а есть купля товара вообще, которая никак в дальнейшемне может объяснить целое. Но, с другой стороны, лишь выключение частей (анализ)может зафиксировать свойства и координацию данного целого (синтез). Иначепроизводство прибавочной стоимости ничем на поверхности не отличается откупеческого или ростовщического капитала (Д–Д¹),и тот и другой приносят Д¹. Вычленение частей здесь являетсяусловием фиксирования свойств данного целого в его отличном от других целыхвиде. Таким образом, выключение частей из целого (синтез посредством анализа)одновременно предполагает их включение в целое (анализ посредством синтеза),это полярные полюсы абстракций. Процесс анализа и синтеза есть способ движения(то есть разрешения) этого противоречия процесса отражения.

Как видим, тип связи абстракции в данном случае остается тотже. Но он усложняется рядом мысленных зависимостей и предполагает выявлениевнутренних связей предмета. Условием осуществления анализа и синтеза здесьявляется понимание характера рабочей силы как товара, то есть раскрытиесодержания капиталистической формы обмена труда. О том, что рабочий нанимается,знали и до Маркса, но объяснить свойство целого (Д¹) не могли,поскольку не могли осуществить другой процесс мышления– раскрыть внутреннее содержание процесса обмена,дающего прирост стоимости.

Отметив сохранение основной структуры единства анализа исинтеза, нужно, однако, учесть, что, во-первых, здесь имеет место расширениезначений анализа и синтеза и развитие понятий о части и целом. Так, вприведенном примере понятие части прилагается к процессам (Д–Т и Т–Д¹),составляющим другой, целостный процесс, а не к пространственно отграниченнымпокоящимся предметам. Во-вторых, анализ и синтез функционируют здесь взависимости от других процессов мышления, от раскрытия ими внутренних связейорганического целого.

С другой стороны, внешне, в эмпирических проявленияхэлементы и явления органического целого также обособляются как отличные друг отдруга предметы, разделенные массой посредствующих звеньев, и необходимостьпредварительного выяснения субординации различных элементов, их содержания испецифики и т.п. отнюдь не снимает последующей задачи объяснения координации ихкак особых предметов на поверхности органического целого. При объяснениивзаимодействия массы рассмотренных до этого элементов, как оно выступает наповерхности, значения анализа и синтеза и понятия части и целого расширяютсянесколько в ином смысле, чем об этом до сих пор говорилось. Сам процессвыявления и исследованиявнутреннихсвязейорганического целого может быть здесь охарактеризован как собственноанализ и синтез в узком и в то же время специфическом для исследования системысвязей смысле (в отличие от того общего смысла, в котором само восхождение отабстрактного к конкретному в целом является правилом анализирования исинтезирования системы).

Со стороны этого процесса мышления строение предметавыглядит следующим образом.

На поверхности даны свойства, явления (обозначим их какA,B,C,D…)целого, сами в то же время являющиеся его «частями», то есть внешнеобособленными друг от друга связями целого. Например, рабочие, капиталисты (тоесть классы), безработица, кризисы, конкуренция, концентрация капитала и т.п.Эти отдельные явления целого – ониприсущи именно предмету в целом, а не отдельным его сторонам или элементам– сами образуют его «состав».Это нужно отличать от свойств целого, вытекающих из координации частей;свойство Д¹целого Д-Т-Д¹в формуле капитала необособляется и не входит обособленно в состав целого; оно есть само целое,взятое в плане свойств координации его частей, тогда как явленияA,B,C,Dпредставляют собой совокупный результат действия и взаимовлияния массы связей иэлементов (обозначим их какK,L,M,N) целого.Например, кризис есть результат взаимодействия ряда отдельных элементов целогои в то же время свойство капиталистической экономики в целом. Здесь важноподчеркнуть, что речь идет о таком взаимовлиянии ряда элементов, котороеприводит к возникновению особых, самостоятельных явлений целого. ЭлементKможет воздействовать на элементM и как-то его модифицировать, но речь идет необ этом, не о свойстве элементаM, возникшем в связи с влиянием на негоK,а о самостоятельном явленииA, представляющем собой свойство целого ивозникшем из единства элементовK иM. Таким образом, объективное строениеподлежащего анализу и синтезу предмета (органического целого) заключается вналичии обособленных друг от друга свойств, явлений целого и их источников– связи массы элементовцелого. Рассмотрим имеющие здесь место анализ и синтез.

Исследование здесь может ставить двоякую задачу. С однойстороны, могут быть известны какие-то свойства, явления предмета как целого, инужно установить источник этих свойств, то есть на деле теоретически объяснитьявления целого. С другой стороны, могут быть известны элементы целого, и нужнообнаружить вытекающие из их взаимодействия свойства целого. Эти различныезадачи возникают на различных этапах исследования, но решение каждой из нихесть единство анализа и синтеза.

Рассмотрение отдельного, обособленного явления целого естьанализ по отношению к последнему. Но уже для того, чтобы зафиксировать какие-тоявления как свойства именно данного целого, нужна длительная история познания.Такое органическое целое, как экономическая система, не может быть чувственносозерцаемо со всеми принадлежащими ему элементами и явлениями таким жеспособом, как созерцается в целом животный организм. Здесь еще приходитсярешать вопрос о принадлежности элементов и явлений к данному целому, то естьвычленять в различных элементах их скрытое единство, сводить их друг к другу.Так, например, вычленение в товаре свойств капитала решает вопрос о егопринадлежности к буржуазной экономике. На этом этапе еще нет раскрытиявнутренних связей целого; пока нужно выявить «состав» целого, выявить в егоявлениях общее, что делает их явлениями именно данного целого. В этом смысле оцелом этапе домарксовой политической экономии можно говорить как обаналитическом, поскольку внутренние связи целого, приводящие к его внешнефиксируемым свойствам, не вскрываются¹⁰.

Однако дальнейшее исследование, переходящее к внутреннимсвязям предмета, не есть просто один синтез (в этом плане часто отождествляютдиалектическое исследование с синтетическим), а новый анализ и новый синтез.Просто элементарный анализ и синтез и ряд других процессов мышленияпредполагаются совершившимися –отличие явленияA от других явлений целого, принадлежность их кцелому и их внешне различная в нем роль выявлены, выделены отдельные связисистемы, выяснено их число, известны элементы и т.д. О том, что в этих условияхречь идет именно одальнейшейзадаче,свидетельствует, например, неудача английского химика Ньюлендса, пытавшегосявыявить периодический закон системы химических элементов при отсутствиисоответствующего анализа, при неправильном построении отдельных групп («октав»)из уже известных элементов и связей между ними, так что эти группы не моглислужить исходным пунктом для выявления периодичности системы как целого,состоящего из этих групп (см.:КедровБ.М.Научный метод Д.И.Менделеева.Вопросыфилософии, №3, 1957). Суть дела состоит в дальнейшем исследованииAкак явления целого посредством анализа и синтеза внутренних связей массыэлементовK,L,M,N. Задачазаключается в том, чтобы понятьA как явление, вытекающее из взаимовлиянияэлементов (частей) органического целого. Выполняется она охватом массы сторон изависимостей целого. Таково, например, обнаружение Марксом причин кризиса иобъяснение им цикличности капиталистического воспроизводства, а также обнаружениеи объяснение процесса концентрации и централизации капитала.

Дело в специфической направленности исследования выявленныхсвязей, то есть системы, распадающейся на отдельные связи. Специфическая рольанализа и синтеза заключается в объяснении суммарного эффекта действия какой-тосовокупности связей посредством знаний об отдельных связях, то есть о том,чтобы охарактеризовать каждую выявленную или уже известную связь элементовсистемы отдельно таким образом, чтобы путем соединения знаний о них можно былополучить обобщенную характеристику системы (в данном случае сложного явленияA).Дело не в соединении знаний об отдельных связях, уже имеющихся независимо отсинтетической задачи. Наоборот, речь идет о соединении знаний, вырабатываемых впредположении этой задачи. Специфичность соединения знаний здесь предполагаетспецифичность аналитического рассмотрения отдельных связей, в данном случае–обобщение их в связи с системой. Разъясним это.

Сложное явление целого, о котором должен быть получен выводв теории, наблюдается эмпирически, например, рост числа крупных предприятий илирост числа мелких и средних – централизацияи децентрализация капитала. В различных странах, в различных отраслях и вразные периоды времени может происходить как централизация, так и децентрализациякапитала, причем соотношение их колеблется в зависимости от самых различныхконкретно-эмпирических условий. О преобладающем направлении процесса можно покасудить лишь среднестатистически, взяв большие периоды времени. Но вопросзаключается в том, происходит ли необходимо централизация и концентрация вкапиталистической экономике как целом, взятом абстрактно в виде общей системы.Уже одна такая постановка вопроса предполагает рассмотрение общих и необходимыхсвязей, слагающих эту систему, и вывод о централизации и концентрации капиталав качестве характеристики действия всего этого ряда зависимостей как целого, ане всякого единичного капитала, где те или иные моменты системы могут вообщеотсутствовать.

Такой вывод здесь предполагает особое рассмотрение отдельныхсвязей: технического и стоимостного строения капитала, методов производстваотносительной прибавочной стоимости (эффекта концентрации средств производствапри фабричной кооперации), накопления капитала и т.п. Сами эти связиэмпирически находятся в разнообразных соотношениях, значение каждой из нихколеблется, характер действия некоторых из них может вовсе не обнаруживаться,компенсируясь действием других, и вообще в эмпирии не видно, как они составляютсистему именно данного числа зависимостей. Анализ и должен обобщить отдельнокаждую из них в связи с системой и в то же время зафиксировать характердействия каждой независимо от остальных: каково бы ни было действие остальныхзависимостей, данная зависимость таким-то образом участвует в суммарном эффектесистемы. Синтез подытоживает работу анализа, рассматривая сложное явлениесистемы как результат совместного действия всех проанализированных связей.Обобщающее рассмотрение всего числа составляющих связей (элементовK,L,M,N) итеоретическая реконструкция на этой основе механизма явленияA системы– такова здесь функция анализаи синтеза.

Проведенные таким образом анализ и синтез явленийA,B,C,D системыпозволяют связать знания о них в картину системы органического целого,объяснить внешние связи между ними. Со стороны отношения подобных явленийпредмета между собой последовательное раскрытие источника каждого из них(анализ) есть способ объяснения целого как состоящего из этого ряда явлений, тоесть синтез. В этом смысле осуществление анализа и синтеза действительновыступает как способ установления (или объяснения) действующих на поверхностисвязей путем раскрытия внутренних связей предмета, его внутренней структуры.Чем ближе к поверхности целого, тем больше связей приходится учитывать, ирассмотрение проявления свойств целого (вытекающих из какой-то связи частей) всвязи с другими свойствами целого имеет прежде всего синтетический характер. Ноанализ, тем не менее, предполагается.

Оба процесса –анализ посредством синтеза и синтез посредством анализа– в применении к указанномувыше характеру строения органического целого переплетаются, составляют условиеи способ осуществления друг друга.

Наконец, рассмотрим кратко один специфический тип обобщения,связанный с процессом анализа и синтеза и применяемый к рассмотрениюсовокупного действия массы законов органического целого (см. по этому вопросудиссертацию:3иновьевА.А. Восхождение от абстрактного кконкретному. МГУ, 1954, с.438– 471).

Исследование органического целого имеет целью на основераскрытия его отдельных сторон и свойств установить его законы именно какцелого в его действительном, близком к эмпирическим формам проявления виде.

Исследование идет от исходного знания об абстрактнорассмотренном законе (например, закон стоимости) к его обобщению на явления,представляющие результат совокупного действия массы связей целого (например,закон стоимости, осуществляющийся как тенденция). Средство этого обобщения– совокупное рассмотрение всехэтих взаимодействующих связей в их отношении к обобщаемой стороне, то есть сампереход к более общему знанию осуществляется синтетически– естьсинтетическое обобщение. Характер имеющего здесь место обобщенияможно проиллюстрировать на примере установления Марксом тенденции средней нормыприбыли к понижению.

При анализе отдельного капитала Маркс устанавливаетзависимость: «органическое строение капитала –норма прибыли» (рост органического строения капитала ведет к понижениюнормы прибыли). Отдельный капитал рассматривается как типичный представительрода капиталов, отвлеченно от конкуренции капиталов, от уравнивания прибылей,переливания капиталов из одной отрасли в другую и т.п. При этом предполагается,что зависимость «органическое строение капитала –норма прибыли» существует везде, где имеется капитал, только она, приданном строении знаний о ней, характеризует любой из массы капиталов без учетаих взаимодействия. Вопрос заключается в том, как действует эта зависимость длямассы внешне обособленных и взаимодействующих капиталов, где норма прибылимодифицируется в среднюю норму, степень эксплуатации рабочих меняется взависимости от условий конкуренции и т.п. Проблема решается синтетически.

Общий вывод о характере движения и направленности измененийсредней нормы прибыли, являющийся расширением (обобщением) знания о зависимостиизменений нормы прибыли от изменений органического строения капитала,достигается путем синтеза всей совокупности условий и связей, которые, с однойстороны, приводят к увеличению органического строения капитала, а с другойстороны, препятствуют снижению средней нормы прибыли даже при увеличенииорганического строения капитала. Знание об отдельной зависимости здесьпереработано путем прослеживания влияний на нее в условиях целого в обобщенноезнание о законе кактенденции всегоцелого, как тенденции совокупного функционирования всех его сторон изаконов. Обозначив изменяющиеся элементы зависимости черезA иB(знание о зависимости измененийB от измененийAсоответственно как

1:.мСвохалаМО( ?мешип ым еж огок ялД .A.B№ ,8891 ,)вотскет хиксфосолиф итсоннавосерда йонрутаретил;1веужеМйешан ыджедан и ыдеБ .М.В№ ,8891 ,иифосолиф.рд и 2

2онжоМи екинахем йовотнавк в яинедюлбан емелборп оп юиссуксид изявс йотэ в ьтинмопанюуньлатнемаднуф илазакоп еыроток ,ииголомсок в уканзирп умонпортна оп.итсоньлаер йоксечизиф яинанзоп ыссецорп в яинанзос ьтсоннечюлкв

3Яв ыпорвЕ яизэоП :.мС .ачивешукиМ.В модовереп мынрутаретил ежкат яславозьлопсов.Т .хамот херт.с ,9791 ,.М .2.122

4ибмоЗ,еинедивирп ,цевтрем йишвижо –.ьнеторобо

5акроЛ аисраГйокснапси бо снамоР .Ф– .ииремраднаж.с ,3891 ,.М .еоннарбзИ.37

6ынадзос заРто омисивазен хин зи тюуделс яинелвя еыннеледерпо от ,яиволсу еыннеледерпо.икиткарп йоксечеволеч вотемдерп химас втсйовс хынвиткеъбо улис в ,акеволечьтанзосо еыврепв и яинерт мовтсдерсоп утолпет ьтичулоп гом кеволеЧхынневтсещев хиовс евонсо ан могурд аз гурд яинаводелс хи ьтсомидохбоенскраМ :.мс( йивтсйедсьлегнЭ ,.К.Т ,.чоС .Ф.с ,02,)935то омисивазен ,онедевзиорп ежу оно зар ,яинерт зи теуделс атолпет амас он.акеволеч

7оге то омисивазен ,адор оготэ юинажредос умокясв ок ииненемирп в ,оньлетаводелСеоксечирипмэ оннеми еокак ,огот то омисивазен ,итсоннеледерпо йоксечирипмэытемдерп еиксечирипмэ оннеми еикак и йетсач зи онелватсос ,ремирпан ,еинажредос.имятсач оге ястюялвя

8Вили »юицанидроок« как ьзявс утэ ьтачанзобо медуб итсоктарк хялец в мешйеньладизявс о ен теди ьчер :ончот месвос ен еенделсоп ятох ,»еолец – ьтсач« ьзявс какизявс о ьтсе от ,йетсач изявс о а ,мотемдерп мыбосо как мылец с итсачьседз »мыпец« доП .мотемдерп мыниде ,ьдеречо юовс в ,ясхищюялвя ,вотемдерпвтсйовс то еынчилто ,вотемдерп изявс автсйовс удив в ястюеми иксечиткаф.изявс вотнемелэ

9лачемто отЭумоксечинагро к ьтсе от ,»итсоньлатот« к ииненемирп в мотирп и ,ьлегеГ ещеи ондо в иинеживд меовс моджак« в дотем йиксечиткелаид оти ,латичс нО .умолец.т ,.чоС( »нечитетнис и нечитилана ямерв еж от.с ,1.)243

10мотэ в Иеинеледыв как зилана елсымс,»огещбо«хынткартсба«йинеледерпоеинедевс( »емелборп йешан к ястисонто )увтсниде умонткартсба хи к йинелвя хынчилзар.азетнис и азилана

i.