
- •М.К.Мамардашвили как я понимаю философию призвание философа (вместо предисловия)
- •Доклады, выступления, интервью как я понимаю философию
- •Быть философом – это судьба
- •Проблема сознания и философское призвание
- •Философия – это сознание вслух
- •Кафедра
- •Сознание – это парадоксальность, к которой невозможно привыкнуть
- •Обязательность формы
- •Идея преемственности и философская традиция
- •Феноменология – сопутствующий momeht всякой философии
- •Сознание и цивилизация
- •Принцип трех «к»
- •Ситуация неопределенности
- •Формальная структура цивилизации
- •Монополия и разрушение сознания
- •Зеркальный мир
- •Наука и ценности – бесконечное и конечное
- •«Дьявол играет нами, когда мы не мыслим точно…»
- •Мысль в культуре
- •Литературная критика как акт чтения
- •«Третье» состояние
- •Если осмелиться быть…
- •Философия действительности размышления после съезда
- •Статьи процессы анализа и синтеза
- •1.Постановкавопроса
- •2.Практическоерасчленение и соединение предметов и логическая деятельность
- •3.Элементарныйанализ и синтез
- •4.Связь«целое – часть» иорганическое целое
- •5.Анализ исинтез системы («органического» целого)
Сознание и цивилизация
Тема, вынесенная в заголовок, конечно, очень многозначна, вызывает обилие ассоциаций, но для меня она конкретна и связана с ощущением современной ситуации, которая меня беспокоит и в которой я вижу черты, похожие на какую-то структуру, могущую оказаться необратимой и этим вызывающую у меня ужас, но и одновременно желание подумать, увидеть за этим какой-то общий закон. И вот со смешанным чувством ужаса и любопытствующего удивления я и хочу высказать свои соображения на этот счет.
Чтобы задать тон размышления, можно так охарактеризовать их нерв. У меня ощущение, что среди множества катастроф, которыми славен и угрожает нам XX в., одной из главных и часто скрытой от глаз является антропологическая катастрофа, проявляющаяся совсем не в таких экзотических событиях, как столкновение Земли с астероидом, и не в истощении ее естественных ресурсов или чрезмерном росте населения, и даже не в экологической или ядерной трагедии. Я имею в виду событие, происходящее с самим человеком и связанное с цивилизацией в том смысле, что нечто жизненно важное может необратимо в нем сломаться в связи с разрушением или просто отсутствием цивилизованных основ процесса жизни.
Цивилизация – весьма нежный цветок, весьма хрупкое строение, и в XX в. совершенно очевидно, что этому цветку, этому строению, по которому везде прошли трещины, угрожает гибель. А разрушение основ цивилизации что-то производит и с человеческим элементом, с человеческой материей жизни, выражаясь в антропологической катастрофе, которая, может быть, является прототипом любых иных, возможных глобальных катастроф.
Она может произойти и частично уже происходит в силу нарушения законов, по которым устроено человеческое сознание и связанная с ним «пристройка», называемая цивилизацией.
Когда в списке глобальных катастроф, составленном знаменитым писателем-фантастом А.Азимовым, я нахожу, среди десятка катастроф, возможное столкновение Земли с черной дырой, то невольно думаю, что подобная дыра уже существует, причем в весьма обыденном, хорошо известном нам смысле. Что мы довольно часто в нее ныряем, и все, что, пройдя ее горизонт, попадает в нее, тут же исчезает, становится недоступным, как и полагается в случае встречи с черной дырой. Очевидно, существует какая-то фундаментальная структура сознания, в силу чего наблюдаемые разнородные, внешне друг с другом никак не связанные микроскопические, макроскопические и космические явления предстают как далеко идущие аналогии. В каком-то смысле эти явления можно рассматривать как метафоры свойств сознания2.
Этими метафорами «недоступности», «исчезновения», «экранирования» я и воспользуюсь для пояснения своих мыслей. Но сначала приведу одно стихотворение Г.Бенна в фактически подстрочном моем переводе3. Глубина прозрений этого поэта связана с реальностью самолично проделанного и изнутри пережитого им опыта жизни в условиях определенной системы, опыта, который в принципе отсутствует у внешнего, удаленного наблюдателя. Но вот какова судьба этого «внутреннего знания» и носителя его– человека – в стихотворении, которое не случайно называется «Целое»:
Часть в опьянении была, другая часть – в слезах, В какие-то часы – сиянье блеска, в другие – тьма, В одни – все в сердце было, в другие ж – грозно Бушевали бури – какие бури, чьи? Всегда несчастлив и редко с кем-то, Все больше был укрыт, раз в глубине варилось это, И вырывалися потоки, нарастая, и все, Что вне, к нутру сводилось. Один сурово на тебя глядел, другой был мягок, Что строил ты, один то видел, другой – лишь то, что разрушал. Но все, что видели они, – виденья половинки: Ведь целым обладаешь только ты. Сперва казалось: цели ждать недолго: И только ясной будет вера впредь. Но вот предстало то, что должно было, И каменно теперь из целого глядит: Ни блеска, ни сияния снаружи, Чтоб напоследок приковать твой взор – Гологоловый гад в кровавой луже, И на реснице у него слезы узор.
Завершающий образ этого стихотворения и его внутренние связки вьются вокруг «целого» или ощущения«целого», переживаемого поэтом как особое возвышенное умонастроение и владениесутьюмировой тайны, что я и называю недоступным удаленному, внешнему наблюдателю «внутренним опытом» особого рода странных систем, в котором – и в этом все дело – человек, его носитель, недоступен и самому себе. Ибо, по существу, человек не весь внутри (в теле, мозге, мысли) и идет к самому себе издалека и в данном случае никогда не доходит. Эти связки стихотворения в том или ином виде будут проступать в дальнейшем изложении.