3. Проблемы реализании административного принуждения в современных условиях
Правильное использование метода принуждения органами управления обеспечивает эффективность управленческой деятельности, функционирования административно-правовых институтов, нерушимость правопорядка, создает условия для постепенного сокращения и ликвидации правонарушений.
Однако на сегодняшний день правовое регулирование и применение мер административного принуждения не всегда соответствуют поставленным целям и задачам. Наибольшей проблемой в этом отношении в наше время является обеспечение прав человека во время их применения. Эту проблему эту можно изобразить в двух аспектах: использования мер административного принуждения для борьбы с правонарушениями, которое также ставит задачу обеспечения прав человека, поскольку является средством защиты от посягательств на них, а также соблюдения прав лиц, к которым применяются эти мероприятия. Что касается первой проблемы, то она больше касается усовершенствования оперативной деятельности различных правоохранительных органов и ее правового обеспечения. Преимущественно здесь трудности в применении мер административного принуждения возникают вследствие слабой подготовки работников правоохранительных органов, которые часто не знают не только правовых оснований и процедур применения этих мер, но и своих прав по их применению. Хотя указанный фактор зачастую способствует и нарушения прав лиц, к которым применяются указанные меры.
Ненадлежащее законодательное закрепление гарантий прав человека при применении мер административного принуждения приводит к тому, что в подзаконных нормативных актах такие гарантии просто игнорируются, Так, в ведомственных актах Министерства внутренних дел Украины (например, в Инструкции по организации работы дежурной части, Уставе патрульно-постовой службы милиции) не делается разграничение по задержанию и доставке лиц за совершение преступления и лиц, совершивших административные проступки. Поэтому на практике достаточно часто на основании норм административного законодательства осуществляется задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, т.е. используется завуалированный вариант заключения под стражу, при котором у гражданина практически отсутствуют возможности для защиты своих прав. Тем самым «обходятся» механизмы защиты прав задержанных.
Вместе с тем признание данного мероприятия также и административно-процессуальным вызывает ряд вопросов. Во-первых, означает ли это, что административное задержание должно применяться исключительно по мотивированному решению суда, ведь именно такое ограничение устанавливает ст. 29 Конституции? Во-вторых, поскольку в этой статье речь идет о предотвращении преступление или его пресечения, может применяться задержание с целью прекращения административного проступка? Ответы на эти вопросы очевидны, они свидетельствуют о невозможности распространения указанных правил на сферу борьбы с административными правонарушениями, а также об определенном несовершенстве конституционных норм, в которых практически проигнорировано существования института административного принуждения.
Согласно Конституции Украины [28] никто не может быть арестован или содержаться под стражей иначе как по мотивированному решению суда и только на основаниях и в порядке, установленном законом; в случае настоятельной необходимости предотвратить преступление или его прекратить уполномоченные на то законом органы могут применить содержание лица под стражей в качестве временной меры пресечения, обоснованность которой в течение семидесяти двух часов должна быть проверена судом. Такое задержание надо понимать и в качестве временной меры уголовно-процессуальной, и как административно-процессуальную меру, применение которых ограничивает право на свободу и личную неприкосновенность индивида. Ненадлежащее правовое регулирование процедур применения мер административного принуждения является еще одной общей проблемой в обеспечении прав человека в этой сфере. Эта проблема больше касается мероприятий, которые не являются административными взысканиями. Последние накладываются и выполняются в порядке, установленном КУоАП. Для других же мер общие процедуры применения, равно как и основания, не установлены. Учитывая то, что деятельность по применению мер административного принуждения всех видов признается видами административных производств [29, с.259], ее необходимо урегулировать в Административно-процедурном кодексе (кроме производства по делам об административных правонарушениях, которые регулирует КУоАП).
Таким образом, мы видим, что в административно-принудительной деятельности государства накопилось немало проблем, обусловленных как несовершенством их нормативного регулирования, так и неопределенностью, доктринальных положений относительно сущности и особенностей применения мер административного принуждения. Решение этих проблем будет способствовать защите прав, свобод и интересов человека, улучшению взаимоотношений государства и граждан, рациональному использованию ресурса административного принуждения, и в результате – укреплению законности и правопорядка в Украине.
ВЫВОДЫ
Административное принуждение как разновидность государственного принуждения и атрибут государственной власти является актуальным институтом административного права. В курсовой работе были проанализированы исследования ученых, действующее законодательство и практика его применения.
Установлено, что административно-правовое принуждение имеет ряд особенностей, которые отличают его от государственного принуждения. А именно: применяются органами исполнительной власти и их должностными лицами без обращения в суд; они могут применяться как к физическим, так и к юридическим лицам; применение мер может быть персонифицированным и обращенным к определенной группе лиц без их персонификации; могут применяться и к правонарушителям, и к лицам, которые принадлежат к категории законопослушных граждан.
Также сделан вывод, что административное принуждение по своему содержанию гораздо шире административной ответственности и является одним из основных методов государственного управления, который состоит в применении уполномоченными на то органами исполнительной власти и другими компетентными субъектами в предусмотренных законодательством случаях комплекса принудительный мер морального, материального и физического воздействия на волю и поведение участников управленческих отношений.
В ходе курсовой работы были классифицированы меры административно-правового принуждения как внешние формы его проявления. Так, существуют такие формы административного принуждения, как меры административного предупреждения, меры административного пресечения и меры административной ответственности. Каждый из этих типов мер был проанализирован на основе действующего законодательства, выделены их особенности, цели и виды.
Административно-предупредительные меры – способы и средства, направленные на предупреждение правонарушений и недопущение их негативных, вредных последствий, а также на предотвращение наступления обстоятельств, угрожающих общественной и личной безопасности граждан и нормальной деятельности государственных органов, предприятий и организаций.
Меры административного пресечения (прекращения) – это принудительные мероприятия, которые используются уполномоченными на это органами внутренних дел, их должностными лицами, а также другими полномочными субъектами для прекращения противоправного поведения, недопущения, устранения его вредных последствий, на создание условий для возможного привлечения виновных лиц к административной ответственности.
Меры ответственности – меры административного принуждения, которые содержатся в административно-правовой санкции и применяются уполномоченными на то государственными органами к лицам за совершение административных правонарушений, а также к юридическим лицам за нарушение административно-правовых установлений.
Также на основе проведенного анализа установлено, что в административно-принудительной деятельности государства существует ряд проблем, причинами которых является несовершенство их нормативного регулирования, неопределенность доктринальных положений относительно сущности и особенностей применения мер административного принуждения. Существование пробелов в законодательстве может привести к нарушению прав человека. Например, ненадлежащее законодательное закрепление гарантий прав человека при применении мер административного принуждения приводит к тому, что в подзаконных нормативных актах такие гарантии просто игнорируются.
Таким образом, в ходе курсовой работы сделан комплексный анализ административного принуждения, сформулировано его понятие, признаки, формы, а также выявлены основные проблемы реализации административного принуждения, решение которых будет способствовать защите прав, свобод и интересов человека, улучшению взаимоотношений государства и граждан, рациональному использованию ресурса административного принуждения, и в результате – укреплению законности и правопорядка в Украине.