MFK_2014_osen_Globalnie_izmeneniya_5
.pdf
Теории вымирания: человек
Кто кого «сборет»: человек пещерного
медведя
или
наоборот?
Пещерный медведь Художник: Зденек Буриан
Источник: http://macroevolution.narod.ru/burian.htm
Однако - вымирали не только крупные, но и мелкие формы
«Исчезновение мамонтовой фауны, произошедшее в начале голоцена, одни исследователи связывают с климатическими изменениями, другие же считают этих животных жертвами человека («охотников на мамонтов»). Сторонники гипотезы «антропогенного вымирания»
резонно указывают, что все предыдущие межледниковья, когда еще не было человека, криофильная мамонтовая фауна пережила вполне спокойно. Сторонники гипотезы «климатических воздействий» (опятьтаки резонно) возражают, что голоценовое вымирание было наиболее
масштабным не в относительно густо заселенной Евразии, а в
практически безлюдной в те времена Северной Америке (человек проник сюда лишь около 10-12 тыс. лет назад из Азии через Берингов пролив); на прародине же человечества – в африканских саваннах – никаких вымираний вообще не было. Кроме того, вымирание захватило не только крупных травоядных и хищников, но и целую кучу маммальной мелочи, которая никак не могла быть для кроманьонцев ни добычей, ни врагами, подлежащими целенаправленному уничтожению.» К.Ю. Еськов «Удивительная палеонтология», 2008, с. 236237
Вероятность вымирания в позднем плейстоцене в зависимости от массы тела на разных континентах
|
полный диапазон размеров тела |
Источник: Polishchuk 2010 |
|
|
летучие мыши и ластоногие не включены |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Вероятность вымирания в позднем плейстоцене в зависимости от массы тела
Африка, Австралия, Северная и Южная Америка
летучие мыши и ластоногие исключены:
P/(1-P) = 0.024 W0.76
n = 2123 (общее число видов),
n0 = 1916 (выжившие), n1 = 207 (вымершие)
летучие мыши и ластоногие включены:
P/(1-P) = 0.024 W0.72
n = 2534 (общее число видов),
n0 = 2327 (выжившие), n1 = 207 (вымершие)
Показатель
степени
составляет
примерно
0.75
Источник: Polishchuk L.V. The three-quarter-power scaling of extinction risk in Late Pleistocene mammals, and a new theory of the size selectivity of extinction //
Evolutionary Ecology Research. 2010. V. 12. No. 1. P. 1-22.
Зависимость плотности популяции N (число особей/км2) от массы тела взрослых особей W (г) для наземных травоядных млекопитающих
lg N = -0.73 lg W + 4.15 (r = - 0.8, n = 368)
Показатель |
|
|
|
|
|
|
|
степени |
каждая точка |
||
составляет |
|
- один вид |
|
примерно |
|
|
|
-0.75 |
|
|
|
Источник: Damuth J. 1987. Biol. J. Linn. Soc. 31: 193-246, Figure 1
Основной результат и его интерпретация
Для глобальной совокупности позднеплейстоценовых млекопитающих, охватывающей фауну 4-х континентов, риск вымирания описывается степенной (аллометрической) функцией массы тела с показателем степени примерно +0.75. Поскольку зависимость численности (плотности популяции) от массы тела описывается степенной функцией с показателем степени -0.75, получается, что риск вымирания просто обратно пропорционален численности.
Преимущественное вымирание крупных зверей в позднем плейстоцене имеет в основном биологическую природу и обусловлено низкой численностью крупных видов. Другими словами, хотя крупные звери вымирали чаще, чем мелкие, в масштабе фауны всех 4-х континентов мы не наблюдаем преимущественного вымирания крупных зверей сверх того, что диктуется зависимостью численности от размеров тела.