
- •1. Предмет социальной психологии. Место социальной психологии в системе научного знания.
- •2. Две основные ветви в социальной психологии. Отечественная традиция в социальной психологии.
- •3. Методы социальной психологии. Методы исследований и методы воздействия. Специфика социально-психологических исследований.
- •2.Эксперимент
- •3.Опрос
- •4.Метод фокус-групп
- •6.Социометрический тест
- •4. Наблюдение как метод исследования в социальной психологии.
- •§ 3. Наблюдение
- •9. Социометрия в системе методов социальной психологии.
- •10. Контент-анализ как метод исследования в социальной психологии.
- •11. Социально-психологический тренинг.
- •12. Взаимосвязь общественных и межличностных взаимоотношений. Социальная роль.
- •14. Коммуникативная сторона общения
- •16. Перцептивная сторона общения
- •17. Имплицитная теория личности.
- •18. Социальные категории и стереотипы.
- •19. Теория каузальной атрибуции. Фундаментальная ошибка атрибуции.
- •20. Различие между действующим лицом и наблюдателем.
- •21. Место взаимодействия в структуре общения. Концепция Берна.
- •22. Место взаимодействия в структуре общения. «Символический интеракционизм» г. Мида.
- •23. Основные стили и типы общения.
- •24. Понятие аффилиации в социальной психологии.
- •25. Социализация. Сферы и институты социализации.
- •26. Особенности изучения социализации в отечественной и зарубежной социальной психологии. Ч. Кули, г. Мид.
- •27. Особенности изучения социализации в отечественной и зарубежной социальной психологии. Л. Колберг.
- •28. Особенности изучения социализации в отечественной и зарубежной социальной психологии. Э. Эриксон.
- •29. Социальная идентичность как результат процесса социализации.
- •30.31. Личность в социальной психологии. Функции я.
- •32. Самопознание и его методы (интроспекции, наблюдение над собственным поведением, я-схемы, социальное взаимодействие).
- •33. Самопрезентация и управление впечатлением.
- •34. Социальные установки, их типы.
- •35. Техники смены установок.
- •36. Лидерство и руководство. Теории происхождения лидерства
- •37. Стили лидерства. Типы лидеров.
- •38. Понятие малой группы. Виды малых групп.
- •39. Методы исследования малых групп.
- •40. Групповые влияния на индивидуальное поведение (референтная группа и личность; конформизм).
- •41. Групповые влияния на индивидуальное поведение (социальная фасилитация; социальное расслабление; деиндивидуализация).
- •42. Межличностные конфликты, причины их возникновения, динамика развития и способы разрешения.
- •43. Проблемы командообразования в социальной психологии. Понятие команды. Технологии командообразования
- •44. Социальные представления. Их природа и разновидности.
- •45.Социальная психология толпы и масс. Характеристики толпы.
- •46.Подходы к изучению масс и толпы в социальной психологии (модель коллективного ментального единства, теория взаимного стимулирования индивидов).
- •47. Подходы к изучению масс и толпы в социальной психологии (нормы и правила в толпе, проблемы социальной идентичности толпы).
- •48. Флешмоб как феномен информационного общества, его интерпретация с точки зрения социальной психологии.
19. Теория каузальной атрибуции. Фундаментальная ошибка атрибуции.
Теория атрибуции – описание того, как мы объясняем причины своего поведения и поведения других людей
отец атрибуции – Ф. Хайдер
Атрибуция каузальная (от лат. causa — причина и attribuo — придаю, наделяю) — интерпретация субъектом межличностного восприятия причин и мотивов поведения других людей.
ФОА — тенденция переоценивать значение внутренних (диспозиционных — характер) факторов при объяснении человеческого поведения и недооценивать роль внешних (ситуационных) факторов.
Роль культуры в ФОА:
-зап.культура придаёт особое значение индивид.свободе и автономии, поэтому побуждает нас преувеличивать роль диспозиционных (внутренних) атрибуций и приуменьшать влияние ситуации;
-коллективистские культуры Востока придают особое значение групповому членству, взаимозависимости и конформности по отношению к членам группы, поэтому предпочитают ситуативные, а не личностные диспозиции.
Изучение каузальной атрибуции исходит из следующих положений:
1) люди, познавая друг друга, не ограничиваются получением внешне наблюдаемых сведений, но стремятся к выяснению причин поведения и выводам, касающимся соответствующих личностных качеств субъекта;
2) поскольку информация о человеке, получаемая в результате наблюдения, чаще всего недостаточна для надежных выводов, наблюдатель находит вероятные причины поведения и черты, личности и приписывает их наблюдаемому субъекту;
3) эта причинная интерпретация существенно влияет на поведение наблюдателя.
Исследования каузальной атрибуции, которые первоначально относились к социальной психологии, в настоящее время охватывают и другие разделы психологической науки: общую, педагогическую, возрастную психологию, психологию спорта.
Наиболее существенные результаты экспериментального исследования каузальной атрибуции заключаются в установлении:
1) систематических различий в объяснении человеком своего поведения и поведения других людей;
2) отклонений процесса каузальной атрибуции от логических норм под действием субъективных (мотивационных и информационных) факторов;
3) стимулирующего воздействия, оказываемого на мотивацию и деятельность человека объяснением неудачных результатов этой деятельности внешними факторами, а успешных — внутренними.
Каузальная атрибуция изучается также как явление возложения или принятия членами группы персональной ответственности за успехи и неудачи в совместной деятельности. Показано, что в группах высшего уровня развития (в коллективах) это явление адекватно реальному вкладу членов коллектива в результат деятельности.
Ошибки атрибуции
В экспериментах было установлено, что различные люди демонстрируют по преимуществу совершенно различные виды атрибуции, т. е. разную степень “правильности” приписываемых причин. Для того чтобы определить степень этой правильности, вводятся три категории:
подобия, т. е. согласия с мнением других людей
различия, т. е. отличия от мнения других людей
соответствия, т. е. постоянства действия причины во времени и пространстве.
Установлены точные соотношения, при которых конкретные комбинации проявления каждого из трёх критериев должны давать личностную, стимульную или обстоятельственную атрибуцию. В одном из экспериментов был предложен особый “ключ”, с которым следует каждый раз сопоставлять ответы испытуемых: если ответ совпадает с тем оптимумом, который дан в “ключе”, то причина приписана правильно; если наблюдается расхождение, можно установить, какого рода “сдвиги” характерны для каждого человека в выборе преимущественно приписываемых им причин. Сопоставления ответов испытуемых с предложенными эталонами помогли на экспериментальном уровне зафиксировать ту истину, что люди далеко не всегда приписывают причину “правильно”, даже с точки зрения весьма облегчённых критериев: многие склонны злоупотреблять либо личностной и стимульной, либо обстоятельственной атрибуцией. Так, в частности, было установлено различие в позициях наблюдателя и участника событий. В эксперименте Э Джонсона и Р. Нисбета было показано, что участник событий, как правило приписывает причину обстоятельствам, в то время как наблюдатель - личности деятеля.
Кроме ошибок, возникающих из-за различной позиции субъекта восприятия, выявлен еще целый ряд достаточно типичных ошибок атрибуции. Келли суммировал их следующим образом : 1-й класс - мотивационные ошибки, включающий в себя различного рода “защиты”: пристрастия, асимметрия позитивных и негативных результатов ( успех - себе, неуспех - обстоятельствам ); 2-й класс - фундаментальные ошибки ( свойственные всем людям ), включающие в себя случаи переоценки личностных факторов и недооценки ситуационных. Более конкретно фундаментальные ошибки проявляются в ошибках “ложного согласия”, когда “нормальной” интерпретацией считается такая, которая совпадает с “моим” мнением и под него подгоняется); ошибках, связанных с неравными возможностями ролевого поведения ( когда в определенных ролях гораздо “легче” проявить собственные позитивные качества, и интерпретация осуществляется при помощи апелляции к ним ); ошибках, возникающих из-за большого доверия конкретным фактам, чем к общим суждениям и т. д.