Определение длин лэп
Для варианта №1
Рис 2. Схема соединения. Вариант № 1
L∑ = 245,76 км
Для варианта №2
Рис 3. Схема соединения. Вариант № 2
L∑ = 246,18 км
Для варианта №3
Рис 4. Схема соединения. Вариант № 3
L∑ = 253,76 км
Для варианта №4
Рис 5. Схема соединения. Вариант № 4
L∑ = 303,8 км
Для варианта №5
Рис 6. Схема соединения. Вариант № 5
L∑ = 258,27 км
Для варианта №6
Рис 7. Схема соединения. Вариант № 6
L∑ = 327,28 км
Для варианта №7
Рис 8. Схема соединения. Вариант № 7
L∑ = 354,23 км
Для варианта №8
Рис 9. Схема соединения. Вариант № 8
L∑ = 285,98 км
Для варианта №9
Рис 10. Схема соединения. Вариант № 9
L∑ = 290,01 км
Для варианта №10
Рис 11. Схема соединения. Вариант № 10
L∑ = 309,47 км
Таблица № 2
Сравнение вариантов конфигурации сети
|
№ варианта |
L ∑ - сумм. длина ЛЭП, км |
Примечания |
|
1 |
245,76 |
Схема проста, двухцепных линий нет, имеется «острый угол» для ЛЭА l7 и l8 |
|
2 |
246,18 |
Схема проста, выгодна по длине, не имеет «острых углов» |
|
3 |
253,76 |
Схема проста, выгодна по длине, не имеет «острых углов» |
|
4 |
303,8 |
Схема проста, не имеет «острых углов», имеет двухцепную ЛЭП l4 достаточно большой длины (-) = 87,41 км |
|
5 |
258,27 |
Схема наиболее проста по распределению относительно ИП, не имеет «острых углов», имеет двухцепную ЛЭП l3 достаточно большой длины (-) = 71,11 км |
|
6 |
327,28 |
Схема наиболее проста по распределению относительно ИП, не имеет «острых углов», имеет двухцепную ЛЭП l2 = 82 км, l3=66км, l4=76км– наименее выгодный вариант изначально |
|
7 |
354,23 |
Схема проста, имеется «острый угол» для ЛЭА l7 и l8, имеет двухцепную ЛЭП l2 = 40 км, l3=86км, l4=92км – наименее выгодный вариант изначально |
|
8 |
285,98 |
Схема наиболее проста по распределению относительно ИП, не имеет «острых углов», «компактно» распределена по местности ( |
|
9 |
290,01 |
Схема наиболее проста по распределению относительно ИП, не имеет «острых углов», «компактно» распределена по местности (наиболее выгодная |
|
10 |
309,47 |
Схема наиболее проста по распределению относительно ИП, не имеет «острых углов», «компактно» распределена по местности (наиболее выгодная ЛДП ИП2 - Н4 – Н6 – Н5 – ИП1; ЛДП ИП2 – Н3 – Н2 - ИП2 – проста и компактна, имеет двухцепную ЛЭП l1 = 61,808 км, по сравнению с вариантом №8 меньшую длину двухцепной линии |
Выбраны варианты №№ 1,2,3 – по минимальной длине и простоте конфигурации сети.
После расчета задачи ПРАМ, выбора U ном, расчета токов нормального и максимального режимов и выбора марок проводов для вариантов 1,2,3 выяснилась: необходимость введения в них двухцепных линии (после проверки выбранных марок проводов по условиях I дд. ), в результате L ∑ выбранных вариантов изменились. См. Таблицу № 2
Таблица №2 продолжение
|
№ варианта |
L ∑ - сумм. длина ЛЭП, км |
Введенные двухцепные ЛЭП |
Полученная в результате пересчета L ∑ - сумм. длина ЛЭП, км |
|
1 |
245,76 |
|
245,76 |
|
2 |
246,18 |
|
246,18 |
|
3 |
253,76 |
|
253,76 |
По условию минимальной суммарной длины линий, наиболее выгодным вариантом является вариант № 10. Вариант № 2, является более простыми по взаимному расположению источников питания и нагрузок.