3. Анализ приведенных затрат и технико-экономических показателей технологии ремонта по базовому и проектному вариантам

3.1 Расчет приведённых затрат на ремонт по базовому и проектному вариантам

ПРИВЕДЕННЫЕ ЗАТРАТЫ показатель сравнительной экономической эффективности капитальных вложений, применяемый при выборе лучшего из вариантов решения технических и хозяйственных задач.

При сравнении возможных вариантов решения какой-либо технической задачи, рационализаторских предложений, технических усовершенствований, различных способов повышения качества продукции лучшим при прочих равных условиях считается вариант, требующий минимума приведенных затрат.

,

где, Ен - нормативный коэффициент сравнительной экономической эффективности (по народному хозяйству для новой техники 0,33);

К - капитальные затраты на производство базовой и новой техники, руб.;

Спол - полная себестоимость базового и проектного вариантов, руб.

Зпр_б=781,01+0.33*132053,15=44358,54р

Зпр_п=757,82+0.33*128135=43042,37р

Таблица 14 Расчет капитальных вложений по проектному и базовому вариантам

№	Наименование	Расчетные формулы и расчет	Значение показателей, руб.
			Базовый вариант	Проектный вариант
1	2	3	4	5
1.	Прямые капитальные вложения в основное технологическое оборудование, руб.	, Ноб количество оборудования; Цоб цена оборудования Кз коэффициент загрузки для специального оборудования, применяемого только для данного тех. процесса, КЗ = 1	1750000	1735000
2.	Сопутствующие капитальные вложения:
2.1	Затраты на доставку и монтаж, руб.	, где =0,1…0,25	437500	433750
2.2	Затраты на дорогостоящие приспособления, руб.	, где НПР = НОБ на данной операции; КЗ = КЗ оборудования на данной операции	-	-
2.3	Затраты дорогостоящий инструмент, руб.		-	-
2.5	Итого сопутствующие капитальные вложения, руб.		437500	433750
3.	Единовременные инвестиции, руб.		2187500	2168750
4.	Удельные капитальные вложения, руб.		437,5	433,75

3.2 Расчёт безубыточного объема производства

Постояные расходы=(РСЭО+ОПР+ОХР+КР)/всего

Переменые =(М+Э+ЗПо+ЗПдоп+ОСН)/на ед.

Nкр=Зпост/(И-Зпер)

Постоянные(б, п.) = (359808,804+519723,82+399787,56+13992,56)=1293312,7

Переменные(б) =(47,17+23,38+6,32+23,98)=100,85

Переменные(п) =(46,25+8,01+6,32+23,98)=84,54

Nкр(б) =1293312,7/(976,26-100,85)=1477,3

Nкр(п) =1293312,7/(947,27-84,54)=1499,0

3.3.Расчет и анализ технико-экономических показателей

Таблица 15- Технико-экономические показатели

Показатели	Базовый вариант	Проектный вариант	Отклонения (+,-)
1.Трудоемкость, час	5351	5326	-25
2.Технологическая (цеховая себестоимость), руб.	1925991	1582007	-343984
3.Производственная себестоимость, руб.	2325778	1981794	-343984
4.Полная себестоимость, руб.	2667232	1995786	-671446
5.Цена, руб.	976,26	947,27	-28,99
6.Рентабельность, %	25%	25%	0
7.Капитальные вложения, руб.	1750000	1735000	-15000
8.Удельные капитальные вложения, руб.	437,5	433,75	-3,75
9.Приведенные затраты, руб.	44358	43042	-1316
10. Объем производства, шт.	5000	5000	0
11.Безубыточный объем производства, шт.	1477,3	1499,09	21,79

Заключение

Настоящее содержание данной работы посвящено технико-экономическому обоснованию выбора варианта ремонта детали: Входного Вала автогрейдера Д-710А и Д-710Б

Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:

• составить техническую карту ремонта моей детали

• рассчитать затраты на материалы и электроэнергию

• рассчитать расходы на зарплату с отчислениями на соц. нужды

• рассчитать РСЭО, ОХР и ОПР

• составить калькуляцию производственной и полной себестоимости ремонта

• рассчитать оптовую цену, прибыль и рентабельность

• рассчитать и проанализировать технико-экономические показатели

В ходе выполнения данной работы сложностей не возникло.

На основании выполненной работы наиболее эффективно является базовый вариант так как полная себе стоимость затрат на ремонт ниже чем проектный вариант.

Список используемых источников.

1) Методическое пособие по выполнению курсового проекта.

2) Акимов В.В., Макарова Т.Н., Мерзляков В.Ф. и Огай К.А. Экономика отрасли (строительства) – М.: ИНФРА-М, 2006.

3) Горфинкель В.Я. и Швандар В.А. Экономика организаций (предприятий) – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

48