Просвещение в России в эпоху Екатерины Великой

Считавшая себя продолжательни­цей дела Петра I по формированию из России великой европейской державы в целом, в области про­свещения Екатерина II развивала

идеи, заложенные в первой половине ЛУШ в. Именно в годы ее правления получила воплощение мысль о создании обще­образовательной школы для широких слоев населения за ис­ключением крепостных крестьян. Российское общество нуж­далось в просвещенном человеке, в котором сочетались бы общая образованность с профессиональной выучкой.

Некоторое влияние на взгляды Екатерины II оказали идеи западноевропейских просветителей, в" частности, Д. Локка (его сочинение «Мысли о воспитании» являлось ее настоль­ной книгой), а также французских энциклопедистов — Д. Дидро, К.А. Гельвеция и Вольтера. Отрицательную реак­цию вызвала у Екатерины II концепция «естественного», «свободного» воспитания, изложенная в книге Ж.-Ж. Руссо «Эмиль, или О воспитании». Программным документом, оп­ределившим направление государственной политики в об­ласти образования и просвещения второй половины XVIII в. стал так называемый «Наказ Екатерины II».

Согласно этому документу, каждый гражданин страны в зависимости от того сословия, в котором он родился, дол­жен был осознавать и исполнять перед государством и об­ществом свои обязанности. Задача формирования такого за­конопослушного гражданина, возлагалась на правильное вос­питание, которое начиналось с раннего возраста, прежде всего на основе развития глубокого религиозного чувства. Страх Божий, внушаемый с детства, должен был служить основой приучения ребенка к выполнению функций, соот­ветствующих его сословию, а также формировать чувство патриотизма, уважения к законам и правительству. Одним из главных качеств личности считалось трудолюбие, направ­ленное на благо государства и общества. Важно, чтобы зада­чу такого воспитания исполнял человек, служащий приме­ром этих качеств.

Принцип сословности воспитания и образования мог быть реализован в учебно-воспитательных учреждениях, предназ­наченных для разных категорий учащихся. В них должны были воспитываться просвещенные, трудолюбивые, преданные монарху граждане, получавшие знания, необходимые для исполнения своих обязанностей представителем каждого сословия.

В 1783 г. по указанию Екатерины II была издана книга «О должностях человека и гражданина», являвшаяся перево­дом труда австрийского педагога Иоганна Фельбигера, от­редактированного самой императрицей. Книга базировалась на тезисе о богоустановленности существующих обществен­ных отношений, поэтому в основу воспитания должно было быть положено воспитание религиозное, необходимость по­виновения монарху и законам. Эта книга стала обязатель­ным учебным пособием для всех созданных в России учебных заведений. Также Екатериной II были написаны произведе­ния, носившие педагогическую направленность, — «Выбран­ные российские пословицы», «Продолжение начального уче­ния», которые свидетельствовали о продолжении традиций православного религиозного воспитания, сочетающегося с изучением основ наук.

Эти идеи поддержали и развивали митрополит Платон Левшин (1737—1811), организатор ряда духовных училищ России, православные мыслители XVIII в. Тихон Задонский (1724—1782), Паисий Величковский (1722—1784)

Одним из тех, кто участвовал в реализации идей Екатерины II в области просвещения, был Иван Иванович Бецкой (1704—1795) — военный, педагог, получивший об­разование за границей. Именно ему

Екатерина II поручила подготовить проект создания в Рос­сии системы воспитательно-образовательных учреждений, прежде всего для детей различных сословий.

Разделяя идеи императрицы, И.И. Бецкой предлагал со­здать такие закрытые заведения, в которых дети находились бы с 5—6 до 18—20 лет при их изоляции от окружающей среды, даже от родственников. В таких ус­ловиях И.И. Бецкой предполагал возможным вырастить «идеальных» дворян, не только дав им необхо­димое образование, но, главное, воспитав в них личные качества (учтивость, благопристойность, трудолюбие, умение управлять со­бой). Образование без воспитания, по его мнению, лишь портит ре­бенка, не дает развиться в нем доб­родетели. Эти «новые отцы и мате­ри» в дальнейшем смогут воспиты­вать своих детей не по старым традициям, а в соответствии с из­менившимися потребностями госу­дарства и общества.

Эти взгляды И.И. Бецкого были изложены им в докумен­тах «Генеральное учреждение о воспитании обоего пола юно­шества» (1764), «Краткое наставление, выбранное из луч­ших авторов, с некоторыми физическими примечаниями о воспитании детей от рождения до юношества» (1766). В чис­ло созданных им учебных заведений вошли: училище при Академии художеств (1764), Воспитательное общество бла­городных девиц в Петербурге (1764), воспитательные дома в Москве (1764) и Петербурге (1770), а также коммерческое училище (1773). Все они имели свой устав, в котором общим был индивидуальный подход в оценке способностей, стрем­ление ориентировать педагогический процесс на развитие личности каждого ученика.

Особого внимания, по мнению И.И. Бецкого, требовали воспитательные дома. Он предполагал, что подкидыши и незаконорожденные младенцы, для которых эти дома пред­назначались, будут находиться в них до 14 лет, получая на­чальное образование и профессиональную подготовку в раз­личных мастерских. Дети до 7 лет уже должны были при­учаться к легкой работе, а затем мальчики начинать вязать сети, работать в саду, получать навыки различных ремесел, а девочки — заниматься прядением, плетением кружев, шитьем и т.д. Попутно дети должны были учиться считать, писать, рисовать, знакомиться с элементами географии и родной истории. Важное место отводилось Закону Божьему как основе воспитания. В целом, деятельность этих домов должна была доказать идею И.И. Бецкого о превосходстве воспитания над обучением.

Однако реальное функционирование созданных И.И. Бец­ким учреждений во многом не оправдало возложенных на­дежд. Главным недостатком было отсутствие подготовлен­ных учителей, воспитателей. Попытка пригласить их из-за границы не привела к улучшению ситуации. Их некомпетент­ность и корыстолюбие не позволили решить поставленные воспитательно-образовательные задачи. В 1772 г., посетив училище при Академии художеств, И.И. Бецкой с горечью констатировал, что не нашел здесь духа высокого просвеще­ния. Не лучше была охарактеризована им обстановка и дея­тельность училища при Академии наук и преобразованного им на основе новых педагогических идей Сухопутного шля­хетского корпуса. При изучении широкого круга общеобра­зовательных дисциплин недостаточно внимания уделялось нравственному развитию воспитанников, а его методичес­кие призывы «вести детей жрая и с приятностью» не при­водили к должной образованности.

Наиболее успешной была деятельность Воспитательного общества благородных девиц Смольного института. Факт от­крытия такого учебного заведения свидетельствовал о новых взглядах государства и общества на женское образование, о признании необходимости его организации в России. Ин­ститут «мел два отделения: дворянское и мещанское, при этом первое делилось на две половины. На Николаевскую половину, за которой и было закреплено название «Обще­ство благородных девиц», принимали дочерей потомствен­ных дворян, имеющих чин не ниже полковника или стат­ского советника. На Александровскую половину брали дочерей мелкопоместных дворян от чина штабе-капитана, титулярного советника до полковника, коллежского советника, а также дочерей священнослужителей. Случалось, что принимали дочь из обедневшей дворянской семьи, но за заслуги отца, на­пример, совершившего героический поступок в сражении. Все ученицы были объединены по возрастным группам, ко­торые получили название по цвету носимых платьев, напри­мер, «кофейницы», «белые». Первоначально содержание обу­чения было задумано как-достаточно широкое, включавшее изучение русского и иностранного языков, арифметики, гео­графии, истории, стихосложения, рисования, музыки. Од­нако вскоре оно было сведено к изучению французского и немецкого языков, танцам, рукоделию и хорошим манерам. Чтение французских романов должно было пробуждать раз­витие лучших чувств — трудолюбия, милосердия, сострада- *ия. Некоторое время в институте функционировал люби­тельский театр, где ставились пьесы русских и западноевро­пейских драматургов.

^ Мещанское отделение стало родоначальником в России подготовки учительниц; здесь готовили как преподаватель­ниц для самого института, так и домашних воспитательниц. . , Большим недостатком Смольного института была изоли­рованность воспитанниц: они не знали о том, что ожидает их во внешнем мире. С обществом они сталкивались лишь на редких балах на старших курсах обучения, что давало им не­полные, часто неверные представления о нем. В то же время воспитательницы института, часто не имевшие педагогичес­кого образования (женщины с трудной судьбой, вынужден­ные работать), не могли и не умели осуществлять того вос­питания, о котором мечтал И.И. Бецкой. В результате, замк­нутость учебного заведения не только не способствовала, но и вредила нормальному развитию воспитанниц.

С критикой подобных учебно-воспитательных учреждений выступил просветитель Николай Иванович Новиков (1744— 1818). Он вошел в отечественную историю прежде всего как издатель, опубликовавший переводы трудов Ж.-Ж. Руссо, Д. Дидро, Монтескье, Вольтера и др. Вместе с тем его при­влекали идеи просвещения, проблема человека и его нрав­ственного формирования. Педагогические воззрения изло­жены Н.И. Новиковым в ряде статей, наиболее полно — в трактате «О воспитании и наставлении детей» (1783), в ко­тором он рассматривает воспитание как: 1) достижение те­лесного здоровья детей, 2) их нравственное лишь со свет­ских позиций формирование, 3) образование разума.

Воспитание в учебных заведениях, созданных по сослов­ному принципу, Н.И. Новиков считал неверным. Он утверж­дал, что в воспитании граждан, счастливых и полезных Оте­честву, должно принимать участие общество. Особенно ин­тересовало Н.И: Новикова домашнее воспитание, так как положительный пример родителей, по его мнению, был сильным воспитательным средством. В целом только пра­вильное в его понимании воспитание всех граждан страны, способно сделать их трудолюбивыми и счастливыми, а го­сударство — процветающим. Главную трудность в реализа­ции воспитательных идей он видел в недостатке професси­онально подготовленных учителей, в якобы отсутствии у них достойных условий жизни. Настоящий учитель, по мне­нию Н.И. Новикова, должен быть нравственной личностью, образцом для воспитанников во всех отношениях и занимать соответствующее место в обществе.

К 80-м гг. XVIII в. Екатерина II инициировала проведение школь­ной реформы. Для ее подготовки была создана Комиссия об учреж­дении училищ во главе с сенатором П.В. Завадовским. План реформы был представлен Федором Иванови­чем Янковичем де Мириево (1741т- 1814) — австрийским педагогом, православным сербом, приглашен­ным Екатериной II в Россию по ре­комендации императора Иосифа И. Ф.И. Янкович де Мириево перевел на русский язык австрийские и не­мецкие инструкции для учителей, уставы зарубежных школ, учебные пособия для ознакомления с ними отечественных педагогов и государ­ственных деятелей.

В результате работы Комиссии в 1786 г. был издан «Устав народным училищам в Российской империи», согласно ко­торому по всей России начали создаваться главные и малые народные училища. Деление учеников на классы стало но­вой для России организацией школьного обучения, поскольку раньше каждый ученик занимался индивидуально по зада­нию учителя. Важно, что народные училища явились новым для России типом учебных заведений, предназначенных для разночинного населения.

Малые народные училища открывались в уездных городах и селах. Содержание обучения включало чтение, письмо, арифметику, рисование и катехизис вместе со священной историей; обучение вели два учителя. Главные народные учи­лища размещались в губернских городах, состояли из 4-х классов, из. которых два первых класса по программе соот­ветствовали малым училищам, а в старших изучались рус- ская грамматика, начало всеобщей истории, география, физика," механика, геометрия; обучение, вели шесть учите­лей. Предполагалось, что по окончании главного училища можно будет поступить а университет, для чего в старших классах следовало дополнительно изучить латынь и немец­кий язык.

«Устав народным училищам» дополнялся «Правилами для учащихся в народных училищах» (1783), в которых перечис­лялись обязанности школьников. На основании этих правил прием в училища проводился дважды в год (летом и зимой).

В зимнее время учеба длилась с 8 до 11 ч и после обеда с 14 до 18 ч, а летом — с 7 до 10 и с 14 до 17 ч. Каждый день начинался с молитвы. Занятия были совместными для дево­чек и мальчиков, хотя сажали их порознь. Учитель обязан был следить за тем, чтобы ученики из школы не выходили до окончания занятий. Подробно расписывались правила поведения вне школы и дома, основанные на традиции рус­ского православного Воспитания и правилах хорошего тона, принятого в обществе того времени.

В 1783 г. было издано «Руководство учителем первого и второго класса» известного силезско-австрийского педагога И.И. Фельбигера, адаптированное к отечественным услови­ям Ф.И. Янковичем де Мириево (оно состояло из четырех частей). В нем раскрывался смысл и принципы организации классно-урочной системы обучения.

Первая часть освещала методику работы со всем классом одновременно. Так, рекомендовалось использовать серию уп­ражнений с постепенным повышением их трудности, изла­галась методика опроса и т.д. Главным методом было сово­купное чтение, т.е. Когда один ученик читает, а остальные слушают. Повторять читаемое следовало по 10—15 раз до пол­ного запоминания его всеми учениками. Обучая арифмети­ке, учитель должен был сам решить задачу на доске, затем доверить решение по образцу лучшему ученику, а затем дик­товать задачи всем остальным ученикам. При обучении чте­нию следовало использовать метод изображения слов через начальные буквы, когда ученики прежде, чем учить весь Текст, запоминали его по первым буквам каждого слова. Учи­телям давались советы по составлению таблиц с кратким изложением содержания книги или ее плана; особо реко­мендовались «вопрошения», т.е. вопросы учителя ко всему классу для проверки понимания учащимися изучаемого ма­териала.

^: Во второй части «Руководства» содержались методики преподавания отдельных предметов; в третьей — говорилось о личности учителя и необходимых ему профессиональных качествах; особенно подчеркивались такие его добродетели, как миролюбие, порядочность, постоянная бодрость духа и тела, верность своему государю и сословию, трудолюбие и др. Четвертая часть «Руководства» была посвящена организа­ции школьной жизни.

Основной учебной книгой в народных училищах стала книга «О должностях человека и гражданина» (1783), изданная в двух вариантах: для учащихся и для учителей, где содержался Перечень вопросов, которые учитель должен задавать детям.

Во введении к книге, разделенной на четыре части, определялась цель воспитания как достижение чело­веком благополучия, которое воз­можно только при верности свое­му сословию и госуд арю, телесном здоровье, трудолюбии и христиан­ской добродетели. Впервой части раскрывались особенности внут­реннего мира человека, были вы­делены разделы о душе, памяти, воле, разуме и т.д.; объяснялись обязанности перед Богом, ближни­ми и самим собой. Вторая часть по­свящалась физическому воспита­нию и правилам гигиены; давались рекомендации по уходу за соб­ственным здоровьем, за больными, говорилось о возможных причинах заболеваний и т.д. В третьей учите­

лю давались советы как открывать перед учениками окружаю­щий их реальный мир, вводить в круг общественных обязан­ностей добропорядочного подданного. В последней части со­держались сведения по домоводству, наукам, искусствах, промыслах и ремеслах, которые использовались при подго­товки учащихся к самостоятельной трудовой деятельности.

Среди других учебников, составленных для народных учи­лищ, выделялись «Начертания естественной истории» (1786) известного путешественника и естествоиспытателя В.Ф. Зуева (1754—1794), «Краткая российская грамматика» (1787) про­фессора Московского университета Е.Б. Сырейщикова (?—1790), «Краткое руководство к геометрии» известного российского математика и физика М.Е. Головина (1756—1790) и др. Эти учебники сопровождались рекомендациями для учителей и учеников, которые свидетельствовали о стремлении авторов учитывать возрастные особенности детей и опираться на прин­цип наглядности. Также обращалось внимание на практичес­кое значение изучаемых предметов. Нащжмер, при обучении грамматике выделялось умение сочинять письма, составлять расписки, счета; при изучении природы обращалось внима­ние на знания, которые могут быть особенно полезны чело­веку для его здоровья, питания, в торговле; при рисовании — на то, что нужно для рукоделия и ремесел.

К сожалению, продуманная система работы народных учи­лищ на деле не всегда успешно реализовалась. Местные власти, которые должны были их со­держать и готовить учителей для ра­боты в училищах, со своей задачей не справились. Как главные, так и малые училища с большим трудом открывались почти исключительно в городах. Количество созданных училищ к концу XVIII в. составля­ло всего 288, в которых училось около 20 тыс. человек, что являлось меньше запланированного. При этом, несмотря на название народ­ных, их посещали и дети дворян, духовенства и части купечества.

Некоторым недостатком работы училищ была нехватка педагогичес­ких кадров. Учительская семинария, открытая при Главном народномучилище в Санкт-Петербурге, не могла обеспечить кадрами все училища. В 1786 г. она была выделена из состава училищ и стала первым в России педагогическим учебным заведением К концу XVIII в. ее закончило более 400 учителей народных училищ. Контроль за деятельностью семинарии осуществля­ла сама Екатерина II.

С резкой критикой государственной образовательной по­литики выступил Александр Николаевич Радищев (1749— 1802) — невысокий чиновник и писатель так называемого революционного направления в России. Не являясь профес­сиональным педагогом, он не оставил специальных сочине­ний, посвященных вопросам воспитания и образования, но как просветителя его волновала проблема формирования че­ловека, хражданина, патриота. Отдельные педагогические идеи А.Н. Радищева получили отражение в сочинениях «Слово о Ломоносове», «Вольность», «Путешествие из Петербурга в Москву», «Беседа о том, что есть сын Отечества», «Рас­суждение о труде и праздности» и др.

Как человек, видевший путь к изменению мира через ниспровержение существовавшего строя, он выступал за политическое воспитание детей, за подготовку их к борьбе за переустройство общества. <

Таким образом, к концу XVIII в. в России была предпринята попытка создания системы народного образования через сеть народных училищ с едиными учебными планами, Методиками, учебниками, классно-урочной системой пре­подавания. Все это, несмотря на недостатки, продолжил развитие в России в XIX в. государственной централизован­ной системы образования. Интерес к проблемам воспитания и образования, различныеточки зрения и идеи отечествен­ных мыслителей и педагогов XVIII в. способствовали разви­тию отечественной педагогической мысли и общественно- педагогического движения XIX в.

10