2.2. Восстановление апелляции как правового института

В Российской Федерации апелляционное обжалование было восстановлено и закреплено в Арбитражном процессуальном кодексе РФ, который вступил в действие 1 июля 1995 г.

В декабре 1995 г. Государственной Думой РФ был принят Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР". Данный Закон внес принципиальные изменения в российский гражданский процесс, в частности, производство в кассационной инстанции стало обладать ярко выраженными апелляционными чертами. Кассационные инстанции фактически оказались наделены полномочиями по пересмотру дел, переоценке доказательств, исследованию новых фактов и обстоятельств по уже рассмотренному судом первой инстанции делу (ст. 294 ГПК РСФСР). Кроме того, суд стал связан доводами кассационной жалобы, но в интересах законности мог проверить судебное решение в полном объеме. То есть кассационное производство полностью подменило институт апелляции.

Принятие 11 ноября 1998 г. Федерального закона "О мировых судьях в РФ" потребовало и нового законодательного урегулирования вопроса об обжаловании судебных постановлений, выносимых мировыми судьями. В 2000 г. ГПК РСФСР был дополнен главой 35.1 ГПК РСФСР, предусматривающей апелляционный порядок пересмотра решений и определений мировых судей. В 2002 г. был принят новый ГПК РФ.

В этот период в России была создана своеобразная, не имеющая аналогов в мировой юридической практике система пересмотра судебных постановлений.

Обобщив исторический опыт развития института апелляции в России и основываясь на анализе норм современного Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представилось правильным и исторически обоснованным предложение, выработанное Верховным Судом РФ и заявленное Президентом РФ о необходимости закрепления единого апелляционного порядка для обжалования решений и определений мирового судьи и федерального судьи, так как существовавший подход законодателя не обеспечивал равенства граждан, обращающихся за судебной защитой к мировому судье и в федеральный суд. Поэтому было последовательным распространить апелляционный порядок рассмотрения жалоб на судебные акты всех судов общей юрисдикции, принятые ими по первой инстанции.

2.3. Нововведения в апелляционном судопроизводстве, вступившие в силу с 1 января 2012 г.

1 января 2012 г. вступил в силу Федеральный закон от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 353-ФЗ), принятые изменения явились самыми масштабными с момента принятия Гражданского процессуального кодекса РФ в 2002 г.

Значительному реформированию подверглась система пересмотра судебных актов. Одним из наиболее существенных нововведений Закона N 353-ФЗ стало установление единого апелляционного способа обжалования всех судебных постановлений, не вступивших в законную силу. Таким образом, была упразднена система обжалования не вступивших в законную силу судебных актов, предусматривавшая два различных порядка обжалования в суд второй инстанции: апелляционное производство для решений и определений мировых судей и кассационное производство для решений и определений других судов, принятых по первой инстанции.

Расширение объектов апелляционного обжалования потребовало реформирования системы судов, осуществляющих их пересмотр. Изменения не коснулись апелляционной инстанции по отношению к решениям, принятым мировыми судьями, - как и прежде, апелляционной инстанцией для них являются районные суды. По отношению к решениям, принятым районными судами, апелляционной инстанцией стала судебная коллегия суда республики, области, края, города федерального значения, автономной области, автономного округа. Решения, принятые судебной коллегией суда республики, области, края, города федерального значения, автономной области, автономного округа по первой инстанции, пересматриваются в апелляционном порядке Судебной коллегией Верховного Суда РФ, а для апелляционного пересмотра решений, принятых Верховным Судом РФ в качестве суда первой инстанции, создается новая инстанция - Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ взамен существовавшей ранее Кассационной коллегии Верховного Суда РФ.

Изменения, внесенные Законом N 353-ФЗ, коснулись срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В новой редакции он обоснованно увеличен до одного месяца. До принятия рассматриваемых изменений этот срок был неоправданно коротким и составлял всего 10 дней.

Но существует и отрицательная оценка данного нововведения. Так Жуйков Виктор Мартенианович в своей статье ссылается на предложение предложение профессора Е.А. Борисовой о том, что стороне (другому лицу, имеющему право на обжалование), не согласной с решением суда первой инстанции, достаточно в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме подать в суд, вынесший решение, заявление о намерении обжаловать его. В этом случае срок обжалования увеличивается (например, как это сделано в указанном Федеральном законе, до одного месяца), и сторона, не согласная с решением, получает реальную возможность подготовить мотивированную жалобу, а другая сторона - возражения на нее.

Если в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме такое заявление не будет подано, то решение суда, как необжалованное, вступает в законную силу. В таких случаях все заинтересованные лица получают возможность в кратчайший срок реализовать свои права, основанные на данных решениях.

Также он отмечает, что «в результате изменений ГПК относительно срока обжалования решений судов первой инстанции улучшилось положение лишь одной, очень немногочисленной по сравнению с другой, категории лиц, участвующих в деле, а положение подавляющего большинства этих лиц значительным образом ухудшилось, например, сторон по делам о расторжении брака, заявителей по делам особого производства и т.д. Всем этим лицам теперь придется ожидать возможности реализовать свои права в течение целого месяца, а не десяти дней. Последствия такого вынужденного ожидания могут оказаться очень серьезными».

В соответствии с частью 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Новеллой является наделение правом на подачу апелляционной жалобы лиц, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ). Прежняя редакция ГПК РФ такого права лицам, не привлеченным к участию в деле, не предоставляла, однако, наряду с достоинствами, следует отметить и его недостатки.

Существенным недостатком указанных изменений является то, что процессуальный статус лица, не привлеченного к участию в деле, но обжаловавшего судебный акт в рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, остался неопределенным. Глава 4 ГПК РФ не называет лиц, не привлеченных к участию в деле, о чьих правах и обязанностях принят судебный акт в составе лиц, участвующих в деле. Не учитывает возможность появления нового субъекта процессуальных отношений и часть 6 ст. 327 ГПК РФ, запрещающая изменение субъектного состава лиц, участвующих в деле в ходе производства в суде апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах не представляется возможным установить объем прав и обязанностей новых субъектов апелляционного обжалования, и данный вопрос, очевидно, требует законодательного решения.

В соответствии с действовавшей до 31 декабря 2011 г. редакцией ГПК РФ апелляционные жалобы на судебные акты, принятые мировыми судьями, рассматривались судьями суда апелляционной инстанции единолично. Для рассмотрения кассационных жалоб на не вступившие в законную силу решения районных судов был установлен коллегиальный порядок рассмотрения.

К сожалению, новая редакция ГПК РФ не изменила существовавшее правило. В соответствии с частью 3 ст. 7 ГПК РФ дела по жалобам на судебные постановления мировых судей, не вступивших в законную силу, рассматриваются в апелляционном порядке единолично судьями соответствующих районных судов. Иные гражданские дела в судах апелляционной инстанции рассматриваются в коллегиальном составе. При этом причины сохранения такого изъятия в условиях унификации всего порядка пересмотра не вступивших в силу судебных актов и упразднения общей зависимости порядка пересмотра от суда, рассмотревшего дело в первой инстанции, остаются неясными. Кроме того, единоличное рассмотрение апелляционной жалобы противоречит целям и задачам апелляционного производства.

Унифицированный Законом N 353-ФЗ порядок пересмотра судебных актов в суде второй инстанции установил особенности рассмотрения дел апелляционным судом. Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К таким особенностям, в частности, относится рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее. Вне зависимости от доводов жалобы суд проверяет наличие оснований, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции. При этом абзац второй ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, говоря о случаях обжалования части решения, предоставляет суду право в интересах законности проверить решение в полном объеме.

Вызывает сомнения обоснованность введения этой нормы в контексте обжалования части решения суда, поскольку буквальное толкование данной нормы позволяет сделать вывод о том, что если решение было обжаловано в полном объеме, то суд связан доводами жалобы и проверить дело в полном объеме в интересах законности не имеет права. Целесообразным представляется выделение этого полномочия в отдельную часть статьи 327.1 ГПК РФ.

Особое внимание следует уделить анализу изменений, коснувшихся порядка обжалования определений суда первой инстанции. Во-первых, незначительно увеличен срок для подачи частной жалобы на определения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, - с 10 до 15 дней. Кроме того, внесены существенные изменения, касающиеся порядка рассмотрения частных жалоб. Если ранее все жалобы на определения суда первой инстанции рассматривались в общем порядке с извещением лиц, участвующих в деле, и возможностью их непосредственного участия в судебном заседании, то в новой редакции ГПК РФ частные жалобы на определения суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц. Исключение составляют определения о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу и об оставлении заявления без рассмотрения. Это явно нарушает общие принципы Гражданского процессуального права, согласно которым заинтересованные лица имеют право лично участвовать во всех судебных заседаниях.

Итоги рассмотрения проблемных вопросов правоприменительной практики гл. 39 ГПК РФ.

Новая система апелляционного обжалования вобрала в себя как черты существовавших ранее в ГПК РФ двух способов пересмотра не вступивших в силу судебных актов (апелляции и кассации), так и ряд черт апелляционного производства, установленного в доктрине и АПК РФ. Новая модель апелляции содержит признаки и полной апелляции, наиболее ярко выраженным из которых является отсутствие права направлять дела на новое рассмотрение, и ряд признаков неполной апелляции, существенно усиливающих проверочную функцию суда второй инстанции. Однако ряд проблемных вопросов требует дальнейших законодательных решений. В докладе поставлены на обсуждение не все проблемные вопросы правоприменительной практики гл. 39 ГПК, а лишь те которые являются наиболее актуальными и вызывают немало дискуссий среди ученых.

Как уже отмечалось ранее, одним из важных дискуссионных вопросов является вопрос о целесообразности установления более длительного срока для обжалования судебных актов. Напомню, что в связи с принятием ФЗ №353 этот срок увеличился с 10 дней до 1 месяца со дня принятия судебного решения в окончательной форме. Многие авторы считают, что новый срок стал более реальный для реализации гражданами своего права на обжалование судебного решения. В литературе не раз отмечалось, что подготовить жалобу и собрать необходимые документы за такое короткое время крайне затруднительно, учитывая, что основными участниками гражданского судопроизводства являются граждане, действующие в большинстве случаев без профессионального представителя. Месячный срок апелляционного обжалования, очевидно, создает большие возможности, как для подготовки самой жалобы, так и для подготовки к участию в деле, что для апелляции с учетом ее специфики более актуально, чем для иных видов пересмотра, для которых в силу прямого указания закона неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.

Однако, не все авторы согласны с такой позицией. Как отмечает Филатова М.А., в судебной практике существуют отдельные категории дел, которые требуют наиболее быстрого разрешения и внесения определенности в соответствующие правоотношения и, соответственно, установление более длительного срока на подачу жалобы будет не целесообразным.. К таким делам можно отнести дела о расторжении брака, из трудовых правоотношений (о взыскании заработной платы; о восстановлении на работе) и др. В связи с этим, она считает наиболее оптимальным и системным вариантом для решения данного вопроса расширение перечня дел, по которым допускается немедленное обращения решения к исполнению.

Я считаю, что такой подход полностью лишит права граждан на подачу апелляционной жалобы, поскольку решение суда будет исполняться немедленно. По моему мнению, необходимо дифференцировать сроки подачи апелляционной жалобы: по общему правилу срок подачи жалобы должен составлять 1 месяц, а по отдельным категориям дел этот срок следует существенно сократить. Причем список этих дел установить закрытым.

Еще одна проблема, которая выделяется в литературе – проблема информирования лиц, участвующих в деле, о вынесении решения суда в окончательной форме. Дело в том, что согласно ч.2 ст. 321 ГПК РФ срок на обжалование начинает течь с момента принятия решения суда в окончательной форме. Согласно ч.2 ст. 193 ГПК РФ при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, и их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда. Однако закон не предусматривает высылку лицам, участвующим в деле, копии решения суда. Не установлена законом и обязанность суда, принявшего решение, указать в его тексте дату изготовления решения в полном объеме. При отсутствии опубликованного решения на официальном сайте суда, принявшего обжалуемое решение, лица, участвующие в деле, могут испытывать трудности с получением решения в полном объеме, а соответственно, и с определением точного периода для подачи апелляционной жалобы. Для предотвращения пропуска срока лиц, участвующих в деле, использовали практику подачи «кратких» апелляционных жалоб сразу после оглашения резолютивной части решения, не содержащих подробных мотивов его обжалования. Суды, как правило, оставляли такие жалобы без движения до представления мотивированной жалобы.

Таким образом, недостатки информирования имеют своим последствием неоднородную судебную практику определения соблюдения лицом, подавшим жалобу, срока на ее подачу. На практике в качестве одного из способов преодоления этой проблемы используется восстановления срока на обжалование. Однако очевидно, что в данном случае такой вариант решения указанной проблемы является половинчатым, так как ставит лиц, обращающихся с апелляционной жалобой, в зависимость от решения судьи о восстановлении срока на обжалования, при том что фактически этот срок был пропущен лицом без его вины. Поэтому на современном этапе одной из первоочередных задач судебной системы становится опубликование на сайте всех судебных решений сразу же после их принятия в окончательной форме. Создаваемая в настоящее время интернет-база решений всех судов общей юрисдикции пока не заработала в полную силу. В связи с этим я считаю, что необходимо ускорить процесс создания единой интернет-базы, поскольку такая мера в дальнейшем будет способствовать устранению тех проблем, которые были перечисленные выше.

Следующая проблема, на которую стоит обратить внимание, касается порядка рассмотрения дел судами апелляционной инстанции. Как уже было сказано ранее, дела по жалобам на судебные постановления мировых судей, не вступивших в законную силу, рассматриваются в апелляционном порядке единолично судьями соответствующих районных судов. Иные гражданские дела в судах апелляционной инстанции рассматриваются в коллегиальном составе. В научной литературе неоднократно отмечалось, что различный состав суда при рассмотрении дела в суде второй инстанции противоречит принципу равенства всех перед законом и судом а также может привести к снижению гарантий судебной защиты, поскольку гражданско-правовые споры, рассматриваемые мировыми судьями, нередко являются делами "повышенной сложности".

Как отмечает Терехова Л.А., Единоличное рассмотрение дела судьей апелляционной инстанции недопустимо, исходя из сущности и целей апелляционного производства. К тому же лица, участвующие в деле, в принципе лишаются возможности рассмотрения их дела коллегиальным судом хотя бы в одной из инстанций: в первой инстанции дело рассмотрел мировой судья, во второй - районный судья, на этапе кассационного производства жалоба может не пройти фильтрации, произведенной судьей кассационного суда единолично.

Этой же позиции придерживается Шкундина Ю. С., отмечая что, исходя из новых правил пересмотра судебных актов в порядке кассации и надзора, введенных Законом N 353-ФЗ, при обжаловании решения мирового судьи имеется риск того, что судебное решение не будет пересмотрено в коллегиальном составе ни в одной из проверочных инстанций. Это обусловлено особым порядком кассационного производства, предусматривающим предварительное самостоятельное изучение жалобы единолично судьей с целью решения им вопроса о передаче или об отказе в передаче дела на рассмотрение суда кассационной инстанции.

Таким образом, считаю необходимым признать правомерной позицию авторов о том, что дело в суде апелляционной инстанции должно рассматриваться исключительно в коллегиальном составе суда, поскольку именно такой состав будет наиболее полно соответствовать цели апелляционного производства, которая заключается в устранении ошибок в решениях судов первой инстанции.

Как и существовавшее ранее апелляционное производство по пересмотру судебных актов мировых судей, новая редакция главы 39 ГПК РФ не дает апелляционному суду права передать дело на новое рассмотрение. С отсутствием полномочия направлять дела на новое рассмотрение связано введение нового правила в части 5 ст. 330 ГПК РФ, согласно которому при установлении судом апелляционной инстанции нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения суда (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ. Соответственно, при обнаружении указанных нарушений перестают действовать ограничения, касающиеся невозможности изменения предмета и основания иска, изменения размера заявленных требований, предъявления встречного иска, допроса свидетелей, назначения экспертизы и т.д., и суд апелляционной инстанции начинает действовать в качестве полной апелляции. Задолго до введения в действие рассматриваемых в настоящей статье изменений в ГПК РФ судебной практикой, впоследствии подтвержденной позициями Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, был сформирован ряд оснований для отмены решения суда первой инстанции, при которых направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции является допустимым и способствует реализации права на защиту.

Верховный Суд РФ признал, что апелляционная инстанция вправе отменить определение мирового судьи об утверждении мирового соглашения и направить дело для дальнейшего рассмотрения мировому судье, объясняя это тем, что в противном случае участники процесса будут лишены права на обжалование принятого по существу спора судебного акта в суд второй инстанции Возможность направлять дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции признавалась Конституционным Судом РФ также в случаях, когда оспариваемое судебное решение принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле <8>. В обоснование своей позиции Конституционный Суд РФ указал, что лица, не привлеченные к рассмотрению дела в суде первой инстанции, о правах которых принят обжалованный судебный акт, участвуют в рассмотрении дела впервые. При этом постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, что приводит к лишению указанных лиц права на обжалование судебного акта в суд второй инстанции. Соответственно, в данной ситуации отсутствие у апелляционного суда права направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции нарушает право лиц, не привлеченных к участию в деле, на рассмотрение дела в суде первой инстанции и делает невозможным для них судебную защиту в суде второй инстанции, нарушая, таким образом, принцип равенства всех перед законом и судом, установленный статьей 19 Конституции РФ.

Эту же проблему отмечает Терехова Л.А., отмечая, что само по себе право обжалования, не подкрепленное правом суда апелляционной инстанции возвратить дело на новое рассмотрение, не обеспечивает защиты прав лица, не привлеченного к участию в деле (а также лица, привлеченного к участию в деле, но не извещенного о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции). Оно лишается суда первой инстанции и права обжаловать решение до его вступления в законную силу. Нарушается принцип процессуального равноправия (ст. 123 Конституции РФ), поскольку у этого лица объем прав и возможностей существенно меньше, чем у лиц, участвовавших в деле в судах первой и последующих инстанций.

Кроме того, она предлагает установить общее правило, в соответствии с которым полномочия направить дело на новое рассмотрение у апелляционной инстанции быть не должно, а в качестве исключения из этого правила предусмотреть право направить дело на новое рассмотрение в случаях, когда решение отменяется в связи с нарушением норм процессуального права, перечисленных в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ (безусловные основания для отмены решения). Только такой подход обеспечит лицам, как участвовавшим, так и не участвовавшим в деле, весь объем их процессуальных прав и возможностей. Будет разрешен и конфликт между Постановлением КС РФ от 21 апреля 2010 г. и ГПК РФ.

В заключении хотелось бы указать на плюсы принятия ФЗ-353. Изменение срока для подачи апелляционной жалобы с 10 дней до 1 месяца: подготовить жалобу и собрать необходимые документы за такое короткое время крайне затруднительно, учитывая, что основными участниками гражданского судопроизводства являются граждане, действующие в большинстве случаев без профессионального представителя. Кроме того, данное нововведение также связано с проблемой несвоевременного получения решений судов первой инстанции, приводившей к практике подачи кратких предварительных жалоб. Месячный срок апелляционного обжалования, применяемый также в системе арбитражных судов, как показывает практика, создает большие возможности как для подготовки самой жалобы, так и для подготовки к участию в деле, что для апелляции с учетом ее специфики более актуально, чем для иных видов пересмотра, для которых в силу прямого указания закона неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы он может быть восстановлен при наличии уважительных причин (пресекательный срок 1 год). Для случаев, когда срок на апелляционное обжалование был пропущен и ходатайство о его восстановлении не подавалось или в восстановлении было отказано, суд апелляционной инстанции наделен новым полномочием по оставлению апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Расширение объектов апелляционного обжалования потребовало реформирования системы судов, осуществляющих их пересмотр. Изменения не коснулись апелляционной инстанции по отношению к решениям, принятым мировыми судьями, - как и прежде, апелляционной инстанцией для них являются районные суды. По отношению к решениям, принятым районными судами, апелляционной инстанцией стала судебная коллегия суда республики, области, края, города федерального значения, автономной области, автономного округа. Решения, принятые судебной коллегией суда республики, области, края, города федерального значения, автономной области, автономного округа по первой инстанции, пересматриваются в апелляционном порядке Судебной коллегией Верховного Суда РФ, а для апелляционного пересмотра решений, принятых Верховным Судом РФ в качестве суда первой инстанции, создается новая инстанция - Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ взамен существовавшей ранее Кассационной коллегии Верховного Суда РФ.

Наделение правом на подачу апелляционной жалобы лиц, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом (Данные изменения отражают позицию Конституционного Суда РФ, указавшего на неконституционность норм ГПК РФ в той мере, в какой они не предоставляют лицам, о правах и обязанностях которых принято решение без привлечения этих лиц к участию в деле, право обжалования судебного решения).