
- •С.І. Сидоренко, с.М. Волошко, г.Д. Холмська, с.І. Конорев
- •С.І. Сидоренко, с.М. Волошко, г.Д. Холмська, с.І. Конорев
- •1.1 Виконання табличних розрахунків у середовищі microsoft excel
- •1.2 Програмування у середовищі пакета mathcad
- •Практикум № 2.Опис фізичного явища різними за специфікацією математичними моделями
- •Практикум №3. Використання різних моделей процесу з метою отримання спектру прогнозів
- •Практикум № 4. Вивчення особливостей апроксимації за допомогою поліному функцій, які швидко змінюються
- •Практикум №5. Оптимізація осащення виробничої ділянки методом лінійного програмування
- •Практикум №6. Побудова мережних графіків для планування робіт з виготовлення промислової продукції
- •Елементи мережних графіків і способи їх побудови
- •Визначення імовірнісних оцінок параметрів мережних моделей методом експертних оцінок
- •Практикум № 7. Регресійний аналіз результатів експериментів при визначенні здатності деталей до крихкого руйнування
- •Практикум №8. Методи планування експериментів при розробленні складу високоміцного сплаву
- •Перевірка властивостей планів повного і дробового факторного експериментів
- •Практикум № 9. Оцінка анормальності результатів вимірювань глибини дифузійного хромованого шару сталі
- •Практикум №7 застосування генетичних алгоритмів при вивченні дифузійних процесів
- •Практикум №11. Інтерполяція і екстраполяція таблиць при призначенні режиму нагріву сталевих виробів
- •1 Інтерполяція (екстраполювання) таблиць із рівномірним кроком
- •2 Інтерполяція (екстраполювання) таблиць з нерівномірним кроком
- •Приклад виконання роботи
- •1 Інтерполяція (екстраполяція) таблиць з постійним кроком
- •2 Інтерполяція (екстраполяція) таблиць зі змінним кроком
- •Практикум № 12. Оптимізація технологічного оснащення термічних цехів методом параметричного програмування
- •Методика виконання роботи
- •Практикум № 13. Застосування методу цілочислового програмування для оптимізації оснащення термічних цехів
- •Практикум № 14. Визначення параметрів нормального розподілу при вимірюванні твердості сталі
- •Практикум № 15. Розрахунок параметрів дослідного розподілу, оцінка достовірності впливу термічної обробки на твердість хромованого шару
- •9 Середнє геометричне значення
- •Практикум № 16. Визначення закону розподілу випадкової величини при вимірюванні твердості сталі
- •Список літератури
Практикум № 7. Регресійний аналіз результатів експериментів при визначенні здатності деталей до крихкого руйнування
Мета роботи - вивчити метод найменших квадратів і можливість його застосування для визначення ступеня надійності сталі залежно від температури відпуску
Загальні положення
Через різні причини у процесі експлуатації деталі ма- шин можуть піддаватися короткочасному впливу навантажень (ударам). Тому для визначення здатності деталі до крихкого руйнування важливо установити, чи існує математична залежність між температурою відпуску і значенням ударної в'язкості. Наявність такої залежності дає мож- ливість з високим ступенем точності прогнозувати надій- ність деталі в умовах експлуатації.
Установити математичну залежність між значенням температури відпуску і значенням ударної в'язкості дозво- ляє регресійний аналіз. Він називається парним, якщо визначається Y f X, тобто залежність одного з показників обробки деталі (Y- температура відпуску) – або експлуатаційної характеристики (X- ударна в'язкість).За видом залежності Y f X парний регресійний аналіз може бути лінійним, гіперболічним, ступеневим і т.д. Сутність лінійного парного регресійного аналізу полягає у визначенні параметрів емпіричної лінійної залежності
Y( X) a bX,
що описує зв'язок між деяким числом N пар вимірюваних значень експлуатаційного показника (вихідними парамет- рами Yi) і умовами експлуатації, оцінюваними вхідними параметрами (Xi). При цьому повинна забезпечуватися найменша середньоквадратична похибка від заміни експериментально отриманих значень їхньою математичною моделлю.
Графічно задачу парного лінійного регресійного аналі- зу можна представити в такий спосіб - у безлічі точок XiYi площини XY (рисунок 1) потрібно провести пряму так, щоб величина усіх відхилень від прямої відповідала умові
де Yi - ордината точки i, у якої абсциса дорівнює Хi
Y(Xi) - ордината прямої, описуваної залежності Y (X) a bX при абсцисі Xi.
Рисунок 1 - Залежність Y a bX
Відомо, що для знаходження мінімуму функції необхідно її частинні похідні прирівняти до нуля, тобто
N
і, отже, можна скласти систему лінійних рівнянь для визначення невідомих коефіцієнтів a і b:
Розв׳язання системи дає коефіцієнти a і b у рівнянні прямої Y a bX :
Точність регресійного аналізу оцінюється величиною середньоквадратичного відхилення, що повинне бути мінімальним
де Yi`- значення функції, розраховані за отриманими формулами при підстановці коефіцієнтів a, b і аргумента Xi;
Yi - значення вихідного параметра.
Нелінійна парна регресія може бути зведена до лінійної за допомогою лінеаризуючих перетворень (таблиця 1).
Згідно з таблицею 1 випливає, що якщо, наприклад, потрібно побудувати експонентну залежність типу a ' eb'X, то можна скористатися виразами, одержаними при розв’язанні системи рівнянь стосовно a і b, однак у них замість Yi варто підставляти значення Ln(Yi); обчислені значення а і b повинні бути перераховані за формулами a' e a , b` = b.
Таблиця 1 – Лінеаризуючі перетворення
Лінеаризована функція |
Значення X,Y , що підставляють у формули для обчислення a і b |
Формули перерахування a= b=
| |||
Назва |
Формула | ||||
Гіперболічна |
' a' b X |
1 X |
Y |
A |
b |
Ступенева |
a Xb' |
Ln(X) |
Ln(Y) |
ea |
b |
Показникові |
a b X |
X |
Lg(Y) |
10a |
10b |
Експонентна |
a' eb'X |
X |
Ln(Y) |
ea |
b |
Логарифмічна |
a' b' Lg(X) a' b' Ln(X) |
Lg(X) Ln(X) |
Y Y |
a A |
b b |
З таблиці 1 видно також, що регресійний аналіз дозво- ляє представити шукану математичну залежність у вигляді лінійної, гіперболічної, показової, статичної, логарифмічної або якоїсь іншої залежності. Очевидно, що вибрати потрібно таку залежність, що найбільше точно визначає стійкість сталі до крихкого руйнування (залежність ударної в'язкості від температури відпуску сталі), тобто, коли регресійний аналіз проведений найбільше точно.
Ефективним засобом регресійного аналізу є поліноміальна регресія, точність якої може бути як завгодно велика.
Полягає вона в апроксимації досліджуваних даних поліномом вигляду
YX A0 A 1X A 2 X 2 A m Xm ,
причому чим більше показник степеня "m", тим вище може бути забезпечена точність апроксимації.
Коефіцієнти полінома знаходяться із системи рівнянь
Частковим випадком поліномної регресії є параболічна, яка забезпечує апроксимацію параболічною функцією виду
YX A 0 A1 * X A 2 * X2 ,
коефіцієнти A o , A1, A 2 знаходять із системи рівнянь
Розв’язати цю систему лінійних рівнянь можна будь-яким відомим методом, наприклад методом Гауса.
Методика виконання роботи
Лінійна регресія:
- визначаються пари значень KCUi, ti і розраховуються суми KCUi , ti, KCU2i, KCUi ti ;
- складається і вирішується система вихідних рівнянь для знаходження коефіцієнтів a і b за формулами
- оцінюється точність апроксимації за середньоквадратичним відхиленням
Нелінійна регресія:
- визначаються пари значень Xi, Yi;
- вибирається вид функціональної залежності, за якою
буде виконуватися апроксимація (у завданні до виконання
практичної роботи потрібно виконати всі апроксимації для яких у таблиці 1 наведені лінеаризуючі функції);
- для залежностей, одержання яких вимагає підстанов- ки у вихідну систему лінеаризованних значень KCUi і ti, виконується перерахування KCUi і ti (відповідно до табли- ці 1);
- вирішується вихідна система рівнянь і знаходяться коефіцієнти a і b;
- для залежностей, одержання яких вимагає перераху- вання значень a, b робляться необхідні обчислення (відпо- відно до таблиці 1);
- оцінюється точність апроксимації за середньоквадра-
тичним відхиленням S.
Поліномна (параболічна) регресія:
- визначаються пари значень Xi, Yi;
- розраховуються суми значень
і вирішується система рівнянь
щодо коефіцієнтів A o, A1, A 2;
- оцінюється точність апроксимації вихідних даних параболічною залежністю tKCU A0 A1* KCU A2* KCU2
(за середньоквадратичним відхиленням S).
Виконання вимірів
Для проведення досліду на ударний згин використовують стандартні зразки з U-подібним концентратором. Зразок, вільно встановлений на опори копра, руйнується за один удар важкого маятника по стороні, протилежній надрізу. Кількісною характеристикою в'язкості при ударному руйнуванні є ударна в'язкість KCU-відношення роботи A,необхідної для зламу зразка віднесеної до робочої площі поперечного перерізу F:
KCU=A/F
Робота, витрачена на руйнування зразка, розраховується за формулою
А=Рh1(cosβ-cosα),
де Р- маса маятника, кг; h1- відстань від осі маятника до його центра ваги, м; β- кут підйому маятника після руйнування зразка; α- кут підйому маятника перед ударом.
Оскільки Р і h1 постійні для визначеного копра, то KCU можна визначити за визначеними кутами α і β.
5
,
7
2
2
а)
б)
8
8
10
ті:Рисунок
2
-
Вимірювання
ударної
в’язкос
а
–
схема
маятни-
кового копра:
1
–
маятник; 2
–
зразок;
3
–
шкала;
4
–
стрілка шкали;
5 – гальма;
б – стандартний
зразок
для
випробувань
Приклад виконання роботи
У ході іспитів стандартних зразків зі сталі, відпущеної при 5 різних температурах (t), одержали 5 пара вимірів ударної в'язкості (KCU)
Таблиця 2 – Результати виміру ударної в'язкості
Температура відпуску t, 0С | ||||
200 |
300 |
400 |
500 |
600 |
Ударна в'язкість KCU, Дж/см2 | ||||
38 |
47 |
76 |
98 |
125 |
39 |
48 |
79 |
97 |
128 |
Установити математичну залежність, що описує з мінімальною похибкою функціональний зв'язок типу t = F(KCU).
Для визначення шуканої залежності використовуємо програму обчислень, складену стосовно до пакета MathCAD.
У програмі вихідні дані введені у вигляді двох погоджених масивів KCUi і ti, що являють собою пари значень Xi і Yi. Для зменшення числа повторюваних обчислень формули розрахунку коефіцієнтів a, b і середньоквадратичного відхилення S описані як відповідні їм функції B(X,Y), A(X.Y), S(t,KCUp), що використовуються в програмі під час виконання таких апроксимізаційних розрахунків. Крім того, наприкінці програми на базі вбудованої процедури розв΄язку систем лінійних рівнянь Isolve виконується параболічна апроксимація. Вибір виду регресійної залежності, що описує залежність ударної в’язкості від температури відпуску вибирається за найменшим середньоквадратич- ним відхиленням (згідно з розрахунками обрана параболі- чна регресія, у якої S=3,508). Результати розрахунків ілюструються графіком.
1. Лінійна регресія
2.
Гіперболічна
регресія
3. Ступенева регресія
4. Показникова регресія
5.
Експонентна
регресія
6. Логарифмічна регресія 1
7. Логарифмічна регресія 2
Параболічна регресія
Остаточно беремо параболічну регресію, оскільки їй відповідає найменша дисперсія S=3,508
Результати
розрахунків
ілюструємо
графіком.
Вимоги до змісту звіту
Звіт повинен містити:
Найменування і мету роботи.
Результати проміжних розрахунків.
Висновки.
Варіанти завдань
Варіант завдання вибрати відповідно до таблиці 3.
Таблиця 3 – Результати вимірів ударної в’язкості (KCU) при різних температурах відпуску (t)
|
Перша серія дослідів |
Друга серія дослідів | |||||||||
Варіант 1 сталь 09Г2 | |||||||||||
Температура відпуску t,0C | |||||||||||
200 |
400 |
500 |
600 |
700 |
200 |
400 |
500 |
600 |
700 | ||
Ударна в’язкість KCU, Дж/см2 | |||||||||||
a |
57 |
97 |
127 |
185 |
166 |
59 |
99 |
127 |
188 |
167 | |
b |
56 |
98 |
126 |
186 |
167 |
60 |
100 |
128 |
187 |
166 | |
c |
60 |
99 |
129 |
187 |
165 |
57 |
98 |
128 |
187 |
169 | |
d |
61 |
97 |
128 |
188 |
168 |
58 |
98 |
126 |
186 |
166 | |
e |
59 |
100 |
127 |
186 |
169 |
60 |
97 |
127 |
188 |
167 | |
f |
58 |
99 |
129 |
184 |
165 |
60 |
98 |
126 |
188 |
168 | |
|
Варіант 2 сталь 14Г2 | ||||||||||
Температура відпуску t,0C | |||||||||||
200 |
300 |
400 |
500 |
600 |
200 |
300 |
400 |
500 |
600 | ||
Ударна в’язкість KCU, Дж/см2 | |||||||||||
a |
98 |
88 |
102 |
175 |
197 |
96 |
86 |
104 |
175 |
197 | |
b |
97 |
87 |
104 |
174 |
196 |
97 |
88 |
102 |
175 |
197 | |
c |
96 |
86 |
103 |
176 |
195 |
98 |
87 |
103 |
174 |
196 | |
d |
97 |
89 |
105 |
177 |
198 |
97 |
88 |
103 |
175 |
195 | |
e |
99 |
90 |
101 |
174 |
199 |
97 |
86 |
104 |
178 |
194 | |
f |
100 |
88 |
102 |
173 |
196 |
96 |
87 |
104 |
177 |
196 |
Продовження табл.3
|
Перша серія дослідів |
Друга серія дослідів | ||||||||
Варіант 3 сталь 15Х | ||||||||||
Температура відпуску t,0C | ||||||||||
200 |
300 |
400 |
500 |
600 |
200 |
300 |
400 |
500 |
600 | |
Ударна в’язкість KCU, Дж/см2 | ||||||||||
a |
39 |
47 |
77 |
98 |
126 |
39 |
49 |
80 |
98 |
128 |
b |
38 |
48 |
78 |
99 |
127 |
39 |
48 |
80 |
97 |
128 |
c |
37 |
49 |
79 |
97 |
129 |
40 |
48 |
79 |
95 |
126 |
d |
40 |
50 |
76 |
96 |
128 |
38 |
47 |
79 |
96 |
126 |
e |
41 |
51 |
77 |
100 |
127 |
38 |
47 |
75 |
99 |
127 |
f |
39 |
49 |
80 |
98 |
126 |
40 |
48 |
76 |
97 |
128 |
|
Варіант 4 сталь20Х | |||||||||
Температура відпуску t,0C | ||||||||||
200 |
300 |
400 |
500 |
600 |
200 |
300 |
400 |
500 |
600 | |
Ударна в’язкість KCU, Дж/см2 | ||||||||||
a |
118 |
146 |
176 |
197 |
224 |
117 |
149 |
176 |
196 |
226 |
b |
120 |
147 |
175 |
196 |
225 |
116 |
148 |
177 |
197 |
225 |
c |
117 |
148 |
177 |
195 |
226 |
119 |
149 |
175 |
197 |
224 |
d |
116 |
149 |
176 |
198 |
227 |
118 |
145 |
176 |
195 |
224 |
e |
119 |
147 |
178 |
197 |
223 |
117 |
146 |
176 |
195 |
227 |
f |
118 |
145 |
176 |
196 |
224 |
118 |
149 |
177 |
195 |
226 |
|
Варіант 5 сталь 40Х | |||||||||
Температура відпуску t,0C | ||||||||||
200 |
300 |
400 |
500 |
600 |
200 |
300 |
400 |
500 |
600 | |
Ударна в’язкість KCU, Дж/см2 | ||||||||||
a |
28 |
21 |
48 |
68 |
146 |
30 |
19 |
50 |
70 |
147 |
b |
30 |
20 |
47 |
69 |
147 |
28 |
20 |
49 |
69 |
146 |
c |
29 |
19 |
49 |
70 |
148 |
30 |
21 |
48 |
68 |
145 |
d |
27 |
18 |
50 |
67 |
147 |
30 |
20 |
49 |
69 |
145 |
e |
30 |
22 |
51 |
68 |
146 |
28 |
19 |
49 |
70 |
146 |
f |
28 |
20 |
48 |
70 |
148 |
30 |
19 |
50 |
68 |
146 |