Задачи по «Жилищному праву»

№1. Супруги Петровы приватизировали квартиру на праве общей совместной собственности. Через три года они расторгли брак, Петров выписался из квартиры и уехал в другое место на постоянное жительство. Петрова вступила в новый брак и зарегистрировала (прописала) в квартире своего мужа Павлова. Через четыре года Петров вернулся и потребовал регистрации его по прежнему месту жительства. Петрова возражала, ссылаясь на то, что он уже потерял право на жилпло­щадь в связи с длительным отсутствием и переездом в другую местность, сроки исковой давности по его требованию истекли, кроме того, квартира однокомнатная и жить втроем в ней невозможно. Петров обратился в суд с иском о выселении из квартиры с аннулированием регистрации (про­писки) Павлова и о вселении его (Петрова) с регистрацией в квартиру.

Решите спор.

Каковы здесь возможные варианты разрешения спора? При каких ус­ловиях возможен тот или иной вариант?

№2. Исаев - член ЖСК пользовался двухкомнатной квартирой, паевой взнос за которую он полностью выплатил. В связи с выездом на по­стоянное жительство за границу он решил продать свою квартиру Ивановой. Они составили договор купли-продажи, но в учреждении юстиции им отказали в регистрации договора. Было указано, что у Исаева не возникло право собственности на квартиру и поэтому продавать он ее не имеет права и посоветовали подать документы на приватизацию этой квартиры и, приватизировав, продать.

Правомерен ли отказ? Дайте мотивированную консультацию.

№3. В юридическую консультацию обратилась Ковалева со сле­дующей проблемой:

«Когда мы в 1994 году приватизировали квартиру, в ЖКО сказали, что в договор приватизации необходимо включить, кроме меня и мужа, еще и сына, его жену и их двоих детей, поскольку тогда они были у нас прописаны. Так и сделали. Теперь сын с семьей живет отдельно (купили квартиру), из нашей квартиры они выписались. В бюро технической инвента­ризации сказали, что нам с мужем принадлежит по 1/6 квартиры. Так ли это? У нас есть еще дочь. Какую часть унаследует она после нашей с му­жем смерти? Как теперь поступить, чтобы сын и дочь унаследовали поров­ну? Можно и нужно ли переделать договор приватизации?»

Дайте обоснованное разъяснение.

№4. Супруги Суровы приватизировали квартиру в общую долевую соб­ственность. Через три года после этого Суровы расторгли брак и Суров вы­ехал на постоянное жительство в другой город.

Через год после расторжения брака, Сурова тоже решила переехать на постоянное жительство в деревню, где жили ее родители. В связи с этим она решила продать квартиру, однако в оформлении договора купли-продажи ей было отказано в связи с наличием сособственника. Нотариус ей разъяснил, что сначала нужно обратиться в суд с иском о признании бывшего мужа утратившим право на жилую площадь в квартире, а затем на основании решения суда снять его с регистрационного учета. Лишь по­сле этого возможна продажа квартиры.

Правильно ли разъяснение нотариуса?

Дайте Суровой обоснованную консультацию.

№5. Григорьев после регистрации брака вселил в свою квартиру, полу­ченную им ранее по наследству, жену и ее несовершеннолетнюю дочь от первого брака. Через семь лет, когда девочке было 16 лет, брак между суп­ругами был расторгнут, и Григорьев потребовал от жены выселения вместе с дочерью в связи с тем, что он желает продать квартиру и уехать на по­стоянное место жительства в Германию. Поскольку бывшая жена не вы­полнила его требование, он обратился с соответствующим иском в суд.

Как должен поступить суд?

Дайте обоснованную консультацию.

№6. Петров сдал документы в ЖЭУ по месту жительства на приватиза­цию квартиры, а спустя три дня был сбит машиной и через неделю скон­чался в больнице. Сын Петрова, проживавший в другом городе, потребо­вал оформления права собственности на квартиру на него как на единст­венного наследника. ЖЭУ отказало в его требовании, разъяснив, что квар­тира при жизни Петрова не была приватизирована, поэтому передается местной администрации для повторного заселения в порядке очередности.

Соответствует ли закону данное разъяснение?

№7. В соответствии с договоренностью между членами семьи привати­зация квартиры была осуществлена с указанием в регистрационном свиде­тельстве о праве собственности на квартиру только супругов Васильевых, без включения в число сособственников матери жены Ивановой.

После смерти жены Васильев продал квартиру Свиридову и уехал на постоянное жительство в другой город. Свиридов предложил Ивановой освободить жилое помещение, так как квартира необходима для прожива­ния ему самому и членам его семьи.

Иванова обратилась в юридическую консультацию с просьбой дать ей разъяснение, имел ли право Васильев продать квартиру без ее согласия, обязана ли она теперь освободить квартиру, не имея при этом никакого другого места жительства.

Дайте обоснованную консультацию.

№8. Дронов обратился в суд с иском к 000 «Покровские ворота» о пе­редаче в его собственность занимаемой им квартиры. Он указал, что рабо­тал участковым милиционером в отделении милиции, обслуживающем район, где находился колхоз «Путь к коммунизму», на базе которого затем было создано 000, где по согласованию с руководством РОВД колхоз в свое время предоставил ему квартиру. Теперь он вышел на пенсию, желает уе­хать в другую местность, для чего ему нужно приватизировать и продать занимаемую квартиру. Администрация 000 отказала Дронову в прива­тизации квартиры, в связи, с чем он обратился с соответствующим иском в суд. Как должен поступить суд?

Дайте обоснованное разъяснение.

№9. Престарелые сестры Николаевы, проживающие в одной квартире, приватизировали ее на праве общей совместной собственности, поскольку в ЖЭУ, куда они обратились за консультацией, им разъяснили, что при приватизации жилья в общую совместную собственность (в отличие от приватизации в общую долевую собственность) в случае смерти одной из сособственниц наследования доли в праве на квартиру не происходит и квартира полностью перейдет в собственность пережившей сособственнице.

После смерти одной из сестер ее взрослые дети, проживавшие отдель­но, заявив о своих наследственных правах на квартиру, получили у нота­риуса свидетельство о наследовании 1/2 квартиры и обратились в учреждение юстиции с просьбой зарегистрировать договор купли-продажи своей доли посторонне­му лицу. Им отказали в регистрации со ссылкой на то, что квартира не является юридически свободной и к тому сначала договор нужно удостоверить у нотариуса. Наследники обжаловали от­каз в регистрации в суд. В свою очередь владелица второй половины в праве собственности на квартиру Николаева обратилась в суд с иском о признании ее единственной собственницей квартиры. Решите спор.

Дайте Николаевой как адвокат юридически обоснованную консультацию.

№10. АО «Инком» приобрело на аукционе трехкомнатную квартиру и предоставило ее по договору найма своему работнику и акционеру Петро­ву для постоянного проживания с семьей.

Через пять лет Петров обратился к руководству АО с просьбой разре­шить ему приватизировать эту квартиру, поскольку выплаченная им за пять лет наемная плата в общей сумме уже достигла стоимости квартиры.

Кроме того, Петров, ссылаясь на то, что квартира была ему предос­тавлена в связи с трудовыми отношениями и что на заводе, правопреемни­ком которого в результате акционирования является АО «Инком», Пет­ров работает в общей сложности 20 лет, пятнадцать из них стоит на очере­ди на получение жилья. В связи с отказом руководства АО в разрешении на приватизацию квартиры Петров обратился в суд, приведя в исковом за­явлении те же аргументы.

Решите спор.

№11. Возможна ли приватизация квартиры, если один из четырех чле­нов семьи не согласен на приватизацию, а трое других настаивают на этом, ссылаясь на то, что член семьи, не согласный на приватизацию, в ордер не включен, вселился в квартиру после вступления в брак с дочерью ответст­венного квартиросъемщика, в настоящее время брак расторгнут, хотя бывший зять продолжает проживать в квартире?

Какие возможны варианты?

№12. Супруги Уваровы обратились в суд с иском к совхозу «Петровский» о заключении договора приватизации занимаемой ими квартиры. Ответчик возражал против иска, ссылаясь на то, что все квартиры в совхо­зе являются служебными, а служебное жилье может быть приватизировано только с согласия собственника жилого фонда, с учетом мнения коллекти­ва.

Решите спор.

№13. Григорьев обратился с иском к Тульскому отделению Московской железной дороги об устранении препятствий в приватизации жилого поме­щения.

Отказывая в приватизации квартиры, ответчик ссылался на то, что Тульское отделение Московской железной дороги как предприятие железнодорожного транспорта отнесено к федеральной собственности постановлением Верховного Совета РСФСР от 27 декабря 1991 г. «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в со­ставе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, авто­номных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», и поэтому приватизация имущества отделения, к которому ответчик относил и жилищный фонд, находящийся в его ведении, осуще­ствляется лишь по решению Правительства Российской Федерации.

Решите спор.

№14. В январе 1994 г. супруги Сергеева и Иванов приватизировали занимаемые две комнаты в трехкомнатной квартире дома в г. Москве, а в марте 1994 г. купили у департамента муници­пального жилья правительства Москвы третью комнату в этой квартире.

После смерти Иванова на данную квартиру стала претендовать дочь Иванова от первого брака - Иванова Ю. Поэтому Сергее­ва обратилась в суд с иском к комитету муници­пального жилья правительства Москвы и Ивано­вой Ю. о признании недействительной привати­зации двух комнат в упомянутой квартире. По ее мнению, приватизация комнат была вынужден­ной, так как департамент муниципального жилья правительства Москвы только при этом условии согласился продать ей и Иванову третью комнату в квартире; она осуществлена под влиянием за­блуждения, имеющего существенное значение.

Сергеева утверждала, что она и ее муж Иванов пожелали купить освободившуюся в квартире третью комнату. Департамент муници­пального жилья правительства Москвы согласил­ся продать им эту комнату, но только если они приватизируют занимаемые комнаты в квартире. Чтобы не жить в коммунальной квартире, Сер­геева и Иванов вынуждены были заключить до­говор о передаче им в совместную собственность комнат, в которых они проживали.

Довод истицы о том, что существует требова­ние, обязывающее граждан приватизировать за­нимаемые комнаты при покупке освободившей­ся в квартире комнаты, подтверждается документально. Согласно пп. 3, 7 и 10 Положе­ния о порядке и условиях продажи освободив­шихся (свободных) комнат жильцам коммуналь­ных квартир, утвержденного распоряжением мэра Москвы от 19 августа 1993 г. № 490-мр "О продаже освобождающихся (свободных) комнат жильцам коммунальных квартир", необходимым условием продажи освобождающихся (свобод­ных) комнат в коммунальных квартирах является согласие всех нанимателей квартиры на привати­зацию занимаемой жилой площади. Граждане, желающие купить освобождающиеся (свобод­ные) комнаты в коммунальной квартире, представляют в уполномоченные департаментом му­ниципального жилья организации, в частности, заявление о покупке комнаты, заявление всех нанимателей коммунальной квартиры на прива­тизацию занимаемой жилой площади и офор­мленный в РЭУ договор передачи. Регистрация договоров купли-продажи на освобождающиеся (свободные) комнаты в коммунальных квартирах и договоров передачи на занимаемую по ордеру жилую площадь производится департаментом му­ниципального жилья одновременно, после чего выдаются соответствующие свидетельства о собст­венности на жилище установленной формы.

Решением Головинского межмуниципально­го суда Северного административного округа г. Москвы (оставленным без изменения судеб­ной коллегией по гражданским делам и президи­умом Московского городского суда) в иске от­казано.

Отказывая в иске, суд считал, что истица при заключении договора приватизации заблужда­лась относительно мотивов сделки, а это не име­ет значения для признания сделки недействи­тельной.

Правильно ли решение суда?

№15. Козлов обратился в суд с иском к директору совхоза «Солонцы» о заключении договора приватизации занимаемой им квартиры. Ответчик возражал против иска, ссылаясь на то, что у Козлова есть дом на праве собственности и квартира в городе. Дом Козлову достался по наследству от матери, а квартиру он приобрел сам. Следовательно, имея на праве собственности жилье, Козлов уже не может участвовать в приватизации.

Решите спор. Какое решение должен вынести суд?

№16. Омское отделение Западно-Сибирской железной дороги обратилось в суд с иском о выселении Ветрова А.К. со всеми членами семьи без предоставления другой жилой площади. Представитель истца в зале суда пояснил, что спорная квартира является служебной и была предоставле­на ответчику, когда он был принят на работу на Омскую дистанцию пути в должности монтера пути. 31 декабря 1994 г. уволен за прогул. Ответ­чик иск не признал и указал, что не должен освобождать квартиру, по­скольку его жена по-прежнему работает в той же организации.

Какое решение может быть постановлено по этому делу?

№17. В Омский районный суд Омской области обратился с исковым заяв­лением Томин к АО «Омский бекон-Лузино» о признании ордера недействитель­ным и о преимущественном праве на заключение договора найма жилого по­мещения. В заявлении истец указал, что проживает в комнате 15 кв. м в 2-х комнатной квартире. Вторая комната площадью 19 кв. м в квартире не­давно освободилась. Истец обращался к администрации АО о закреплении за ним второй комнаты, но ему было отказано. Впоследствии эта комната была предоставлена семье Л. Истец полагает, что вторая комната должна быть предоставлена ему, т.к. он является изобретателем. Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что истец проживает в комнате один, на очереди по улучшению жилищных условий не состоит.

Какое решение примет суд?

№18.Петров обратился в суд, с иском к Ивановой о выселении из квартиры. Он указал, что проживал в Воронеже и произвел обмен квартирами с Ивановой, проживающей в Орле. Несмотря на получение обменных ордеров, Иванова освободить квартиру отказалась и предъявила встречный иск о признании обмена недействительным, мотивировав его тем, что по состоянию здоровья не может совершить обмен, отказалась от него до получения обменного ордера, который выписан помимо ее воли.

В ходе судебного рассмотрения дела выяснилось, что Иванова была согласна на обмен и собирала для этой цели документы, но ввиду ухудшения здоровья решила отказаться от обмена, о чем хотела сообщить Петрову после его возвращения из командировки. Однако Петров в ее отсутствие получил обменные ордера.

Суд удовлетворил иск Петрова и отказал во встречном иске Ивановой, мотивировав тем, что Иванова обращалась в администрацию по месту жительства об обмене, собирала документы, и все ее действия явно свидетельствовали о том, что она желала произвести обмен.

Правильно ли поступил суд?

№19. Октябрьский районный суд г. Омска рассмотрел дело по иску Глицкой М.П. к Беловой К.Д. и Белову В.П. о выселении за невозможностью совместного проживания и отказал в удовлетворении исковых требований на том основании, что стороны проживают в общей квартире, но имеют отдельные лицевые счета. В кассационной жалобе истица просила отме­нить решение суда на том основании, что ответчики оскорбляют ее и из­бивают.

Какое решение примет суд второй инстанции?

№20. ПО им. А. С. Попова обратилось в Куйбышевский районный суд г. Омс­ка с заявлением выселении супругов Mаксимовых из дома, принадлежащего им на праве собственности, и о вселении в^: предоставленную квартиру. В заяв­лении истец указал, что земельный участок, на котором находится дом ответчиков, отведен под строительство заводского жилья. В сносимом до­ме общей площадью 36,8 кв. м., жилой - 23,2 кв. м. проживали ответчики (муж и жена), их дочь Светлова. с мужем и двумя детьми. Семье Светловых предоставле­на 3-х комнатная квартира. Ответчикам Максимовым предоставлена 2-х комнатная квартира обшей площадью 50,5 кв. м., жилой 25,6 кв. м. Ответчики в добро­вольном порядке от переселения отказываются в связи с тем, что кварти­ра расположена на первом этаже, без балкона, кроме того ответчик стра­дает болезнью сердца и имеет право на дополнительную жилую площадь.

Какое решение, на Ваш взгляд, примет суд первой инстанции?

№21. Корнева обратилась в суд с иском к Волгоградскому строительному комбинату на отказ в согласии на обмен ее квартиры на комнату в коммунальной квартире размером 13,7 кв. м. жилой площади.

Ответчик в судебном заседании свой отказ мотивировал тем, что Корнева имеет право (как член союза писателей) на дополнительную жилую площадь, а произведя обмен она становиться нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Волгоградский районный суд на основании п.7. ч. 1. ст. 73 в иске Корневой отказал. Решите спор.

№22. ДРСУ-3 обратилось в суд с иском о выселении ответчика Быкова из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В судебном заседании истец указал, что ответчик содержит квартиру в ан­тисанитарном состоянии, не производит ремонт в квартире, не убирает, приводит в квартиру посторонних лиц, с которыми устраивает пьянки, чем мешает нормальному отдыху соседей. Весной в комнате разводил цып­лят. Ответчик иск не признал и пояснил, что, по его мнению, квартиру он содержит в нормальных условиях, к нему иногда приходят друзья, но он считает это допустимым, цыплят действительно держал весной в квар­тире как и другие жильцы. Свидетели Петрова В.Б. и Оцепко Д.П. пока­зали, что ответчик квартиру не убирает, не ремонтирует, приводит пос­торонних лиц.

Какое решение может быть принято по данному делу?

2. Судья Центрального районного суда г. Омска обратился в суд с иском к администрации г. Омска о предоставлении жилого помещения. Истец указал, что в июле 1991 г. избран судьей Центрального районного суда г. Омска, с января 1988 г. состоит на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условии в администрации Ленинского района (по месту жительст­ва) и просил обязать ответчика предоставить ему жилое помещение на семью из 3-к человек с учетом права на дополнительную жилую площадь.

Какое решение должен принять суд?

№23. Три года назад мой муж получил комнату 17 кв. м в двухкомнатной квартире (ордер как на обычную комнату в квартире с подселением, хотя жилье не служебное). За это время у нас родился ребенок. Вто­рая комната - 10 кв. м уже 15 лет бронируется другим квартиросъем­щиком. Сам он ни разу не приезжал в наш город, живет на Севере. У него там есть постоянное жилье. Документы на бронь, квартплату он пересылает каждые 3 года. Жилье он получил от организации, в которой работал и по направлению которой уехал. Но теперь наш дом принадлежит муниципалитету.

Объясните, пожалуйста, как долго квартиросъемщик может бро­нировать жилье? Предусмотрены ли законодательством какие-либо сроки? Можем ли мы потребовать от него компенсацию за капитальный и косметический ремонты, проведенные на общей площади (кухня, ванная, туалетная комнаты, прихожая)? Можем ли мы продать, при­ватизировать свое жилье без его участия и ведома?

№24. В Омский районный суд Омской области поступило 18 заявлений от рабочих к администрации завода Цементно-стружечных плит пос. Берегового о незаконном снятии с очереди. На заводе состоялось собрание трудового коллектива, решением которого истцы были сняты с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условии. Решение мотивировано тем, что администра­ции невыгодно предоставлять жилое помещение лицам, находящимся в адми­нистративном; отпуске, т.к. впоследствии при акционировании завода эти рабочие будут сокращены.

Разрешите спор по существу.

№25. Зуева обратилась в суд с жалобой на действия администрации Кировского района г. Уфы, связанные с отказом в пере­оформлении лицевого счета на пользование квартирой (т.е. об изменении жилищных правоотношении в порядке ст. 88 ЖК РСФСР). В обоснование своих требований она ссыла­лась на то, что с 1984 года фактически проживала на правах члена семьи нанимателя Волина. После смерти Волина она ухаживала за его матерью и вела с ней общее хозяйство. Адми­нистрация Кировского района г. Уфы предъявила встречный иск к Зуевой о признании ее "не приобретшей право на жилую площадь" и выселении. В обосновании встречного иска ука­зано на то, что ответчица вселена и прописана на спорную жилую площадь только 10 ноября 1992 г. для осуществления опекунских обязанностей. После смерти опекаемой Волиной обязанности Зуевой прекратились, поэтому она полежит выселению без предоставления другой жилплощади. Решением районного суда г. Уфы жалоба Зуевой оставлена без удовлетворения; по встречному иску она признана "не приобрет­шей право на жилую площадь" и подлежащей выселению без предоставления другой жилплощади. Суд отметил следующее: "Утверждения 3уевой о совместном проживании и ведении совместного хозяйства с Волиной не может иметь правового значения, поскольку основанием для прописки 3уевой в качестве опекуна послужило решение суда от 15 июля 1992 г. (о выполнении опекунских обязанностей).

Правильно решил суд?

№26. Семье слушателя Военного университета Потемина в соответствии с ордером, выданным квартирно-эксплуатационным управлением района г. Москвы на период его обучения в университете, предоставлена однокомнатная квартира в доме по ул. Заповедной в г. Москве. Куда он и вселился с женой и ребенком.