гос. экзамен / Orlova_2012 / материалы / Doclad_Gorod_sred_klass

от возможности эффективного использования полученного образования. С этой точки зрения его можно рассматривать как функциональное или дисфункциональное. Если профессионально-квалификационные возможности субъектов, приобретенные в ре-

зультате полученного образования, адекватны требованиям их производственной дея-

тельности, то само это образование функционально, в противном случае – дисфункци-

онально.

Показатели соответствия полученной квалификации требованиям выполняемой работы у представителей СК, периферийных и массовых слоев таковы: квалификация соответствует требованиям выполняемой работы – 80%; 80%; 70% соответственно; не соответствует – 19%; 20%; 29% соответственно. Как видим, во всех слоях опрошенных примерно одинаково представлены группы «функциональное образование» и «дис-

функциональное образование». В то же время в числовом отношении эти группы дале-

ко не равнозначны – первая значительно превышает вторую, особенно в среднем классе и в его периферии (в 4 раза). В массовых слоях этот разрыв меньше (в 2,4 раза), но и здесь он достаточно велик. О недостаточной эффективности использования полученно-

го респондентами образования свидетельствуют и данные о соответствии их работы приобретенной специальности. Не по специальности в настоящее время работает 31%

представителей СК; 33% – периферийного слоя; 48% – прочих массовых слоев.

Если рассматривать группу имеющих «дисфункциональное образование» по населению в целом, то необходимо отметить, по крайней мере, два достаточно тревож-

ных момента. Во-первых, доля респондентов, входящих в эту группу, достаточно ве-

лика (особенно в «прочих массовых слоях»). А дисфункциональность образования ве-

дет к снижению уровня функциональности самого труда. Во-вторых, в подавляющем большинстве у респондентов этой группы полученная квалификация выше требований выполняемой работы (в среднем классе – в 14% случаев, в его периферии – в 16% и

прочих массовых слоях – в 24% случаев), что понижает уровень функциональности труда еще больше.

На наш взгляд, подобное положение объясняется особенностями рынка труда в России. Большим спросом в настоящее время пользуются специальности, не требую-

щие высокого уровня образования. В этой ситуации даже представители массовых сло-

ев, имеющие невысокий уровень образования, вынуждены браться за низкоквалифици-

рованный труд – не случайно, как отмечалось выше, часть СК за последние 5 лет

«ушла» в рабочие. Что касается средних и периферийных слоев, то даже если их пред-

ставители в большинстве своем имеют профессии, спрос на которые высок, все же они

21

имеют ограниченную возможность выбора, поскольку высокий спрос на рынке труда еще не означает адекватной заработной платы.

Наглядно показать дисфункциональность труда, когда квалификация респонден-

тов выше требований выполняемой работы, позволяет анализ соотношения владения навыками работы на компьютере (такими навыками владеют 82% представителей СК; 57% – периферии и 34% – прочих массовых слоев) и востребованности этого навыка их работой. Пока что работа связана с постоянным использованием навыков работы на компьютере у 38%; 22%; 8% респондентов из разных слоев соответственно. Еще 33%;

24%; 12% представителей опрошенных слоев пользуются компьютером для нужд рабо-

ты лишь иногда. Как видим, очень значительная часть представителей всех слоев,

включая СК, умеющих работать на компьютере, не используют этот навык в своей ра-

боте.

В этой связи нельзя не сказать об особенностях отношения СК к его работе. Ра-

бота для представителей СК – инструментальная (источник средств), и терминальная

(самореализация) ценность. Вот почему на вопрос, что нравится и что не нравится им в их работе, представители СК ответили, что в большей степени их беспокоит маленькая зарплата и утомительность работы, а нравится то, что работа интересная и инициатив-

ная.

Однако если для опрошенных представителей СК интересная и инициативная работа является наибольшей ценностью, то для представителей других слоев на первый план выдвигается хороший социально-психологический климат в коллективе. Таким образом, можно сказать, что представители СК в большей степени ориентированы на индивидуальную карьеру, в то время, как другие слои имеют установку на жизнь в кол-

лективе, среди своих коллег.

Понятия о должном и сущем часто имеют большие различия. Какой должна быть идеальная работа по мнению представителей городского СК? Во-первых, она должна быть хорошо оплачиваемой (эту характеристику выбрали 79% опрошенных представи-

телей СК). Во-вторых, интересной (55%). В этом их мнение звучит в унисон с предста-

вителями других социальных слоев. Примечательно, что ни один представитель СК не сказал о том, что он не хочет работать, тогда как у других опрошенных высказывания такого рода встречались. Поскольку их заработная плата по основному месту работы,

по мнению респондентов, недостаточно велика, то встает вопрос о дополнительных за-

работках. Более половины опрошенных представителей СК имели дополнительную ра-

боту, приносящую доход. При этом для представителей СК в меньшей степени, чем для

22

других слоев, вторая работа является источником дополнительных доходов и в боль-

шей степени ее рассматривают обычно как средство самореализации, средство налажи-

вания новых связей, возможностей, средство повышения квалификации (см. рис. 4)

Рисунок 4

Роль дополнительного места работы в жизни представителей различных слоев, в %

К числу важнейших особенностей профессиональных позиций СК относится и степень автономии их труда. Автономия, трактуемая как самоуправление, самостоятельность в широком смысле слова – неотъемлемое качество, характеризующее состояние и деятельность любого субъекта, будь то индивид, слой, группа. По отношению к среднему классу автономия – тот показатель, который связан и с его местом в производственной структуре, и с его ролью в обществе.

Говоря об автономии, прежде всего, необходимо выделить такую характеристику, как профессиональная автономия, связанную с особенностями участия индивида в производственном процессе. Поскольку наемный работник (исключение составляют предприниматели) не владеет материальными и финансовыми средствами, она означает степень его самостоятельности в контроле над выполнением того или иного конкретного задания.

Следующая важнейшая слагаемая профессиональной автономии – автономия режима труда, а именно – степень определения временного графика своей трудовой деятельности. Участие индивида в производстве не сводится лишь к решению непосредственно трудовых операций. Характер включения в производственную ситуацию намного шире и комплекснее, поскольку последняя имеет два основных аспекта – трудовой (о чем уже говорилось выше) и социальный. Под социальным аспектом автоно-

23

мии понимаются такие характеристики работы, как отношения с руководством, с коллегами, мера самостоятельности в решении внутрипроизводственных проблем. Поэтому третью слагаемую автономии мы определяем как социально-производственную автономию.

А теперь проанализируем наличие у представителей СК, периферии и прочих массовых слоев указанных видов автономии на их рабочих местах. Профессиональная автономия по отношению к предмету производства (какие задания выполнять) в среднем классе выражена слабо и носит в большей степени косвенный характер, ибо этот аспект его деятельности зависит в основном от руководителя (29%, определяющих это самостоятельно, против 48%, за которых это делает руководитель). В то же время по отношению к интенсивности труда ситуация обратная: 50% представителей СК сами решают вопрос о темпе работы, а еще 22% – вместе с руководителем. Остальным это определяет только руководитель. В остальных социальных слоях опрошенных картина с автономией выглядит несопоставимо хуже.

Таким образом, профессиональная автономия в большей степени присуща среднему классу, непосредственный контроль со стороны руководителя по отношению к нему в сравнении с другими слоями населения ослаблен.

Что же касается автономии режима труда, то, несмотря на то, что предложенные альтернативы были достаточно разнообразны: «когда выйти в отпуск», «когда прихо-

дить на работу», «когда уходить с работы», «когда взять отгул» – тенденция везде была одна и та же. Представители СК во всех этих вопросах нуждались в гораздо меньшем контроле, чем периферия СК или прочие массовые слои.

Влияют ли виды автономии, связанные с производственным аспектами, на ха-

рактер включенности респондента в более широкий круг структурных взаимозависимо-

стей. Вывод, который можно сделать, анализируя данные исследования, однозначен – присутствие/отсутствие контроля над непосредственной производственной ситуацией влияет (в положительную или отрицательную сторону) на автономность принятия са-

мостоятельных решений со стороны тех или иных социальных групп. Этот аспект со-

циального действия очень важен с точки зрения формирования индивидуального и коллективного интереса на производстве, интегрированности социальной группы, рас-

ширения сферы реального воздействия работника на проблемы, связанные с самым широким кругом социальных отношений. По данным исследования, способны повли-

ять на принятие решений в масштабах подразделений более половины представителей СК, 44% его периферии и четверть прочих массовых слоев. Их влияние на процесс принятия решений в масштабах всего предприятия менее значительно, соответственно

– 16%, 9%, 3%. Уверены, что от них ничего не зависит – 33%, 46% и 70%.

24

Таким образом, самостоятельность в сфере социально-производственной ситуации в числе прочих факторов влияет на то, что представители СК более интенсивно и результативно вписываются в управленческую структуру предприятия, нуждаются в меньшем контроле со стороны производственной бюрократии, а значит, более автономны.

Рассмотрим проблему устойчивости трудового и социального статуса СК, по-

скольку в настоящее время одной из реалий российской действительности стала безра-

ботица. Проблема кризисного положения граждан, оказавшихся безработными, состоит не только в том, что они имеют низкий душевой доход, а значит, качественно изменя-

ется структура потребления, но и в том, что эта категория населения вынуждена огра-

ничить свои социальные контакты, изменяя привычки досуга. Меняется стиль жизни,

возрастает необходимость приспособления человека к существенно изменившимся со-

циально-экономическим условиям. Поэтому, в данных условиях, важным становится выявление «потенциальной безработицы», то есть группы работающих, которая чув-

ствует свою социальную уязвимость и реальную перспективу и риск остаться без рабо-

ты.

Вот почему так важно, что на вопрос о том, какова, на их взгляд, вероятность то-

го, что они могут в ближайшие 2-3 года оказаться безработными, полностью исключи-

ли такую возможность лишь 21% представителей СК, 13% его периферии и 13% в про-

чих массовых слоях, при том, что 2% первых, 3% вторых и 7% третьих были твердо уверены в возможности возникновения для себя в ближайшем будущем такой ситуа-

ции.

3. Специфика самоидентификаций и социального самочувствия городского среднего класса России

В периоды социальных трансформаций представления людей и социальных групп о своем положении в обществе (самоидентификации) могут резко контрастиро-

вать с их объективным положением. Представления могут запаздывать, а могут и опе-

режать реальные изменения. При этом нужно учитывать, что в периоды трансформаций ориентиры, относительно которых люди определяют свое положение в обществе, тоже трансформируются. Одна из задач настоящего исследования и состояла в том, чтобы выявить специфику субъективного самоопределения российского СК, понять, насколь-

ко и чем он в этом отличается от других слоев общества.

Самоидентификации можно рассматривать в двух смыслах: как отнесение себя к какой-то социальной группе или общности на основе чего -то общего, объеди-

25

няющего индивида и данную общность, и как самосознание индивида, стремление обрести собственное Я. Вот почему в исследовании использовалось два способа определения самоидентификаций. Первый измерял групповую, так называемую «Мы-самоидентификацию», показывающую субъективную близость к тем или иным группам (категориям) людей. Второй фиксировал личностную, «Я-самоидентификацию», которая обычно более избирательна, чем групповая.

Как показало исследование, специфика СК в этой области заключается, преж-

де всего, в том, что его представители выражают готовность идентифицироваться с большинством предложенных для самоопределения групп чаще, чем другие слои. Это означает, что социальное пространство, в котором представители СК потенциально го-

товы проявлять себя и действовать как на «своей» территории, шире, чем у других сло-

ев. Что же это за пространство?

Прежде всего, это пространство частной жизни, куда включены семья и дру-

зья, а также коллеги по работе, которые нередко становятся больше, чем просто колле-

гами и переходят в статус друзей. В круге близкого общения люди находят опору в пе-

риод резких социальных трансформаций, если, конечно, они вольно или, что чаще, не-

вольно не мобилизованы под знамена иных — классовых, религиозных, этнических и других – «братств». По данным российских национальных опросов, с начала 1990-х го-

дов общности ближнего круга регулярно занимают первые места по распространенно-

сти – их неизменно выбирают 80%–90 % россиян. Первичные группы (близкий круг общения, включая семью, друзей и товарищей по работе, единомышленников) состав-

ляют устойчивый базовый комплекс идентификаций для большинства россиян. Такая тенденция характерна для всего населения России, однако особенно ярко она выражена среди СК, что вполне соответствует принятым представлениям о его приверженности домашним, приватным ценностям.

Кроме того, представители СК особенно склонны ценить взаимопонимание кол-

лег и возможность профессиональных достижений. Эта комбинация позволяет предпо-

ложить, что, сфера приватного является для СК не просто компенсацией несбывшихся ожиданий, а наоборот — стимулом для профессиональных свершений. Если бы ближ-

26

ний круг играл только компенсаторную функцию, тогда идентификация с семьей и дру-

зьями была бы более распространена в периферийных и массовых слоях.

Именно в профессионально-трудовой сфере наблюдаются самые существен-

ные отличия СК от остальных слоев. Представители СК чаще, чем другие слои, выде-

ляют своих коллег и свои «профессиональные сообщества» в качестве близких групп,

чаще называют самих себя представителем определенной профессии (в среднем классе выбрали самохарактеристику «я — представитель своей профессии» 37% по сравнению с 27% в прочих массовых слоях, см. табл. 3).

Таблица 3

Профессиональные и корпоративные самоидентификации различных слоев населения, в %

(допускалось несколько ответов)

Самоидентификация с профессией указывает на важность для СК его професси-

онального ресурса. Этот ресурс является частью капитала человека и дает его облада-

телю относительную независимость от конкретного работодателя. В то же время представителей СК не отличает от других слоев бόльшая значимость корпоративной идентификации (т.е. отождествление себя с определенным предприятием или учрежде-

нием – например, «я работник ЗИЛа»). Это может означать, что для них все же важнее стремление к индивидуальному профессионализму.

Кроме того, представители СК в гораздо большей степени ориентированы на работу (см. табл. 4 и 5), чем представители прочих массовых слоев, причем работу ин-

тересную, дающую возможность самореализации и общественного одобрения, а не только заработка, хотя заработок остается главным параметром привлекательности ра-

боты для всех слоев населения.

Таблица 4

Распределение ответов на вопрос: «Какое значение для Вас имеет работа?», в %

(допускалось несколько ответов)

27

Таблица 5

Согласие с высказываниями о труде/работе среди различных слоев населения, в %

Известно, что на Западе категория «профессионалы» иногда считается синони-

мом СК, по крайней мере, его значительной части, используется для обозначения лю-

дей, ценящих профессию и владеющих ею настолько, чтобы быть востребованными на рынке труда, чтобы чувствовать себя относительно независимо и уверенно. В России принято использовать категорию специалисты. В данном исследовании статистическая совокупность, именуемая СК, включает 42 % всей подвыборки специалистов с высшим образованием. Еще столько же (45 %) специалистов находится в периферии СК, т.е. по-

чти 90% специалистов с высшим образованием попадают или в сам СК или в его пери-

ферию.

Еще одной отличительной чертой самоидентификаций представителей СК явля-

ется самоидентификация по признаку успеха и достижений. Самоощущение успеш-

ности и солидаризация с себе подобными, желание воспринимать преуспевших в жиз-

ни людей как «своих», как «мы» выступает основой субъективной самоидентификации СК (см. табл. 6).

Таблица 6

Близость с общностями по профессии и социальному самочувствию среди различных слоев населения, в %

Все перечисленные в таблице 6 идентификаций, относящихся к трудовой сфере,

коррелируют между собой, что позволяет сделать вывод: акцент на уверенность и

28

успех связаны с важностью профессионально-деловой сферы и успешностью в ней,

особенно ярко выраженной именно в среде СК.

Как определяет себя СК в «классовых» категориях? Прежде всего, обращает на себя внимание, что представители СК чаще других выбирают в качестве «своих» людей бизнеса, «тех, кто имеет собственное дело» (см. табл.6), хотя доля предпринимателей в среднем классе всего 6%.

Однако, что касается категории «наемных работников», то отношение к ней представителей СК заметно прохладнее, и они гораздо реже других соотносят себя с таковыми. Этот факт заслуживает особого внимания, учитывая, что большинство СК является наемными работниками (26% – служащие, 48% – специалисты с высшим об-

разованием, 15% – руководители низшего и среднего звена). Таким образом, будучи сами наемными работниками, многие представители СК рассматривают эту категорию не как социально близкую, а скорее как далекую в пространстве собственного само-

определения. Возможно, многие сопротивляются принятию статуса наемных работни-

ков из-за некоторой идеологической нагруженности этой категории, поскольку в созна-

нии россиян она связывается с ощущением депривированности, низкого социального статуса. Не случайно те, кто распознают «своих» в наемных работниках, чаще называет

«своими» и нуждающихся, и наоборот – те, кто называли «своими» наемных работни-

ков и нуждающихся, не называли таковыми людей, добившихся успеха. Представите-

лями же СК именно эти две категории – «наемные работники» и «те, кто оказался в числе постоянно нуждающихся» выбирались реже (см. табл. 7).

Таблица 7

Близость с общностями того или иного социально-экономического статуса среди различных слоев населения, в %

Исследование также показало, что сама категория «СК» не является способной дифференцировать СК и другие слои. В эту категорию готовы себя отнести представи-

тели всех слоев, хотя и с разной вероятностью — среди СК это самоопределение при-

меняется все-таки чуть чаще (см. табл. 7), чем среди остальных слоев. Очевидно, в со-

знании большинства населения пока не сформированы четкие и устойчивые представ-

ления о среднем классе.

29

Более привычные классовые категории, связанные с советской трехчленкой, –

рабочий, крестьянин, интеллигент, – поддаются распознаванию, видимо, легче, о чем говорят более согласованные данные о личностной самоидентификации и объективном статусе респондентов (см. табл. 8).

Таблица 8

Самоидентификация с теми или иными социально-классовыми группами среди различных слоев населения, в %

Еще одно наблюдение, полученное из исследования. Как показывают данные, во всех слоях люди одинаково часто видят «своими» тех, у кого такой же достаток

(см. табл. 9). Кроме того, во всех слоях характеристиками «бедный» и «обеспеченный»,

для самоопределения воспользовался очень незначительный процент респондентов.

Таблица 9

Самоидентификация по уровню материального достатка среди различных слоев населения, в %

О чем это говорит? О том, что достаток работает важным стратификационным параметром в сознании людей. Люди «распознают» в социальном пространстве разные группы по достатку, и, соразмеряя со своим уровнем, легко ориентируются и выделяют группы с таким же уровнем достатка. То есть в сознании людей сформированы довольно четкие представления о различающихся уровнем жизни группах и поэтому самоопре-

деление в этой системе координат не затруднено. При определении же себя как «бед-

ного» и «обеспеченного» названные характеристики применяются уже в рамках своей группы, свое положение сравнивается уже не с доходами богатых, а именно относи-

тельно других представителей своей группы. Поэтому эти личностные самоопределе-

ния нужно рассматривать как самоопределения в рамках группы, с которой респондент соотносит себя по своему уровню жизни.

30