Доклады / Рождение новых соц и дух ценностей сов типа в дореволюц Росс

     Итак, по свидетельству очевидца тех революционных событий первой четверти ХХ столетия выдающегося русского философа и культуролога Н.А. Бердяева произошел "переворот в душе народа".

     Вечный поиск Смысла Жизни, Справедливости, мотив Правды, Братства был и остается ведущим, определяющим не только в древнерусской, но и во всей последующей русской национальной культуре, характере самого народа. Это совершенно четко зафиксировано теми исследователями, которые изучали характер (менталитет) русского народа и его культуру:

Ф.М.Достоевский: "Основная болезнь народная - жажда правды, но неутоленная";

          Вся история русского народа - это бесконечная череда его коллективных усилий за установление Правды и Справедливости, Братского (коллективистского) образа жизни. Русская духовная культура буквально пронизана этим жгучим мотивом установления Правды не для избранных, а для народа.     

     Русский крестьянин (а это почти 87% населения дореволюционной России!), а вместе с ним и рабочие фабрик и заводов были постоянно отчуждаемы от собственной культуры, - и материальной, и духовной. В этом самый глубокий источник революций, и прежде всего Великой Октябрьской социалистической революции.

     В 1918г. был написан сборник статей о русской революции "Из глубины", авторами которых явились крупнейшие представители русской философской мысли и деятели культуры (С.Аскольдов. Н.Бердяев, С.Булгаков, В.Иванов, А.Изгоев, С.Котляревский, В.Муравьев, П.Новогородцев, И.Покровский, П.Струве, С.Франк). Продолжая традицию социально-философской мысли, начатую предшественниками (сборники "Проблемы идеализма", "Вехи"), авторы вскрывают истоки и перспективы русской революции, подробно говорят о месте в ней интеллигенции, о духовных корнях общественной жизни. Так, говоря об истоках революции, они отмечают, с одной стороны, вопиющее отчуждение народа от культуры, а, с другой, - его неутолимую тягу к ней.

В широком смысле слова отчуждение - это социальный процесс, характеризующийся превращением как деятельности человека, так и ее продуктов в самостоятельную, довлеющую над ним, враждебную ему силу. Принято выделять следующие формы отчуждения:

 отчуждение деятельности - опустошение и обеднение труженика в процессе труда;  отчуждение условий деятельности от деятельности - противостояние предпосылок труда (собственность на средства производства, управление, организация труда) субъекту труда:  отчуждение результатов деятельности от субъекта деятельности;  отчуждение теории от практики, порождающее отклонения в сознании и поведении членов общества;  отчуждение социальных структур, институтов от трудящихся - противостояние государственно-бюрократической машины рядовым членам общества.

     Все перечисленные формы отчуждения поразили социальный и культурный организмы дореволюционной России. Отчуждение глубоко проникло в сферу культуры. Так, материальная культура, охватывающая всю сферу материальной деятельности (орудия труда, жилища, предметы повседневного обихода, пища, одежда, средства транспорта и связи и др.), была доступна трудовому народу в ограниченных масштабах. Это хорошо видно на том, как питались люди до революции. Русский крестьянин постоянно недоедал, а то и голодал. Как писал в 1907г. И.Н.Божерянов, голод - постоянный спутник русского человека.^[21] Не случайно, начиная с Ярослава Мудрого люди научились говорить: "Голод есть Божие наказание"… За десять веков Россия пережила более 350 голодных лет.

     Однако не только неурожаи были причиной голода. В научной литературе как дореволюционного, так и послереволюционного времени убедительно доказана другая причина - хлеб из России отправлялся на экспорт, он составлял его важнейшую статью.

     До 1917г. весь прибавочный продукт нещадно изымался из села ("недоедим, а вывезем"). Все мало-мальски развитые страны, производившие не менее 500 кг зерна на душу населения, зерно ввозили. (Кстати, тот факт, что к концу 80-х годов СССР, производя 750 кг зерна на душу населения, стал его в существенных количествах ввозить, как раз говорит о том, что он достиг весьма высокого уровня развития и перешел к рациону питания, свойственному самым развитым странам. Зерно стали расходовать для развития животноводства с целью увеличения производства молока, мяса).Россия в рекордный 1913 г. имела 471 кг зерна на душу - и вывозила(!) очень много зерна - за счет внутреннего потребителя, причем именно крестьян. Даже в 1911 г., в год исключительно тяжелого голода, было вывезено 53,4 % зерна - больше и относительно, и тем более абсолютно, чем в годы предыдущего пятилетия.

Возмущение крестьян вызывало уже не то, что приходилось есть хлеб с лебедой и "пушной" хлеб (т.е. с мякиной, из неотвеянного зерна), а то, что "не было белого хлеба на соску" - грудному ребенку. Даже царские офицеры и генералы свидетельствовали, что 40% призывников в начале ХХв. впервые в жизни ели мясо только в армии.

     Как писал Л.Н.Толстой, в России голод наступает не когда хлеб не уродился, а когда не уродилась лебеда. Объехав четыре черноземных уезда Тульской губернии, обойдя почти все крестьянские дворы, великий писатель констатировал: "Употребляемый почти всеми хлеб с лебедой, - с 1/3 и у некоторых с 1/2 лебеды, - хлеб черный, чернильной черноты, тяжелый и горький; хлеб этот едят все, и дети, и беременные, и кормящие женщины, и больные…     Не случайно в России из каждой 1000 новорожденных в возрасте до одного года умирало 263 ребенка. В 1896 г-1897гг. средняя продолжительность жизни не превышала 32 лет (у мужчин 31 год, у женщин - 33).

     Аналогичным было положение и в области духовной культуры: народ был отчужден от нее. По официальным данным на рубеже веков в России было более 80% неграмотных, а в сельской местности  - выше. Так, Россия имела 227 человек грамотных на 1000 населения (без учета детей дошкольного возраста), а Бельгия - 998; Германия - 980; Англия - 816; Франция - 930; Австралия - 816; Австрия  - 644; В США в 1913 г. даже среди негритянского населения грамотность достигала 56%.

     В 1906 г. издававшийся в России "Вестник образования" опубликовал подсчеты, из которых следовало, что всеобщая грамотность в Европейской части страны может быть достижима  через 120 лет, в Сибири и на Кавказе - через 430 лет, а в Средней Азии - через 4 600 лет. С данными цифрами, разумеется, можно спорить, но с тенденцией - вряд ли.

     Народ, как исторический субъект культурного творчества, был отчужден от "высокой культуры": литературы, искусства, науки, образования. Чувствуя, как социальное неравенство воздвигло непреодолимые преграды между высоким искусством и литературой, с одной стороны, и народом - с другой - лучшие представители культуры протестовали против этого. Даже Н.А.Бердяев, отстаивавший идею элитарности культуры, вынужден был признавать вопиющий факт недоступности народу ценностей культуры: "Русская литература и русская мысль свидетельствуют о том, что в императорской России не было единой целостной культуры, что был разрыв между культурным слоем и народом".

     Именно в этих культурно-исторических условиях и по этим причинам и "перевернулся весь строй души народной" - русский народ пошел на революцию: вначале на одну, потом на вторую, затем на третью. Вообще вся первая четверть ХХ столетия - это одно "сплошное" революционное движение. По данным IV Государственной Думы, с 1901 по 1914 год царские войска более 6000 раз открывали огонь, в том числе и артиллерийский, по митингам и демонстрациям рабочих, а также по сходам и шествиям крестьян.

    

 Говоря о социалистической революции в контексте не политики, а культуры (хотя эти факторы трудно разделить), нужно взглянуть и на другую - тоже культурно-историческую сторону проблемы. Подавляющее большинство населения России подошло к революции, соединенное в огромное сословие крестьян, сохранивших особую культуру и общинное мировоззрение, - по выражению Макса Вебера - "архаический аграрный коммунизм". Этот коммунизм вытекал не из религиозных и идеологических доктрин, а из культурно-исторических условий жизни русского крестьянства, в частности, народа - в целом. Центром организации выступлений была община - деревенский или волостной сход. Уровень организации, высокая дисциплина и, можно сказать, "культура" революции поразили тогдашних политиков и напугали царское правительство весьма и весьма серьезно. В обширных зонах России возникла, по крайней мере, сотня крестьянских советских республик. История Советской России началась в деревне в 1905 году. Развившийся на рубеже XIX-XX столетий капитализм не принимался не только "слева", но и "справа".

     При этом, надо особо подчеркнуть, что восприятие капитализма имело два уровня: 1) социально-психологический (или практический); 2) теоретический. Практический уровень вытекал из многовекового уклада жизни русского человека. Суровый климат, бедные почвы и связанные с этим особенности сельскохозяйственного производства предопределили сохранение и длительное существование в России общинных отношений. Община стала одним из основополагающих явлений русской социальной и культурной действительности. В деревне на протяжении веков держались уравнительные тенденции, направленные, прежде всего, на защиту бедных, на помощь им за счет зажиточных крестьян.

     В русской общине существовало общинное право, которое запрещало продавать и даже закладывать землю. С одной стороны, это было явное стеснение крестьян, ограничение их свободы, а с другой, - они поддерживали его.

     Именно на общинной основе зародился, вырос и стал самостоятельным явлением культурный архетип русского народа. В нем, этом архетипе, исторически отсутствовал культ богатства, страсть к наживе и накопительству. Русское народное творчество (фольклор), наша великая литература, живопись, навсегда запечатлели образы купцов, предпринимателей, попов, пораженных недугом вещизма и потребительства.

     Так исторически в нашем национальном характере и  нашей культуре мощное развитие получают чувство коллективизма, готовность оказать поддержку попавшим в трудное положение. Русское крестьянство, а это была основная часть трудового населения страны, "капитализма не приняло". Оно, руководствуясь социально-психологическим опытом, чуяло в нем беду, источник своих несчастий. Русский крестьянин интуитивно тянулся к коллективистским, и, следовательно, социалистическим формам организации своей жизни.

     В конце XIX- начале ХХ столетия в России складывается весьма показательная ситуация: русская интеллигенция, как ведущий субъект культуры, почти поголовно находилась под влиянием социализма. Одновременно русская интеллигенция, причем не только леворадикальная, но даже христианская выступила против утверждавшегося в России капитализма.

     К сказанному надо добавить еще один факт-феномен, характеризующий социокультурную ситуацию в первой четверти ХХ столетия: резкое падение авторитета и влияния в народе православия.

А потому "сила материалистического социализма состоит не только в указанных выдающихся качествах, - энергии и самоотверженности его сторонников, но и в полном отсутствии конкуренции, бессилии его противников; фактически ему принадлежит монополия искренней защиты трудящихся классов и отстаивания социальной правды…". (выделено мной - В.С.).

     Таким образом, социалистические идеалы находили выражение в разной форме на различных уровнях тогдашнего российского общества: и в светской, и в религиозной среде, и "слева", и "справа", и на социально-практическом и на теоретическом (философском) уровне, и среди рабочих, и крестьян, и среди интеллигенции.

     Поэтому социализм в России рождался не извне, а изнутри, т.е. в недрах социокультурного творчества русского народа, причем, задолго до самой легитимизации Советской власти в масштабах всей страны и постепенно стал самостоятельным и самобытным феноменом нашей национальной культуры ХХ столетия.

     Практическое же начало этому процессу положила революционная энергия народа, вырвавшаяся наружу в тот момент, когда и "произошел переворот в душе народной". Самый общий взгляд на революционную историю 1917-1921г.г. убеждает, что Великая Октябрьская социалистическая революция выступила не только против  прежних политических и социальных отношений, основанных на угнетении и эксплуатации трудящихся, но и против основных духовных ценностей буржуазно-помещичьего общества. Многовековой раскол по социокультурному облику на "господ" и "народ" получил свое окончательное оформление сначала в революционном захвате власти, а затем и в гражданской войне.

     Революция совсем не случайно выступила под лозунгами, которые нашли глубокий отклик в душе народной:

 землю - крестьянам;  фабрики и заводы - рабочим;  мир - народам.

     Ключевыми идеями, которые народные массы черпали из революции, были:

 справедливость - уничтожение эксплуатации человека человеком;  всеединство - "пролетарии всех стран, соединяйтесь!";  нестяжательство - каждому - по труду;  возврат к истокам, к братству в общине - коммунизм;  построение светлого царства счастья и добра - прогресс, неисчерпаемые силы науки, просвещение и образование, культура.

     Эти основополагающие ценности, ранее выступавшие нередко в религиозно-нравственной форме, стали наполняться реальным социальным содержанием, имевшим огромное практическое значение. Главной социокультурной ценностью представлялся образ РЕВОЛЮЦИИ. С этим понятием связывались важнейшие идеалы русского народа: рабочих и крестьян. Это прежде всего земля, воля, хлеб, знания, достойная человека труда жизнь. В известной степени образ революции в народном сознании был даже сакрализован (т.е. обладал святостью). Революция - это избавление от гнета, нищеты, скотского существования. И, наоборот, контрреволюция ассоциировалась с вредоносными силами, а потому осуждалась и не поддерживалась широкими народными массами.

     Откуда же однако в России появились внутренние "варвары", о которых пишет С. Франк? Да это все те же русские крестьяне и рабочие, отчужденные от культуры царским режимом, а потому пошедшие в ходе гражданской войны на "разрушение непонятной и чуждой" культуры. Но были и другие причины этой "вражды к культуре и жажды ее разрушения". Революционный радикализм масс имеет глубокие социокультурные и психологические корни. Об этом великий русский поэт А.А.Блок, видевший этот процесс, писал: "Почему дырявят древний собор? - Потому, что сто лет здесь ожиревший поп, икая, брал взятки и торговал водкой.

     Почему валят столетние парки? - Потому, что сто лет под их развесистыми липами и кленами господа показывали свою власть. История, на этот раз отечественная, вновь подтвердила старую истину: отчуждение народа как главного субъекта культурно-исторического процесса от культуры и превращает его в "варвара". А варваризация народных масс чревата не только социальными потрясениями, но и тяжелыми потерями в самой культуре.